содержание   ..  860  861  862   ..

Робота кадрової служби підприємства Міністерство освіти та науки України Вид послуг Обсяг діяльності Замовник Вартість проекту Будівництво, 9400 Супермаркет «Слон» 10,547 млн. Облицювання 200 ПП "АРИС-ФРАНЗОЛЬ" 10 тис. Добудова приміщень 54 СТО "Балканкар" 150 тис. Проектування, 7000 Дробеструйно-ґрунтувальний комплекс ОАО "Дн 5,265 млн. Проектування, будівництво 567.38 Сервісно – торговий центр 1,25 млн. 17221,38 17,222 млн. ЗАТВЕРДЖЕНО розпорядженням директора БК «МЛАД» від 29 березня 2006 р. N 309 N з/п Найменування структурних підрозділів та посад Кількість штатних посад Посадовий оклад, грн. Фонд заробітної плати на місяць, грн. 1 2 3 4 5 1 Директор 1 1300 1300 2 Заступник директора 1 1200 1200 3 Головний спеціаліст - головний бухгалтер 1 620 620 4 Головний спеціаліст з питань кадрової роботи 1 595 595 Відділ планування та забудови населених пунктів і ліцензування будівельної діяльності 5 Заступник начальника управління 1 1210 1210 6 Начальник відділу планування та забудови населених пунктів і ліцензування будівельної діяльності 1 710 710 7 Заступник начальника відділу 1 665 665 8 Головний спеціаліст 1 610 610 9 Провідний спеціаліст 1 520 520 10 Спеціаліст I категорії 1 470 470 Інспекція архітектурно-будівельного контролю 11 Заступник начальника управління - начальник інспекції архітектурно-будівельного контролю 1 1150 1150 12 Головний спеціаліст 1 610 610 13 Провідний спеціаліст 1 520 520 Відділ координації будівництва та промбудматеріалів 14 Начальник відділу координації будівництва та промбудматеріалів 1 710 710 15 Заступник начальника відділу 1 675 675 16 Головний спеціаліст 3 610 1830 17 Головний спеціаліст 1 595 595 18 Провідний спеціаліст 1 520 520 Виконавці будівельних робіт 19 Керівник будівельної бригади 1 690 690 20 Різноробочі 29 550 550 Усього за посадовими окладами 50 27180 27180 Директор БК «МЛАД» А.М. Вигодін Головний бухгалтер Т. Г. Деміденко ЗАТВЕРДЖУЮ директор БК «МЛАД» Керівник кадрової служби Підпис Розшифрування підпису АНКЕТА анонімної оцінки особистих та діловихякостей Заступник керівника підприємства Підпис Розшифрування підпису Керівник відділу організації праці Підпис Розшифрування підпису Головний бухгалтер Підпис Розшифрування підпису Керівник відділу Підпис Розшифрування підпису Керівник юридичного відділу Підпис Розшифрування підпису Комунікабельність Компетентність (по посаді) Вольові якості Практичні результати роботи Завантаженість Рівень відповідальності Організаторські здібності Універсальність (техн. кругозір) Кількість областей виняткових знань та вмінь Чи довіряю я йому Підвищити / понизити (на посаді / в платні) 1 - 10 1 - 10 1 - 10 1 - 10 1 - 10 1 - 10 1 - 10 1 - 10 1, 2 … + / ─ ↑ / ─ / ↓ Комунікабельність* – окрім здібностей до конструктивного спілкування (доброзичливість, психологічна стійкість, витримка, толерантність, товариськість) враховується здібність до співпраці з колегами, керівниками, підлеглими та клієнтами. Можна здібність до співпраці оцінювати окремо. Компетентність* (по посаді) – рівень фахової підготовки та вміння його застосовувати при виконанні службових обов’язків. Вольові якості* – здатність втілювати поставлені службові цілі, вирішувати попри всілякі перешкоди будь-які службові завдання. Практичні результати роботи – практичний вклад та вплив (безпосередній і опосередкований) у справи організації. Завантаженість – інтенсивність та об’єм праці, що фактично виконуються працівником. Рівень відповідальності – ступінь необхідності, внутрішній обов’язок відповідати за свої дії (чи бездіяльність). Ступінь відчуття причетності до всіх справ, що відбуваються на закріпленій дільниці. Організаторські здібності – інтелектуальна та психологічна готовність до системного керівництва співробітниками або процесами без психофізіологічного перевантаження. Універсальність (технічний кругозір) – рівень загальних технічних знань, що дозволяють швидко опановувати новими прикладними технічними знаннями, оперативно і грамотно вирішувати специфічні технічні питання. Кількість областей виняткових знань та вмінь – скільки додаткових (поза фахових) знань та вмінь працівник використовує на службі (наприклад, може налагодити комп’ютерну програму чи мережу, відремонтувати меблі, розробити та виготовити спеціальну оснастку і т.і.). Чи довіряю * я йому – чи вважаю я працівника щирим, працюючим на совість, а не з побічних корисних міркувань. Підвищити / понизити* (на посаді / в платні) – як висновок з попереднього: ↑ - заслуговує на підвищення по посаді чи платні; / ─ / - відповідає займаній посаді (заслуговує поточної платні); ↓ - заслуговує на пониження (на посаді / в платні). Учасникам анкетування не обов’язково глибоко та якісно володіти термінологією. Просто не зайвим буде на службовій нараді нагадати (уточнити), що мається на увазі по кожному параметру. Оцінювати один одного працівники будуть на рівні відчуттів, котрі сформувались у перебігу тривалого часу службових стосунків. Більшість показників оцінюється по десятибальній системі від 1 до 10, за винятком довіри (“так” – “+ ”; “ні” – “– “) та пропозицій по перспективі працівника. Анкета має прізвище тільки тієї особи, що оцінюється. · показники, що рекомендуються для обов’язкового застосування. Додаток 2. РЕЗУЛЬТАТИ анонімного анкетування виробничого складу виробництва Прізвище, ініціали Комуника-бельність Компетент-ність (по посаді) Вольові якості Практичні результати роботи Завантаже-ність Рівень відповідаль-ності Организаторські здібності Універсаль-ність (техн. кругозір) Кількість областей виняткових знань та вмінь Чи довіряю я йому Підвищити / понизити (на посаді / в платні) Σ балів, рейтинг 1 - 10 1 - 10 1 - 10 1 - 10 1 - 10 1 - 10 1 - 10 1 - 10 1, 2 … + / ─ ↑ / ─ / ↓ Анісімов О.А. 7,9 7,7 8,8 7,33 9,4 9,1 8,1 6,78 2,13 90% ↑30% 67,2 – 4 Бова А.П. 6,11 8,67 8,0 8,44 7,56 7,78 8,0 5,71 1,2 78% ↑33% 61,5 – 8 Діденко В.В. 8,44 7,4 8,0 7,44 8,3 9,0 8,4 7,0 2,33 94% ↑30% 66,3 – 5 Іванов І.М. 7,38 8,13 7,38 7,75 7,0 7,63 7,13 6,38 2,0 88% ↑20% 60,8 – 9 Кузьменко О.Л. 9,5 8,8 8,44 8,5 9,5 9,3 8,9 9,0 2,6 85% ↑45% 74,5 – 1 Михайлов А.Е. 7,88 6,13 5,75 6,63 7,75 6,63 6,25 5,5 1,88 63% ↑8%, ↓13% 54,4 – 11 Мовенко С.Н. 7,33 9,1 8,67 9,22 9,0 9,56 9,2 9,1 2,6 89% ↑40% 73,8 – 2 Нетіпа А.С. 6,78 6,89 6,44 6,11 6,67 7,0 6,67 6,67 1,25 78% ↑11%, ↓11% 54,5 –10 Сидоров В.Г. 7,5 8,75 6,13 8,25 7,63 7,88 6,63 7,0 2,63 75% ↑38% 62,4 – 7 Собкарь В.В. 7,38 8,13 7,13 8,25 8,63 8,25 7,75 7,38 2,38 88% ↑50% 65,3 – 6 Чуйков С.П. 9,3 9,1 7,1 7,6 6,8 7,89 7,9 9,1 3,56 100% ↑60% 68,4 – 3 Σ 85,5 88,8 81,84 85,52 88,24 90,02 84,93 79,62 сер.2,34 84% - сер. 64,5 Колективні рейтинги 5 2 7 4 3 1 6 8 - - - - Попередні висновки: 1. Працівники мають низький рівень: - універсальності, загальних технічних знань, що певно відбивається на ефективності взаємодії та можливості взаємозаміни; - вольових якостей та організаційних здібностей, що не може не впливати на ефективність виробництва. 2. Не викликають сумнівів високий рівень відповідальності, посадової компетентності та завантаженості працівників. 3. Низький рівень загальних технічних знань, вольових якостей, організаційних здібностей та висока завантаженість керівників потребують розробки заходів по усуненню недоліків. 4. Кузьменко О.Л. та Мовенко С.Н. заслуговують на зараховування до списку кадрового резерву. 5. Михайлов А.Е. та Нетіпа А.С. працюють за межею своєї компетенції. 6. Бова А.П., Сидоров В.Г. та Чуйков С.П. потребують самостійної роботи по поліпшенню своїх окремих професійних якостей.               содержание   ..  860  861  862   ..