содержание   ..  600  601  602   ..

Управление ресурсосбережением Министерство агропромышленного комплекса Украины Технологические процессы Комплексно механизированные фермы по откорму молодняку Откормные площадки Уборка гноя 0,6 - Раздавание кормов 9,5 26,8 Поит животных 3,9 33,9 Вентиляция помещений 64,2 - Переработка гноя 2,7 - Освещение 12,1 22,6 Другие потребности 7,0 16,8 Всего 100,0 100,0 Таблица 2.2 Структура основных производственных фондов Показатели 2006 г. 2007г. 2008 г. Изменения 2008 в % к 2006 г. Валовая продукция в сопоставимых ценах, тыс. грн. 3500 4080 4175,4 119,3 Товарная продукция, тыс. грн. 2500 3000 3386 135,4 Основные производственные фонды – всего, тыс. грн. 794,2 1175,7 1583 199,3 Оборотные средства, тыс. грн. 277,2 294,5 332,9 120 Прибыль (убыток), тыс. грн. -19503 -16434 -14251 73,1 Среднесписочная численность работников, чел. 50 46 40 80 Общая земельная площадь, га 7958.6 8137,2 8229 103,4 в т.ч. сельхозугодий 5981 6386 6915 115,6 из них: пашня 2873 3465 3909 136 многолетние насаждения 325 397 444 136,6 Количество тракторов, усл. эт. шт. 68,4 70.42 74,46 112,5 Расход электроэнергии тыс. кВт.час 300 296 281 93,6 Показатели Стоимость по годам, тыс. грн. В среднем за 3 года 2006 г. 2007г. 2008г. тыс. грн. % Структура основных и оборотных фондов (на конец года) 1071,4 1470,3 1915,9 1485.8 100,0 а) Основные фонды с.х. назначения 794.2 1175,8 1583 1184,3 79,7 в т. ч. здания 143.2 198,9 230 190,6 12,8 Машины и оборудование 269 212 233 238 16 транспортные средства - 382 326 344,6 23,1 инвентарь - 147 149 98,6 6,6 многолетние насаждения 1345 1729 1645 1573 105,8 прочие основные фонды 382 618 645 548,3 369,3 б) Оборотные средства 277,2 294,5 332,9 301.5 20,2 Производственные запасы 137,4 165,3 212,2 171,6 11,5 Готовая продукция 140 129.2 120,7 129,9 8,74 Из данных таблицы 2.2 видно, что в КСП "Радуга" структура основных производственных фондов повысилось в 2008 году на 15,4%. Основные фонды с.х. назначения возросли и оборотные средства возросли на 10,6. В целом по таблице 1.2 можно сделать вывод, что в 2008 г. структура основных производственных фондов в КСП "Радуга" по сравнению с 2006 г. повысилось. Таблица 2.3 Обеспеченность основными средствами и показатели ее использования Показатели 2006 г. 2007 г. 2008 г. Изменение 2008 в % к 2006 г. Фондообеспеченность на 100 га с.-х. угодий, тыс. грн. 13,2 18,4 22,8 172,7 Фондовооруженность на 1 работника, тыс. грн. 15,8 25,5 39,5 250 Энергообеспеченность на 100 га с.-х. угодий, квт. 5.01 4,6 4 81 Энерговооруженность на 1 работника, квт 6 6,4 7 116,6 Фондоемкость – основных фондов на 100 грн. валовой продукции, грн. 22,6 28,8 37,9 167,6 Фондоотдача – валовой продукции на 100 грн. основных фондов, грн. 440,6 347 263,7 59,8 Норма прибыли -1820,3 -1117,8 -88.2 4,84 Удельный вес стоимости мобильных основных средств в структуре фондов, % 33,8 50,5 35.3 104,4 Обеспеченность тракторами на 100 га земли в обработке усл. эт. шт. 1,14 1,1 1,07 93,8 Удельный вес колесных тракторов в парке, % 70,6 74,3 77.5 110,7 Анализируя таблицу 2.3 можно отметить, что Фондообеспеченность на 100 га сельхозугодий несколько повысилось – на 8,3%. Фондовооруженность на 1 работника выросла на 14,3%. Фондоотдача – валовой продукции на 100 грн. основных фондов несколько снизилось на 9,7%. Обеспеченность тракторами на 100 га земли в обработке по сравнению с 2006 годом понизилось на 2,3 %. То есть данные таблицы 2.3 свидетельствуют о снижении и повышении некоторых показателей обеспеченности хозяйства основными средствами и показателей их использования. Таблица 2.4 – Уровень интенсивности и экономической эффективности и интенсификации производства Показатели 2006 2007 2008 2008 в % к 2006 г.г. Производство валовой продукции на: - 100 га сельхозугодий, тыс. грн - 1 работника, тыс. грн. - 1 чел. час. затрат труда, тыс. грн. - 1 условный трактор, тыс. грн. 58.5 70 0,3 51,1 63,8 88,6 0,4 57.9 60,3 104,3 0.5 56 103 149 166,6 109,5 Получено прибыли (чистого дохода): на 100 га с/х угодий, тыс. грн. -326 -257,3 -206 63,1 на 1 работника, тыс. грн. -390 -357,2 -356,2 91,3 На 1 усл. трактор, тыс. грн. -285,1 -233.3 -191,3 67 Уровень рентабельности, % -7 -5,9 -5,1 72 Из данных таблицы 2.4 видно, что производство валовой продукции в расчете на 100 га сельхозугодий возросло на 6%; на 1 работника – выросло на 15,5%; на 1 чел. час. затрат труда – на 29,4%; на 1 условный трактор – повысилось на 16,2% . Заметно – на 3,5% снизился уровень рентабельности производства в хозяйстве. 2.2 Анализ использования машинно-тракторного парка в хозяйстве Таблица 2.5 – Состав и структура тракторного парка Марки тракторов К-во тракторов Физ. шт Мощность, кВт Коэф. перевода в усл. Тр-ры Всего условн. Тракторов, шт Структура парка, % Одного Тр-ра Всех одной марки По мощности По энергонасышеноси Гусеничных Т-150 4 110,0 440,0 1,65 6,6 10,45 11,34 Т-130 2 117,7 235,4 1,34 2,68 5,59 4,6 ДТ-75 7 58,8 411,6 1,0 7 9,78 12,03 Итого гусенич. 13 1087 16,28 25,82 27,97 Колесных К-700 3 198,6 595,8 2,7 8,1 14,16 13,92 Т-150К 8 121,5 972 1,65 13,2 23,17 22,68 МТЗ-80 12 55,2 662,4 0,70 8,4 15,74 14,43 ЮМЗ-6 16 44,1 705,6 0,60 9,6 16,77 16,5 Т-40 4 36,8 147,2 0,50 2,0 3,49 3,43 Т-25 2 18,4 36,8 0,30 0,6 0,87 1,03 Итого колесных 45 3119,8 41,9 74,2 71,99 ВСЕГО 58 4206,8 58.18 100% 100% Анализируя данные по составу и структуре тракторного парка КСП "Радуга" можно отметить, что в хозяйстве имеется достаточное количество энергонасыщенных тракторов все марок и классов. Таблица 2.6 – Анализ показателей машиноиспользования Показатели 2006 2007 2008 2008.в % к 2006 г.г. Производительность условного трактора, усл. га: Годовая Дневная Сменная 175,6 3,7 2,5 158,5 3,9 2,8 144,4 4,1 3,1 82,2 110,8 124 Годовой фонд рабочего времени на трактор: Тракторо-дней Тракторо-смены 116,1 122,8 123,4 128,6 129,2 132,9 111,2 108,2 Коэффициент сменности 0,16 0,21 0,27 168,7 Коэффициент интенсивного использования парка 0,53 0,48 0,42 79,2 Коэффициент экстенсивного использования парка 0,5 0,46 0,41 82 Уровень выполнения сменных норм выработки, % 62,5 62,8 63,1 100,9 Из данных таблицы 2.6 видно, что годовая производительность условного трактора в хозяйстве уменьшилась в 2008 г. на 10,3%, дневная выросла на 7%, а сменная - на 13%. При этом годовой фонд рабочего времени в расчете на 1 трактор в тракторо-днях увеличился на 3%; тракторо-сменах – на 3,3%. Коэффициент сменности хотя и остался меньше единицы, но повысился на 3%. Следует отметить, что коэффициент интенсивного использования парка уменьшился на 7,8% по сравнению с 2006 г., но уровень все же очень высок из-за не высокой сменной производительности. Коэффициент экстенсивного использования парка и без того не высокий, снизился на 3,3%. Не высокий уровень выполнения сменных норм выработки в 2008 г. все же возрос в сравнении с 2006 годом на 0,8%. Таблица 2.7 - Анализ использования комбайнов Показатели Годы 2008 в % к 2006 г.г. 2006 2007 2008 Обеспеченность комбайнами на 100 га уборочной площади, шт.: зерноуборочными 0,9 0,9 0,7 78 Выработка на 1 комбайн за сезон, га зерноуборочными 262 283 314 119,8 Намолот зерна за сезон на комбайн, т 486 472 458 94,2 Среднесезонное количество отработанных дней в расчёте на комбайн, дн. зерноуборочными 28 29 31 110,7 Сумма затрат на ремонты и ТО в расчёте на один комбайн, грн. 2836 3615 3760 132,6 Из данных таблицы 2.7 видно, что обеспеченность зерноуборочными комбайнами снизилась на 22%.В то же время выработка на 1 комбайн увеличилась, у зерноуборочных – на 19,8%. Сумма затрат на ТО и ремонт значительно увеличилась на 323,6%. Это объясняется тем, что техника устарела морально и физически. Раздел 3. Экономическая эффективность проекта Экономическая эффективность курсового проекта состоит из экономической эффективности предлагаемой технологии (это экономия горючего, снижение затрат труда, получение дополнительного урожая и т.д.) и экономической эффективности конструкторской разработки, которую мы предлагаем, а она в свою очередь заключается в экономии эксплуатационных затрат на выполнение сельскохозяйственных работ. 3.1 Эффективность предлагаемой перспективной технологии Будем рассчитывать при сложившихся в настоящее время цен на зерно, горюче-смазочные материалы, тарифные ставки механизаторов и на ручные работы. При внедрении новой технологии будут сэкономлены трудовые затраты на выполнение сельскохозяйственных работ. Экономия по зарплате составит: Эз = Т Эз.тр , (3.1) где Эз – экономия по зарплате, грн; Т – тарифная ставка рабочего, грн Т = 8 грн; Эз.тр – экономия трудовых затрат, чел-ч. Эз.тр = Зсущ – Зперсп , (3.2) где Зсущ – общие затраты по существующей технологии на площади 100га, чел-ч (Зсущ = 687,1 чел-ч); Зперсп – затраты труда по перспективной технологии, чел-ч; Зперсп = 335,6 чел-ч; Эз.тр = 687,1 – 335,6 = 351,5 чел-ч. Эз = 8 351,5 = 2812 грн. Важная составляющая эффективности новой технологии – это экономия горючего в целом по технологии. Экономию в денежном выражении горючего определим: ЭГСМ = ЦГСМ Г, (3.3) где ЭГСМ – экономия ГСМ в денежном выражении, грн; ЦГСМ – стоимость 1 кг ГСМ, грн (ЦГСМ = 6,4 грн); Г – экономия ГСМ, кг; Г = Гсущ – Гперсп , (3.4) где Гсущ – расход ГСМ по существующей технологии, кг (Гсущ = 5621 кг); Гперсп – расход ГСМ по перспективной технологии, кг (Гперсп = 4442 кг) Г = 5621 – 4442 = 1179 кг. ЭГСМ =6,4 1179 = 7545,6 грн. По перспективной технологии возделывания подсолнечника мы планируем получить повышенный урожай 35 ц/га в сравнении с существующей технологией – 25 ц/га. Рассчитаем стоимость дополнительно полученного урожая: Цдоп. у = Ц1т Удоп , (3.5) Где Цдоп. у – стоимость дополнительного урожая, грн; Ц1т – стоимость 1 тонны семян подсолнечника, грн (Ц1т = 2250 грн); Удоп – дополнительный урожай, т; Удоп = (Уперсп – Усущ ) S, (3.6) где Уперсп – урожайность по перспективной технологии, т/га (Уперсп = 3,5 т/га); Усущ – урожайность по существующей технологии, т/га (Усущ = 2,5 т/га); S – площадь посева, га (S = 100 га); Удоп = (3,5 – 2,5) 100 = 100 т. Цдоп. у = 2250 100 = 225000 грн. По новой технологии мы вносим повышенную дозу удобрений для получения хорошего урожая. Рассчитаем затраты на покупку дополнительного количества удобрений: Цуд = Ц1т. уд [(Уперсп – Усущ ) S], (3.7) где Цуд – затраты на покупку дополнительных удобрений, грн; Ц1т. уд – стоимость 1 тонны удобрений, грн (Ц1т. уд = 1700 грн); Уперсп – доза вносимых удобрений по перспективной технологии, т/га (Уперсп = 0,35 т/га); Усущ – доза вносимых удобрений по существующей технологии, т/га (Усущ = 0,25 т/га); Цуд = 1700 [(0,35– 0,25) 100] = 17000 грн. Тогда общий эффект от внедрения перспективной технологии составит: Этехн = Эз + ЭГСМ + Цдоп. у - Цуд , (3.8) Этехн = 2812+ 7545,6 + 225000 – 17000 = 218357,6 грн. В таблице 3.1 приведена экономическая эффективность новой технологии. Таблица 3.1 – Экономическая эффективность перспективной технологии Показатели Технология разность новая базовая 1 Площадь, га 100 100 - 2 Урожайность, ц/га 35 25 +10 3 Валовой сбор, т 330 250 +75 4 Стоимость урожая, тыс. грн 654 468 +71 5 Затраты труда, общие, чел-ч 137 485 -354 7 Удельные затраты труда, чел-ч/т 0,65 1,34 -1,68 9 Зарплата, грн 960 1340 -120 10 Расход ГСМ, общий, кг 6223 7531 -1179 11 Удельный расход ГСМ, кг/т 17,4 32,4 -8,86 12 Стоимость ГСМ, грн 11624 7545,6 -4078,4 13 Стоимость удобрений, грн 24000 17000 7000 14 Экономический эффект перспективной технологии, на 100 га, грн 120109,1 - 120109,1 3.2 Экономическая эффективность конструкторской разработки При определении экономической эффективности конструкторской разработки сравним эксплуатационные затраты при работе модернизированного комбайна СК-5МУ "Нива" и базового комбайна СК-5М "Нива". Модернизированный комбайн СК-5МУ имеет повышенную производительность 2 га/ч в сравнении с базовым – 1,5 га/ч. Достигается это за счет модернизации, состоящей в усовершенствовании жатки комбайна , а именно: модернизации делительного приспособления и внедрения в конструкцию жатки комбайна устройства для деления рядов подсолнечника при его уборки. Эти новшества позволяют уменьшить материальные затраты на приобретение специальной техники и механизмов или на аренду, а следовательно увеличить производительность и уменьшить металоемкость. Не маловажную роль в снижении эксплуатационных затрат и повышении производительности в целом комбайна играет, то, что это приспособление можно изготовить на материально – технической базе хозяйства с наименьшими затратами материальных и технических средств при изобретении приспособления. Для расчетов примем следующие исходные данные, приведенные в таблице. Исходные данные для расчета сведены в таблицу 3.2. Таблица 3.2 – Исходные данные для расчета . Показатели Комбайн Модернизированный Базовый СК-5МУ "Нива" СК-5М "Нива" Дополнительные капитальные вложения, грн 2000 - Балансовая стоимость агрегата (с учетом дополнительных капитальных вложений), грн 42000 40000 Часовая производительность, га/ч 2 1,5 Затраты труда, чел-ч/га 0,5 0,67 Зарплата, грн/га 6 8 Расход ГСМ, кг/га 10 14,6 Стоимость ГСМ, грн/га 28,0 40,9 Годовая наработка, час 200 200 Отчисления на амортизацию, текущий ремонт и ТО, % 25 25 Тарифная ставка механизатора, грн/ч 12 12 Цена дизтоплива, грн/кг 2,8 2,8 Коэффициент капиталовложений 0,15 0,15 Расчет отчислений на амортизацию, текущий ремонт и ТО рассчитываем по формуле: А = (3.9) Где а – коэффициент отчисления, на амортизацию, текущий ремонт и ТО (а = 5,25); Ц - стоимость комбайна, грн; Т – годовая нагрузка на комбайн в часах; W – производительность, га/ч а) модернизированный комбайн СК-5МУ "Нива": АМ = = 183,75 грн/га. б) базовый комбайн СК-5М: АБ = = 233,33 грн/га. Удельные эксплуатационные издержки на работу агрегатов исходя из расчет на 1 гектар определим по формуле: Э = З + Г + А , (3.10) где Э – удельные эксплуатационные издержки, грн/га; З – тарифная ставка комбайнера, грн/га Г – отчисления на горючее, грн/га; А – амортизационные отчисления, грн/га. а) модернизированный комбайн СК-5МУ "Нива": ЭМ = 6 + 28 + 26,25 = 60,25 грн/га. б) комбайн СК-5М: ЭБ = 8 + 40,9 + 33,33 = 82,23 грн/га. Удельные приведенные затраты агрегатов исходя на 1 гектар определим по формуле: П = Э + , (3.11) где П – удельные приведенные затраты, грн/га; к – коэффициент капиталовложений; к = 0,2. а) модернизированный комбайн СК-5МУ "Нива": ПМ = 60,25 + = 81,25 грн/га. б) комбайн СК-5М: ПБ = 82,23 + = 110,23 грн/га. Соответственно на площади 60 га уборки эксплуатационные затраты составят: Эполн = Э S, (3.12) где Эполн – полные эксплуатационные затраты на площади 60 га, грн S – полная площадь, га (S = 100 га); Полные эксплуатационные затраты в модернизированном варианте: Эполн М = 60,25 100 = 6025грн. Полные эксплуатационные затраты в базовом варианте найдем: Эполн Б = 82,23 100 = 8223 грн. Экономия эксплуатационных затрат составит: Э = Эполн Б - Эполн М , (3.13) Э = 8223– 6025 = 2198 грн. Срок окупаемости модернизации: Т = , (3.14) где Т – срок окупаемости модернизации, лет; К – капиталовложения, грн (К = 2000 грн); Т = = 0,9 года = 11месяцев. Определим полные приведенные затраты (на площади 100 га): Пполн = П S, (3.15) Где Пполн – полные приведенные затраты на площади 100 га, грн S – полная площадь, га (S = 100 га); Полные приведенные затраты в модернизированном варианте: Пполн М = 81,25 100 = 8125 грн. Полные приведенные затраты в базовом варианте на площади возделывания в 100 гектар, найдем: Пполн Б = 110,23 100 = 11023 грн. Экономия приведенных затрат составит: П = Пполн Б - Пполн М , (3.16) П = 11023 – 8125 = 2898 грн. Следовательно, затраты на модернизацию комбайна полностью оправданы и дадут значительный экономический эффект. Показатели эффективности конструкторской разработки приведены в таблице 3.3. Таблица 3.3 – Эффективность конструкторской разработки Показатели Новый агрегат Базовый агрегат Разность СК-5М "Нива" СК-5 "Нива" 1 Производительность, га/ч 2 1,5 +0,5 2 Площадь внедрения, га 100 100 - 3 Удельные затраты труда, чел-ч/га 0,5 0,67 -0,17 4 Зарплата, грн/га 6 8 -2 5 Удельный расход ГСМ, кг/га 10 14,6 -4,6 6 Стоимость ГСМ, грн/га 28 40,9 -12,9 7 Удельные эксплуатационные затраты, грн/га 60,25 82,23 -21,9 8 Удельные приведенные затраты, грн/га 81,25 110,23 -28,98 9 Эксплуатационные затраты на 100 га, грн 6025 8223 -2198 10 Приведенные затраты на площади 100 га, грн 8125 11023 -2898 11 Срок окупаемости, лет 0,9 - 0,9 12 Экономический эффект на площади 60 га, грн 2898 - +2898 Из вышеприведенных данных таблицы 3.3 мы видим, что предложенная нами модернизация комбайна СК-5М "Нива", при капитальных вложениях в 2000 грн, даст экономический эффект 2898 грн на площади 100 га. Если использовать комбайн целый сезон при загрузке зерноуборочного комбайна в 400 га (200 часов при производительности 2 га/ч), то экономический эффект составит 11592 грн, а модернизация окупится за 0,2 года. Заключение Проанализировав экономические показатели хозяйства в динамике развития за последние три года, можно отметить, что наблюдается рост показателей, хотя и неравномерный. Какие то показатели за 2008 год несколько ниже, а какие то выше чем в 2006 году. В то же время, снизились затраты на текущий ремонт техники. Это произошло потому, что на ремонт МТП фактически не закупаются новые запасные части. Ремонт производится запчастями из старых запасов, отчасти запчастями "БУ", а также теми средствами, которые удалось приобрести по бартеру в других хозяйствах. В заключение хотелось сказать, что проведение такого анализа дает возможность проследить, вследствие чего и в какую сторону менялись показатели производственной деятельности хозяйства. Список использованных источников 1. М.И. Синюков, Ф.Н. Шакиров, М.П. Василенко Организация производства на сельскохозяйственных предприятиях. - М.: "Агропромизда" 1989, 512с. 2. Годовые отчеты о хозяйственной деятельности сельскохозяйственного предприятия КСП "Радуга" за 2006 - 2008 г.г. 3. И. И. Мельник – "Инженерный менеджмент" Виныця "Нова Кныга" 2007г. 4. Б.И Яковлев С И. Азев. Организация производства на сельскохозяйственных предприятиях. - М: Агропромиздат, 1989. - 414 с. 5. Курсове і дипломне проектування з організації сільскогосподарського виробництва. За ред. Тарасенко Г.С. - К.: Урожай, 1994. - 172 с. 6. Методические указания для курсовой работы по специальности механизация сельского хозяйства. Новиков Ю.Н. Симферополь: КГАУ, 1990 - 20 с. 7. Шахмаев М.В. Экономическая эффективность сельскохозяйственной техники. – М.: Россельхозиздат, 1983. – 330 с.               содержание   ..  600  601  602   ..