| Выпускная работа
Муниципальное общеобразовательное учреждение «Гимназия № 45» Октябрьского района г. Барнаула.
Основана в 1951 году как неполная средняя школа.
1971 г. – преобразована в среднюю школу.
1991 г. – приказом Главного управления народного образования Алтайского края стала школой с гимназическими классами.
1995 г. – получен статус гимназии.
П. Мониторинговая карта гимназии
УЧАЩИЕСЯ
1. Количественные показатели по годам:
| Годы
|
Численность
|
Наполняемость
|
| классов- комплектов
|
Учащихся
|
| 1996
|
48
|
1095
|
22,9
|
| 1997
|
46
|
1025
|
22,3
|
| 1998
|
43
|
995
|
23,1
|
| 1999
|
40
|
946
|
23,7
|
| 2000
|
39
|
953
|
24,4
|
| 2001
|
38
|
911
|
24,0
|
Тенденция: снижение числа классов и численности учащихся, увеличение наполняемости.
Причины: а) общее сокращение рождаемости. Выпускается из 11х классов учащихся больше, чем приходит в первые классы (в 2001 г. выпущено 108 одиннадцатиклассников, в гимназию в 1 класс пришли _______ученика).
б) сохраняется достаточно большое число учащихся, приходящих в 10-ые классы гимназии, средняя наполняемость в старшем звене обучения превышает наполняемость по школе в целом (2000-2001 учебный год = 27). При меньшей численности учащихся начальной школы нет возможности открыть больше классов, но достаточно велика наполняемость по отдельным параллелям.
2. Результаты учебной деятельности по годам.
| Годы
|
Успеваемость (в %)
|
Качество знаний
|
СОУ (в %)
|
| по школе
|
По ступеням обучения (в %)
|
| 1
|
П
|
Ш
|
| 1995-1996
|
99,7%
|
30,6%
|
---
|
| 1996-1997
|
100%
|
33,1%
|
---
|
| 1997-1998
|
99,9%
|
38,1%
|
53
|
30
|
44
|
---
|
| 1998-1999
|
99,8%
|
41,3%
|
56,1
|
36,9
|
42,7
|
41
|
| 1999-2000
|
100%
|
40,3%
|
53,9
|
40,6
|
31,8
|
48,8
|
| 2000-2001
|
100%
|
41,5%
|
58
|
41
|
37
|
50%
|
Примечание: 1) показатель СОУ (степень обученности учащихся) отслеживается с 1998-1999 учебного года, рассчитывается по формуле:
2) СОУ отслеживается ежегодно по классам и четвертям.
Качество знаний в классах повышенного уровня (отслеживается с 1997-1998 учебного года) в %:
| Годы
|
1-4 классы
|
5-9 классы
|
10-11 классы
|
| 1997-1998
|
62,5
|
53
|
44
|
| 1998-1999
|
63
|
59
|
42,7
|
| 1999-2000
|
58
|
55,5
|
31,8
|
| 2000-2001
|
71,7
|
53,5
|
37
|
Количество медалистов % поступления медалистов в вузы
1995-1996 – 7: 2 золото, 5 серебро 100
1996-1997 – 10: 4 золото, 6 серебро 100
1997-1998 – 7: 3 золото, 4 серебро 100
1998-1999 - 20: 3 золото, 17 серебро 100
1999-2000 - 10: 2 золото, 8 серебро 100
2000-2001 - 11: 1золото, 10 серебро 100
Анализ поступления учащихся в высшие и средние специальные учебные заведения (ВУЗы, ССУЗы):
| 1997
|
1998
|
1999
|
2000
|
2001
|
| Всего окончили гимназии
(чел.)
|
83
|
80
|
83
|
97
|
107
|
| Поступили в ВУЗы, в т.ч. в %
|
66 (79,5%)
|
64
(80%)
|
69
(83,1%)
|
68
(70,1%)
|
83
(78%)
|
| Поступили в ССУЗы, в т.ч. в %
|
4
(4,8%)
|
7
(8,8%)
|
6
(7,7%)
|
10
(10,3%)
|
10
(8,5%)
|
| Всего (в %) продолжили обучение в ВУЗах и ССУЗах
|
84,3
|
88,8
|
90,4
|
80,4
|
87%
|
Участие в олимпиадах, конкурсах, конференциях
| Годы
|
Кол-во учащихся – победителей и призеров олимпиад
|
| районных
|
городских
|
краевых
|
российских
|
международных
|
| Инд.
|
Команд.
|
Инд.
|
Команд.
|
Инд.
|
Команд.
|
Инд.
|
Команд.
|
Инд.
|
Команд.
|
| 1997-1998
|
25
|
--
|
2
|
1
|
8
|
--
|
1
|
--
|
2
|
2
|
| 1998-1999
|
35
|
--
|
6
|
2
|
5
|
--
|
2
|
--
|
4
|
1
|
| 1999-2000
|
22
|
--
|
2
|
2
|
2
|
--
|
5
|
--
|
2
|
--
|
| 2000-2001
|
34
|
1
|
1
|
--
|
3
|
--
|
1
|
--
|
2
|
--
|
| Всего
|
116
|
1
|
11
|
5
|
18
|
--
|
9
|
--
|
10
|
3
|
Всего в индивидуальном зачете – 164 призовых места
в командном зачете – 9 призовых мест.
Школьный тест умственного развития.
1) По данным исследования, проведенного городским психолого-педагогическим центром (доцент А.Н. Шадрин), динамики уровня невербального интеллекта: (тесты Р. Кеттела, Дж. Равена)
Выпускники начальной школы (3-4 классы). Рис.1 n=71 n=78 n=74
МОДА = 4 МОДА= 6,5 МОДА = 7-9
Уровень достижений учащихся 7, 9 классов при выполнении тестовых заданий в процессе работы с тестовой батареей (среднестатистическая возрастная норма в диапазоне от 4 до 5 баллов).
Рис.2
Выводы экспертов ГППЦ:
а) Приведенные данные свидетельствуют о росте интеллектуального потенциала детей в динамике. Накопление частот (рис.1) в зонах 5-9 позволяет сделать вывод о том, что 70% обучавшихся в начальной школе в период 1995, 1996 г.г. имели реальные возможности в освоении углубленных учебных программ.
б) На графиках (рис.2) видно, что по большинству заданий учащиеся 7,9х классов достигают результатов, превышающих возрастную норму. Данные диагностики свидетельствуют о высоких разрешающих способностях детей.
2) По данным исследования, проведенного школьной ПМСС в 2000-2001 учебном году.
Невербальный интеллект по Кеттелу
| Уровни
|
О/в., в., в/с.
|
О/в., выс.
|
В/среднего
|
Средний
|
Н/среднего
|
Низкий
|
| 9-е кл. 93 чел.
|
64 (69%)
|
36 (38,7%)
|
28 (30%)
|
13 (14%)
|
10 (10,7%)
|
6 (6,5%)
|
| 8-е кл. 101 чел.
|
56 (55,4%)
|
27 (26,7%)
|
29 (28,7%)
|
11 (11%)
|
13 (13%)
|
20 (20%)
|
| 7-е кл. 76 чел.
|
44 (57,8%)
|
23 (30,2%)
|
21 (27,6%)
|
14 (18,4%)
|
7 (9,2%)
|
11 (14,4%)
|
| 6-е кл. 82 чел.
|
53 (64,6%)
|
31 (37,8%)
|
22 (26,8%)
|
12 (14,6%)
|
4 (4,9%)
|
11 (13,4%)
|
| 5-е кл. 51 чел.
|
39 (76,4%)
|
28 (54,9%)
|
11 (21,5%)
|
8 (15,6%)
|
---
|
8 (15,6%)
|
| 4-е, 3-й кл. 47 чел.
|
36 (76,5%)
|
25 (53%)
|
11 (23,4%)
|
3 (6,3%)
|
3 (6,3%)
|
2 (4,3%)
|
1 Q (Кеттел + тестовая батарея: АД, ЧР, АО, ОЗ, ИЛ)
| Уровни
|
В, в/ср.
|
Высокий
|
В/средн.
|
Средний
|
Н/средн.
|
Низкий
|
| 9-е кл.
|
35 (37,%)
|
12 (13%)
|
23 (24,7%)
|
36 (38,7%)
|
7 (7,5%)
|
15 (16%)
|
| 8-е кл.
|
34 (33,6%)
|
18 (17.8%)
|
16
(15,8%)
|
25 (24,7%)
|
14 (23,8%)
|
28 (27,7%)
|
| 7-е кл.
|
34 (44,7%)
|
15 (19,7%)
|
19 (25%)
|
20 (26%)
|
12 (15,7%)
|
11
(14,5%)
|
| 6-е кл.
|
40 (48%)
|
19 (22,8%)
|
21 (25,3%)
|
18 (21,6%)
|
7 (8,4%)
|
17 (31%)
|
| 5-е кл.
|
17 (31%)
|
7 (13%)
|
10 (19%)
|
18 (33,3%)
|
9 (16,6%)
|
10 (8,5%)
|
| 4-е, 3-й кл. (выпуск
ные)
|
30 (64%)
|
19 (40,4%)
|
13 (27,6%)
|
11 (23,4%)
|
5 (10,6%)
|
1 (2,1%)
|
Оценочная шкала для 1 Q: мах. 54 б, 44 и больше – высокий, 36 и больше – выше среднего, 27 и больше – средний, 18 и больше – ниже среднего, меньше 18 – низкий уровни.
Выводы ПМСС:
а) Болеее 50% (от 55,4% в 8х классах до 76,5% в 4х классах, 3Б класс) учащихся имеют очень высокий, высокий и выше среднего уровни невербального интеллекта (по Кеттелу), средний уровень от 6,3% до 18,4% учащихся, таким образом от 66,4% до 92% учащихся с 3 по 9-й классы в 2000- 2001 учебном году имели реальные возможности в освоении углубленных учебных программ, Данные подтверждают результаты исследования, проведенного ГППЦ в 1996 году, и свидетельствуют о достаточно стабильно высоком уровне невербального интеллекта учащихся гимназии: 79,9% в среднем по данным классам.
б) При высоком уровне невербального интеллекта 8% (37 учащихся) показывают низкий уровень развития вербального интеллекта. Налицо разрыв между уровнями невербального интеллекта и оценки 1Q (43,2% имеют высокий и выше среднего уровни).
3) Уровень невербального интеллекта возрастает по мере обучения: растет число учащихся с высоким уровнем за счет среднего. Показатель низкого уровня остается стабильным независимо от длительности обучения.
| Уровни
|
О/в, выс., в/ср.
|
Средний
|
Н/ср., низкий
|
| Начальная школа: 160 учащихся
|
93 (58%)
|
26 (16,2%)
|
41 (25,6%)
|
| Средняя школа: 404 учащихся
|
256 (63,3%)
|
50 (12,37%)
|
98 (24,2%)
|
Сравнительная таблица уровня развития невербального интеллекта у учащихся начальной и средней школы (общее число респондентов – 564).
Уровень сформированности общеучебных умений и навыков
Результаты выборочного тестирования на основе американских тестов с прикладной направленностью (метод случайной выборки учащихся 11-х классов), проведенного в апреле 2000 г. экспертно-аналитическим центром АКИПКРО (40 из 97 выпускников) в рамках краевого конкурса «Школа года – 2000». Максимальный балл – 200.
Предметы Среднее значение экспертных оценок
Русский язык и литература 125,9
Математика 39,75
Здоровье человека 137,3
Биология 85,3
История 163,4
Выводы экспертов:
а) Средний балл по русскому языку и литературе состоится со средним значением подобного тестирования в других школах края.
б) Средний балл по темам «Здоровье человека», «История» превысил средние результаты тестирования, проведенного в апреле 2000 г. в других школах края – участницах краевого конкурса.
в) Как и в других школах, результаты по биологии и по тесту «Здоровье» разошлись, что свидетельствует об определенной психологической установке учащихся, рассматривающих биологию как чисто теоретический предмет, два теста подряд способствовали данной психологической установке.
г) Низкий балл по математике оказался также средним показателем по краю. Эксперты отметили следующие причины: общая теоретическая ориентация программы и учебников по математике; ориентация учителей математики на требования к подготовке выпускников со стороны вузов; олимпиады по математике также ориентированы на глубокие теоретические знания, не носят прикладного характера. Переход к системе централизованного тестирования, которое предполагает более прикладной характер заданий, требует от учителей математики обратить внимание на формирование ОУУН в преподавании математики.
Выводы педколлектива гимназии:
а) Разработана комплексно-целевая программа по формированию ОУУН у учащихся гимназии. Проведены педсоветы в рамках реализации данной программы в форме методических дней: «Роль кафедры в обеспечении качества образовательной подготовки», «Оценивание результатов учебного процесса», школьный семинар «Формирование ОУУН», районный семинар «Международная интеграция и ее роль в повышении качества знаний учащихся».
б) При проведении зачетно-экзаменационных сессий, итоговой аттестации выпускников начальной школы, 9-х и 11-х классов включались задания, направленные на проверку уровня сформированности ОУУН при изучении отдельных предметов. Часть учащихся 9,11-х классов сдавала экзамены в виде защиты ов, творческих заданий, в форме тестирования.
Результаты итоговой аттестации учащихся 9, 11-х классов в 2001 году по тем же предметам (экзамены по русскому языку и литературе, математике письменные сдавались по пакетам МО РФ). Максимальный балл – 5
| Классы
|
Предмет
|
Количество
|
Среднее значение балла
|
| «5»
|
«4»
|
«3»
|
| 9-е, сдавало учащихся: 85
85
68
22
|
Русский язык /
Литература
Математика
Биология
История
|
11
35
45
8
|
51
34
20
12
|
23
23
3
2
|
3,9
4,5
4,6
4,3
|
| 11-е, сдавало учащихся: 94
94
60
6
|
Русский язык/
Литература
Математика
Биология
История
|
20/22
38
46
4
|
62/64
37
14
2
|
24/20
19
--
--
|
4,5/4,5
4,2
4,8
4,7
|
в) По формированию прикладных знаний и умений учащихся в области здоровья в гимназии внесены коррективы в КЦП «Здоровье и здоровый образ жизни». С 1 по 7 класс завершен переход на интегрированный региональный курс «Человекознание» (под руководством Колмогоровой, БГПУ). Команда старшеклассников заняла П место на этапе «теоретическая подготовка» районных соревнований «Школа безопасности» по курсу ОБЖ.
г) Часть выпускников прошла централизованное тестирование в ВУЗах города.
Результаты централизованного тестирования. (Максимальный балл – 100)
Кол-во Предмет Среднее значение балла/
выпускников школьный балл
7 Русский язык и литература 54,6/ 4
2 Математика 60,5/ 4
3. Характеристика состояния здоровья
Таблица 1. «Состояние здоровья учащихся»
| 
Параметры
Годы
|
Нервно-психические заболевания
|
Нарушение осанки, сколиоз
|
Вегето-сосудис-тая дистония
|
Плоскостопие
|
Наруше-ния зрения
|
Нарушения слуха
|
Наруше-ния речи
|
| 1997-1998
|
22
|
156
|
15
|
76
|
176
|
--
|
80
|
| 1998-1999
|
38
|
175
|
29
|
80
|
150
|
--
|
74
|
| 1999-2000
|
58
|
214
|
46
|
60
|
169
|
--
|
69
|
| 2000-2001
|
42
|
198
|
37
|
65
|
111
|
--
|
85
|
| 2001-2002
|
Таблица 2. «Состояние здоровья учащихся 1-х классов по состоянию на 1сентября»
| Годы
|
Кол-во
уч-ся
в 1-х кл.
|
Нервно-психические
заболевания
|
Нарушение осанки, сколиоз
|
Вегето-сосудис-тая дистония
|
Плоскостопие
|
Нарушения зрения
|
Нарушения слуха
|
Нарушения речи
|
| 1998
|
60
|
--
|
8
|
--
|
5
|
2
|
--
|
5
|
| 1999
|
49
|
--
|
7
|
--
|
2
|
2
|
--
|
8
|
| 2000
|
68
|
1
|
8
|
1
|
7
|
6
|
--
|
7
|
| 2001
|
Выводы: а) Наблюдается ухудшение состояния здоровья учащихся 1-х классов: 1998 г. – каждый третий ребенок с нарушением здоровья,
1999 г. – 2,6, 2000 г. – 2.2 ребенка имели нарушения здоровья. Из 7 видов заболеваний представлены в 1998 г. – 4 вида, в 2000 г. – 6 видов.
б) Анализ здоровья учащихся в течение их обучения позволяет выявить рост таких видов нарушений здоровья, как нарушение осанки, ВСД, нарушения речи, нервно-психических заболеваний, при стабильном числе нарушений зрения.
в) Большая часть нервно-психических заболеваний выявляется при обучении в 1 – 2 классах, что свидетельствует о недостаточном внимании к здоровью дошкольников. Большинство детей с нарушением осанки имеют ПШОП (патологии шейного отдела позвоночника) как следствия родовых травм. В гимназии разработана и реализуется специальная программа помощи детям с ПШОП и их родителям.
4. Результаты исследований психического, психологического здоровья учащихся гимназии
Исследования по выявлению отношений учащихся к гимназии:
| 1998
|
Вопросы анкеты для учащихся
|
Результаты обработки анкеты
|
| 1. Что вы больше всего цените в учителе?
|
11 кл.: доброту, взаимопонимание, педагогический талант.
10 кл.: доброту, умение преподавать, справедливость.
9 кл.: доброту, умение преподавать, понимание
7 кл.: доброту, умение учить, справедливость.
5 кл.: доброту, умение учить, понимание.
|
| 2. Что по мнению детей, учителя больше ценят в учениках?
|
11 кл.: ум, знания, старательность.
10 кл.: знания, ум, старательность
9 кл.: знания, трудолюбие, поведение.
7 кл.: поведение, ум, знания.
5 кл.: ум, знания, послушание.
3 кл.: ум, ответственность, знания.
|
| 3. Ученики не любят, когда учитель …
|
кричит на учеников;
ставит плохие оценки совершенно несправедливо;
занижает оценки, ставит плохую оценку и радуется этому;
выбирает себе любимчиков;
меняет свою точку зрения;
не дает ни единого шанса провинившемуся;
срывает зло на детях, обзывает детей;
плохо объясняет, а на дом задает много работы;
ненавижу, когда учитель видит, что я не знаю, и спрашивает;
некоторые учителя похожи на змей;
некоторые учителя злюки: ставит плохую оценку и радуется этому;
опаздывает и часами болтает во время урока;
задает слишком много;
орет на меня и не дает досказать мысль;
унижает перед всем классом;
равнодушный некультурный;
упоминает про зарплату;
не любит детей, не понимает;
выставляет на посмешище, унижает;
не обращает внимания на проблемы класса;
ведет себя вульгарно;
ест во время урока, жует резинку;
все учителя продажные;
несправедливо ставят оценки.
|
5. Психологический климат в детских коллективах
Под психологическим климатом понимают эмоционально-психологический настрой коллектива, в котором на эмоциональном уровне отражаются личные и деловые взаимоотношения членов коллектива, определяемые их ценностными ориентациями, моральными нормами и интересами. Психологический климат коллектива создается и проявляется в процессе общения.
В 1998-99 году служба поставила задачу определить причины, влияющие на психологический климат в коллективах. Анализ анкет детей, родителей и педагогов школы позволили сделать следующие выводы:
- Ведущую роль в создании комфортного психологического климата в детском коллективе играет классный руководитель.
- Общественная активность детей также влияет на психологический комфорт.
- Успеваемость детей по школьным предметам.
- Родители учащихся оказывают влияние на психологический климат в классах.
Поэтому мы определили ряд мер, направленных на улучшение психологического климата в детских коллективах, ведь уменьшение конфликтных ситуаций – серьезная практическая проблема, стоящая перед психологами школ и классными руководителями.
Результаты социометрических исследований, регулярно проводимых МПС службой показывают, что в половине классов сложились коллективы с равномерной структурой, где больше половины составляют лидеры и предпочитаемые.
На диаграммах представлены результаты социометрических исследований 1996-97 учебного года и 1999-2000 учебного года в сравнении.
Анализ полученных данных показывает, что в целом психологический климат в классах (4 из 7 в 1996-1997 учебном году и 5 из 9 в 1999-2000 учебном году) достаточно благоприятный, тем не менее, есть классы, требующие внимания психолога и классного руководителя.
О психологическом климате в детских коллективах также можно сделать вывод с помощью анкеты, в которой дети рассказывали какие чувства они испытывают, находясь в группе одноклассников во внеурочное время: (опрошено 270 учеников 5,6,7 классов)
| Радость 137 чел.
Спокойствие 90 чел.
Уверенность 110 чел.
Заинтересованность 44
Коллективизация 14
|
Безразличие 56
Раздражение 12
Страх 8
Отвращение 6
|
Отношение к школе
Согласно результатам анкетирования детей и родителей у 83% учащихся отмечено позитивное отношение к школе, а безразличное или отрицательное у 17%.
6. Сфера познавательных интересов
В течение ряда лет психолого-социальная служба проводила исследования, позволяющие определить сферу познавательных интересов учащихся нашей гимназии: Цветовой тест Люшера, позволяющий определить отношение ребят к различным школьным предметам (1995, 1996, 1997, 1998 г.г.), анкета, показывающая эмоциональное состояние детей на различных уроках (1998-1999 учебный год) и характер взаимоотношений между учителем и учениками (1998-1999 учебный год)
Анализ анкеты показал, что существует множество факторов, влияющих на эмоциональное состояние детей на уроках, на их отношение к (школьным) предметам: 1) сам учебный предмет (у каждого ученика разные способности, например к математике);
2) учитель, его личные и профессиональные качества (в анкетах дети ставят на 1-ое место);
3) санитарно-гигиенические условия школы;
4) психологический климат в детском коллективе.
Так как второй фактор (личные и профессиональные качества учителя) выдвинут детьми и преподавателями на 1-ое место, то дети отдают предпочтение тем урокам, где учитель строит урок с учетом индивидуальных особенностей детей, где царит благоприятный психологический климат на уроке. (Лившиц И.В., Флора Н.И., Крымова Л.Н. и другие). Уроки этих учителей положительно оценивает 78% - 84% учеников, вне зависимости от собственных способностей.
Тем не менее, если сделать сравнительный анализ отношений детей к предметам естественно-математического цикла и гуманитарного, получается следующая картина: более благоприятное отношение детей к предметам гуманитарного цикла (среди учеников 3,2,5,6,7,8 классов) может быть вызвано более серьезной подготовкой к урокам естественно-математического цикла.
7. Исследования уровня тревожности учащихся гимназии
Одним из показателей зрелости личности является ее эмоциональная устойчивость. Основным радикалом эмоционально незрелой личности является тревога. Тревогу можно понимать также как проявление дезадаптации.
В 2000-2001 учебном году среди учеников 5,7,8,10-х классов были проведены тесты на тревожность. Анализ уровня личностной тревожности показал, что в целом в данной выборке учащихся положение можно считать удовлетворительным.
Более высокий уровень тревожности свойственен учащимся 5 и 7 классов, затем он резко снижается. Отмечено также, что повышенный уровень тревожности характерен для классов повышенного уровня обучения, что связано, возможно, с высоким уровнем притязаний и соответственно критичным отношением к своим достижениям.
ПЕДАГОГИ
1. Количественные показатели
Сведения о текучести кадров
| Годы (данные на 01.09)
|
Количество учителей
|
Убыло из гимназии
|
Основные причины выбытия
|
| Всего
|
В т.ч. имеющих звания и категории
|
Всего
|
В т.ч. имеющих звания и категории
|
| 1996
|
90
|
10 64
|
6
|
4
|
2-пенсия
1-смерть
1-переезд в другой город
1- другая школа
|
| 1997
|
85
|
9 66
|
6
|
2
|
4-пенсия
1-другая школа
1-торговая фирма
|
| 1998
|
84
|
11 68
|
2
|
--
|
1-сокращение штатов
1-фирма
|
| 1999
|
86
|
11 74
|
1
|
--
|
1-другая
школа
|
| 2000
|
82
|
10 76
|
4
|
1
|
1-переезд в район
2-другая школа
1-Ленинский РОВД
|
| 2001
|
78
|
13 72
|
4
|
2
|
2-пенсия
1-другая школа
1-студентка
|
Сведения о составе кадров и по возрастным группам и категорийности
| Учителя, категории, звания
|
По возрастным группам
|
Расшифровка званий
|
| всего
|
до 30
лет
|
до 40
лет
|
до 50
лет
|
до 60
лет
|
свыше 60 лет
|
Средний возраст
|
| На 01.09.98 г. в т.ч. а) высшей категории,
Из них имеют звания
|
84
33
12
|
18
--
--
|
21
6
1
|
14
9
2
|
20
11
2
|
11
7
3
|
41
51
--
|
2-заслуженный учитель РФ
1-Отличник народного просвещения
|
| б) первой категории
из них имеют звания
в) второй категории, из них имеют звания
|
19
2
16
|
--
--
5
|
5
--
8
|
4
--
1
|
7
2
2
|
3
--
--
|
49
--
35
|
2-Отличник народного просвещения
|
| г) без категорий
|
16
|
13
|
2
|
--
|
--
|
1
|
29
|
| На 01.09.2000 г. в т.ч.
а) высшей категории,
из них имеют звания
|
82
52
14
|
11
--
--
|
21
9
1
|
16
16
2
|
16
15
5
|
18
12
6
|
44
53
|
1-Заслуженный учитель РФ
1-Заслуженный работник культуры
12-Отличник народного просвещения
|
| б) первой категории,
из них имеют звания
|
11
--
|
1
--
|
6
--
|
4
--
|
3
--
|
1
--
|
48
--
|
| в) второй категории,
их них имеют звания
|
13
--
|
8
--
|
4
--
|
1
--
|
--
--
|
--
--
|
35
--
|
| г) без категорий
|
6
|
4
|
2
|
--
|
--
|
--
|
28
|
| На 01.09.2001 г. в т.ч.
а) высшей категории,
из них имеют звания
|
78
51
13
|
11
--
--
|
20
8
--
|
19
16
2
|
16
16
6
|
12
11
5
|
43,4
50,3
|
1-Заслуженный учитель РФ
1-Заслуженный работник культуры
11-Отличник народного просвещения
|
| б) первой категории,
из них имеют звания
|
12
--
|
--
--
|
8
--
|
--
--
|
3
--
|
1
--
|
42
|
| в) второй категории,
из них имеют звания
|
10
--
|
7
--
|
3
--
|
--
--
|
--
--
|
--
--
|
28
|
| г) без категорий
|
5
|
3
|
2
|
--
|
--
|
--
|
27,6
|
Выводы: а) Для педагогического коллектива гимназии характерна невысокая текучесть кадров, состав сохраняется стабильный, что способствует созданию делового микроклимата.
Данные исследований психологического климата в коллективе (2000 г.)
| №№
п/п
|
Параметры
|
3 2 1 0 1 2 3
|
Параметры
|
| 1.
|
Преобладает бодрый жизнерадостный тон общения
|
0 10 60 20 10 0 0
|
Преобладает подавленное настроение
|
| 2.
|
Доброжелательность в отношениях,
Взаимные симпатии
|
40 20 15 20 5 0 0
|
Конфликтность в отношениях
|
| 3.
|
В коллективе существует взаимное расположение
|
30 40 30 0 0 0 0
|
Группировки конфликтуют между собой
|
| 4.
|
Членам коллектива нравится вместе проводить время, участвовать в совместной деятельности
|
10 60 20 10 0 0 0
|
Проявляют безразличие к более тесному общению, выражают отрицательное отношение к совместной деятельности
|
| 5.
|
Успехи или неудачи товарищей вызывают сопереживание, искреннее участие всех членов коллектива
|
20 30 30 15 5 0 0
|
Успехи или неудачи товарищей оставляют равнодушными или вызываю зависть и злорадство
|
| 6.
|
С уважением относятся к мнению друг друга
|
30 30 20 20 0 0 0
|
Каждый считает свое мнение главным, нетерпим к мнению товарищей
|
| 7.
|
Достижения и неудачи коллектива переживаются как сои собственные
|
20 40 15 15 10 0 0
|
Достижения и неудачи коллектива не находят отклика у членов коллектива
|
| 8.
|
В трудные минуты для коллектива происходит эмоциональное единение
|
70 20 10 0 0 0 0
|
В трудные минуты коллектив «раскисает», возникают ссоры
|
| 9.
|
Чувство гордости за коллектив, если его отмечают руководители
|
80 10 10 0 0 0 0
|
К похвалам и поощрениям коллектива относятся равнодушно
|
| 10.
|
Коллектив активен, полон энергии
|
20 40 20 20 0 0 0
|
Коллектив инертен и пассивен
|
| 11.
|
Участливо и доброжелательно относятся к новым членам коллектива
|
30 50 10 0 5 5 0
|
Новички чувствуют себя чужими, к ним часто проявляют враждебность
|
| 12.
|
Совместные дела увлекают всех, велико желание работать в коллективе
|
20 30 20 20 10 0 0
|
Коллектив невозможно поднять на совместное дело, каждый думает о себе
|
| 13.
|
В коллективе существует справедливое отношение ко всем членам
|
15 40 30 10 5 0 0
|
Коллектив заметно разделяется на «привилегированных», пренебрежительное отношение к «слабым»
|
| Итого (в %)
|
29,6 32,3 22,3 11,5 3,85 0,38 0
|
б) По возрастному составу коллектив сбалансирован, основу составляют педагоги среднего возраста при наличии значительной группы молодых (18 чел. до 30 лет) и ветеранов педагогического труда (31 чел. свыше 50 лет), что способствует достаточно быстрому профессиональному становлению и росту педагогов. За 3 года выросло число учителей, имеющих категории в % отношении к общему числу педагогов: в 1998 г1 – 80,9%, в 2001 г1 – 93,6 %. За данный период выросло число педагогов, имеющих высшую квалификационную категорию: 1998 г. – 38 педагогов, 2001 г. – 51 педагог, из них 24 до 50 лет.
Результаты диагностики профессионального мастерства педагогов (по результатам исследований на основе диагностики Зверевой, адаптированной к школам Октябрьского района г. Барнаула)
| Годы (на 01.06.)
|
Всего педагогов прошло диагностику
|
Уровни
|
Примечания
|
| О
|
Д
|
К
|
| 1998-1999
1999-2000
2000-2001
|
24
21
|
2
4
|
16
17
|
6
--
|
1. Диагностика
не проводилась
для педагогов с высшей квалификационной категорией.
2. Диагностику не проходили учителя, находившиеся в отпусках по уходу за ребенком.
|
2. Профессиональная ментальность педагогов (2000 г.)
Выводы: а) Уровень ориентации учителей на ценности недирективной педагогики (субъект – субъектные отношения) – 100% опрошенных:
высокий уровень ориентации – 2%
выше среднего – 45%
средний – 20%
низкий – 5%
б) Степень отвержения ценностей директивной педагогики (17% опрошенных):
высокая степень – нет
выше среднего – нет
средняя – нет
ниже среднего – 2%
низкая степень – 15%
в) Уровень ориентации на ценности директивной педагогики (83% опрошенных):
высокий уровень – 3%
выше среднего – 16%
средний – 12%
ниже среднего – 22%
низкий – 47%.
г) Решена задача, поставленная в стратегическом плане (программе) развития, связанная с ориентацией педагогов на технологии обучения, построенные на принципах недирективной педагогике. Хотя 83% педагогов признают ценности директивной педагогики, в тоже время все (100%) признают ценности недирективной педагогики, из них 47% характеризуются уровнем ориентации на недирективную педагогику выше среднего, в отличие от 19%, имеющих высокий уровень ориентации на ценности директивной педагогики.
3. Участие педагогов в экспериментальной деятельности гимназии:
1996 – 1997 учебный год – 26
1999 – 2000 учебный год – 26
2000 – 2001 учебный год – 24
В банк данных АКИПКРО заложен ППО 9 педагогов и 2 творческих групп педагогов.
4. Анализ заболеваемости учителей
1998 – 1999 учебный год: Всего – 888 дней нетрудоспособности
6 часов в день
5328 часов нетрудоспособности 888 дней нетрудоспособности / 61 больничный лист =14,5 дней каждый не работал
1% больничных листов - беременность
39% - уход за ребенком.
1999 – 2000 учебный год: Всего – 878 дней нетрудоспособности
6 часов в день
5286 часов нетрудоспособности
878 дней нетрудоспособности / 71 больничный лист = 12 каждый не работал
18% больничных листов – уход за ребенком
21% - j 06 (простудные заболевания)
2000 – 2001 учебный год: Всего – 1612 дней нетрудоспособности
6 часов в день
9672 часа нетрудоспособности
1612 дней нетрудоспособности / 83 больничных листа = 19 дней каждый не работал
23% больничных листов – j 06 (простудные заболевания)
13% - беременность
11% - уход за ребенком.
РОДИТЕЛИ
1. Социологическое исследование социального состава семей.
Выводы: а) В социальном составе семей учащихся преобладают семьи служащих и рабочих. Выросла, но незначительно доля предпринимателей, по уровню доходов большинство из них относятся к мелким предпринимателям. Отмечен рост числа семей временно безработных.
б) По социальному составу можно сделать вывод об ориентации большинства родителей учащихся на дальнейшее обучение детей в ВУЗах и ССУЗах.
в) Сохраняется особенность микрорайона гимназии: большинство жителей – пенсионеры, поэтому часть учеников воспитывается бабушками и дедушками даже при наличии родителей.
2. Фактор социального риска.
Выводы: Выросло число неполных семей, где в основном воспитанием занимаются матери учеников, фактически каждая пятая семья неполная, большинство таких семей относятся к малообеспеченным. 95 учеников из малообеспеченных семей в 2000 – 2001 учебном году получали бесплатное питание. Все неблагополучные семьи – неполные, в одной детей воспитывает отец, мать бросила семью. Число неблагополучных семей
АДМИНИСТРАЦИЯ
| Годы
|
Должность
|
Образование
|
Стаж
|
Квалификационная категория, звание
|
| пед.
|
руко
вод.
|
| 1998-1999
|
Директор
Денинг В.П
.
Зам.директора по УВР
Майорская Ю.Б.
Каретникова С.П.
Зам.директора по НМР
Золотарева Н.С.
Зам.директора по ВР
Сюкова Г.П.
Зам.директора по начальной школе Степченко С.И.
|
1.БГПИ, 1971 г.
2.БГПУ, 1998 г.
менеджер образования
БГПИ, 1971 г.
БГПИ, 1970 г
1. БГПИ, 1975 г.
БГПИ, 1975 г
1. БПУ, 1978 г.
|
27
27
27
24
31
20
|
10
27
13
|
Высшая, «Отличник народного просвещения»
Высшая, «Отличник народного просвещения»
Высшая
Высшая
Высшая, «Отличник народного просвещения»
1/ высшая
|
| 2000- 2001
|
Директор
Денинг В.П.
Зам.директора по УВР
Майорская Ю.Б
Каретникова С.П..
Зам.директора по НМР по 0,5 ст.
Золотарева Н.С.
Флора Н.И.
Зам.директора по ВР
Камышева О.А.
Зам.директора по начальной школе Степченко С.И.
Зам.директора по правовому обучению и воспитанию
Клопова Л.И.
|
БГПИ, 1971
БГПУ,1998
БГПИ, 1971 г.
БГПУ, 1999 г.
БГПИ, 1970 г.
БГПУ, 2000 г.
БГПИ, 1975 г.
БГПУ, 2000 г.
АГУ, 1979 г.
АГУ, 1982 г.
БПУ, 1978 г.
1. Г-АПИ, 1968 г.
|
29
29
29
26
17
17
22
31
|
12
29
--
2
1
|
Высшая, «Отличник народного просвещения»
Высшая, «Отличник народного просвещения»
Высшая
Высшая
1/ высшая
1/ высшая
1/ высшая
б/к / высшая
|
содержание ..
194
195
196 ..
|
|
|
