1. Персонал не участвует в принятии управленческих решений
|
Интенсификация инновационной деятельности путем стимулирования рационализаторских предложений |
Внедрение системы качества технологических процессов и работ |
2.2 Оценка структуры НГДУ «Ямашнефть»
Для того чтобы оценить и проанализировать эффективность управления НГДУ «Ямашнефть» используем методику Феликса-Риггса. Технико-экономические показатели представлены в Приложении 4.
Экспертным путем определяем систему критериев для НГДУ «Ямашнефть» и веса каждого критерия в этой системе. Некоторые данные берем в технико-экономических показателях (объем производства и прибыль) а оставшиеся мы рассчитываем на основе математических и статистических методов:
- производительности труда (тыс. руб./чел) - это качественная характеристика, характеризующая эффективность деятельности работников в сфере материального производства.
для того чтобы найти производительность труда для начала необходимо найти доход:
тыс.руб.
тыс.руб.
тыс.руб.
Находим производительность труда (ПТ):
тыс. руб./чел
тыс.руб./чел
тыс.руб./чел
Из приведенных расчетов мы видим, что производительность труда в отчетный период по сравнению с базисным уменьшилась на 4 тыс. руб./чел, хотя доходы увеличились на 220134,3 и уменьшилась численность работников на 68чел.
- себестоимость (тыс. руб./тыс.тонн.) - относится к числу важнейших качественных показателей, который отражает в обобщенном виде все стороны хозяйственной деятельности предприятия их достижения и недостатки.
;
тыс.руб./тыс.тонн.
тыс.руб./тыс.тонн.
тыс.руб./тыс.тонн.
Делая вывод из приведенных расчетов мы видим что себестоимость в отчетном году уменьшилась по сравнению с базисным на 119,7 тыс.руб./тыс.тонн.по причине сокращения числа работников и как следствие уменьшение расходов на выплату заработной платы.
- объем продукции это объем добычи нефти. На исследуемый период времени этот показатель не изменился и он составил 4081,0 тыс. тонн.
- прибыль - важнейшая категория рыночной экономики, выступающая в виде прироста примененного капитала. Исследуемый показатель увеличился в 2006г по сравнению с 2005г на 220254,0 тыс.руб.за счет опережающего роста доходов по сравнению с ростом затрат.
- фондоотдача (тыс.руб./тыс.руб.) - это показатель выпуска продукции на 1руб. стоимости основных фондов:
тыс. руб./тыс.руб.
тыс. руб./тыс. руб.
тыс. руб./тыс. руб.
Проанализировав величину показателей двух периодов, мы делаем вывод, что в отчетном периоде Фо увеличилась на 0,039 тыс.руб./тыс.руб.или 23% так как, возрасли доходы и уменьшилась стоимость основных фондов на 27297,0 тыс.руб.
- доля затрат в доходах (%)
Исследуя оба периода мы видим, что в отчетном периоде доля затрат в доходах уменьшалась на 25,5%потому что, увеличиваются доходы и снижаются затраты на 475653тыс.руб.
- численность АУП:
ЧАУП =
ЧППП *
0,15
ЧАУП0 =
ЧППП0 *
0,15=2246*0,15=336,9ч
ЧАУП1 =
ЧППП
*0,15=2185*0,15=327,8ч
ЧАУПпл =
ЧПППпл
*0,15= 2189*0,15=328,4ч
- доля АУП в ЧПП (%):
- проанализировав полученные результаты, мы можем сделать вывод, что доля АУП в ЧПП в 2004 году не изменилась
- для определения доли затрат на управление в общих затратах, определим сначала общие затраты на управление
Таким образом рассмотрев полученные результаты можно сделать вывод, что затраты на управление в отчетном периоде уменьшились на 2675,9.
- доля затрат на управление в общих затратах:
На основании полученных результатов мы можем сделать вывод, что в 2006 году доля затрат на управление в затратах увеличилась на 1%
- доля затрат на управление в общем доходе.
По полученным результатам можно сделать вывод что в 2006 году затраты на управление в доходах уменьшились на 0.4%. На основе данных технико-экономических показателей и приведенных выше расчетов мы составляем две матрицы целей за 2005г и 2006г. (рис. 3.2.1 рис.3.2.2). С целью подведения итогов проведенной работы мы рассчитываем индекс в отчетном и базисном периоде:
баллов
баллов.
Величина эффективности управления Е = 354-227=127 баллов. Следовательно, можно сделать вывод: так как 
, то производственные изменения способствуют росту эффективности управления.
Матрица целей 1.
| Производственные критерии |
ПТ тыс.руб./чел |
с/с тыс. руб./тыс.тонн |
Qпр тыс.тонн |
Пр тыс.руб. |
Фо тыс. .руб./ тыс. руб. |
Доля затрат в доходах, % |
Доля затрат на управление в общих затратах % |
Доля АУП в ЧПП, % |
Доля затрат на управление в доходах, % |
Шаг 5 |
| Шаг 1 |
Доход/ Чппп |
Затраты/ Qпр |
Доходы/Ос. Фонды |
Затраты/Доход |
Зу/Затраты |
Чауп Чппп |
З/Доход |
| Ряд А |
688 |
409,8 |
4081 |
2261014 |
0,17 |
73,2 |
3,1 |
15 |
2,3 |
| Шаг 3 |
2293,31 |
0 |
13603 |
7870170 |
0,6 |
0 |
0 |
0 |
0 |
10 |
| 2063,98 |
43,14 |
12242,7 |
7083153 |
0,54 |
7,44 |
0,7 |
2 |
0,4 |
9 |
| 1834,65 |
86,25 |
10882,4 |
6296136 |
0,48 |
14,9 |
1,4 |
4 |
0,8 |
8 |
| 1605,32 |
129,36 |
9522,1 |
5509119 |
0,42 |
22,36 |
2,1 |
6 |
1,2 |
7 |
| 1375,99 |
172,47 |
8161,8 |
4722102 |
0,36 |
29,82 |
2,8 |
8 |
1,6 |
6 |
| 1146,66 |
215,58 |
6801,5 |
3935085 |
0,3 |
37,28 |
3,5 |
10 |
2 |
5 |
| 917,33 |
258,69 |
5441,2 |
3148068 |
0,24 |
44,74 |
4,2 |
12 |
2,4 |
4 |
| Шаг 2 |
688 |
301,8 |
4080,9 |
2361051 |
0,18 |
52,2 |
4,9 |
14 |
2,8 |
3 |
| 458,67 |
337,87 |
2720,6 |
1574034 |
0,12 |
59,47 |
5,6 |
16 |
3,2 |
2 |
| 229,34 |
373,94 |
1360,3 |
787017 |
0,06 |
66,74 |
6,3 |
18 |
3,6 |
1 |
| Шаг 4 |
0 |
410 |
0 |
0 |
0 |
74 |
7 |
20 |
4 |
0 |
| Ряд В |
3 |
0 |
4 |
3 |
3 |
0 |
5 |
2 |
4 |
Очки |
| Шаг 6 |
12 |
10 |
12 |
25 |
11 |
20 |
3 |
2 |
4 |
Веса |
| Ряд С |
36 |
0 |
48 |
75 |
33 |
0 |
15 |
4 |
16 |
Оценка |
Матрица целей 2
| Произв-ые критерии |
ПТ тыс.руб/чел |
с/с тыс. руб/тыс.тонн |
Qпр тыс.тонн |
Пр тыс.руб |
Фо тыс.руб/тыс.руб |
Доля затрат в доходах, % |
Доля затрат на управление в общих затратах % |
Доля АУП в ЧПП, % |
Доля затрат на управление в доходах, % |
Шаг 5 |
| Шаг 1 |
Доход/ Чппп |
Затраты/ Qпр |
Доходы/Ос. Фонды |
Затраты/Доход |
Зу/Затраты |
Чауп
/Чппп
|
З/Доход |
| Ряд А |
684 |
290,1 |
4081 |
2481268 |
0,2 |
47,7 |
4,1 |
15 |
1,9 |
| Шаг 3 |
2293,31 |
0 |
13603 |
7870170 |
0,6 |
0 |
0 |
0 |
0 |
10 |
| 2063,98 |
43,14 |
12243 |
7083153 |
0,54 |
7,44 |
0,7 |
2 |
0,4 |
9 |
| 1834,65 |
86,25 |
10882 |
6296136 |
0,48 |
14,9 |
1,4 |
4 |
0,8 |
8 |
| 1605,32 |
129,36 |
9522,1 |
5509119 |
0,42 |
22,36 |
2,1 |
6 |
1,2 |
7 |
| 1375,99 |
172,47 |
8161,8 |
4722102 |
0,36 |
29,82 |
2,8 |
8 |
1,6 |
6 |
| 1146,66 |
215,58 |
6801,5 |
3935085 |
0,3 |
37,28 |
3,5 |
10 |
2 |
5 |
| 917,33 |
258,69 |
5441,2 |
3148068 |
0,24 |
44,74 |
4,2 |
12 |
2,4 |
4 |
| Шаг 2 |
688 |
301,8 |
4080,9 |
2361051 |
0,18 |
52,2 |
4,9 |
14 |
2,8 |
3 |
| 458,67 |
337,87 |
2720,6 |
1574034 |
0,12 |
59,47 |
5,6 |
16 |
3,2 |
2 |
| 229,34 |
373,94 |
1360,3 |
787017 |
0,06 |
66,74 |
6,3 |
18 |
3,6 |
1 |
| Шаг 4 |
0 |
410 |
0 |
0 |
0 |
74 |
7 |
20 |
4 |
0 |
| Ряд В |
3 |
3 |
4 |
4 |
4 |
3 |
4 |
2 |
5 |
Очки |
| Шаг 6 |
12 |
10 |
12 |
25 |
11 |
20 |
3 |
2 |
4 |
Веса |
| Ряд С |
36 |
30 |
48 |
100 |
44 |
60 |
12 |
4 |
20 |
Оценка |
3. Предложения по совершенствованию организационной среды и структуры организации
Стратегия развития
Разрабатываемая стратегия должна быть направлена на максимальное использование предоставляемых возможностей и максимально возможную защиту от угроз.
Подводя итоги можно отметить, что у НГДУ «Ямашнефть» есть возможность увеличить эффективность производства, конкурентоспособность, а соответственно и повысить прибыль.
Это можно достичь в первую очередь, повысив трудовую мотивацию персонала, а этому поспособствует привлечение персонала к решению управленческих задач повышению в должности активных рабочих, более уважительное отношение руководителей к своим подчиненным, высокого научного потенциала, высококвалифицированных рабочих, внедрения новых технологий. Необходимо больше внедрять различные инновационные технологии, для того чтобы снизить издержки производства, себестоимость продукции и тем самым не дать опередить себя конкурентам.
Для НГДУ «Ямашнефть» лучше всего подойдет стратегия горизонтальной диверсификации - предполагающий поиск возможностей роста на существующем рынке за счет новой продукции, требующей внедрение новых технологий, отличной от используемой. Стратегия горизонтальной диверсификации входит в группу стратегий диверсифицированного роста, которая реализуется в том случае, если фирма не может развиваться на данном рынке с данным продуктом в рамках данной отрасли.
3.1 Предложения по усовершенствованию оргструктуры
Организационная структура НГДУ «Ямашнефть» достаточно сложная и относится к функциональному типу организационных структур.
В основе формирования функциональной структуры управления лежит принцип полноправного распорядительства: каждый руководитель имеет право давать указания по вопросам, входящим в его компетенцию. Это создает условия для формирования аппаратов специалистов, которые в силу своей компетенции отвечают только за определенный участок работы. Такая децентрализация работ между подразделениями позволяет ликвидировать дублирование в решении задач управления отдельными службами и создает возможность для специализации подразделений по выполнению работ, единых по содержанию и технологии, что значительно повышает эффективность функционирования аппарата управления. Вместе с тем функциональная структура имеет ряд недостатков:
• принцип полноправного распорядительства в определенной степени нарушает принцип единоначалия. Каждый исполнитель получает указания, одновременно идущие по нескольким каналам связи от разных руководителей. Таким образом, функциональная специализация работ разрывает управленческий процесс, единый по своей природе;
• построенная по функциональному принципу структура управления способствует развитию психологической обособленности отдельных руководителей, считающих задачи своих подразделений задачами первостепенной важности. Отсюда — ослабление горизонтальных связей и необходимость контролирующего и интегрирующего органа. Такой орган в функциональной структуре отсутствует.
Проанализировав организационную структуру НГДУ «Ямашнефть», мы сделали следующие выводы. Несомненно, данная структура построена очень грамотно и действует как хорошо отлаженный механизм, но, на наш взгляд, не целесообразно то, что финансовый отдел находится в подчинении у главного бухгалтера, а отдел по работе с ценными бумагами находится в подчинении у главного инженера. Так как в данных отделах сосредоточены все финансово-экономические документы, расчеты, экономические планы на будущее. И самое главное все эти отделы находятся в постоянном тесном взаимодействии и должны подчиняться специалисту по данному виду деятельности, а именно зам начальника по экономике и финансам. Поэтому мы считаем, что финансовый отдел и отдел по работе с ценными бумагами должен находиться в подчинение зам. начальника по экономике и финансам. (Приложение 3)
Заключение
Целью курсовой работы являлось рассмотрение основных направлений управленческой деятельности осуществляемой в НГДУ «Ямашнефть», оценка эффективности управления в данном НГДУ, а также анализ организационной среды предприятия.. На основание полученных результатов мы можем сделать следующие выводы:
1. производительность труда уменьшилась на 4 тыс. руб./чел, хотя доходы увеличились на 220134,3 и уменьшилась численность работников на 68чел;
2. в 2006 году (по сравнению с 2005г) Фо увеличилась на 0,039 тыс.руб./тыс.руб.или 23% так как, возросли доходы и уменьшилась стоимость основных фондов на 27297,0 тыс.руб.;
3. в 2006 году затраты на управление в доходах уменьшились на 0.4%;
4. затраты на управление в отчетном периоде уменьшились на 2675,9.
Таким образом, в целом производственные изменения в НГДУ «Ямашнефть» способствуют росту эффективности управления.
Также проведя первичный стратегический анализ с помощью составления матрицы SWOT, мы выявили сильные и слабые стороны, а также возможности и угрозы НГДУ «Ямашнефть» отметив, что у НГДУ «Ямашнефть» несомненно,есть возможность увеличить эффективность производства, конкурентоспособность, а соответственно и повысить прибыль. Это можно достичь в первую очередь, повысив трудовую мотивацию персонала, а этому поспособствует привлечение персонала к решению управленческих задач (это также сократит недостаточный контроль исполнения приказов и распоряжений), повышению в должности активных рабочих, более уважительное отношение руководителей к своим подчиненным, высокого научного потенциала, высококвалифицированных рабочих, внедрения новых технологий. Необходимо больше внедрять различные инновационные технологии, для того чтобы снизить издержки производства, себестоимость продукции и тем самым не дать опередить себя конкурентам.
Таким образом, чтобы определить стратегию поведения организации и провести эту стратегию в жизнь, руководство должно иметь углубленное представление как о внутренней среде организации, ее потенциале и тенденциях развития, так и о внешней среде, тенденциях ее развития и месте, занимаемом в ней организацией. При этом и внутренняя среда, и внешнее окружение изучаются стратегическим управлением в первую очередь для того, чтобы вскрыть те угрозы и возможности, которые организация должна учитывать при определении своих целей и при их достижении. Именно для решения этой задачи и разработаны определенные приемы анализа среды, которые применяются в стратегическом управлении. Решающим фактором, способствующим стабильному и эффективному функционированию организации, является, несомненно, эффективное и правильное управление организацией.
Список использованной литературы
1. Блинов А.О., Васильевская О.В. Искусство управления персоналом: Учебное пособие для экономических, колледжей и вузов. – М.: Гелан, 2001.
1. Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент: Учебник. – 3-е изд. – М.: Экономистъ, 2004.
2. Герчикова И.Н. Менеджмент. Учебник. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1995.
3. Зайцева О.А., Радугин А.А., Радугин К.А., Рогачева Н. И. Основы менеджмента: Учебное пособие для вузов/ Науч. Редактор А.А. Радугин. – М.: Центр, 1998.
4. Экономика предприятия: Учебник / под ред. А.Е. Карлика, М.Л. Шухгальтер. – М.: ИНФРА-М, 2001.
5. Управление организацией: Учебник / Под ред. А. Г. Поршнева, З. П. Румянцевой, Н. А. Саломатиной. – 2-е изд., перераб. И доп. – М.: ИНФРА-М, 2000.
6. Стив Чейз От глобального присутствия к глобальной деятельности // Управление персоналом.-2006.-№7(137).
7. Положение о полномочиях работы руководителей, специалистов и служащих «Ямашнефть»
Приложение
Технико-экономические показатели работы НГДУ "Ямашнефть" за 2005- 2006 год
№№
п/п
|
ед. изм. |
2005год |
2006 год |
Откл. 2006-2005год(+, -) |
2006 год в % к 2005г. |
| план |
Факт |
+, - |
% |
| 1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
8 |
9 |
10 |
| 1. |
Добыча нефти
в т.ч. НГДУ
совместная деятельность
|
т.тн
т.тн
т.тн
|
1527,0 |
1535,0
1535,0
|
1550,107
1545,0
5,107
|
+15,107
+10,000
+5,107
|
100,9
100,7
|
+23,107 |
101,5 |
| 2. |
Поставка нефти |
т.тн |
1516,714 |
1531,4 |
1551,686 |
+20,214 |
101,3 |
+34,972 |
102,3 |
| 3. |
Ввод новых скважин |
скв. |
60 |
40 |
45 |
+5 |
112,5 |
-15 |
69,2 |
- нефтяных
в т.ч. НГДУ
совместная деятельность
|
скв.
скв.
скв.
|
47 |
28
28
|
33
29
4
|
+5
+1
+4
|
117,9
103,6
|
-14 |
70,2 |
| - нагнетательных |
скв. |
13 |
12 |
12 |
- |
100 |
-1 |
92,3 |
| 4. |
Эксплуатационный фонд скважин |
скв. |
2047 |
- |
1961 |
- |
- |
-86 |
95,8 |
| - нефтяных |
скв. |
1692 |
- |
1595 |
- |
- |
-97 |
94,3 |
| - нагнетательных |
скв. |
355 |
- |
366 |
- |
- |
+11 |
103,1 |
| 5. |
Среднегодовой действующий фонд скважин |
| - нефтяных |
скв. |
1617 |
- |
1634 |
- |
- |
+17 |
101,1 |
| - нагнетательных |
скв. |
344 |
- |
353 |
- |
- |
+9 |
102,6 |
| 6. |
Коэффициент использования скважин |
коэф |
0,861 |
- |
0,855 |
- |
- |
-0,006 |
99,3 |
| 7. |
Коэффициент эксплуатации скважин |
коэф |
0,896 |
- |
0,879 |
- |
- |
-0,017 |
98,1 |
| 8. |
Среднесуточный дебит скважин: |
| - по нефти |
т/с |
2,9 |
2,8 |
3,0 |
+0,2 |
107,1 |
+0,1 |
103,4 |
| - по жидкости |
т/с |
4,8 |
4,9 |
5,0 |
+0,1 |
102 |
+0,2 |
104,2 |
| 9. |
Добыча жидкости |
т.тн |
2543,334 |
2615,0 |
2609,423 |
+22,423 |
99,8 |
+66,089 |
102,6 |
| 10. |
Обводненность нефти |
% |
40,0 |
41,3 |
40,8 |
-1,2 |
98,8 |
+0,8 |
102,0 |
| 11. |
Закачка воды в пласт |
т.м3
|
2117,270 |
1985,0 |
2026,872 |
+41,872 |
102,1 |
-90,398 |
95,7 |
| в т.ч. утилизация сточных вод |
-"- |
1039,529 |
969,0 |
1002,367 |
+23,367 |
103,4 |
-37,162 |
96,4 |
| 12. |
Добыча нефти по способам эксплуатации |
% |
100 |
100 |
100 |
- |
100 |
- |
100 |
| - фонтанные |
% |
- |
- |
0,2 |
- |
- |
- |
- |
[1]
Герчикова И.Н. Менеджмент. Учебник. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1995. – 9c.
[2]
Зайцева О.А., Радугин А.А., Радугин К.А., Рогачева Н. И. Основы менеджмента: Учебное пособие для вузов/ Науч. Редактор А.А. Радугин. – М.: Центр, 1998. – 144с.
[3]
Стив Чейз От глобального присутствия к глобальной деятельности // Управление персоналом.-2006.-№7(137).- 9с.
[4]
Управление организацией: Учебник / Под ред. А. Г. Поршнева, З. П. Румянцевой, Н. А. Саломатиной. – 2-е изд., перераб. И доп. – М.: ИНФРА-М, 2000. – 324с.
[5]
Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент: Учебник. – 3-е изд. – М.: Экономистъ, 2004 – 200с.
[6]
Управление организацией: Учебник / Под ред. А. Г. Поршнева, З. П. Румянцевой, Н. А. Саломатиной. – 2-е изд., перераб. И доп. – М.: ИНФРА-М, 2000. – 111с.
[7]
Герчикова И.Н. Менеджмент. Учебник. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1995.-168c.
[8]
Экономика предприятия: Учебник / под ред. А.Е. Карлика, М.Л. Шухгальтер. – М.: ИНФРА-М, 2001. – 76с.
[9]
Управление организацией: Учебник / Под ред. А. Г. Поршнева, З. П. Румянцевой, Н. А. Саломатиной. – 2-е изд., перераб. И доп. – М.: ИНФРА-М, 2000. – 113с.
[10]
Положение о полномочиях работы руководителей, специалистов и служащих ‹‹Ямашнефть››