Судебно-медицинская экспертиза повреждений тупыми предметами

ВВЕДЕНИЕ

Судебно-медицинская экспертиза повреждений, нано

симых тупыми предметами, занимает значительное

место в экспертной практике. Это и понятно, ибо су

ществует множество разнообразных тупых предметов,
которые могут служить орудием для нанесения повреж
дений. Многообразие тупых предметов, разнообразные
условия их использования, а также различный харак
тер вызываемых ими повреждений создают большие

трудности при экспертизе.

За последние годы исследования повреждений, нане

сенных острым и огнестрельным оружием, а также
транспортной травме посвящено большое число моно
графий и диссертационных работ. Повреждениям же,
возникшим при воздействии тупого предмета, в лите

ратуре уделено мало внимания.

Следы от воздействия травмировавшего предмета,

по которым можно судить о характере орудия и меха
низме его действия, чаще всего остаются на коже, по
этому ее необходимо исследовать. Основные трудности
вызывает определение особенностей повреждений кожи
при ее гниении и высыхании, когда имеющиеся призна
ки изменяются или маскируются.

В судебно-медицинской практике с повреждениями,

нанесенными тупыми предметами, приходится часто
встречаться при освидетельствовании живых лиц, в про
ведении которого нередко, помимо судебно-медицинских
экспертов, участвуют врачи-эксперты. Методики прове
дения этого вида экспертизы недостаточно разработа
ны, что, как правило, затрудняет использование лабора

торных и физико-технических методов исследования.

Следует отметить, что во многих учебниках по судебной
медицине отсутствуют сведения об особенностях прове

дения экспертизы повреждений при освидетельствова-

нии живых лиц. Имеется специальный раздел, посвя
щенный методике проведения судебно-медицинской экс
пертизы живых лиц, лишь в руководстве по судебной

медицине под редакцией А. Р. Деньковского и А. А. Ма-

тышева (1976). В нем подчеркивается необходимость

проведения специальных исследований.

Поскольку эксперт может путем опроса пострадав

шего получить сведения об условиях, при которых было
нанесено повреждение, судебно-медицинская диагности
ка при освидетельствовании живых лиц, с одной сторо
ны, облегчена, с другой — затруднена (И. В. Скопин,

1960). Хирургическая обработка ран, недоступность

осмотра глубжележащих тканей, процессы заживления
препятствуют восприятию и восстановлению истинной

картины повреждения. В таких случаях выявлению осо
бенностей повреждения способствуют данные истории

болезни, рентгенограммы, а также исследование

одежды.

В руководстве, посвященном экспертизе живых лиц,

М. И. Авдеев (1968) выделяет особенности экспертизы
при отдельных видах повреждений. Он отмечает целе

сообразность исследования одежды и применения до
полнительных методов экспертизы, что обычно опуска

ется при освидетельствовании живых лиц.

При судебно-медицинском освидетельствовании жи

вых лиц по поводу повреждений, причиненных тупыми
предметами, обычно возникают вопросы относительно
характера использованного предмета и механизма его

действия. Исследование повреждений у живых лиц не

сколько затруднено, поэтому при проведении экс
пертизы особенно важно использовать комплекс ме
тодов.

Однако на амбулаторном приеме, так же как и при

экспертизе, проводимой в стационаре, врач обычно
ограничивается лишь общим осмотром повреждения.

В практике очень редко исследуют раны, которые до про
ведения экспертизы подверглись хирургической обработ
ке с иссечением краев. Обычно в таких случаях делают
вывод о возможности нанесения травмы орудием, на

которое указал пострадавший. Между тем работы

Г. А. Савостина (1966, 1968) убедительно показывают

целесообразность исследования иссеченных при хирур

гической обработке краев кожных ран, нанесенных ко

люще-режущим орудием.

В. А. Законов (1968) при освидетельствовании жи

вых лиц с повреждениями, нанесенными тупыми пред
метами, большое значение придает изучению рентгено
грамм. Он приводит наблюдения, в которых по форме
дефекта костей черепа, обнаруженного на рентгенограм
ме, было установлено орудие травмы. Д. А. Касимов

(1970) на большом материале показывает возможность

и целесообразность применения трасологического иссле

дования при освидетельствовании живых лиц в амбула
торных условиях. Он получал масштабную фотографию

повреждения, которую совмещал с фотоснимком оттиска

предполагаемого орудия на пластилине. Интересный
случай идентификации тупого орудия при освидетель
ствовании живого лица приводят Д. Е. Джемс-Леви и

В. А. Левков (1971): они сопоставили отломки костей
черепа, удаленные при операции, и установили, что пе
релом возник от удара корпусом револьвера системы

«наган».

Недостаточно в настоящее время исследуют повреж

дения одежды, нанесенные тупыми предметами, а также

само травмирующее орудие. Отдельные работы, посвя
щенные исследованию различных объектов, несистема-
тизированы. Это и побудило автора данной работы сде

лать попытку объединить данные, относящиеся к экс
пертизе повреждений, нанесенных тупыми предметами.

Анализ судебно-медицинских заключений, составлен

ных по поводу экспертизы тупой травмы, показывает,
что экспертные выводы, как правило, делаются лишь на

основе морфологических изменений, наблюдаемых на
участке повреждения и выявляемых визуально, без ис
пользования лабораторных методов исследования всего
комплекса объектов. Между тем успех судебно-меди
цинского исследования, как и всякого другого, в значи

тельной мере зависит от применения того или иного ме

тода.

Для обоснованного ответа на поставленные следст

вием вопросы об особенностях травмирующего предмета
и механизма его действия судебно-медицинский эксперт
должен тщательно исследовать повреждение, применяя
лабораторные методы, изучая весь комплекс объектов,

относящихся к конкретной травме. Это дает возмож

ность эксперту «читать повреждение».

По нашему убеждению, при экспертизе травмы, на

несенной тупым твердым предметом, можно прийти к

более конкретным выводам только тогда, когда наряду

с визуально обнаруженными особенностями поврежде

ний кожи, одежды и орудия травмы будут использовать
ся данные лабораторных методов исследования. К по
следним следует отнести фотографические методы, рент
генологическое и ультразвуковое исследования, непо
средственную стереомикроскопию, исследование в ульт
рафиолетовых и инфракрасных лучах, цветные химиче
ские реакции и методы цветных отпечатков, исследова
ние наложений животных тканей и текстильных волокон

одежды на травмировавшем орудии.

В книге приведены рекомендации по рациональному

выбору и последовательности применения лабораторных
и физико-технических методов исследования, использо
вание которых поможет судебно-медицинскому эксперту

в его повседневной работе.

Глава I

ХАРАКТЕРИСТИКА И КЛАССИФИКАЦИЯ

ТУПЫХ ПРЕДМЕТОВ И НАНЕСЕННЫХ ИМИ ПОВРЕЖДЕНИЙ.

ОСНОВНЫЕ ДЕФЕКТЫ ЭКСПЕРТИЗ, ПРОВОДИМЫХ

ПРИ ПОВРЕЖДЕНИЯХ ТУПЫМИ ПРЕДМЕТАМИ

Тупые предметы широко используются в быту и

на производстве. В зависимости от назначения тупого

предмета различают: о р у д и я — предметы, изготовлен

ные для использования в трудовых процессах (молоток,

лопата и т. д.), о р у ж и е — предметы, предназначенные
для нападения или защиты (кастет, дубинка) и слу
ч а й н ы е п р е д м е т ы (камень, палка и др.). Тупую

травму наносят также так называемые орудия естест
венной защиты и нападения — невооруженные руки,
ноги, зубы человека или животного. Повреждения ту
пыми предметами возникают при действии движущихся

частей транспорта, падении тела с высоты, в производ
ственных условиях, при занятиях спортом. Различают
т в е р д ы е и м я г к и е тупые предметы (М. И. Рай
ский, 1953), последние могут не оставлять внешних

следов.

Тупые предметы имеют различные форму, массу,

края, концы, различны сила, механизм и условия их

действия, что приводит к большому разнообразию по

вреждений, причиняемых этими предметами. Это созда
ет трудности при попытке выделить отдельные группы
тупых предметов. В литературе нет их классификации.

Наиболее удачной мы считаем классификацию А. И. Му-

ханова (1969), которая основывается на особенностях
тупых предметов, отражающихся в признаках повреж
дения. Автор выделяет следующие виды тупых пред

метов:

1) с плоской преобладающей поверхностью (плита,

доска);

2) с плоской ограниченной поверхностью (молоток,

камень); в этой группе различают плоские предметы с

прямоугольной, продолговатой, треугольной, круглой и

иной поверхностью и с характерным рельефом;

3) со сферической поверхностью (гайтели, гиря);
4) с цилиндрической поверхностью (палка, труба);

5) с трехгранным углом;

6) с ребром или двухгранным углом, которые под

разделяются на предметы с прямоугольным и дуговид
ным ребром и предметы с ребром иной формы.

Повреждения, нанесенные тупыми предметами, всег

да занимали значительное место как в секционной, так

и особенно в амбулаторной практике при проведении
судебно-медицинских экспертиз. Различные авторы при
водят показатели смертности при повреждениях тверды
ми тупыми предметами. Например, по данным Н. Г. Пет-
росян (1954), она составила 8 0 % от общего числа смер

тельных исходов от механических травм. Л. С. Велише-

ва и Р. Л. Шиманович (1968) отмечают, что тупая

травма заняла первое место среди всех причин насиль
ственной смерти и составила 4 0 — 4 5 % от их общего
числа. По данным А. Н. Курышева и А. А. Серина

(1973), повреждения тупыми предметами составили

72,7% всех смертельных травм, из них в 8,3 случаев
смерть наступила вследствие ударов тупыми твердыми

предметами. Р. Ю. Булинь (1970) указывает, что по
вреждения ручными тупыми предметами составили

14,9% от всех смертельных тупых травм. По данным

Л. М. Бедрина и Э. М. Эпштейна (1975), повреждения
тупыми предметами (без транспортной травмы) соста
вили 16,9% всех случаев механических повреждений.

В амбулаторной практике при освидетельствовании

живых лиц первое место среди всех повреждений зани

мает так называемая тупая травма, возникающая чаще

всего при ударах. Несмертельные травмы, нанесенные
тупыми предметами, Н. Г. Петросян (1955) отмечала

в 7 1 % всех телесных повреждений. С. Б. Байковский

(1959) сообщает, что повреждения тупыми предметами

у живых лиц наблюдались в 8 7 % всех травм: в 4 6 %
случаев они были нанесены орудием естественной за
щиты и нападения, в 4 1 % —случайными предметами и
специальным орудием. По данным Кишиневской судеб

но-медицинской амбулатории, повреждения, причинен

ные невооруженным человеком, составляли 6 4 % всех

механических травм. Чаще всего они локализовались
на конечностях (Н. М. Волкова, И. П. Максимов, 1968).
Р. Л. Шиманович (1966) отмечает, что пострадавшие от

действий тупыми предметами составляли 6 0 — 6 5 % всех
8

освидетельствованных в амбулатории Бюро судебно-

медицинской экспертизы Москвы. По материалам меж

районной судебно-медицинской экспертизы г. Шауляй,
повреждения тупыми предметами у живых лиц соста
вили 82,2% бытовых травм (Л. М. Дерингас, 1968).

В зависимости от условий и обстоятельств возникно

вения повреждений, нанесенных тупыми предметами,

различают следующие виды травматизма:

1. Производственный травматизм (промышленный и

сельскохозяйственный).

2. Транспортный (автомобильный, железнодорож

ный, водный, воздушный).

3. Бытовой (различные повреждения, возникшие в

результате злоумышленных действий или случайно в

быту).

4. Уличный, или пешеходный, травматизм (повреж

дения, возникшие на улице).

5. Военный (боевой и небоевой).

6. Спортивный.

Повреждения от действий тупыми предметами мо

гут возникнуть при ударе, с д а в л е н и и , имеющем
продолжительный контакт предмета с телом, растя
ж е н и и и с к о л ь ж е н и и при касательном воздейст

вии предмета на кожу. В зависимости от характера
воздействия повреждения подразделяются на кровопод
теки, ссадины, раны, переломы, вывихи, разрывы орга
нов, размятие и расчленение тела. В большинстве слу
чаев они локализуются на лице, верхних и нижних ко
нечностях, волосистой части головы, реже на груди и

спине.

Очень редко, обычно при транспортной травме, по

вреждения, нанесенные тупыми предметами, встречают

ся на пояснице и животе.

Описание повреждений должно быть объективным и

полным. Для этого используется так называемый метод

словесной фотографии, который предусматривает словес

ное изображение объекта без каких-либо выводов и
обобщений. При этом необходимо отобразить следую

щие положения.

1. Локализация повреждения. Необходимо указывать

определенно (например, недостаточно указать, что рана
находится на волосистой части головы, необходимо от

метить, в какой именно области головы она локали

зуется) .

2. Характер повреждения (ссадина, кровоподтек,

рана); при этом в описательной части не следует делать
таких записей, как «ушибленная рана», «резаная рана»
и т. д., ибо это может вытекать только из описания са
мой раны и должно быть затем отмечено в заключении

в виде диагноза.

3. Размеры повреждения. Обычно измеряют в санти

метрах длину и ширину повреждения, а при наличии
ран, если возможно,— и глубину их (в сантиметрах или
с указанием поврежденных слоев). При измерении сле
дует соблюдать осторожность и правила асептики.

4. Форма повреждения (линейная, округлая, оваль

ная, треугольная, квадратная, неправильно линейная.

неправильно прямоугольная и др.).

5. Цвет повреждения. Пои описании цвета обычно

пользуются цветами видимой части спектра и соответ
ствующими переходными цветами (например, бледно-

синюшный с зеленоватым оттенком).

6. Характер краев и концов пан (ровные, неровные,

осадненные. подрытые, размозженные края; острые,

тупые. П-обоазные или закругленные концы и др.).

7. Наличие в ране перемычек, гнойного отделяемого,

грануляций с описанием локализации, цвета, количества

и других признаков.

8. Наличие и выраженность кровоизлияний вокруг

повпеж^ения и в подлежащих тканях.

9. Наличие каких-либо наложений, посторонних

частип. загрязнения в области повреждения.

10 Описание иных особенностей, наблюдаемых в зо

не травмы.

Каждый из приведенных признаков может иметь

значение при решении вопросов, поставленных судебно-

следственными органами:

1. Каким орудием причинено повреждение?

2. Какие признаки (форма, размеры, особенности

краев, концов, рельефа и др.) позволяют установить ин
дивидуальные качества предмета?

3. Не подобным ли представленному на экспертизу

орудием причинено повреждение?

4. Нанесено ли повреждение орудием, представлен

ным на экспертизу?

5. Одним или несколькими предметами нанесено по

вреждение?

6. Возникло ли повреждение при ударе?

7. Какова последовательность нанесения удара?

8. Каково направление удара?

9. Взаиморасположение потерпевшего и нападавшего

в момент нанесения удара?

10. Мог ли пострадавший нанести повреждения соб

ственной рукой?

В каждом конкретном случае могут быть и другие

вопросы, но всегда основными являются те, которые

связаны с определением травмировавшего орудия и ме

ханизма его действия.

Для решения указанных вопросов необходимо вы

явить различные признаки повреждения. С этой целью,
помимо визуального наблюдения, необходимо исполь
зовать и дополнительные методы исследования. Следует
отметить, что при исследовании трупов или живых лиц
повреждения, которые подвергались лечению, изменяют
ся и установить их первоначальные признаки трудно.

W. Durwald (1966) отмечает, что врачи, оказывая по

мощь, не выполняют элементарных требований крими
налистов (не сохраняют иссеченные края раны, на ко
торых можно выявить мельчайшие следы, важные для
составления заключения). Многие авторы большое зна
чение в таких случаях придают правильному заполне

нию врачами историй болезни, с подробным описанием
повреждений, с тем, чтобы судебно-медицинский экс
перт мог использовать его для составления заключения

(Л. Н. Додина, 1968; А. Н. Самойличенко, 1969).

J. R. Waltz и F. E. Inbau (1971) считают, что, спасая
раненого, врач не имеет возможности описать повреж

дение, однако после оказания первой помощи он обязан
это сделать. Кроме того, по их мнению, врач должен
составить схему зоны травмы и сфотографировать по

вреждение.

Успешное решение вопросов, поставленных судебно-

следственными органами, в значительной степени зави
сит от качества проводимых экспертиз. В. М. Смоль-
янинов (1943) указывает, что источниками экспертных
ошибок при исследовании механических повреждений
бывают необнаруженные повреждения, суммирование

нескольких повреждений в группы, неточное и неполное

описание, небрежность составления документации. Ав
тор отмечает, что при использовании микроскопического
и гистологического методов исследования диагностики
повреждений, причиненных тупыми предметами, как

правило, нетрудна. Однако следственные органы не мо

гут быть удовлетворены ответом о наличии и характере
повреждений. Им необходимо знать, каким именно ору
дием причинены травмы и как оно действовало. При ре
шении этих вопросов и возникает большинство ошибок.

Не останавливаясь подробно на всех дефектах экс

пертиз по поводу повреждений, наносимых тупыми
предметами, отметим наиболее характерные, выявлен
ные при анализе заключений судебно-медицинских ис

следований трупов, освидетельствований живых лиц,
экспертиз по медицинским документам, проведенных в
Читинском и Горьковском областных Бюро судебно-ме
дицинских экспертиз. Хотя выявленные дефекты харак
теризуют в основном состояние экспертизы 60-х годов,
тем не менее они, как показывает практика, нередки и
в настоящее время. Поэтому мы считаем необходимым
обратить внимание судебно-медицинских экспертов на
эти недостатки как основные источники возможных

ошибок.

К серьезным недостаткам судебно-медицинского ис

следования трупов и особенно освидетельствования жи
вых лиц относится неполное описание повреждений.
Обычно указывают лишь их локализацию, форму и раз
меры. Кстати, слишком часто эксперты ссылаются на
неопределенную форму повреждения, не пытаясь даже
установить, какой геометрической фигуре она больше
всего соответствует. Нередко при описании ран ограни
чиваются такими их свойствами, которые хотя при не

которых условиях и встречаются при действии тупового
предмета, но не характерны для него (линейная форма,
ровные края, острые концы). В этих случаях для пра
вильной диагностики важно отметить еще какие-либо

детали, обнаруживаемые с помощью дополнительных

методов исследования.

Неполное описание повреждений особенно характер

но для заключений, составляемых в амбулатории при
освидетельствовании живых лиц, при этом чем менее
тяжелее повреждение, тем меньше внимания уделяется
его описанию. Иногда записи бывают настолько лако
ничны и неконкретны, что по ним можно судить только
о наличии повреждений, решить же вопрос о травми

ровавшем орудии невозможно.

Следует отметить, что описание ран, подвергнутых

хирургической обработке, как правило, ограничивается

указанием размеров повреждения и количества нало
женных швов. Часто игнорируют и то обстоятельство,

что после обработки раны может сохраниться ее форма
и остаться неиссеченной какая-то часть ее края. При

экспертизе повреждений, нанесенных тупыми предмета

ми, и эти скудные сведения могут иметь значение.

Неудовлетворительное исследование и неполное опи

сание повреждений отрицательно сказывается на качест

ве заключений. Большинство из них содержит стандарт
ный вывод о том, что «повреждение носит характер ту
пой травмы». В случаях представления на экспертизу
предполагаемого орудия в заключении, как правило,
указывают на возможность его использования без како
го-либо объективного доказательства. Подобные выводы
неконкретны и не всегда могут удовлетворять судебно-

следственные органы.

В тех случаях, когда в описательной части акта от

сутствуют детально изложенные сведения как о повреж

дении, так и о предполагаемом или представленном в

качестве вещественного доказательства травмировавшем
орудии, эксперту почти невозможно сделать правильный
вывод.

Другим дефектом анализируемых нами заключений

является недостаточное использование физико-техниче
ских и лабораторных методов исследования, которые

нередко называют дополнительными, несмотря на то
что некоторые из них в настоящее время составляют

основу исследовательской части экспертизы. К ним сле

дует отнести фотографические, рентгенографические ме
тоды исследования и непосредственную микроскопию,

которые часто применялись в практике при экспертизе
повреждений острым или огнестрельным оружием, очень
редко — при исследовании трупов и совсем не исполь

зовались при освидетельствовании живых лиц в случаях
исследования повреждений, нанесенных тупыми пред

метами.

Что же касается методов исследования, которые не

вошли в повседневную практику судебно-медицинской
экспертизы тупой травмы или не разработаны для ис
следования повреждений, нанесенных тупыми предме
тами на кожу и одежду, то некоторые из них применя
лись лишь в единичных экспертизах при исследовании

трупа. К ним можно отнести трасологические методы,

метод цветных отпечатков, химические способы обнару-

Жения металла, выявление наложения животных и тек

стильных тканей на орудиях травмы.

Следует обратить внимание на то, что, к сожалению,

на практике установление орудия травмы почти всегда
основывается лишь на сопоставлении формы и разме
ров повреждения с ударной поверхностью предполагае
мого орудия. В результате увеличивается процент оши

бок, так как при ударах даже одним предметом могут

образоваться различные по форме и размерам повреж

дения. Так, в одном из наших наблюдений множество

ран на голове возникло от ударов молотком с четырех

угольной ударной поверхностью. Они имели линейную,
дугообразную, треугольную, углообразную и неправиль

но округлую форму.

Тупое орудие, которым нанесена травма, очень редко

представляется на экспертизу, причем иногда оно по
падает сразу в физико-технический отдел. Между тем,
по нашему мнению, орудие травмы прежде всего долж
но быть объектом исследования судебно-медицинского
эксперта, производившего исследование, а затем уже
эксперта физико-технического отдела. Окончательный
вывод о действовавшем орудии должен делать только

судебно-медицинский эксперт.

Необходимо отметить также, что повреждения одеж

ды очень часто ускользают от внимания эксперта.

Иногда при их описании отмечают лишь форму и осо
бенности краев повреждений текстильных тканей, выяв
ленные микроскопически, но даже и эти данные, за

редким исключением, не находят отражения в заклю

чении.

Довольно часто источником доказательств при про

ведении судебно-медицинской экспертизы служат исто
рии болезни. Несмотря на то что судебно-медицинская
экспертиза в последние годы нередко проводится в ста

ционаре с освидетельствованием пострадавшего, история
болезни по-прежнему является важным, а иногда и

единственным источником получения медицинских све
дений. Происходит это потому, что к моменту освиде
тельствования повреждение уже подверглось хирурги
ческой обработке или характер его изменился в резуль
тате процесса заживления. В этих случаях правильное
решение вопросов, связанных с определением исполь
зованного предмета, механизма его действия и других
моментов, зависит от качества заполнения истории бо-

лезни. Очень часто истории болезни имеют с экспертной
точки зрения существенные недостатки, связанные в
первую очередь с чрезмерно кратким описанием по

вреждения, что м о ж н о оправдать только крайне тяже

л ы м состоянием больного.

Мы проследили, как решаются вопросы о действо

вавшем предмете в тех случаях, когда эксперт распо
лагает краткими, неясными или неверными сведениями
о повреждении. Оказалось, что более чем в 8 0 % слу
чаев судебно-медицинский эксперт на основании данных
истории болезни не мог назвать предмет, которым было
нанесено повреждение, хотя определял вид использо

ванного орудия.

Иногда эксперт полагается на конкретные сведения,

содержащиеся в истории болезни (слова больного или
данные постановления о травмировавшем предмете).

Гражданин Н. поступил в хирургическое отделение городской

больницы с жалобами на боли в области ран головы. Состояние

удовлетворительное. Со слов пострадавшего, в день поступления со
сед, находившийся в нетрезвом состоянии, ударил его по голове

каким-то твердым предметом.

Объективно: в правой теменной области имеется линейная рана

длиной 6 см, в левой височной области — рана длиной 4,5 см. Края
обеих ран ровные, концы острые. На основании этих данных поста
влен диагноз: рубленые раны головы. В постановлении о назначении

экспертизы, сопровождавшем эту историю болезни, указано, что

раны гражданину Н. были нанесены совком.

По-видимому, для судебно-медицинского эксперта

указание на совок как травмирующее орудие показа
лось более правдоподобным, чем описание ран в исто

рии болезни, так как он сделал вывод о нанесении ран

тупым предметом, например узкой частью совка. М е ж д у
тем в описании ран не было приведено характерных
для действия тупого предмета признаков. Напротив,
данные больше свидетельствовали о действии рубящего
орудия, как это и определил лечащий врач. В таких
случаях эксперт должен лично исследовать раны с ис
пользованием стереомикроскопии, а при невозможности
провести такое исследование — отказаться от решения

вопроса о травмировавшем орудии.

Необходимо отметить, что при освидетельствовании

в стационаре (как и в амбулатории) судебно-медицин
ский эксперт обычно не исследует одежду, на которой
могут оказаться следы травматического воздействия, не
использует для составления заключения данные, полу-

ченные при исследовании орудия травмы. Некоторые
данные, полученные при анализе судебно-медицинской
документации и историй болезни, представляют интерес
для обоснования целесообразности проведенных нами
исследований и выработанных рекомендаций. Выявлен
ные упущения и небрежность заполнения документов
отрицательно сказываются на составлении экспертного
заключения. Одни из них могут быть результатом не
опытности эксперта, другие являются типичными и
часто повторяются. На них мы обращаем особое вни

мание.

На качество судебно-медицинской экспертизы су

щественное влияние оказывает и сопроводительная до

кументация. Однако постановления о назначении су

дебно-медицинской экспертизы обычно содержат очень
краткие сведения, касающиеся обстоятельств дела.

В большинстве случаев ставится вопрос о характере

повреждений и травмировавшем предмете. Иногда по
становление о назначении экспертизы совсем не выно
сится, а в документах, направляемых судебно-медицин

скому эксперту, не излагаются обстоятельства дела и
ставится лишь вопрос о причине смерти. Очень часто
эксперту не представляют протокол осмотра места
происшествия, а представители следственных органов
не присутствуют при судебно-медицинском исследо

вании.

Глава II

ИССЛЕДОВАНИЕ ПОВРЕЖДЕНИЙ КОЖИ.

ВОЗМОЖНОСТИ УСТАНОВЛЕНИЯ ОРУДИЯ ТРАВМЫ

И МЕХАНИЗМА ЕГО ДЕЙСТВИЯ

Особенности повреждений, наносимых тупым оруди

ем, зависят, с одной стороны, от характера тупого
предмета и поверхности его соприкосновения с телом,
с другой — от способа нанесения травмы, сопротивляе

мости кожи в месте соударения, наличия одежды и дру
гих особенностей. Совокупность различных условий,
хотя и обусловливает разнообразие характера повреж

дений, однако создает возможность для выявления спе
цифических особенностей, позволяющих установить ха

рактер тупого орудия и механизм его действия.

Как известно, тупое орудие в зависимости от силы

и механизма действия приводит к возникновению раз
ных по своему характеру повреждений: кровоподтеков,
ссадин, ран, переломов, вывихов, разрывов внутренних
органов, отделению и размозжению частей тела. Мы
остановимся лишь на особенностях повреждений мягких
тканей, которые возникают в местах соприкосновения
кожных покровов с травмировавшим предметом при

ударах и падениях.

Кровоподтеки. Одним из самых частых видов по

вреждений, возникающих при действии тупого предме
та, являются кровоподтеки. Они имеют большое значе

ние в судебной медицине. Само их наличие указывает

на механическое воздействие, а место приложения силы,

локализация и форма кровоподтека иногда позволяют
определить вид насилия, особенности травмировавшего

предмета, давность нанесения травмы.

Кровоподтеки возникают вследствие разрыва и сдав-

ления сосудов и появляются как в местах приложения
силы, так и ниже вследствие стекания крови по рыхлой
клетчатке, например в области переносицы, скуловых
костей, вокруг глаз. Кровоподтеки бывают поверхност
ные и глубокие. Чем глубже располагается скопление

крови, тем меньше окрашивание кожи и тем позднее
оно появляется. Поверхностные кровоподтеки становят
ся заметными вскоре после нанесения удара или спустя

10—12 ч. Глубокие кровоподтеки, особенно в местах,

где толщина кожи значительная, проявляются на 2—3-н

сутки. Они могут быть вовсе не видны на трупе и обна

руживаются лишь при разрезах кожи и глубжележа-

щих тканей.

Поскольку кровоподтеки проявляются не сразу пос

ле получения травмы с целью выявления их на живом

человеке, в ряде случаев бывает необходимо освиде
тельствовать потерпевшего повторно. В практике наб
людаются случаи, когда кровоподтеки не обнаружи

ваются при осмотре. Это, как указано выше, бывает
при образовании их в глубине тканей в местах, где

толщина их значительная.

Для выявления невидимых кровоподтеков использу

ют фотографию в инфракрасных лучах (В. И. Пашкова,

1949), рентгенографию без кассет на аппарате

УРПД-110 при 40 кВ, 8 мА, экспозиции 1,5—1,8 с, фо
кусном расстоянии 70 см (С. Ф. Винтергальтер,

П. П. Щеголев, 1962), а также фотографирование в от

раженных ультрафиолетовых лучах (А. Н. Ратневский,

1968).

Мы считаем наиболее эффективным методом выявле

ния скрытых кровоподтеков ультразвуковое исследова
ние. В медицинской практике оно стало применяться

относительно недавно — с 50-х годов текущего столетия.
В последние годы некоторые исследователи (А. Н. Ку-
рышев, 1976; Н. Н. Holm, 1971; F. Weil, 1974; В. В. Cold-

berg, М. N. Kotler, M. С. Liskin, R. D. Waxham, 1975)

большое внимание уделили выявлению жидкостей и
кровоизлияний в полости тела, а также повреждений

костей с помощью эхографической диагностики (К. Hin-

refuss, 1974).

В судебно-медицинской практике ультразвуковая

диагностика впервые стала применяться на кафедре су
дебной медицины Читинского медицинского института.
При ультразвуковом одномерном исследовании крово
подтеков с помощью промышленных дефектоскопов

(Б. В. Лозовский, 1973) на экране электроннолучевой

трубки наблюдаются дополнительные по сравнению с
контрольными эхограммами сигналы (рис. 1). По коли
честву их можно судить о глубине расположения кро-

Судебно-медицинская экспертиза повреждений тупыми предметами - часть 1