Экономико-статистический анализ производства молока в Кировской области - реферат

1. Обоснование объема и оценка параметров распределения выборочной совокупности

Для определения интервального вариационного ряда распределения составим ранжированный ряд распределения в 30 хозяйствах Кировской области по себестоимости 1 ц молока (руб.).

Определим количество интервалов по формуле:

k = 1 +3,322 lgN,

которое составляет 6.

Определим шаг интервала по формуле:

h = (x_max – x_min)  k

Он составил 99,5.

Далее определим границы интервалов, подсчитаем число единиц в каждом интервале и запишем в виде таблицы 1.1.

Таблица 1.1.

Интервальный ряд распределения хозяйств по себестоимости 1 ц молока.

Для того, чтобы установить, верно ли предположение о том, что эмпирическое (исходное) распределение подчиняется закону нормального распределения, необходимо определить являются ли расхождения между фактическими и теоретическими частотами случайными или закономерными. Для этого используется критерий Пирсона (x²).

Данные расчетов представлены в таблице 1.2.

Таблица 1.2.

Эмпирическое и теоретическое распределение хозяйств по себестоимости 1 ц молока.

x_ср = 6364  30 = 212,13

σ² = 343208,667  30 = 11440,29

σ = √11440,29 = 106,96

(n  h)  σ = (30  99,5)  106,96 = 27,92

Таким образом, фактическое значение критерия Пирсона составило:

х_факт = 9,66.

Табличное значение составляет:

х_табл = 11,07.

Поскольку фактическое значение критерия меньше табличного, отклонение фактического распределения от теоретического следует признать несущественным.

Определим необходимую численность выборки по формуле:

n = (t²  v²)  E²,

где t – нормированное отклонение;

v – коэффициент вариации признаки;

Е – относительная величина предельной ошибки (при р = 0,954 Е  5%).

V = 106,96  212,13  100 = 50,42%

n = 2²  50,42²  5² = 407

Таким образом, для того, чтобы не превысить 5% величину предельной ошибки следовало отобрать 407 предприятий.

А при совокупности, равной 30 единицам, фактический размер предельной ошибки составит:

Е = (t  v)  √n = (2  50,42)  √30 = 18,41

Следовательно, чтобы войти в рамки установленной по численности выборочной совокупности (30 ед.) мы вынуждены допустить большую, чем хотелось бы величину предельной ошибки (18,41%).

2. Основные экономические показатели состояния и развития сельскохозяйственного производства

Начнем рассматривать экономическую характеристику хозяйств с оценки их размера.

Таблица 2.1.

Показатели размеров предприятий.

Как видно из таблицы, минимальные и максимальные значения по всем показателям далеки от средних по всей совокупности хозяйств.

Областные значения по большинству показателей не намного отличаются от средних по 30 предприятиям. Это говорит о том, что хозяйства исследуемой совокупности работают аналогично областным, однако эти предприятия имеют немного большие размеры, чем областные.

2.1. Земельный фонд, его структура, эффективность использования

Для характеристики уровня обеспеченности и эффективности использования земельных угодий в хозяйствах проанализируем показатели, представленные в таблице 2.2.

Таблица 2.2.

Наличие и эффективность использования земельных угодий.

По данным таблицы можно сказать, что площадь сельхозугодий по исследуемой совокупности больше областного значения на 338,03 га, однако в структуре этого показателя на одно среднеобластное предприятие пашни занимают больший удельный вес. Также у такого хозяйства больше выручка от реализации на 100 га сельхозугодий на 2,4 тыс. руб., ниже производственные затраты на 7,34 тыс. руб., выше урожайность на 0,45 ц/га. Это значит, что среднее по области хозяйство получает больше прибыли и эффективнее использует сельскохозяйственные угодий. Для увеличения данной показателя предприятиям исследуемой совокупности необходимо снижать производственные затраты и повышать урожайность и выручку от реализации.

2.2. Уровень обеспеченности и эффективности использования трудовых ресурсов

Чтобы проанализировать обеспеченность хозяйств трудовыми ресурсами и эффективность их использования, рассмотрим таблицу 2.3.

Таблица 2.3.

Уровень обеспеченности и эффективности использования трудовых ресурсов.

В одном среднем предприятии из 30 исследуемых среднегодовая численность работников выше областного на 13 человек. В расчете на 100 га сельхозугодий данный показатель одинаковый.

У среднеобластного хозяйства выше выручка от реализации продукции на 0,96 тыс. руб. и ниже производственные затраты на 1,68, приходящиеся на 1 работника.

Среднему по совокупности предприятию необходимо снижать производственные затраты и увеличивать объемы производства.

2.3. Материально-техническая база

Для характеристики ресурсного потенциала предприятия оценим его материально-техническую базу.

Таблица 2.4.

Наличие и эффективность использования основных производственных фондов.

Как видно из таблицы, предприятия выбранной совокупности эффективнее используют производственные фонды, т.к. значения фондообеспеченности и фондовооруженности выше на 130,13 и 35,77 руб. соответственно по сравнению со средними хозяйствами по области.

Но на данных предприятиях приходится меньше выручки в расчете на 100 руб. основных фондов на 1,18 руб., а на 1 рубль выручки приходится больше стоимости ОПФ на 3,44 руб.

Чтобы улучшить данные показатели необходимо вводить в производство новые средства и, соответственно, увеличивать объемы производства продукции.

2.4. Специализация исследуемой совокупности

Для определения специализации хозяйства рассмотрим структуру производственных затрат.

Таблица 2.5.

Размер и структура производственных затрат.

В среднеобластном предприятии производственные затраты ниже, чем по совокупности на 680,97 руб.

Оба предприятия специализируются на животноводческой продукции, т.к. эта отрасль составляет больше 2/3 в структуре затрат. Растениеводство является дополнительной отраслью.

2.5. Финансовые результаты деятельности предприятий

Дадим обобщающую оценку результатов производственной деятельности предприятий на основе показателей прибыли и рентабельности.

Таблица 2.6.

Финансовые результаты производственной деятельности хозяйства.

В целом оба предприятия работают неэффективно, т.к. рентабельность имеет отрицательное значение. У среднеобластного предприятия она выше на 1,68%.

В обоих хозяйствах получен большой убыток из-за высокой себестоимости реализованной продукции и низкой выручки от реализации.

На данных предприятиях необходимо искать резервы снижения себестоимости, а также увеличивать производство продукции за счет использования более дешевого сырья, снижения брака в производстве.

3. Экономико-статистический анализ производства молока

3.1. Выявление факторов и оценка их влияния на результаты производства

Группировочный признак, по которому будет проводиться группировка – удой молока на 1 корову. Результативным признаком является себестоимость 1 ц молока.

Данные по 30 предприятиям представлены в приложении 1.

Величина интервала для определения границ интервалов составит:

i = (4404 – 978)  3 = 1142

Проведем группировку хозяйств по удою молока на 1 корову, а затем по каждой группе определим следующие показатели:

1. Удой на 1 корову =	Надоено молока от коров молочного стада всего, ц.
	Среднегодовое поголовье коров, гол.

2. Себестоимость 1 ц молока =	Затраты на молоко, тыс. руб.
	Надоено молока от коров молочного стада всего, ц.

3. Поголовье на 100 га с.х. угодий =	Среднегодовое поголовье коров, гол.	 100
	Площадь сельхозугодий, га

Результаты расчета сводных данных по выделенным группам представлены в таблице 3.1.

Таблица 3.1.

Свод данных по группам.

Используя сводные данные, составим итоговую группировочную таблицу и проведем анализ представленных в ней показателей.

Таблица 3.2.

Влияние себестоимости 1 ц молока на удой на 1 корову.

На основании данных таблицы можно сказать, что с увеличением удоя на 1 корову в среднем от первой группы ко второй на 5,48 ц себестоимость 1 ц молока снижается в среднем на 26,71 рублей. Т.е. на 1 ц увеличения удоя приходится 0,21 рубля снижения себестоимости. Дальнейшее увеличение удоя на 8,56 ц приводит к последующему снижению себестоимости в среднем на 60,03 рубля.

Таким образом, оптимальный для данной совокупности хозяйств уровень удоя молока составляет в среднем 32,02 ц на 1 корову. Валовой надой в этих хозяйствах выше среднего уровня 1-й группы на 91167 ц, и на 101304 ц – 2-й группы.

Для оценки существенности различия между группами по величине какого-либо признака используется критерий Фишера (F).

Оценим существенность влияния удоя на 1 корову на себестоимость молока по данным группировки, приведенной в таблице 10.

Величину внутригрупповой дисперсии рассчитаем на базе индивидуальных значений себестоимости (руб.) по каждому из хозяйств трех групп:

I_гр(до 2120): 148 140 172 186 158 96 105 187 236 224 693 170 237 461 315 232 197 178 190

II_гр(2121 – 3262): 245 146 135 120 270 169

III_гр(3263 и более): 167 218 279 154 268

Определим величину групповой и общей средней себестоимости:

х_ср1 = 159,79

х_ср2 = 240,33

х_ср3 = 403,60

х_{ср общ} = 216,53

Величины межгрупповой и остаточной дисперсии составят:

σ²_мгр = 119772,89

σ²_ост = 5455,03

Фактический критерий Фишера составил:

F_факт = 119772,89  5455,03 = 21,96

Табличное значение критерия составляет:

F_табл = 3,35

Поскольку фактическое значение показателя больше табличного, то влияние удоя на 1 корову на себестоимость 1 ц молока существенно.

Для выражения взаимосвязи между себестоимостью 1 ц молока (Y), удоем на 1 корову (х₁) и среднегодовым поголовьем скота (х₂) используем многофакторное уравнение регрессии:

Y = a₀ + a₁x₁ + a₂x₂

Параметры определяются в результате решения системы 3-х нормальных уравнений:

Y = a₀n + a₁x₁ + a₂x₂

Yx₁ = a₀x₁ + a₁x₁² + a₂x₁x₂

Yx₂ = a₀x₂ + a₁x₁x₂ + a₂x₂²

6496 = 30a₀ + 660,22a₁ + 10632a₂

125294,7 = 660,22a₀ + 16607,94a₁ + 271398,31a₂

1934678 = 10632a₀ + 271398,31a₁ + 7004684a₂

В результате решения системы было получено следующее уравнение регрессии:

Y = 402,776 - 8,157x₁ - 0,019x₂

Коэффициент регрессии a₁ = -8,16 показывает, что при увеличении удоя на 1 корову себестоимость 1 ц молока снижается в среднем на 8,16 руб. (при условии постоянства среднегодового поголовья коров). Коэффициент a₂ = -0,019 свидетельствует о среднем снижении себестоимости 1 ц молока на 0,02 руб. при увеличении среднегодового поголовья коров в расчете на 1 ц удоя (при постоянстве удоя).Для определения тесноты связи между всеми признаками, включенными в модель, определим коэффициенты множественной корреляции.

Сосчитаем дисперсии по каждому признаку:

σ_x1 = 8,32

σ_x2 = 328,47

σ_y = 113,55

Коэффициенты парной корреляции между х₁, х₂ и Y составят:

r_yx1 = -0,624

r_yx2 = -0,328

r_x1x2 = 0,456

По значениям коэффициентов можно сделать вывод, что между себестоимостью и удоем коров связь обратная средняя, между себестоимостью и поголовьем коров – обратная слабая. Между факторами существует более тесная связь (r_x1x2 = 0,456), чем между каждым фактором и результатом.

На основании коэффициентов парной корреляции определим коэффициент множественной корреляции:

R = √(0,389 + 0,108 - 0,187)  (1 - 0,208)= √0,391 = 0,63

Значение коэффициента говорит о том, что связь между всеми признаками тесная.

Коэффициент множественной детерминации Д = 0,63²  100 = 39,7% показывает, что только 39,7% вариации себестоимости 1 ц молока определяется влиянием факторов, включенных в модель.

Для оценки значимости полученного коэффициента R используют критерий F-Фишера, фактическое значение которого определятся по формуле:

F_факт = R²  (n - m)  (1 - R²  (m - 1)) = 0,397  (30 - 2)  (1 - 0,397  (2 - 1)) = 3,052  0,891 = 18,43

F_табл = 4,21

Так как F_факт > F_табл, значение коэффициента R следует признать достоверным, а связь между x₁, x₂ и Y – тесной.

Для определения влияния отдельных факторов и резервов, которые в них заложены, определим также коэффициенты эластичности, бэта-коэффици­енты и коэффициенты отдельного определения.

Коэффициент эластичности равен:

Э = a  x_ср  y_ср

Э₁ = -8,157  22,01  216,53 = -0,83

Э₂ = -0,019  354,4  216,53 = -0,03

Таким образом, изменение на 1% удоя на 1 корову ведет к среднему снижению себестоимости на 0,83%, а изменение поголовья на 1% – на 0,03%.

При помощи -коэффициентов дадим оценку различия в степени варьирования вошедших в уравнение факторов.

₁ = -8,157  8,32  113,55 = -0,6

₂ = -0,019  328,47  113,55 = -0,05

Наибольшее влияние на себестоимость молока с учетом вариации способен оказать первый фактор, т.к. ему соответствует наибольшая абсолютная величина коэффициента.

Определим коэффициенты отдельного определения:

d₁ = -0,6  (-0,624)  0,4 = 0,94

d₂ = -0,05  (-0,328)  0,4 = 0,06

Таким образом, на долю влияния первого фактора приходится 94%, второго – 6%.

3.2. Расчет нормативов и анализ экономической эффективности производства на их основе

Используя полученное уравнение регрессии:

Y = 402,776 – 8,157x₁ – 0,019x₂,

выражающее взаимосвязь между удоем на 1 корову (х₁), среднегодовым поголовьем коров (х₂) и себестоимостью 1 ц молока (Y), для каждого предприятия можно определить нормативный уровень себестоимости (Y^н). Для этого в уравнение вместо х₁ и х₂ подставим фактические