Главная              Рефераты - Экология

 

Охотник и волк: кто вреднее? - статья

В. Агафонов

Охотники и спонсируемые ими ученые всячески преувеличивают ущерб, который волки наносят сельскому хозяйству и популяциям животных, на которых охотятся. Давно известно, охота волков на копытных не может нанести этим копытным ущерба, а напротив, способствует сохранению популяции.

Волки могут успешно охотиться только на ослабленных животных. Пуля охотника, напротив, беспощадна и неразборчива. Двуногие охотники предпочитают добывать красивых и сильных лосей, оленей, косуль. А в крупных животных легче попасть из ружья. Поэтому во всей Европе наблюдается тенденция к уменьшению размеров копытных. Такая охота - это тоже отбор, который ведет к ослаблению популяции. Еще несколько веков такой охоты - и копытные, если и не исчезнут окончательно, то изменят свой облик, измельчают и т.п. Тем не менее, "специалисты" из ростовского охотоуправления заявляют, что сами справятся с регулированием численности копытных, и что "волк для этого не нужен". "Акела должен умереть" - заявляют они на страницах газеты "Ростов официальный".

Несомненно, что охотники с энтузиазмом примутся "регулировать" численность лосей и кабанов, а охотоуправление - продавать лицензии на отстрел, желательно за валюту. Но трудно представить себе охотника, выслеживающего крысу, чтобы украсить свою гостиную ее шкурой. В отсутствии естественных врагов: волков, лис, шакалов и одичавших собак, мыши, крысы, сурки, суслики - интенсивно размножаются. В этих условиях обостряется санитарно-эпидемическая обстановка. В степных районах ростовской области и Ставропольского края распространяется лептоспироз, бешенство (грызуны - естественный резервуар этой болезни, по некотором данным, они способны к длительному вирусоносительству, а не погибают в течение нескольких дней после заболевания, как волки или собаки) создается угроза чумы. И горе-"специалисты" начинают уже не антиволчью, а "антигрызунью" истерию - охотники требуют себе средств на отравленные приманки. Норки сусликов и сурков засыпаются ядохимикатами, разбрасывается отравленное зерно. Вода смывает эти яды в реки, от отравленного зерна гибнут птицы. (В Ростовкой области на Маныче погибло множество диких птиц). То есть к промышленному загрязнению окружающей среды добавляется еще и охотничье. Всячески затушевывается, что истинная причина вспышки численности грызунов - истребление хищников. "Эксперты" предпочитают говорить, что причина - в том, что сельхозугодья заброшены и не обрабатываются. С этим нельзя согласиться: этот фактор работает как раз на уменьшение усиленности грызунов - если меньше зерновых на полях, то меньше пищи для них. Опять таки, ущерб, наносимый грызунами сельскому хозяйству, также преувеличивается. Во времена варварских кампаний по уничтожению сусликов (при Сталине и Хрущеве) говорили, что один суслик съедает за год 4 кг зерна, и никто не говорил, что это - опавшее зерно. (Кстати, после таких кампаний суслики во многих местах так и не восстановились).

Итак, получается замкнутый круг - охотники уничтожают хищников, чтобы освободить экологическую нишу для себя. Попутно появляется потребность в усиленной "борьбе" с грызунами. Маленькая подробность - денег, вырученных охотоуправлением на продаже лицензий на отстрел копытных, явно не хватает сразу на борьбу и с хищниками и с грызунами. Охотники жалуются, как малы премии за убийство одного волка, и как дороги яды для грызунов. Сетуют и на то, как трудно охотиться на волка, ибо умен он и хитер ( наверняка умнее двуногих охотников. Кстати, о флажках - их любимом изобретении. "знатоки повадок" волка за века охоты так и не заметили, что волки цветов не различают. очевидно, желание убивать несовместимо ни с познанием, ни с интеллектом. Высоцкий пел, как волки преодолели флажки - и так часто бывает).