Глинка Сергей Николаевич - реферат

(1776-1847)

Аркадий Минаков, Воронеж

Глинка Сергей Николаевич (литературные псевдонимы: Г-а, С-й; Гл., С.; Издатель «Русского Вестника»; Мечтатель; Отставной кадет; Первый ратник Московского ополчения С. Г.; С-й Г.) (5.7.1776 с. Сутоки Духовщинского у. Смоленской губ.– 5.4.1847, С.-Петербург), литератор, журналист.

Родился в патриархальной дворянской семье. С 1782 учился в Сухопутном шляхетном корпусе в С.-Петербурге, в 1795 выпущен в гвардию с чином поручика. В конце 1800 вышел в отставку в чине майора. После смерти матери отказался от своей доли наследства (в т. ч. и от крепостных). С 1802 в течение трех лет служил учителем в Слободско-Украинской губ.

По возвращении в Москву работал в театре в звании «переводчика и сочинителя», автор ряда драм и опер. В период войн против императора Наполеона I, породивших всплеск патриотизма в русском обществе, сочинения Глинки, проникнутые духом патриотизма, имели большой успех. Под впечатлением позорного для России Тильзитского мира (1807) приступил в 1808 к изданию журнала «Русский вестник», в котором выразились основные идеи национально-консервативного направления того времени.

Глинка стремился пробудить в обществе интерес к отечественной культуре и истории, доказывал, что русская культура и до Петра I обладала высокой мощью и самобытностью, а потому не нуждается в каких-либо заимствованиях и должна развиваться по собственному пути. Глинка критиковал русское дворянство за галломанию, которая, по его убеждению, появилась в результате воздействия иностранных мод, роскоши и воспитания и, как он считал, являлась переходной формой к либерализму и прямой революционности. В результате галломании русское дворянство фактически составило «в недрах» отечества «область иноплеменную» (Русский вестник. 1808. № 4. С. 38. Курсив Глинки – ред.). Покончить с галломанией, по мысли Глинки, сможет лишь «русское воспитание», стержнем которого должно стать изучение русской истории (мифологизированной в героическом духе), обращение к «старине» и русскому прошлому, отказ от французских мод и предметов роскоши, разорявших русское дворянство и приводивших к порче общественной нравственности, а также филантропия.

Отечественная война 1812 стала временем наибольшей популярности Глинки и его журнала. За «любовь к отечеству», «доказанную сочинениями и деяниями», Глинка награжден орденом Св. Владимира 4-й степени, по повелению имп. Александра I ему были вручены 300 тыс. руб. на издательскую деятельность, которые он вернул в казну по окончании кампании.

После войны, в связи с изменением умонастроений значит. части русского общества, приведшим вскоре к возникновению декабризма, Глинка подвергся уничижительной критике в стихах А.Ф. Воейкова и К.Н. Батюшкова. В 1816 Глинка начал публиковать первые части своей «Русской истории в пользу семейного воспитания», которая имела определенный успех и выдержала три издания. «Русская история» в значительной степени отразила политические взгляды Глинки, его «русскость», национализм и монархизм. Историю Глинка воспринимал с точки зрения дидактики как «училище народной нравственности», ее изучение призвано было воспитывать общественную мораль, патриотизм и национальную гордость.

Глинка считал обязательным компонентом письменной истории эстетическую составляющую. По его убеждению, историк обязан писать легко и красиво, пробуждая, таким образом, национальный дух. Глинка утверждал, что название «славяне», происходило от слова «слава», варяго-руссы и Рюрик принадлежали к славянам и т. д. Главная цель изучения русской истории, согласно Глинке – познание «национального духа». Коренным началом русского духа, по Глинке, является самодержавие, которое благодетельно в том случае, если монарх руководствуется верой и общей пользой, но могло служить причиной смут, если монархом, например, Иваном IV Грозным, овладевали своеволие и личные страсти. Носителем «русскости» и добродетели в труде Глинки выступало простонародье, избегнувшее иностранного влияния и не руководствующееся в своих поступках эгоистическими интересами. Глинка избегал исторической критики источников, отдавая предпочтение прямому мифотворчеству, морализаторству и допуская модернизацию исторических событий.

Н.А. Полевой подверг резкой критике 3-е изд. «Русской истории», в результате оно не принесло Глинке дохода. Однако его поддержали министры народного просвещения А.С. Шишков и Н.М. Карамзин, который находил, что «Русская история» Глинки «по изложению происшествий и по нравственной цели заслуживает быть классической книгой» (Глинка С. Н. Записки. СПб., 1895. С. 336.). Глинка получил денежную премию, позволившую погасить значительную часть его долгов. С 1827 Глинка служил в Московском цензурном комитете, за упущения по службе подвергался взысканиям, в 1830 уволен в отставку и вскоре переехал в С.-Петербург, где продолжил литературную деятельность. Его «Записки», которые публиковались частями с 1830-х гг. – одно из лучших мемуарных произведений того времени.

Консервативные взгляды Глинки совпадали со взглядами Шишкова, Карамзина и графа Ф.В. Ростопчина, но имели свою специфику. В противовес атеистической и материалистической идеологии Просвещения, Глинка выдвинул триединую формулу «Бог. Вера. Отечество». Его общественно-политические и философские взгляды базировались на христианском миропонимании, которое предполагало жесткое следование принципам православной морали. Для Глинки характерно уподобление всех социальных отношений семейным: Бога он рассматривал как отца человечества, монарха – как отца подданных, начальника (помещика, полководца, чиновника и т. д.) – как отца подчиненных. Государство представало в изображении Глинки как большая семья, в которой царит гармония и все члены бескорыстно служат друг другу. Отношения взаимного подчинения образовывали сложную общественную иерархию, когда каждый человек добровольно выполнял свои функции, видя в этом свой высший долг. При этом на монарха ложилась наибольшая ответственность по сравнению с его подданными. Такого рода отношения подразумевали наличие общественной гармонии, процветание России и исключали, с точки зрения Глинки, возникновение социальной напряженности. Подобные взгляды отчасти предвосхищали модель государственного устройства, разработанную впоследствии К.П. Победоносцевым.