Гражданка Пешеходова была задержана следователем по подозрению в
совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ. После
задержания следователь в порядке ч. 4 ст. 92 УПК РФ провел допрос
Пешеходовой. В ходе этого допроса она показала, что шла по улице
примерно в 23.00, ее обогнал парень. Она видела, как этот парень
внезапно ударил впереди шедшего мужчину лет 60, тот упал и ударился
головой о бордюр. Парень был молодой, лет 18, высокий, брюнет, немного
сутулый, в очках. На следующий день было произведено предъявление для
опознания, в ходе которого она опознала в одном из молодых людей
Полуночникова как человека, который ударил пожилого мужчину.
Впоследствии следователь предъявил обвинение по данному делу гражданину
Полуночникову, и дело было направлено в суд. Защитник Полуночникова
заявил ходатайство о признании показаний Пешеходовой, данных ею в
качестве подозреваемой, и протокола проведенного с нею предъявления для
опознания недопустимыми доказательствами. Свою позицию он мотивировал
тем, что органы предварительного следствия вправе были задержать
Пешеходову лишь при наличии оснований, указанных в ст. 91 УПК РФ. Но
основания задержания Пешеходовой в протоколе ее задержания не указаны,
судя по обстоятельствам дела, они отсутствовали: она не была застигнута
при совершении преступления или непосредственно после его совершения,
очевидцев происшествия не было, потерпевший не указывал на нее как на
лицо, совершившее преступление, на ней или на ее одежде, при ней или в
ее жилице не были обнаружены явные следы преступления, она не покушалась
на побег и имела постоянное место жительства. Прокурор высказал
возражения, отметив, что процессуальный статус Пешеходовой не мог
повлиять на содержание полученной в ходе проводимых с ее участием
следственных действий доказательственной информации, и настаивал на
допустимости доказательств, полученных в результате проводимых с ее
участием следственных действий. Прокурор обратил внимание также на то,
что статус подозреваемой давал Пешеходовой определенные преимущества,
поскольку объем процессуальных прав и гарантий, предоставленных
уголовно-процессуальным законодательством подозреваемому, шире по
сравнению с правами, предоставленными свидетелю. В частности, Пешеходова
вообще могла отказаться от дачи показаний и от проведения опознания,
чего не смогла бы сделать, будучи свидетелем.
Вопросы:
1. Обоснованно ли ходатайство защиты?
2. Какое решение должен принять судья в данной ситуации?
3. Аналогичным ли образом был бы решен вопрос о допустимости показаний и
результатов других следственных действий, произведенных с лицом,
фактически подозреваемым в совершении преступления, но проходящим по
делу в качестве свидетеля?
Решение
Ходатайство защиты необоснованно.
Судья может отклонить данное ходатайство.
По смыслу статьи 51 Конституции Российской Федерации и конкретизирующих
ее применительно к уголовному судопроизводству положений пункта 40
статьи 5, статьи 56 и части восьмой статьи 234 УПК Российской Федерации,
освобождение подозреваемого, обвиняемого от обязанности давать показания
относительно обстоятельств дела и, соответственно, запрет обязывать его
давать такие показания не исключают права подозреваемого, обвиняемого
представить известные ему сведения, имеющие значение для раскрытия и
расследования преступления, в случае, если он на это согласен.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации определяет свидетеля
как лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства,
имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела, и
которое вызвано для дачи показаний (часть первая статьи 56). Такими
сведениями могут обладать и соучастники преступления, и потерпевший,
однако для позиции свидетеля в уголовном деле характерна процессуальная
нейтральность: он не является стороной в уголовном деле, а относится к
иным участникам уголовного процесса (глава 8 УПК Российской Федерации),
обязанным давать правдивые показания об известных ему обстоятельствах,
подлежащих установлению по делу (пункт 2 части шестой статьи 56 УПК
Российской Федерации), поскольку сообщаемые им сведения касаются других
лиц и обстоятельств, непосредственно не связанных с его (свидетеля)
личностью и, как правило, не влекущих для него негативных юридических
последствий (в том числе при надлежащем исполнении обязанностей
свидетеля - перспективы уголовного преследования). Что же касается лица,
выступающего с показаниями по уголовному делу, по которому обвиняемым
является его предполагаемый соучастник и по которому само это лицо
изначально было признано обвиняемым, притом что его уголовное
преследование в рамках выделенного уголовного дела может в этот момент
продолжаться, то позицию такого лица - в силу его заинтересованности в
исходе дела - нельзя рассматривать как процессуально нейтральную.