поиск по сайту
правообладателям
Задача по уголовному праву РФ с решением Решение (2024 год) а) какой состав преступления содержится в действиях Имаевых, если
факт невозвращения долга Шишкиным подтвержден в суде? ч.1 ст. 330 УК РФ Самоуправство б) какой состав преступления имеется в действиях Имаевых, если факт заема денег Шишкиным и их невозвращения
не имел места (не доказан)? ч.2 "а",
"б" ст. 158 УК РФ
Кража (группой лиц по предварительному сговору, с незаконным
проникновением в помещение либо иное хранилище) Дайте юридический анализ состава кражи и состава самоуправства Ст. 158 УК РФ В качестве основного объекта преступного посягательства выступает
установленный законом порядок реализации гражданином своих прав.
Дополнительный объект - законные права и интересы граждан или
юридических лиц. Объективная сторона самоуправства характеризуется
следующими признаками. Во-первых, лицо осуществляет реализацию своего
действительного либо предполагаемого и не существующего права.
Реализация действительного права предполагает осуществление лицом
фактически имеющегося у него правомочия, но с нарушением процедур
реализации такового. Реализация предполагаемого права характеризуется
осуществлением фактически не имеющегося у лица правомочия при условии,
что оно твердо уверено в обратном. Во-вторых, обязательным признаком
объективной стороны является причинение существенного вреда организации
или гражданину. Понятие существенного вреда как обязательного
последствия самоуправства является оценочным. Признание вреда
существенным прежде всего зависит от оценки значимости ущерба
потерпевшим физическим лицом или понесшим ущерб юридическим лицом, от их
фактического имущественного положения или финансового состояния, а также
от сложившейся к моменту совершения преступления судебной практики по
соответствующей категории дел. Существенным вред может признаваться при
причинении значительного материального ущерба, нарушении конституционных
прав граждан на свободу передвижения, пользования жилой площадью и т.п.,
иными словами, вопрос о том, является ли вред существенным, определяется
каждый раз судом на основании конкретных обстоятельств дела. В-третьих,
правомерность действий виновного должна оспариваться потерпевшими.
Оспаривание может осуществляться в судебных, административных и иных
государственных органах с соблюдением правовых процедур либо вне таких
процедур. Под оспариванием следует понимать объявление в той или иной
форме заинтересованным лицом (организацией) нарушения своего (чужого)
действительного или предполагаемого права самоуправным деянием
(заявление или жалоба, поданные в суд, прокуратуру, ОВД или иной орган,
призванные обеспечить защиту права заявителя и иные установленные формы
объявления своих прав). Преступление окончено (составом,
закрепленным в ч. 1) в момент причинения существенного вреда.
Субъективная сторона самоуправства, ответственность за которое
установлена в ч. 1 коммент. статьи, характеризуется прямым умыслом по
отношению к самовольным действиям и прямым или косвенным умыслом по
отношению к причинению существенного вреда. Обязательным признаком
самоуправства является самовольность: виновный осознает, что действует
без разрешения (санкции) лица (лиц), право которого данное деяние
нарушает. Субъект общий - физическое вменяемое лицо, достигшее 16
лет. Именно это отличает субъект данного посягательства от аналогичных
должностного лица либо лица, использующего свои служебные полномочия,
присвоившего полномочия либо выполняющего управленческие функции в
коммерческих или иных общественных организациях (соответственно ст. 285,
286, 288 и 201 Уголовного кодекса).
////////////////////////////
Судом Имаев В. и Имаева М. признаны виновными в краже имущества Шишкиных
по
предварительному сговору группой лиц, причинившей значительный ущерб потерпевшим
при следующих обстоятельствах. Имаев В. через балкон проник в квартиру Шишкиных,
открыл входную дверь для Имаевой М., после чего они похитили магнитофон "Весна",
кассеты, покрывало, скатерть, одежду и обувь. При перевозке похищенного домой
Имаевы были задержаны работниками милиции.
Признавая факт проникновения в квартиру и похищения имущества, Имаевы как на
предварительном следствии, так и в судебном заседании категорически отрицали,
что они имели цель обратить это имущество в свою собственность. Имаев В.
утверждал, что Шишкин занял у его матери крупную сумму денег, обещал возвратить
их через неделю, но свое обязательство не выполнил. Чтобы принудить Шишкина
вернуть деньги, он решил самовольно взять у него личное имущество до возвращения
долга.
Дайте юридический анализ состава кражи и состава самоуправства.
Решите: а) какой состав преступления содержится в действиях Имаевых, если факт
невозвращения долга Шишкиным подтвержден в суде? б) какой состав преступления
имеется в действиях Имаевых, если факт заема денег Шишкиным и их невозвращения
не имел места (не доказан)?
Кража определяется законодателем как тайное хищение чужого имущества,
при этом в примеч. 1 к коммент. статье дается дефиниция хищения. Термин
"хищение" употребляется в диспозициях других составов: мошенничества
(ст. 159), присвоения или растраты (ст. 160), грабежа (ст. 161), разбоя
(ст. 162), хищения предметов, имеющих особую ценность (ст. 164), хищения
либо вымогательства ядерных материалов или радиоактивных веществ (ст.
221), хищения либо вымогательства оружия либо боеприпасов, взрывчатых
веществ и взрывных устройств (ст. 226), хищения либо вымогательства
наркотических средств или психотропных веществ (ст. 229). Согласно
законодательному определению хищения последнему присущи следующие
признаки. Корыстная цель, которая указывает, во-первых, на
умышленный характер преступления. Здесь необходимо подчеркнуть, что
корыстной является именно цель, а не мотив. Вызвать у лица решимость
совершить хищение могут следующие некорыстные мотивы: престижного
характера - зависть, стремление проявить смелость, самостоятельность,
испытать риск; подражательного характера - солидарность, ложное чувство
товарищества, следование примеру; альтруистического характера - желание
оказать помощь, показать щедрость, глубину чувства перед знакомыми,
близкими. Наличие некорыстных мотивов, побуждающих к совершению хищения,
не меняет направленности цели, она остается корыстной, если лицо в
результате обогащается или незаконно удовлетворяет потребности других
лиц. Корыстная цель при хищении предполагает незаконное удовлетворение
материальных потребностей виновного или третьих лиц за счет чужого
имущества, т.е. принадлежащего собственнику или иному владельцу.
Корыстная цель представляет собой также один из критериев отграничения
хищения от злоупотребления полномочиями, злоупотребления должностными
полномочиями, уничтожения или повреждения имущества, самоуправства,
вандализма и др. Предмет кражи - движимое имущество
Ст. 330 УК РФ