Главная      Разное

 

     поиск по сайту           правообладателям

			Задача по уголовному праву РФ с решением К судье Мокшину обратился старый приятель Кибин с просьбой выручить его сына Филиппа, который обвинялся в совершении хулиганства, в связи с чем содержался под стражей. Мокшин вынес постановление, в котором констатировалось, что в действиях Филиппа не усматриваются признаки хулиганства и дело подлежит прекращению ввиду отсутствия жалобы потерпевшего. По кассационному представлению прокурора постановление суда было отменено, и при вторичном рассмотрении дела Филипп осужден за хулиганство к лишению свободы и заключен под стражу. Имеется ли в действиях указанных лиц состав преступления? Квалифицируйте содеянное. Изменится ли оценка содеянного, если будет установлено, что Мокшин эти действия совершил за взятку?     Решение (2024 год)   В действиях судьи содержаться признаки преступления, предусмотренного ст. 305 УК РФ Вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта. Если бы Мокшин совершил эти действия за взятку, то он был бы виновен по ст. 290 УК РФ Получение взятки (часть статьи зависит от размера взятки).   В действиях судьи содержаться признаки преступления, предусмотренного ст. 305 УК РФ - вынесение судьей (судьями) заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта Родовый объект преступления - общественные отношения в сфере государственной власти. Видовой объект преступления - общественные отношения обеспечивающие специфический вид государственной деятельности суда и органов, содействующих ему, по реализации целей и задач правосудия. Непосредственный объект преступления - общественные отношения, обеспечивающие решение судом стоящих перед ним задач достижения целей правосудия. В качестве дополнительного объекта выступают права, свободы и законные интересы стороны в судебном процессе или иного лица, чьи права и интересы затрагиваются соответствующим судебным актом. Объективная сторона преступления характеризуется вынесением судьей заведомо неправосудного приговора, а именно вынес постановление, в котором констатировалось, что в действиях Филиппа не усматриваются признаки хулиганства и дело подлежит прекращению ввиду отсутствия жалобы потерпевшего при наличии всех признаков состава преступления в действиях обвиняемого. Данным судебным актом затрагивались права и законные интересы потерпевшего, который имеет право на то, чтобы лицо, которое совершило в отношении него общественно опасное деяние понесло соответствующее наказание и было привлечено к уголовной ответственности. В силу Постановления КС РФ от 18.10.2011 N 23-П «По делу о проверке конституционности положений ст.144, 145 и 448 УПК РФ и п . 8 ст. 16 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» в связи с жалобой гражданина С.Л. Панченко» привлечение судьи к уголовной ответственности и его осуждение по ст. 305 УК возможны лишь при условии, что вынесенное им судебное решение было признано неправосудным, т.е. незаконным, необоснованным или несправедливым, вышестоящей судебной инстанцией. Неправосудным в комментируемой статье признается такой судебный акт, которое постановлен с нарушениями процессуального или материального закона, влекущими его отмену или изменение.                                 ////////////////////////////