поиск по сайту
правообладателям
Задача по уголовному праву РФ с решением
Восемнадцатилетний Загидуллин, желая продемонстрировать свою смелость и
выдержку, вышел на проезжую часть дороги и в нарочитозамедленном темпе стал
пересекать ее перед идущим легковым автомобилем. Водитель легкового автомобиля
Патшин увидев внезапно вышедшего на проезжую часть пешехода, резко повернул
автомобиль влево и наехал на стоящего на остановке трамвая Мечталова, который от
полученных повреждений скончался. Дайте юридическую оценку содеянному. Подлежит
ли Патшин уголовной ответственности? Кто может нести уголовную ответственность
за данное преступление? Покажите особенности развития причинной связи в
транспортных преступлениях. Возможно ли здесь сопричинение вреда действиями
нескольких лиц - участников дорожного движения?
Решение (2024 год) Скорее всего, в отношении Патшина будет возбуждено уголовное дело по
ч.3 ст.264 УК РФ — нарушение правил дорожного движения и эксплуатации
транспортного средства повлекшее по неосторожности смерть человека. Возможно ли здесь сопричинение вреда действиями
нескольких лиц - участников дорожного движения? Нет, не возможно. Термины «сопричинение», «сопричастность» и
«совместность» имеют отношение только к умышленным преступлениям,
совершенным в соучастии. Особенности развития причинной связи в транспортных
преступлениях читайте в статьях УСТАНОВЛЕНИЕ ПРИЧИННОЙ СВЯЗИ В ПРОЦЕССЕ КВАЛИФИКАЦИИ ТРАНСПОРТНОГО
ПРЕСТУПЛЕНИЯ (С.В. ПРОЦЕНКО) Причинная связь в составах нарушения правил безопасности движения и
эксплуатации транспорта (транспортных преступлений) - Медведев Е.В.
////////////////////////////
ПДД не "одобряют" манёвры, указанные в данной задаче. На случай
описанной ситуации ПДД отвечают пунктом 10.1: «При возникновении
опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он
должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки
транспортного средства». То есть ПДД требуют, чтобы в случае выявления
на дороге препятствия водитель тормозил. И если понадобится, тормозить
до полной остановки. Правила требуют от водителя начинать торможение в
момент обнаружения опасности (с учетом времени реакции и срабатывания
тормозных механизмов). Даже если пешеход Загидуллин виноват, это не
снимает ответственности с водителя Патшина, он не нажал на тормоз как
требуют ПДД, совершил опасный манёвр, а значит, может быть признан
виновным.
За нарушение ПДД пешеходами предусмотрено наказание в виде штрафа или
предупреждения. Но в данном случае Загидуллина суд может признать
виновным по части 2 статьи 268 Уголовного кодекса в нарушении пешеходом
правил безопасности движения, повлекшее по неосторожности смерть
человека.