Главная      Разное

 

     поиск по сайту           правообладателям

			Задача по уголовному праву РФ с решением   Александров с целью хищения напал на водителя автомашины, ударил его и задушил шарфом, труп спрятал в багажнике, а затем завладел деньгами в сумме 3600 рублей, автомашиной и находившимся в ней имуществом. Впоследствии он с целью сокрытия преступления облил похищенный автомобиль бензином и сжег с находившимся в нем трупом потерпевшего. Суд квалифицировал содеянное по п. «з» ч.2 ст. 105, ч.3 ст.162 УК РФ и по ч.2 ст.167 УК РФ. Раскройте объективные признаки хищения и деяния, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ. Дайте оценку правильности квалификации содеянного Александровым.     Решение (2024 год)   Деяние Александрова - убийство, сопряженное с разбоем, и разбой в целях хищения чужого имущества  п. «з» ч.2 ст. 105, ч.3 ст.162 УК РФ. Дополнительная квалификация по ч.2 ст. 167 избыточна. Действия виновного, связанные с уничтожением или повреждением автомашины, которая была им похищена, представляют собой способ распоряжения похищенным имуществом по своему усмотрению и дополнительной квалификации по ч.2 ст. 167 УК РФ "Умышленные уничтожение или повреждение имущества" не требуют.     Судебная практика Действия виновного, связанные с уничтожением или повреждением автомашины, которая была им похищена, представляют собой способ распоряжения похищенным имуществом по своему усмотрению и дополнительной квалификации по ч.2 ст. 149 УК РСФСР (ч.2 ст. 167 УК РФ) не требуют. Согласно приговору в январе 1993 года Александров напал на потерпевшего - водителя автомашины, ударил его и задушил шарфом, труп спрятал в багажник. Александров завладел деньгами в сумме 1600 рублей, автомашиной и находившимся в ней имуществом. Впоследствии Александров с целью сокрытия преступления облил автомобиль бензином и сжег с находившимся в нем трупом потерпевшего. Суд квалифицировал действия Александрова по п. «а» ст. 102, п. «в» ч.2 ст. 146 и ч.2 ст. 149 УК РСФСР. Президиум Верховного Суда Российской Федерации судебные решения в части осуждения Александрова по ч.2 ст. 149 УК РСФСР отменил и дело производством прекратил за отсутствием в его действиях состава преступления. В постановлении Президиум мотивировал свое решение следующим. Материалами дела установлено, что осужденный завладел автомобилем и другим имуществом потерпевшего с целью обращения в свою собственность. Однако впоследствии, испугавшись возможности разоблачения, он с целью сокрыть преступление уничтожил машину путем поджога. В данном случае Александров распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, поэтому в его действиях отсутствует состав преступления, предусмотренный ч.2 ст. 149 УК РСФСР. Постановление Президиума Верховного Суда РФ № 255П06 по делу Александрова                               ////////////////////////////