Главная      Разное

 

     поиск по сайту           правообладателям

			Задача по уголовному праву РФ с решением   Жигалов и Шумейко были осуждены по ч.2 ст. 162 УК РФ за совершение разбойного нападения на Трусова. В кассационной жалобе осужденные просили изменить квалификацию, поскольку суд необоснованно посчитал завязывание глаз и рук потерпевшему угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья Трусова. Каким-либо иным способом жизни и здоровью потерпевшего они при изъятии имущества не угрожали. Охарактеризуйте насилие и его виды как способ воздействия на потерпевшего при совершении хищения. Проведите разграничение между насилием, опасным и не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, руководствуясь, в частности, постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002г. «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое».     Решение (2023 год) В деле нет каких-либо доказательств, свидетельствующих, что связывание рук и ног потерпевшего, а также завязывание ему глаз угрожало его жизни и здоровью, судом не приведено. Нет также подтверждения того, что при изъятии имущества у Трусова осужденные иным способом угрожали его жизни и здоровью. При таких обстоятельствах действия Жигалова и Шумейко по этому эпизоду следует переквалифицировать с ч. 2 ст. 162 на  ч. 2 ст. 161 УК РФ.   Под насилием, не опасным для жизни или здоровья (пункт "г" части второй статьи 161 УК РФ), следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и др.). Под насилием, опасным для жизни или здоровья (статья 162 УК РФ), следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. По части первой статьи 162 УК РФ следует квалифицировать нападение с целью завладения имуществом, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего, однако в момент применения создавало реальную опасность для его жизни или здоровья. Таким образом, в рассматриваемом случае способы ограничения свободы в данном случае следует рассматривать как применение насилия, которое не оказывает угрозы вреда здоровью потерпевшему.     Проведите разграничение между насилием, опасным и не опасным для жизни и здоровья потерпевшего Под насилием, не опасным для жизни или здоровья (пункт "г" части второй статьи 161 УК РФ), следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и др.). Под насилием, опасным для жизни или здоровья (статья 162 УК РФ), следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности       Судебная практика  4. Действия виновных в отношении потерпевшего при совершении хищения имущества не были сопряжены с насилием, опасным для его жизни и здоровья, либо с угрозой применения такого насилия, поэтому они переквалифицированы с разбоя на грабеж (И з в л е ч е н и е) Верховным Судом Республики Башкортостан 26 марта 2001 г. Жигалов осужден по ч. 4 ст. 111, пп. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 162, п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ, Шумейко - по пп. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 162 УК РФ и Сергеева - по пп."а", "в" ч. 2 ст. 162 УК РФ. Они признаны виновными в разбойном нападении на Трусова, Жигалов, кроме того, - в убийстве Трусова с целью скрыть хищение и причинении тяжких телесных повреждений Мирасову, повлекших смерть потерпевшего. В кассационной жалобе осужденные Жигалов и Шумейко просили приговор отменить и дело направить на новое расследование, поскольку к Трусову насилие, опасное для его жизни и здоровья, они не применяли и не угрожали таким насилием. Осужденная Сергеева просила об этом же, ссылаясь на то, что в квартиру Трусова не заходила и в преступлении не участвовала. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 25 сентября 2001 г. приговор изменила, указав следующее. Вина Жигалова, Шумейко, Сергеевой подтверждается их показаниями на предварительном следствии, показаниями свидетелей, актами судебно-медицинских, биологической экспертиз и другими доказательствами. Вместе с тем вывод суда о том, что осужденные совершили на потерпевшего Трусова разбойное нападение, не основан на материалах дела. Мотивируя данный вывод, суд указал в приговоре, что виновные завязали глаза и руки потерпевшему. Эти действия суд посчитал угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего. Однако каких-либо доказательств, свидетельствующих, что связывание рук и ног потерпевшего, а также завязывание ему глаз угрожало его жизни и здоровью, судом не приведено. Нет также подтверждения того, что при изъятии имущества у Трусова осужденные иным способом угрожали его жизни и здоровью. При таких обстоятельствах действия Жигалова и Шумейко по этому эпизоду следует переквалифицировать с пп. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 162 на пп. "а", "б", "в", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, действия Сергеевой - с пп. "а", "в" ч. 2 ст. 162 на пп. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ. С учетом изложенного действия Жигалова, Шумейко и Сергеевой переквалифицированы на указанные статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, в остальном приговор оставлен без изменения.                     ////////////////////////////