Главная      Разное

 

     поиск по сайту           правообладателям

			Задача по уголовному праву РФ с решением   Щеглов и Торбеев на автостоянке подошли к Козлову и потребовали отдать им золотую цепочку, якобы принадлежащую находившейся с ними Мальцевой. Последний их требование выполнить отказался, поскольку он никакой цепочки у Мальцевой не брал и никому ничего не должен. Щеглов и Торбеев стали угрожать Козлову применением насилия. При этом Щеглов проколол шины стоявшего рядом автомобиля Козлова. Выяснилось, что Мальцева несколько раз просила Щеглова поговорить с ее знакомым Козловым, чтобы последний вернул принадлежащую ей цепочку, которую Козлов незаконного удерживал у себя около года. Квалифицируйте содеянное с учетом названных обстоятельств.     Решение Действия Щелова и Торбеева можно квалифицировать либо как самоуправство (ч.2 ст. 330 УК РФ), либо как вымогательство (Ст.163 УК РФ).   1) Ст.163 УК РФ Вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества или права на имущество или совершения других действий имущественного характера под угрозой применения насилия либо уничтожения или повреждения чужого имущества, а равно под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких, совершенное группой лиц по предварительному сговору с применением насилия;   2) Самоуправство. Умысел виновных был направлен на возвращение имущества законному владельцу, при этом виновные не испытывали никакой корыстной заинтересованности в получении данного имущества. Исходя из этого, действия Щеглова и Торбеева следует квалифицировать по ч.2 ст. 330 УК РФ, т.е. самоуправство. Отграничить данное преступление от вымогательства позволяет именно отсутствие корысть в изъятии данного имущества, поскольку как думали виновные они предъявляли к потерпевшему законные требования. Общественная опасность преступления состоит в том, что оно нарушает установленный порядок осуществления гражданами своих прав и причиняет существенный вред законным правам и интересам граждан или организаций. Так, граждане нарушили установленный порядок защиты гражданских прав, минуя компетентные органы решили самостоятельно осуществить возврат имущества. Объективная сторона преступления заключается в самовольном, вопреки установленному порядку совершении каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином.                             ////////////////////////////