Главная      Разное

 

     поиск по сайту           правообладателям

			Задача по уголовному праву РФ с решением   Азовским городским судом Ростовской области 3 февраля 1997г. Истомин осужден по ч.1 ст. 157 УК РФ. Он признан виновным в злостном уклонении от уплаты алиментов на двух несовершеннолетних детей. Преступление совершено согласно приговору при следующих обстоятельствах. По решению Азовского городского суда от 28 октября 1998 г. Истомин обязан выплачивать в пользу Истоминой Н. алименты на дочь Марию и сына Владимира в размере 1/3 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с 17 октября 1998 г. и до их совершеннолетия. Однако он уволился с места работы, в центр занятости населения по вопросу трудоустройства не обращался. В июне 1999 г. Истомин был официально предупрежден инспектором милиции о необходимости выплачивать средства на содержание детей и о возможности привлечения его к уголовной ответственности в случае злостного уклонения от алиментов. На момент предъявления обвинения у него образовалась задолженность за 12 месяцев в размере 11330 руб. Впоследствии она была погашена. В кассационной жалобе осужденный указал, что после предупреждения он сразу же устроился на работу к частному лицу в качестве сезонного рабочего и трижды в течение лета 1996 г. отдавал Истоминой Н. одноразовые суммы на содержание детей. Истомин просил освободить его от уголовной ответственности. Примите решение по кассационной жалобе осужденного.   Решение (2024 год) Суд должен отменить приговор в отношении Истомина, а дело направить на новое судебное рассмотрение. Суд должен был учесть, что Истомин совершил преступление небольшой тяжести и, что реально удовлетворены все алиментные требования потерпевшей.     Судебная практика  4. Приговор в отношении осужденного по ст. 157 УК РФ (злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей) отменен в связи с нарушением требований ст.ст. 20 и 314 УПК РСФСР (И з в л е ч е н и е) Азовским городским судом Ростовской области 3 февраля 1997 г. Истомин (ранее судимый по приговору от 24 апреля 1996 г. к лишению свободы сроком на три года условно) осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам на один год с частичным присоединением к назначенному наказанию неотбытого наказания по предыдущему приговору и ему определено к отбытию наказание в виде трех лет одного месяца лишения свободы. Он признан виновным в злостном уклонении от уплаты алиментов на двух несовершеннолетних детей. Преступление совершено согласно приговору при следующих обстоятельствах. По решению Азовского городского суда от 27 октября 1995 г. Истомин обязан выплачивать в пользу Истоминой Н. алименты на дочь Марию и сына Владимира в размере 1/3 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с 17 октября 1996 г. и до их совершеннолетия. Однако он уволился с места работы - кирпичного завода и больше нигде не работал, в центр занятости населения по вопросу трудоустройства не обращался. В июне 1996 г. Истомин был официально предупрежден инспектором милиции о необходимости выплачивать средства на содержание детей и о возможности привлечения его к уголовной ответственности в случае злостного уклонения от уплаты алиментов. На момент предъявления обвинения у него образовалась задолженность за 12 месяцев в размере 1330 тыс. рублей. Впоследствии она была погашена. В кассационном порядке дело не рассматривалось. Президиум Ростовского областного суда приговор изменил, указав о применении ст. 41 УК РСФСР вместо ст. 70 УК РФ. Заместитель Генерального прокурора РФ в протесте поставил вопрос об отмене судебных решений и направлении дела на новое рассмотрение в связи с нарушением требований ст.ст. 20 и 314 УПК РСФСР. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 30 сентября 1997 г. протест удовлетворила, указав следующее. Как видно из показаний Истомина в суде, в течение трех летних месяцев он передавал потерпевшей одноразовые суммы на содержание детей. Данное утверждение Истомина, имеющее значение для правильного разрешения дела, судом не проверялось. Истомина Н. в суде не допрашивалась, ее показания в порядке ст. 286 УПК РСФСР не исследовались, однако в нарушение ст. 314 УПК РСФСР суд сослался на них как на доказательство вины Истомина. Время нахождения Истомина под стражей с 21 января по 24 апреля 1996 г. (по первому приговору) также вошло в срок образования задолженности по алиментам. Как утверждал Истомин, после освобождения из-под стражи он сразу же устроился по найму на работу к частному лицу. Однако это обстоятельство суд не выяснял. Кроме того, суд при вынесении приговора нарушил и материальный закон. В частности, назначив Истомину наказание в виде исправительных работ, суд вопреки требованию ч. 2 ст. 50 УК РФ не указал размер в процентах удержания из заработка. Суд, учитывая то, что Истоминым совершено преступление небольшой тяжести и что реально удовлетворены все алиментные требования потерпевшей, не обсудил в соответствии с п. 4 ст. 74 УК РФ вопрос об отмене или сохранении условного осуждения Истомину по прежнему приговору. При таких обстоятельствах приговор городского суда и постановление надзорной инстанции подлежат отмене, а дело - направлению на новое судебное рассмотрение.                           ////////////////////////////