Главная      Разное

 

     поиск по сайту           правообладателям

			Задача по уголовному праву РФ с решением   В декабре 1999 г. Курдюмов под угрозой физической расправы над несовершеннолетним Мироновым потребовал от него деньги в сумме 4000 руб. Получив впоследствии от потерпевшего 2500 руб. Курдюмов продолжал требовать еще 1500 руб. либо золотые изделия, видео- и аудиоаппаратуру на эту сумму. При этом Курдюмов предлагал Миронову добыть эти вещи путем кражи из какой-нибудь квартиры. Имеются ли в действиях Курдюмова признаки состава преступления, предусмотренного ст. 150 УК РФ? Раскройте объективные и субъективные признаки содеянного Курдюмовым.     Решение (2023 год) Курдюмов виновен по ч.2 п. в) ст.163 УК РФ. Вымогательство (с применением насилия). С субъективной стороны преступление, предусмотренное ст. 150 УК характеризуется виной в форме прямого умысла  на вовлечение несовершеннолетнего в преступную деятельность и для этого необходимо совершить определенные активные действия, связанные с непосредственным психическим или физическим воздействием на несовершеннолетнего. Всего этого не установлено, значит, Курдюмов не виновен по ст. 150 УК РФ (Вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления).     Раскройте объективные и субъективные признаки содеянного Курдюмовым   С субъективной стороны умыслом виновного также должно охватываться осознание возраста вовлекаемого им лица. Субъектом является любое лицо, достигшее возраста 18 лет Объективная сторона составов преступления выражается в вовлечении несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний, обмана, угроз или иным способом. Обязательным признаком объективной стороны является способ совершения преступления - обещание, обман, угроза или иной способ.     Судебная практика Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 26 марта 1992 г. "Преступление, предусмотренное ст. 210 УК, может быть совершено только с прямым умыслом" (Извлечение) Центральным районным народным судом г. Калининграда Курдюков осужден к лишению свободы по ч. 3 ст. 148 и ст. 210 УК за совершение, в частности следующих действий. В декабре 1990 г. Курдюков с двумя неустановленными лицами под угрозой физической расправы с несовершеннолетним Мироновым и его родителями получил от последнего 2500 руб., продолжал требовать еще 1500 руб. либо золотые изделия, видео и радиоаппаратуру. При этом Курдюков говорил Миронову, что он может добыть эти вещи путем кражи. Президиум Калининградского областного суда протест председателя того же суда, в котором ставился вопрос об отмене приговора и прекращении дела производством в части осуждения Курдюкова по ст. 210 УК, оставил без удовлетворения. Заместитель Председателя Верховного Суда РФ по тем же основаниям внес протест в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ. Судебная коллегия 26 марта 1992 г. протест удовлетворила, указав следующее. Вина осужденного Курдюкова в совершении вымогательства материалами дела доказана, и его преступные действия квалифицированы правильно. Вместе с тем приговор суда в части осуждения Курдюкова по ст. 210 УК подлежит отмене, а дело - прекращению производством. С субъективной стороны преступление, предусмотренное ст. 210 УК, предполагает наличие у взрослого лица прямого умысла на вовлечение несовершеннолетнего в преступную деятельность и для этого он совершает определенные активные действия, связанные с непосредственным психическим или физическим воздействием на несовершеннолетнего. Однако по делу это не установлено. При таком положении народный суд необоснованно признал виновным Курдюкова по ст. 210 УК, а кассационная и надзорная инстанции не исправили ошибку суда и не прекратили дело производством в этой части.         ////////////////////////////