Районный прокурор Морозов был недоволен появившейся в местной газете
статьей, в которой содержалась критика в его адрес. Автор статьи, журналист Сизов, проанализировав одно из уголовных дел нашел в нем существенные ошибки и
позднее опубликовал несколько критических статей о деятельности районной
прокуратуры. Морозов позвонил Сизову и попросил его прекратить публикации, на
что тот ответил отказом. Тогда Морозов предложил ему в качестве компенсации за
неполученные гонорары от этих статей видеомагнитофон. Получив отказ, Морозов
ответил, что Сизова "в покое не оставит". Через несколько дней, когда Сизов
возвращался домой из гостей, к нему на улице пристали двое незнакомых молодых
людей, угрожая ножом, требовали снять пиджаки кроссовки. Сизов пытался оказать
им сопротивление. В этот момент проезжала милицейская машина, которая задержала
Сизова. Против него было возбуждено уголовное дело по факту якобы совершенного
им хулиганства. Редактор газеты, узнав о случившемся, обвинил районного
прокурора Морозова в попытке оказать давление на журналиста с целью
воспрепятствовать его законной деятельности.
Дайте юридический анализ содеянного. Квалифицируйте деяние Морозова.
Решение (2023 год)
УК РФ Статья 144. Воспрепятствование законной профессиональной
деятельности журналистов
Имеются признаки преступления по ч.2 ст.144 УК РФ -
Воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов
путем принуждения их к распространению либо к отказу от распространения
информации, совершенное лицом с использованием своего служебного
положения. А так же ч. 3 ст. 144 УК РФ (Воспрепятствование
законной профессиональной деятельности журналистов, соединенное с
насилием над журналистами с повреждением или уничтожением их имущества).
Если вина Морозова не будет доказана, то обвинения редактора газеты
могут расцениваться как клевета, предусмотренная ст. 128.1 УК РФ.