Главная      Разное

 

     поиск по сайту           правообладателям

			Задача по уголовному праву РФ с решением   Вечером во двор дома Закирова, где он ужинал с семьей, пришел бывший муж его сестры Киреев, находившийся в состоянии сильного опьянения. В руках у него был нож. Ранее он неоднократно приходил к Закировым, наносил побои бывшей жене, угрожал расправой. Киреев стал выражаться нецензурными словами и угрожал Закирову расправой за то, что по его жалобе он был задержан работниками милиции. Закиров, стремясь избежать столкновения с Киреевым, предложил ему поужинать, но тот, обнажившись, совершил в отношении присутствующих, где находились дети, циничные действия. Закиров призвал Киреева к порядку, но последний бросился на него с ножом. В ответ Закиров ударил Киреева по плечу деревянной распоркой для бельевой веревки. Удар был слабым, и Киреев, отбросив распорку в сторону, вновь стал наступать на Закирова с ножом. Тогда Закиров схватил лежащий на кухонном столе топор и нанес им Кирееву удар по голове. Киреев упал, а Закиров нанес ему этим топором еще несколько ударов, после чего добровольно явился в органы милиции и сообщил о случившемся. От полученных повреждений потерпевший скончался. Действия Закирова судом оценены как убийство, совершенное с особой жестокостью. Судом 2-й инстанции Закиров признан виновным в убийстве, совершенном в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения. В надзорном представлении прокурора указывается, что Закиров нанес Кирееву смертельное повреждение в целях защиты от угрожавшего его жизни нападения, т.е. в состоянии необходимой обороны, пределы которой он превысил, так как после 1-го удара топором по голове посягательство со стороны Киреева окончилось. Можно ли согласиться с доводами прокурора? Квалифицируйте действия Закирова?   Решение (2024 год) Закиров виновен по ст. 108 "Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны" (даже если он оборонялся в состоянии сильного душевного волнения). По смыслу закона, для умышленного убийства, квалифицируемого по ст. 105 УК РФ, характерно причинение вреда потерпевшему не с целью защиты и, следовательно, не в состоянии необходимой обороны. В данном же случае Закиров нанёс Кирееву смертельные повреждения в целях защиты от угрожавшего его жизни нападения, то есть в состоянии необходимой обороны, пределы которой он превысил, так как после первого удара топором по голове посягательство со стороны Киреева окончилось. Суды должны отграничивать убийство, причинение тяжкого или менее тяжкого телесного повреждения при превышении пределов необходимой обороны от умышленного убийства, причинение тяжкого или менее тяжкого телесного повреждения в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, имея в виду, что для преступлений, совершенных в состоянии сильного душевного волнения, характерно причинение вреда потерпевшему не с целью защиты и, следовательно, не в состоянии необходимой обороны. Кроме того, обязательным признаком преступлений, совершенных в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного действиями потерпевшего, является причинение вреда под влиянием именно такого волнения, тогда как для преступлений, совершенных при превышении пределов необходимой обороны, этот признак необязателен. Если обороняющийся превысил пределы необходимой обороны в состоянии сильного душевного волнения, действия виновного надлежит квалифицировать по ст.ст., предусматривающим ответственность за превышение пределов необходимой обороны.     Судебная практика Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Азербайджанской ССР 19.12.1981 Зейналов В.Б. осуждён по п.6 ст. 94 УК Азербайджанской ССР (умышленное убийство, совершенное с особой жестокостью) к 15 годам лишения свободы в исправительно-трудовой колонии усиленного режима. Президиум Верховного Суда Азербайджанской ССР 15.04.1983 переквалифицировал действия Зейналова на ст. 97 УК АССР и назначил ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет в исправительно-трудовой колонии общего режима. С учётом изменений, внесенных в приговор Зейналов признан виновным в умышленном убийстве Керимова, совершённом в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения при следующих обстоятельствах. 05.08.1981 около 22 ч. во двор дома Зейналова, где он ужинал с семьёй, пришёл бывший муж его сестры Керимов, находящийся в состоянии сильного опьянения. В руках у него был нож. Ранее он неоднократно приходил к Зейналовым, наносил побои бывшей жене, угрожал расправой. Керимов стал выражаться нецензурными словами и угрожать Зейналовым расправой за то, что 03.08.1981 по их жалобе он был задержан работниками милиции. Зейналов, стремясь избежать столкновения с Керимовым, предложил ему поужинать, но тот, обнажившись, совершил в отношении присутствующих, где находились и дети, циничные действия. Зейналов призвал Керимова к порядку, но последний бросился на него с ножом. В ответ Зейналов ударил Керимова по плечу деревянной распоркой для бельевой верёвки. Удар был слабым и Керимов, отбросив распорку в сторону, вновь стал наступать на Зейналова с ножом. Тогда Зейналов взял лежащий на кухонном столе топор и нанёс им Керимову удар по голове. Керимов упал и Зейналов нанёс ему ещё несколько ударов по голове. Керимов упал и Зейналов нанёс ему несколько ударов топором, после чего явился в органы милиции и сообщил о совершенном им преступлении. Пленум Верховного Суда СССР в своём определении от 16.08.1984 постановил: По смыслу закона, для умышленного убийства, квалифицируемого по ст. 97 УК АССР, характерно причинение вреда потерпевшему не с целью защиты и, следовательно, не в состоянии необходимой обороны. В данном же случае Зейналов нанёс Керимову смертельные повреждения в целях защиты от угрожавшего его жизни нападения, то есть в состоянии необходимой обороны, пределы которой он превысил, так как после первого удара топором по голове посягательство со стороны Керимова окончилось. Согласно п.11 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 16.08.1984, которое было принято с целью предупреждения вышеизложенной и подобных ситуаций и уточнения действующего законодательства, суды должны отграничивать убийство, причинение тяжкого или менее тяжкого телесного повреждения при превышении пределов необходимой обороны от умышленного убийства, причинение тяжкого или менее тяжкого телесного повреждения в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, имея в виду, что для преступлений, совершенных в состоянии сильного душевного волнения, характерно причинение вреда потерпевшему не с целью защиты и, следовательно, не в состоянии необходимой обороны. Кроме того, обязательным признаком преступлений, совершенных в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного действиями потерпевшего, является причинение вреда под влиянием именно такого волнения, тогда как для преступлений, совершенных при превышении пределов необходимой обороны, этот признак необязателен. Если обороняющийся превысил пределы необходимой обороны в состоянии сильного душевного волнения, действия виновного надлежит квалифицировать по ст.ст., предусматривающим ответственность за превышение пределов необходимой обороны.                               ////////////////////////////