Ранее судимый за кражу и разбой Кравчук проживал в квартире своей
сожительницы Чекановой и ее родителей Духациных. Вечером все названные
лица находились в этой квартире. Около 21 часа к Кравчуку пришли его
знакомые Павличук и Гаврилушкин. Дверь открыл Кравчук, который, как и
Павличук, был в нетрезвом состоянии. На требование Павличука впустить
его в квартиру Кравчук ответил отказом. Тогда Павличук ударил Кравчука,
и между ними началась драка. Гаврилушкин, Чеканова и ее родители
пытались разнять дерущихся. Отец Чекановой при этом упал, Чеканова и ее
мать подняли его и повели в квартиру, Кравчук последовал за ними, и
драка прекратилась. Однако, смыв кровь, Кравчук схватил нож и
возвратился на лестничную площадку, где в ходе возобновившейся драки
нанес Павличуку удар ножом в грудь. Павличука доставили в больницу; где
он скончался.
Судом действия Кравчука квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ.
В кассационной жалобе адвокат осужденного просил переквалифицировать
действия Кравчука по ст. 107 УК РФ. По мнению адвоката, в результате
примененного потерпевшим насилия у виновного наступила дезорганизация
волевой сферы в форме сужения сознания, не исключающая вменяемости, но в
то же время затрудняющая адекватное восприятие действительности и выбор
лучшего в сложившейся ситуации варианта поведения.
Есть ли основания признать наличие этих обстоятельств в данном деле?
Решение
Оснований признать наличие этих обстоятельств в данном деле не
имеется.
Чтобы подтвердить нахождение виновного в состоянии аффекта, в
процессе предварительного следствия назначается проведение амбулаторной
комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы лица,
привлеченного к уголовной ответственности, позволяющей установить факт
нахождения его в состоянии аффекта на момент совершения преступных
действий. О том, что виновный находился в состоянии аффекта, суд делает
вывод на основании заключения экспертов. В данном деле не идёт речь о
положительном заключении эксперта, что аффект был, следовательно оснований у
адвоката переквалифицировать действия быть не может. Мнение адвоката это
всего лишь его мнение, оно не подкреплено доказательствами.
Ситуации, когда заключения эксперта содержат утверждения, которые не
вытекают из закона, к примеру, такие, когда речь идет о «привычном»
оскорблении или насилии, то в этом случае аффект невозможен.