Шестнадцатилетние Хашкин, Фенюк и восемнадцатилетний Суворин 1 мая
распивали спиртные напитки. Находясь в парке, Хашкин выражался
нецензурной бранью. Суворин предупредил его о прекращении сквернословия.
Тогда Хашкин стал выражаться нецензурными словами в адрес Суворина и
вытащил из кармана нож. В ответ Суворин ударил Хашкина по лицу, пытался
выбить из его рук нож, сказав ему: "Выкинь нож!", начал махать
отверткой. Пытаясь выбить нож, Суворин ударил Хашкина по лицу, а Хашкин
нанес удар Суворину ножом в грудь, причинив проникающее ранение с
повреждением легкого. Заключением судебно-медицинской экспертизы эти
повреждения признаны тяжкими, опасными для жизни.
Судом Хашкин признан виновным в покушении на убийство Суворина. Оценивая
содеянное, суд пришел к выводу, что Хашкин, нанося удар ножом в грудь,
предвидел возможность причинения смерти потерпевшему, хотя и не желал
лишать его жизни, но сознательно допускал наступление такого
последствия, т.е. действовал с косвенным умыслом.
Можно ли согласиться с таким выводом суда? Дайте юридическую оценку
действиям Хашкина. Квалифицируйте им содеянное.
Решение
Действия Хашкина квалифицированы не верно.
Косвенный умысел вне зависимости от степени его определенности
исключает покушение на преступление, а потому единственно возможный
вариант - вменять то, что фактически причинено.
Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. № 1,
разъясняет, что покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом.
В действиях Хашкина усматривается состав преступления,
предусмотренный п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ. Суд пришел к правильному выводу
об отсутствии у Хашкина прямого умысла на причинение смерти Суворина.
Однако, для квалификации действий как покушения на умышленное убийство
является обязательным наличие прямого умысла на причинение смерти.