Главная      Разное

 

     поиск по сайту           правообладателям

			Задача по уголовному праву РФ с решением   Бодрова по семейному подряду выращивала в колхозе арбузы. Каждое утро она находила на бахче битые арбузы. В конце лета решили устроить засаду, чтобы поймать ночных воров и сообщить в милицию. 15-летний сын Бодровой Николай тоже попросился в засаду. 13-летние Дима и Сергей ночью проникли на бахчу, в поисках спелых арбузов стали бить их палкой. Услышав шум и шаги правонарушителей, Николай и сторож дали по одному выстрелу в воздух. "Это был приказ стоять. Они должны были подчиниться", - пояснил впоследствии Николай. Но подростки приказа не поняли и побежали. Тогда Николай произвел 2-й выстрел в убегающих, тяжело ранил Сергея, повредив ему левую почку, селезенку, печень. В теле этого подростка обнаружено 56 дробинок. От полученных повреждений Сергей умер в больнице через 3 дня. Подлежит ли Бодров Николай уголовной ответственности за убийство? Можно ли считать, что его действия были направлены на задержание преступника?   Решение (2024 год) Действие Николая можно квалифицировать либо по  ч.4 ст.111 УК РФ, либо по ч.1  ст.105 УК РФ. Подростки убегали, сопротивления не оказывали, опасности не представляли, по этому стрелять в них Николай не имел право. 1) ч.4 ст.111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего) 2) ч.1 ст.105 УК РФ (убийство).   Можно ли считать, что его действия были направлены на задержание преступника? Выстрели в воздух были предупредительные, они были направлены на задержание злоумышленников. Стрельба в убегающих уже не была задержанием преступников.                             ////////////////////////////