Главная      Разное

 

     поиск по сайту           правообладателям

			Задача по уголовному праву РФ с решением Абашев ехал в автобусе, управляемом водителем Крыловым, рядом с которым находился слесарь автопарка Варканов. На конечной остановке Крылов стал проверять у пассажиров наличие билетов. Абашев при выходе из автобуса отказался предъявить проездной билет и в ответ на требование Варканова остаться в салоне автобуса чтобы разобраться по поводу безбилетного проезда, неожиданно вытащил из-за кармана охотничий нож и нанес им Варканову удар в грудь. Абашев выскочил из автобуса и пытался скрыться, но был задержан работниками милиции. Варканов скончался от ранения в сердце. Определите мотив совершения убийства и вид умысла. Имеются ли в действиях Абашева обстоятельства, отягчающие ответственность за убийство? Проведите отграничение убийства из хулиганских побуждений от убийства в связи с осуществлением потерпевшим служебной деятельности или выполнением общественного долга.     Решение (2024 год)   Определите мотив совершения убийства и вид умысла. Имеются ли в действиях Абашева обстоятельства, отягчающие ответственность за убийство? Действия Абашева подлежат квалификации по п. «б» и «з» ч. 2 ст. 102 УК РФ — убийство лица в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности и выполнением общественного долга из корыстных побуждений. Убийство Абашевым слесаря автопарка Варканова совершено с прямым умыслом. Мотив преступления, скорее всего, материальный — желание избежать уплаты штрафа за безбилетный проезд в автобусе. Усматривается также признаки безмотивности — явное неуважение к общепринятым нормам. Однако квалифицировать дополнительно по п. «и» ч. 2 ст. 102 УК РФ будет неверно, поскольку имелись причины убийства — требование Варанкова остаться в автобусе. Здесь это может зависеть и от поведения Варанкова, как он выразил свои требования. Отягчающие обстоятельства следующие: смерть потерпевшего, убийство лица в связи с выполнением им служебного и общественного долга, совершение преступления с использованием оружия.     Проведите отграничение убийства из хулиганских побуждений от убийства в связи с осуществлением потерпевшим служебной деятельности или выполнением общественного долга. Отграничения следующие: хулиганское побуждение — это беспричинность убийства, явное неуважение к обществу и общепринятым нормам.   Из ПОСТАНОВЛЕНИЯ от 27 января 1999 г. N 1 По п. "б" ч. 2 ст. 105 УК РФ квалифицируется убийство лица или его близких, совершенное с целью воспрепятствования правомерному осуществлению данным лицом своей служебной деятельности или выполнению общественного долга либо по мотивам мести за такую деятельность. Под осуществлением служебной деятельности следует понимать действия лица, входящие в круг его обязанностей, вытекающих из трудового договора (контракта) с государственными, муниципальными, частными и иными зарегистрированными в установленном порядке предприятиями и организациями независимо от формы собственности, с предпринимателями, деятельность которых не противоречит действующему законодательству, а под выполнением общественного долга - осуществление гражданином как специально возложенных на него обязанностей в интересах общества или законных интересах отдельных лиц, так и совершение других общественно полезных действий (пресечение правонарушений, сообщение органам власти о совершенном или готовящемся преступлении либо о местонахождении лица, разыскиваемого в связи с совершением им правонарушений, дача свидетелем или потерпевшим показаний, изобличающих лицо в совершении преступления, и др.). Для правильного отграничения убийства из хулиганских побуждений от убийства в ссоре либо драке следует выяснять, кто явился их инициатором, не был ли конфликт спровоцирован виновным для использования его в качестве повода к убийству. Если зачинщиком ссоры или драки явился потерпевший, а равно в случае, когда поводом к конфликту послужило его противоправное поведение, виновный не может нести ответственность за убийство из хулиганских побуждений.                           ////////////////////////////