Ефремов с целью убийства мужа своей любовницы Павловой Г. предложил
Гриневу совершить убийство Павлова Бориса, за что обещал выплатить ему
140 тыс. руб. Когда Павлова Г. была на ночном дежурстве, Гринев пришел в
медицинском халате к Павлову Б. и сказал, что его жена попала в больницу
и, если он того желает, то его в больницу подвезут на автомашине. Палов
Б. согласился поехать, вышел вместе с Гриневым на улицу, где его усадили
на заднее сиденье между Гриневым и Ефремовым. Автомобилем "Лада 21099"
управлял Нилов, рядом с водителем расположился 4-й участник группы - Колинцев, которому Гринев накануне сообщил, что они собираются "с одним
тут поквитаться". Как только Павлов Б. сел в автомашину, Гринев
скомандовал: "Руки за спину!" и надел на него наручники. На голову
Павлова Б. надели целлофановый пакет и закрутили его резиновым жгутом.
Через несколько минут Павлов Б. задохнулся.
Труп потерпевшего участники убийства сбросили в канализационный люк.
Ефремов тут же у машины отдал Гриневу 140 тыс. руб.
Проведите юридический анализ состава убийства и характеристику
квалифицирующих обстоятельств.
Квалифицируйте действия указанных лиц.
Решение (2014 год)
Гринев, Ефремов – соисполнители – п. «ж», «з» ч.2 ст. 105 УК РФ (т.е.
убийство группой лиц по предварительному сговору, совершенное по найму)
Нилов и Колинцев либо пособники, либо свидетели убийства.
Нилов – пособник ч.5 ст. 33 п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ (т.е. пособничество
в убийстве группой лиц по предварительному сговору)
Колинцев – пособник ч.5 ст. 33 п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ (т.е.
пособничество в убийстве группой лиц по предварительному сговору)
Формулировка задачи неясная, если все вместе сбросили труп, и затем
Нилов и Колинцев не сообщили о преступлении, то они оба
пособники убийства. Если Нилов и Колинцев не скидывали труп, но имели корыстные
побуждения не сообщать об убийстве, тогда они виновны в укрывательстве преступления по ч. 1
ст. 316 УК РФ. Если Нилов и Колинцев после убийства сообщили о
преступлении в органы, то в их действиях состава преступления нет
(избавиться от трупа они помогли из страха за свою жизнь).
Убийство, есть деяние с материальным составом, т.е. для признания
преступления оконченным необходимо наступление общественно опасных
последствий. В данном случае имеется в виду наступление смерти. Согласно
фабуле задачи смерть Павлова Б. наступила.
Объективная сторона данного преступления совершена в форме активного
действия (первый обязательный признак объективной стороны). В данном
случае она выразилась в надевании пакета на голову жертвы и
невозможности доступа кислорода в организм, что в свою очередь привело к
наступлению последствия (второй обязательный признак объективной
стороны, для материального состава) - смерти потерпевшего. Между деянием
и последствием прослеживается прямая причинно-следственная связь (третий
обязательный признак объективной стороны, для материального состава).
Исходя из содержания задачи, факультативные признаки объективной стороны
- место, время, способ, средство, орудие и обстановка совершения
преступления, для квалификации значения не имеют.
Субъективная сторона данного преступления характеризуется умышленной
формой вины. Умысел прямой. Виновные сознают, что лишают жизни другого
человека, предвидят возможность или неизбежность наступления смерти
потерпевшего и желание ее наступления. В данном случае "мотив" "по
найму" усматривается применительно к Гриневу и Ефимцеву и является
обязательным признаком влияющим на квалификацию .
Для правильной квалификации убийств определяющее значение имеют
разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, данные в Постановлении от 27
января 1999 г. N 1 "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК
РФ)" (с изменениями, внесенными Постановлениями Пленума от 6 февраля
2007 г. N 7, от 3 апреля 2008 г. N 4 и от 3 декабря 2009 г. N 27).
Поскольку на месте совершения преступления присутствовали 4 человека (не
считая потерпевшего), необходимо подробно рассмотреть каждого, так как
речь может идти о группе лиц.
Убийство, совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному
сговору (п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК), совершается с использованием различных
форм соучастия. Как любое соучастие, здесь предполагается умышленное
участие двух и более лиц в лишении жизни другого человека. По
разъяснению Пленума Верховного Суда РФ, в качестве исполнителей
преступления следует признавать лиц, которые действовали совместно, с
умыслом, направленным на совершение убийства, и непосредственно
участвовали в процессе лишения жизни потерпевшего.
В соответствии с ч.2 ст. 33 УК РФ "Исполнителем признается лицо,
непосредственно совершившее преступление", таким лицом, совершившим
активные действия, которые привели к смерти Павлова, является Гринев.
Согласно ч.4 ст.33 УК РФ "Подстрекателем признается лицо, склонившее
другое лицо к совершению преступления".
Подстрекатель преступления - это лицо, умышленно возбудившее в сознании
другого лица решимость совершить конкретное преступление. В данном
случае, Ефремов пообещав выплатить Гриневу денежные средства в размере
140 т.р., (т.е. используя подкуп последнего) вызвал в нем решимость
сознательно совершить убийство именно Павлова. При этом он не принимал
непосредственного участия в совершении преступления (не совершил
действий повлекших смерть), следовательно не может признаваться
исполнителем.
Действия Ефремова не могут быть оценены как действия организатора,
поскольку в задаче отсутствуют ссылки на то, что он разрабатывал план
преступной деятельности, распределял между соучастниками роли и
осуществлял руководство по исполнению преступления. Его роль заключалась
в склонении Гринева к совершению преступления.
Убийство, совершенное группой лиц, признается в том случае, если в его
совершении совместно участвовали два и более исполнителя без
предварительного сговора, однако, Нилов и Колинцев не проявили себя (с
объективной стороны) в момент убийства.
При квалификации необходимо обратить внимание, что после посадке Павлова
в автомобиль Гринев надел на него наручники (при положении рук "сзади"),
тем самым лишил его возможности оказать сопротивление и приведя в
беспомощное состояние.
При убийстве лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном
состоянии, (п. "в" ч. 2 ст. 105 УК), необходимо помнить, что судебная
практика под беспомощным (применительно к данному случаю) понимает
состояние, при котором потерпевший не может оказать сопротивления
виновному, и последний сознает, что потерпевший находится в таком
состоянии.
Так же, действия Гринева подпадают по признак "Убийство по найму" (п. "з"
ч. 2 ст. 105 УК) , т.к. он обусловлен получением исполнителем
преступления материального вознаграждения (140 т.р. от Ефремова).
В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ №1 от 27.01.1999 года
"О судебной практике по делам об убийстве (ст.105 УК РФ)" Лица,
организовавшие убийство за вознаграждение, подстрекавшие к его
совершению или оказавшие пособничество в совершении такого убийства,
несут ответственность по соответствующей части ст. 33 и п. «з» ч. 2 ст.
105 УК РФ.
Исходя из указанного, действия Ефремова следует так же квалифицировать
по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК со ссылкой на ч.4 ст.33 УК РФ.