Главная      Разное

 

     поиск по сайту           правообладателям

			Задача по уголовному праву РФ с решением   Щуков привлечен к уголовной ответственности за мошенничество в крупных размерах, покушение на кражу, хищение предметов, имеющих особую ценность, хулиганство, хищение огнестрельного оружия. После совершения преступлений у Щукова было обнаружено временное расстройство душевной деятельности в форме реактивного психоза, требующее, по заключению стационарной судебно-психиатрической экспертизы, принудительного лечения. По определению суда Щуков освобожден от наказания за совершение упомянутых деяний и направлен на принудительное лечение в психиатрический стационар специализированного типа. Имеются ли основания для освобождения Щукова от наказания и применения к нему принудительной меры медицинского характера?   Решение (2023 год) Да, есть основания. УК РФ Статья 81. Освобождение от наказания в связи с болезнью 1. Лицо, у которого после совершения преступления наступило психическое расстройство, лишающее его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, освобождается от наказания, а лицо, отбывающее наказание, освобождается от дальнейшего его отбывания. Таким лицам суд может назначить принудительные меры медицинского характера. 4. Лица, указанные в частях первой и второй настоящей статьи, в случае их выздоровления могут подлежать уголовной ответственности и наказанию, если не истекли сроки давности, предусмотренные статьями 78 и 83 настоящего Кодекса.     Судебная практика 2. Лицо, у которого после совершения преступления наступило психическое расстройство, лишающее его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, освобождается от наказания, но не от уголовной ответственности. Таким лицам суд может назначить принудительные меры медицинского характера (И з в л е ч е н и е) Как установило предварительное следствие, Дзанхотов вступил в банду, организованную Тотиевым. 16 декабря 1996 г. он и другие члены банды похитили Дзолбаева, Сикоева и сопровождавших их лиц, а также совершили другие общественно опасные деяния. 21 января 1997 г. Дзанхотов в группе с другими членами банды похитил Казиева. В октябре 1996 г. Дзанхотов и Тотиев пытались путем обмана похитить чужое имущество в крупном размере. В период следствия у Дзанхотова развилось психическое расстройство в форме реактивного психоза. Верховный суд Республики Северная Осетия - Алания, признав доказанным совершение Дзанхотовым общественно опасных деяний, предусмотренных ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 126, ч. 3 ст. 162 и другими статьями УК РФ, 30 апреля 1998 г. освободил его от уголовной ответственности на основании ст. 19, чч. 1, 4 ст. 81, п. "б" ч. 1 ст. 97, п. "б" ч. 1 ст. 99 УК РФ и применил к нему принудительные меры медицинского характера с лечением в психиатрическом стационаре общего типа. В кассационном порядке дело в отношении Дзанхотова не рассматривалось. Заместитель Председателя Верховного Суда РФ в протесте поставил вопрос об отмене определения в связи с неправильным применением судом уголовного закона. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 26 января 1999 г. протест удовлетворила, определение Верховного суда Республики Северная Осетия - Алания отменила, дело передала на новое судебное рассмотрение, указав следующее. В соответствии с ч. 1 ст. 81 УК РФ лицо, у которого после совершения преступления наступило психическое расстройство, лишающее его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, освобождается от наказания, а лицо, отбывающее наказание, освобождается от дальнейшего его отбывания. Таким лицам суд может назначить принудительные меры медицинского характера. Эти требования уголовного закона по делу не выполнены. По данным акта судебно-психиатрической экспертизы, у Дзанхотова в период следствия развилось психическое расстройство в форме реактивного психоза, что на момент проведения экспертизы препятствовало возможности оценить его состояние во время совершения инкриминируемых ему деяний, поэтому рекомендовано применение к нему принудительных мер медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрической больнице общего типа до выхода из болезненного состояния. После выздоровления в случае возобновления следственных действий в соответствии с ч. 4 ст. 81 УК РФ он может быть направлен для решения экспертных вопросов на повторную судебно-психиатрическую экспертизу. Как видно из определения суда первой инстанции, Дзанхотов освобожден не от наказания с применением к нему принудительных мер медицинского характера, как это предусмотрено ч. 1 ст. 81 УК РФ, а от уголовной ответственности. Данное нарушение УК РФ является существенным, в связи с этим определение суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое судебное рассмотрение.                               ////////////////////////////