Главная      Разное

 

     поиск по сайту           правообладателям

			Задача по уголовному праву РФ с решением   Приговором от 21 декабря 2005г., который вступил в законную силу 22 января 2006 г. несовершеннолетний Сорокин был осужден за совершение 17 января 2005г. умышленного причинения легкого вреда здоровью из хулиганских побуждений по ч.2 ст. 115 УК к 1 году лишения свободы и совершение грабежа группой лиц по предварительному сговору по п. «а» ч.2 ст. 161 УК к 2 годам лишения свободы. По совокупности преступлений суд назначил наказание в виде трех лет лишения свободы с отбыванием в ВК. Проанализируйте приговор суда и определите его законность.     Решение   Приговор неверен, наказание Сорокину должно быть смягчено. Срок давности по ч.2 ст. 115 УК -2 года, а в соответствии со ст. 94 УК РФ сроки давности, предусмотренные ст.ст. 78 и 83 УК РФ, при освобождении несовершеннолетних от уголовной ответственности или от отбывания наказания сокращаются наполовину. Приговор от 21 декабря 2005 г.  вступил в законную силу 22 января 2006 г. Таким образом, срок давности уголовного преследования за преступление по ч.2 ст. 115 УК, совершенное Сорокиным 21 декабря 2005., истек после постановления приговора, но до его вступления в законную силу.     Судебная практика    Постановление Президиума Верховного Суда РФ N 438-П06 по делу Осипова Назначение наказания 7. Сроки давности, предусмотренные ст.ст. 78 и 83 УК РФ, при освобождении несовершеннолетних от уголовной ответственности в силу ст. 94 УК РФ сокращаются наполовину. По приговору суда Сорокин, судимый 3 февраля 2003 г. по ч. 1 ст. 105 УК РФ, осужден по пп. "а", "д" ч. 2 ст. 161, п. "а" ч. 2 ст. 213 УК РФ. Суд кассационной инстанции приговор в отношении Сорокина изменил, его действия переквалифицировал с п. "а" ч. 2 ст. 213 УК РФ на ч. 2 ст. 115 УК РФ (в ред. от 8 декабря 2003 г.), из приговора в части осуждения по пп. "а", "д" ч. 2 ст. 161 УК РФ исключил указание на квалифицирующий признак "с причинением значительного ущерба", переквалифицировал действия осужденного на п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. от 8 декабря 2003 г.), в остальном приговор оставил без изменения. Президиум Верховного Суда РФ приговор в отношении Сорокина в части его осуждения по ч. 2 ст. 115 УК РФ прекратил на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за истечением сроков давности уголовного преследования за это преступление, мотивировав свое решение следующим. Как видно из материалов дела, суд кассационной инстанции при приведении приговора в соответствие с Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. переквалифицировал действия Сорокина с п. "а" ч. 2 ст. 213 УК РФ на ч. 2 ст. 115 УК РФ, по которой назначил наказание один год лишения свободы. Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 115 УК РФ, Сорокин совершил 17 января 2002 г. На основании ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли два года. При этом сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу. В соответствии со ст. 94 УК РФ сроки давности, предусмотренные ст.ст. 78 и 83 УК РФ, при освобождении несовершеннолетних от уголовной ответственности или от отбывания наказания сокращаются наполовину. Приговор в отношении Сорокина, постановленный 21 марта 2003 г., вступил в законную силу 22 января 2004 г. Таким образом, срок давности уголовного преследования за преступление, совершенное несовершеннолетним Сорокиным 17 января 2002 г., истек после постановления приговора, но до его вступления в законную силу. Данное обстоятельство оставлено без внимания судом кассационной инстанции. С учетом изложенного Президиум смягчил назначенное Сорокину наказание по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. от 8 декабря 2003 г.), а также наказание по совокупности преступлений - до трех лет шести месяцев лишения свободы, исключил назначение наказания на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ. Постановление Президиума Верховного Суда РФ N 330-П06 по делу Сорокина                     ////////////////////////////