Главная      Разное

 

     поиск по сайту           правообладателям

			Задача по уголовному праву РФ с решением   По приговору Советского районного суда г. Махачкалы Абдулмеджидов осужден по ч.1 ст. 222 УК РФ. Кассационная инстанция оставила приговор без изменения. Заместитель председателя Верховного Суда РФ в протесте просил судебные решения отметить и дело прекратить за отсутствием в деянии состава преступления. В протесте было указано, что Абдулмеджидов на предложение работников милиции выдать оружие и боеприпасы принес автомат, пистолет и кастрюлю с патронами. Других предметов при производстве не было обнаружено и изъято. В обосновании своего решения районный суд указал, что органам следствия было известно о наличии у виновного оружия и боеприпасов, а также то, что Абдулмеджидов не имел реальной возможности для дальнейшего их хранения, поскольку он женился и жена стала проживать в его доме. Ознакомьтесь с примечанием к ст. 222 УК РФ, охарактеризуйте ее содержание и социально-правовое назначение. Дайте оценку доводам районного суда и кассационной инстанции и доводам, изложенным в протесте. Изложите и обоснуйте Ваше решение по делу.   Решение (2024 год) Лицо, добровольно выдавшее оружие по предложению работника милиции, проводившего обыск, освобождается от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к ст. 222 УК РФ. Дело должно быть прекращению за отсутствием в действиях Абдулмеджидова состава преступления.     Судебная практика  1. Лицо, добровольно выдавшее оружие по предложению работника милиции, проводившего обыск, освобождается от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к ст. 222 УК РФ (И з в л е ч е н и е) По приговору Советского районного суда г. Махачкалы от 29 ноября 2000 г. Абдулмеджидов осужден по ч. 1 ст. 222 УК РФ. Он признан виновным в незаконном хранении огнестрельного оружия и боеприпасов. В доме в г. Махачкале Абдулмеджидов незаконно хранил огнестрельное оружие - автомат АК-74 с магазином и 30 патронами калибра 5,45 мм, пистолет "ТТ" с магазином и 4 патронами калибра 7,62 мм, 1050 патронов калибра 5,45 мм, пригодных для стрельбы. 22 августа 2000 г. упомянутые огнестрельное оружие и боеприпасы были изъяты из дома сотрудниками милиции. Судебная коллегия Верховного Суда Республики Дагестан приговор оставила без изменения. Заместитель Председателя Верховного Суда РФ в протесте просил судебные решения отменить и на основании п. 2 ч. 1 ст. 5 УПК РСФСР дело прекратить за отсутствием в деянии состава преступления. Президиум Верховного Суда Республики Дагестан 23 августа 2001 г. протест удовлетворил, указав следующее. В обоснование своего решения о виновности Абдулмеджидова в совершении преступления суд сослался на показания свидетелей, а также на протокол обыска. Однако анализ доказательств по делу свидетельствует об отсутствии в действиях Абдулмеджидова уголовно наказуемого деяния. Допрошенные в суде свидетели А. и Ш. пояснили, что 22 августа 2000 г. в качестве понятых были приглашены в дом к Абдулмеджидову. Работники милиции предложили ему выдать оружие и боеприпасы, и он принес автомат, пистолет и патроны. Свидетель Ш. указала, что Абдулмеджидов сам вытащил кастрюлю с патронами. После этого работники милиции произвели обыск, но ничего не нашли. Согласно показаниям Абдулмеджидова в суде работники милиции, предъявив постановление о производстве обыска, предложили ему выдать хранившееся в доме оружие. Он достал из-под дивана автомат и пистолет, показал матери место, где хранятся патроны, и вместе с нею вынес из кухни кастрюлю с патронами. Из протокола обыска видно, что Абдулмеджидов добровольно выдал автомат, пистолет и патроны. Кроме этих предметов при производстве обыска ничего не обнаружено и не изъято. Протокол подписан старшим оперуполномоченным А., понятыми и Абдулмеджидовым. Работник милиции А. в суде пояснил, что он в протокол обыска ошибочно внес сведения о добровольной выдаче Абдулмеджидовым оружия и боеприпасов. Однако это опровергается приведенными выше показаниями понятых и А. о том, что он работает в органах милиции 7 лет, ранее обыски производил, с примечанием к ст. 222 УК РФ знаком. На основании изложенного протокол обыска следует рассматривать как документ, имеющий юридическую силу. В силу примечания к ст. 222 УК РФ лицо, добровольно сдавшее предметы, указанные в этой статье, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления. Выводы судов первой и кассационной инстанций о том, что органам следствия было известно о наличии у виновного оружия и боеприпасов, а также, что Абдулмеджидов не имел реальной возможности для дальнейшего их хранения, необоснованны, поскольку согласно закону мотивы добровольной выдачи оружия и боеприпасов значения для применения приведенной нормы не имеют. С учетом изложенного судебные решения в отношении Абдулмеджидова подлежат отмене, а дело - прекращению за отсутствием в его действиях состава преступления.                 ////////////////////////////