Главная      Разное

 

     поиск по сайту           правообладателям

			Задача по уголовному праву РФ с решением   Сержант патрульной службы Мирошкин, находясь на посту в районе парка, получил сообщение о том, что к месту его дежурства со стороны улица Вишневского на высокой скорости движется автомобиль "КАМАЗ", водитель которого сбил женщину с ребенком и не подчиняется требованиям работников ГАИ. Увидев приближающуюся автомашину, Мирошкин вышел на проезжую часть дороги и жезлом приказал водителю остановить машину. Однако водитель (им оказался Хамитов) проигнорировал это требование, а машину направил прямо на милиционера. Последнему удалось отпрыгнуть в сторону. На служебной спецмашине Мирошкин стал преследовать "КАМАЗ", догнал его и по радио-громкоговорителю предупредил водителя о необходимости остановится, но тот не подчинился. Опасаясь, что "КАМАЗ" выскочит на оживленный перекресток, Мирошкин применил табельное оружие - произвел три выстрела по колесам "КАМАЗа", но, увидев, что результата не наступило, открыл огонь по кабине водителя. Водитель был убит, а автомобиль, потеряв управление, врезался в троллейбус, в результате чего несколько пассажиров получили телесные повреждения различной степени тяжести. Одной из пуль также легко ранена проходившая по улице женщина. Проанализируйте условия правомерности причинения вреда преступнику при его задержании.   Решение (2024 год)   1) Водитель Камаза сбил женщину с ребёнком, то есть совершил общественно опасное деяние (тяжкое или особо тяжкое причинение вреда здоровью), требованиям остановиться не подчинился, пытался скрыться, создавая угрозу жизни и здоровью граждан. Митрошкин имел право стрелять по колёсам согласно закону о Полиции. п. 1 ч. 3 ст. 23 ФЗ «О Полиции», предусмотрено, что сотрудник полиции имеет право применить огнестрельное оружие: для остановки транспортного средства путем его повреждения, если управляющее им лицо отказывается выполнить неоднократные требования сотрудника полиции об остановке и пытается скрыться, создавая угрозу жизни и здоровью граждан;   2) Митрошкин имел право стрелять по кабине, так как была серьёзная угроза жизни и здоровью других людей. 3) Также стрельба по кабине может быть признана неправомерной, так как Митрошкин должен был убедиться, что нет значительного скопления граждан и, что в секторе обстрела отсутствуют посторонние граждане (согласно 3 ст. 23 ФЗ «О Полиции»).   Проанализируйте условия правомерности причинения вреда преступнику при его задержании УК РФ Статья 38. Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление                         ////////////////////////////