поиск по сайту
правообладателям
Задача по уголовному праву РФ с решением
Решение Действия виновных по изготовлению обреза из охотничьего ружья
обоснованно квалифицированы судом по ч. 2 ст. 223 УК РФ как
незаконное изготовление огнестрельного оружия группой лиц по
предварительному сговору. Судебные решения в части осуждения его по ч. 2 ст. 223 УК РФ верны,
поскольку в данном случае ружье утратило свои первоначальные функции и
приобрело функции обреза - самодельного гладкоствольного огнестрельного
оружия, обладающего другими характеристиками.
////////////////////////////
Теплых и Щербаков, укоротив стволы охотничьего ружья путем их
отпиливания, изготовили огнестрельное оружие – обрез и вместе с
боеприпасами к нему незаконно хранили, носили и перевозили. По
заключению экспертизы указанный обрез относится к самодельному
гладкоствольному оружию. Пригоден для стрельбы.
Дайте юридическую оценку деяния.
Из материалов дела видно, что Теплых и Щербаков, укоротив стволы
охотничьего ружья путем их отпиливания, изготовили огнестрельное оружие
- обрез и вместе с боеприпасами к нему незаконно хранили, носили и
перевозили, а также применяли при разбойных нападениях.
По заключению криминалистической экспертизы указанный обрез относится к
самодельному гладкоствольному огнестрельному оружию, пригоден для
стрельбы.