поиск по сайту
правообладателям
Задача по уголовному праву РФ с решением
Решение (в редакции уголовного кодекса на 2001 год, когда
происходил суд) Форма соучастия - банда (организованная устойчивая вооруженная группа
из двух и более лиц, заранее объединившихся для совершения нападений на
граждан или организации). Зайченко - организатор банды, Жадовцев, Чеберко и Бенедик -
исполнители. Зайченко, Жадовцев, Чеберко и Бенедик будут нести ответственность по
следующим статьям УК РФ: 1) п.1 ст. 209 УК РФ (Бандитизм,
создание устойчивой вооруженной группы (банды) в целях нападения на
граждан или организации, а равно руководство такой группой (бандой)) 2) ч.3 ст. 162 УК РФ (Разбой, совершенный с незаконным проникновением
в жилище, помещение либо иное хранилище или в крупном размере) 3) ч.3 ст. 127 УК РФ (Незаконное лишение свободы, совершенное
организованной группой) 4) ст. 317 УК РФ (Посягательство на жизнь сотрудника
правоохранительного органа) 5) ч.3 ст. 222 УК РФ (Незаконные приобретение, передача, сбыт,
хранение, перевозка, пересылка или ношение оружия, совершенное группой
лиц по предварительному сговору) Зайченко, как сотруднику ДПС ГАИ грозит наказание по следующим
статьям: ч. 3 ст. 209 УК РФ, пп. "а", "б" ч. 3 ст. 162 УК РФ, ч. 3 ст. 127 УК
РФ, ст. 317 УК РФ и ч. 3 ст. 222 УК РФ Судебная практика 2. Приговор в части осуждения лица по ч. 3 ст. 127 УК РФ отменен, и
дело прекращено ввиду отсутствия состава преступления
////////////////////////////
Инспектор ДПС ГАИ Зайченко с использованием своего служебного
положения создал в 2002 году группу, которой руководил совместно с
Жадовцевым. Зная об имевшихся у других членов группы автоматах, ножах и
обрезе, Зайченко для повышения мобильности группы представил свою
автомашину.
12 февраля 1997 г. по заранее разработанному плану Зайченко привез
Жадовцева и Чеберко к помещению ТОО «Булат», а сам остался ждать их в
автомашине. Жадовцев и Чеберко, угрожая потерпевшему Юрченко автоматом,
потребовали ключи от сейфа. Получив отказ, избили его. Поскольку крики
Юрченко привлекли находившихся поблизости людей, виновные с места
происшествия скрылись.
2 марта 1997 г. Зайченко, Жадовцев, Чеберко и Бенедик с целью завладения
имуществом потерпевшего Манахимова, обманным путем выманили его из дома,
избили, а затем втащили в дом, связали вместе с находившейся там
Оленцовой. Угрожая им убийством, потребовали показать, где находятся
золотые изделия. Потерпевшие, опасаясь угроз нападавших, сообщили им об
этом. Завладев золотыми изделиями, виновные уехали.
Однако по дороге автомашину остановили сотрудники ОВД для проверки
документов. Чтобы избежать досмотра автомашины и выявления причастности
к нападению, Жадовцев произвел в сотрудников милиции из автомата не
менее 30 выстрелов, причинив двум из них огнестрельные ранения, после
чего с места преступления скрылись.
Определите форму соучастия, вид каждого из соучастников. Каким образом
следует квалифицировать содеянное?
(И з в л е ч е н и е)
По приговору суда присяжных Ростовского областного суда
19 июня 2001 г. Заиченко осужден по ч. 3 ст. 209 УК РФ, пп. "а",
"б" ч. 3 ст. 162 УК РФ, ч. 3 ст. 127 УК РФ, ст. 317 УК РФ и ч. 3
ст. 222 УК РФ, а по ч. 2 ст. 167 УК РФ оправдан за отсутствием
события преступления.
Вердиктом присяжных заседателей он признан виновным в создании
в феврале 1997 г. с использованием своего служебного положения
(инспектор дорожно-постовой службы ГАИ ОВД Ставропольского края)
устойчивой вооруженной группы (банды), которой руководил совместно
с Жадовцом и Чеберко; в участии в составе банды в нападениях: на
ТОО "Булат", на граждан; в незаконном лишении их свободы с
причинением тяжкого вреда здоровью; посягательстве на жизнь
сотрудников милиции; незаконных перевозке, ношении автомата и
боеприпасов к нему.
Зная об имевшихся у других членов группы ножах, обрезе,
автомате, Заиченко для повышения мобильности группы предоставил
свою автомашину. Как сотрудник ГАИ он, имея информацию о работе
правоохранительных органов, направленной на пресечение деятельности
указанной группы, использовал свое служебное положение и полномочия
для облегчения проезда к местам нападений и отхода.
12 февраля 1997 г. по заранее разработанному плану Заиченко
привез Жадовца и Чеберко к помещению ТОО "Булат", а сам остался
ждать их в автомашине. Жадовец и Чеберко, угрожая Юрченко
автоматом, потребовали ключи от сейфа. Получив отказ, избили его.
Поскольку крики Юрченко привлекли внимание находившихся поблизости
людей, бандиты с места преступления скрылись.
2 марта 1997 г. Заиченко, Жадовец, Чеберко и Бенедик с целью
завладения имуществом Манахимова обманным путем выманили его из
дома, избили, а затем втащили в дом, связали вместе с находившейся
там Оленцовой. Угрожая им убийством, потребовали сказать, где
находятся золотые изделия. Потерпевшие, опасаясь угроз нападавших,
сообщили им об этом. Завладев золотыми изделиями, виновные уехали.
Однако по дороге автомашину, управляемую Заиченко, с
находившимися в ней участниками банды остановили сотрудники
Зимовниковского ОВД для проверки документов. Чтобы избежать
досмотра автомашины и выявления причастности их к разбойному
нападению, Жадовец произвел в сотрудников милиции из автомата не
менее 30 выстрелов, причинив им огнестрельные ранения, после чего
участники банды с места преступления скрылись.
Кассационная палата Судебной коллегии по уголовным делам
Верховного Суда РФ приговор оставила без изменения.
В надзорной жалобе Заиченко просил судебные решения отменить,
считая выводы, изложенные в приговоре, не соответствующими
фактическим обстоятельствам дела и утверждая, что не знал о
преступлениях, совершенных бандой. При рассмотрении дела, по его
мнению, нарушены требования уголовно-процессуального закона:
старшиной присяжных заседателей был избран работник милиции С.,
кассационная инстанция не вызвала его, осужденного, в судебное
заседание и не обеспечила услугами адвоката.
Президиум Верховного Суда РФ 16 июля 2003 г. надзорную жалобу
осужденного оставил без удовлетворения, а в приговор внес
изменения, указав следующее.
Вердикт присяжных заседателей в отношении Заиченко основан на
исследованных в судебном заседании доказательствах.
Присяжный заседатель С. освобожден от участия в деле и заменен
запасным присяжным заседателем; коллегия присяжных заседателей
сформирована в соответствии с требованиями закона.
Заиченко принимал участие в рассмотрении дела в кассационном
порядке путем использования видеоконференц-связи, была также
рассмотрена кассационная жалоба его защитника, который, зная о дне
слушания дела, не просил вызвать его в судебное заседание.
При таких обстоятельствах нет оснований считать нарушенным
право на защиту Заиченко.
Вместе с тем приговор и кассационное определение подлежат
изменению по следующим обстоятельствам.
В соответствии с ч. 3 ст. 348 УПК РФ председательствующий
квалифицирует содеянное в соответствии с обвинительным вердиктом и
установленными судом обстоятельствами.
Признавая Заиченко виновным в совершении преступления,
предусмотренного ч. 3 ст. 127 УК РФ, суд в приговоре указал, что
Заиченко и другие, связав Манахимова и Оленцову и оставив их в
таком состоянии, совершили незаконное лишение их свободы, не
связанное с похищением.
Потерпевшие показали, что нападавшие избили их, связали и,
угрожая убийством, потребовали золотые изделия и деньги. Забрав
золото, уехали, оставив их в доме связанными. Через некоторое время
они смогли развязаться и сообщить о нападении в милицию.
Согласно действующему законодательству под лишением свободы
понимается незаконное лишение человека свободы передвижения в
пространстве и общения с другими людьми, выбора им места
нахождения.
Как видно из материалов дела, нападавшие связали потерпевших,
чтобы подавить их сопротивление и исключить возможность обращения в
правоохранительные органы. Умысел был направлен не на лишение их
свободы, а на завладение имуществом. Дополнительной квалификации
преступных действий по ч. 3 ст. 127 УК РФ не требуется.
Президиум Верховного Суда РФ отменил приговор и определение
кассационной палаты в отношении Заиченко в части осуждения его по
ч. 3 ст. 127 УК РФ и дело производством прекратил за отсутствием
состава преступления, в остальном приговор оставил без изменения.