Главная      Разное

 

     поиск по сайту           правообладателям

			Задача по уголовному праву РФ с решением   Осминин осужден по ч.3 ст.30, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158, п.п. «з», «н» ч.2 ст.105 и п. «в» ч.3 ст.162 УК РФ. Он признан виновным в том, что, находясь в квартире Н., решил завладеть ее имуществом. Реализуя свой умысел, он нанес ей несколько ударов руками по голове и телу, а потом утопил в ванной. После этого Осминин перенес в прихожую принадлежавшие убитой телевизор, плащ и другое имущество. В это время в дверь квартиры потерпевшей постучали. Испугавшись, он выпрыгнул из окна. В тот же день Осминин попросил Бакунина помочь перенести телевизор, на что последний согласился. Подойдя к открытому окну квартиры потерпевшей, они заметили охранявших квартиру сотрудников милиции и скрылись. Оцените правильность квалификации действий Осминина по ч.3 ст.30, п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ. С какого момента разбой признается оконченным. Ознакомьтесь с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002г. «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое».   Решение (в редакции УК на момент вынесения приговора) Из приговора должно быть исключено осуждение Осминина по ч. 3 ст. 30, п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ. Виновность осужденного в убийстве и разбое полностью доказанна. Умысел на хищение имущества потерпевшей у осужденного возник, когда он находился в квартире потерпевшей. Его же действия, квалифицированные судом как покушение на кражу, явились реализацией первоначального преступного намерения, связанного с разбойным нападением, поэтому квалификация его действий как покушение на кражу является излишней.     Судебная практика Постановление № 279 п 2002 Из судебных решений исключено осуждение по ч. 3 ст. 30, п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ. В ходе разбирательства по уголовному делу, установлено, что осужденный Осминин, находясь в квартире потерпевшей, решил завладеть ее имуществом. Реализуя свой умысел, он нанес ей несколько ударов руками по голове и телу, а потом утопил в ванной. После этого Осминин перенес в прихожую принадлежавшие погибшей телевизор, плащ и другое имущество. В это время в дверь квартиры потерпевшей постучали. Испугавшись, осужденный выпрыгнул из окна. В тот же день Осминин попросил Бакунина помочь перенести телевизор, на что последний, не зная о предыдущих действиях осужденного, согласился. Осужденный и Бакунин подошли к открытому окну квартиры потерпевшей и, заметив охранявших квартиру сотрудников милиции, скрылись. Действия осужденного квалифицированы по п.п. "з", "н" ч. 2 ст. 105, п. "в" ч. 3ст. 162 и ч. 3 ст. 30, п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ. Судебная коллегия оставила приговор без изменения, кассационную жалобу адвоката без удовлетворения. Адвокат подал надзорную жалобу. Президиум Верховного Суда РФ удовлетворил протест и жалобу адвоката об исключении из приговора осуждение Осминина по ч. 3 ст. 30, п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ. Признав виновность осужденного в убийстве и разбое полностью доказанной, Президиум вместе с тем отметил, что умысел на хищение имущества потерпевшей у осужденного возник, когда он находился в квартире потерпевшей. Его же действия, квалифицированные судом как покушение на кражу, явились реализацией первоначального преступного намерения, связанного с разбойным нападением, поэтому квалификация его действий как покушение на кражу является излишней.                             ////////////////////////////