Главная      Разное

 

     поиск по сайту           правообладателям

			Задача по уголовному праву РФ с решением   Берляев признан виновным в том, что он из хулиганских побуждений совершил выстрел из охотничьего ружья в находившегося в беспомощном состоянии Новикова, но промахнулся. Определите стадию преступления, совершенного в отношении Новикова. Как квалифицировать действия Берляева? Изменится ли квалификация содеянного виновным, если будет установлено, что он не желал смерти потерпевшего, хотя и допускал ее либо относился к этому безразлично.   Ознакомьтесь с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999г. №1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст.105 УК РФ)». Как следует оценивать действия лица, имеющего намерение убить двух лиц, но фактически лишившего жизни одного из потерпевших, а в отношении другого его преступное намерение не было реализовано по обстоятельствам, не зависящим от воли виновного?     Решение   Данное деяние можно квалифицировать как покушение на убийство, либо как покушение на причинение тяжкого вреда здоровью. Если Берляев стрелял с целью убить Новикова и случайно промахнулся, то деяние больше похоже на покушение на убийство. Т.е. квалификация ч.3. ст. 30, п.«б»«и» ч.2 ст. 105 УК РФ.   Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 N 1 п. 3  Необходимо отграничивать убийство от умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего, имея в виду, что при убийстве умысел виновного направлен на лишение потерпевшего жизни, а при совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, отношение виновного к наступлению смерти потерпевшего выражается в неосторожности.     Причинение средней тяжести вреда здоровью следует отграничивать от покушения на убийство и покушения на причинение тяжкого вреда здоровью. Отграничение это проводится по субъективной стороне составов этих преступлений. Здесь имеет значение установление содержания и направленности умысла виновного. Субъективная сторона убийства характеризуется только умышленной виной. Умысел при этом бывает как прямым, так и косвенным. Покушение же на убийство возможно лишь с прямым умыслом, когда лицо сознает, что совершает деяние, опасное для жизни другого человека, предвидит возможность или неизбежность наступления смерти потерпевшего и желает ее наступления, но смертельный исход не наступил по независящим от него обстоятельствам. Важное значение в этих случаях имеет разъяснение Пленума Верховного Суда РФ в п. I Постановления, где, в частности, говорится: «По каждому такому делу должна быть установлена форма вины, выяснены мотивы, цель и способ причинения смерти другому человеку, а также исследованы иные обстоятельства, имеющие значение для правильной правовой оценки содеянного и назначения виновному справедливого наказания». Субъективная сторона лежит в основе отграничения причинения вреда здоровью средней тяжести от покушения на причинение тяжкого вреда здоровью. Оба эти преступления совершаются умышленно, но в обоих преступлениях умысел может быть прямым или косвенным. Однако при покушении на причинение тяжкого вреда здоровью лицо сознает, что совершает деяние, опасное для здоровья другого человека, предвидит возможность или неизбежность причинения тяжкого вреда его здоровью и желает (при прямом умысле) либо сознательно допускает причинение такого вреда или безразлично относится к факту его причинения (при косвенном умысле), но вред наступает иной степени тяжести по причинам, не зависящим от воли субъекта.     Как следует оценивать действия лица, имеющего намерение убить двух лиц, но фактически лишившего жизни одного из потерпевших, а в отношении другого его преступное намерение не было реализовано по обстоятельствам, не зависящим от воли виновного?   В таком случае по одному действию будет квалификация убийство, а по второму покушение на убийство, так как не доведено до конца.               ////////////////////////////