Задача по уголовному праву РФ с решением

Николаев и Шилов, вооружившись обрезами, на мотоциклах приехали на полигон старательской артели. Они связали 2-х рабочих и завладели 40 кг золотого концентрата, после чего уехали с места происшествия. По дороге, в нескольких километрах от полигона они были задержаны. Было установлено, что в похищенном концентрате золота было лишь 5 г, хотя обычно содержание в нем золота бывает в сотни раз больше, на что и рассчитывали виновные.
Является ли данное преступление оконченным? Влияет ли направленность умысла виновного на определение стадий совершения преступлений?
 

Эта задача имеет два разных решения

Решение 1

Преступление, совершенное Николаевым и Шиловым является неоконченным, так как оба были задержаны после преступления и не успели распорядиться похищенным (статья 30 УК РФ)

Действия надлежит квалифицировать как покушение на вооруженное разбойное нападение, т.к. их преступный умысел не был доведен до конца по независящим от них обстоятельствам, и они не получили реальную возможность распорядиться похищенным.

Решение 2

Преступление является оконченным. Направленность умысла для определения стадии совершения преступления значения не имеет.

Согласно частям 1, 2 статьи 25 УК РФ преступлением, совершённым умышленно, признаётся деяние, совершённое с прямым или косвенным умыслом.

Преступление признаётся совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 29 УК РФ преступление признаётся оконченным, если в совершенном лицом деянии содержатся все признаки состава преступления, предусмотренного УК. Неоконченным преступлением признаются приготовление к преступлению и покушение на преступление.

Однако надо понимать, что описанные условия охватывают ряд деяний: связали рабочих, похитили концентрат и так далее.
 

////////////////////////////