Главная      Разное

 

     поиск по сайту           правообладателям

			Задача по уголовному праву РФ с решением   Павлов признан виновным в разбойном нападении на Мигаева и в убийстве последнего из корыстных побуждений, совершенных при следующих обстоятельствах. Находясь около магазина, Павлов выхватил из рук проходившего мимо пьяного Мигаева бутылку водки. В ответ на это Мигаев ударил Павлова кулаком в живот и в голову. Павлов вытащил из кармана отвертку и с криком «убью» нанес Мигаеву двенадцать ранений в различные части тела, от которых Мигаев вскоре скончался. Определите субъективную сторону содеянного Павловым. Изменится ли уголовно-правовая оценка содеянного виновным, если будет установлено, что он выхватил из рук потерпевшего купленную им самим водку, которую тот отказался ему вернуть?   Решение (2024 год)   Субъективная сторона содеянного Павловым Можно предположить, что умысел Павлова был направлен на убийство (ст. 105 УК РФ). Павлов нанёс множественные ранения и использовал предмет в качестве оружия, это указывает на умышленное убийство, а не на причинение тяжких телесных повреждений, которые повлекли смерть. Субъективная сторона убийства из корыстных побуждений, характеризуется только прямым умыслом. Волевой момент его в этих случаях характеризуется желанием смерти потерпевшего, после чего становится возможным достижение указанных выше целей   Изменится ли уголовно-правовая оценка содеянного виновным, если будет установлено, что он выхватил из рук потерпевшего купленную им самим водку, которую тот отказался ему вернуть? Павлов виновен в разбое, если водка (имущество Мигаева) ему не принадлежала (ст. 162 УК РФ). Если водка принадлежала Павлову, то разбоя нет, но возможно есть вина по ч. 2 ст. 330 УК РФ Самоуправство.                         ////////////////////////////