Военнослужащий Ахметов, выполнявший обязанности дневального по
роте, в отведенное для уборки помещения время решил потренироваться в
метании закрепленного за ним штык-ножа. С этой целью он многократно
бросал штык-нож во входную деревянную дверь казармы. В это время
дежурный офицер Герасимов с целью проверки несения службы дневальным
открыл дверь в казарменное помещение и был смертельно ранен с большой
силой брошенным Ахметовым ножом.
Определите форму и вид вины Ахметова. В чем отличие легкомыслия от
небрежности? Изменится ли правовая оценка содеянного, если будет
установлено, что Ахметов предварительно закрыл дверь на защелку, которая
сорвалась при открывании двери в результате дефекта, неизвестного
Ахметову?
Решение
Изменится ли правовая оценка содеянного, если будет
установлено, что военнослужащий предварительно закрыл дверь на защелку,
которая сорвалась при открывании двери в результате дефекта, ему
неизвестного?
Ст.109 УК РФ предусматривает ответственность за совершение убийства по
неосторожности.
Рассмотрение вопроса надо начинаться с того должна ли была эта дверь по
уставу (данные не известны поскольку нет сведений о части, месте
расположении, роде войск, типе помещения) запираться на запорные
устройства.
Необходимо обратить внимание на следующие аспекты – как у него оказался
штык нож, почему тренировка проходила не на специально подготовленной
площадке (помещении). Если он тренировался в неположенном месте и в
неположенное время скорее всего состав преступления присутствует.
Вопрос оценки возможности открывания двери с выламыванием запорного
устройства лежит на экспертах, при правильном осмотре места происшествия
установить первичное положение замка вполне реально (нужно смотреть
материалы дела, без этого мои выводы не имеют обоснования).
Касаемо смягчающих обстоятельств – принятия мер по запору двери не
является основанием для прекращения уголовного преследования, и не
является смягчающим вину обстоятельством в силу ст. 61 УК РФ, но может
быть признано таковым судом и может повлиять на выводы суда.
В соответствии со статьей 26 Уголовного кодекса РФ преступлением,
совершенным по неосторожности, признается деяние, совершенное по
легкомыслию или небрежности.
При легкомыслии лицо предвидит возможность наступления общественно
опасных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к
тому оснований самонадеянно рассчитывает на предотвращение таких
последствий. Интеллектуальный элемент легкомыслия состоит в предвидении
и понимании лицом возможности наступления опасных последствий своих
действий (бездействия). Волевой элемент легкомыслия — в нежелании их
наступления и в самонадеянном безосновательном расчете на их
предотвращение. Лицо надеется на ненаступление или на недопущение
последствий, но неверно оценивает фактические обстоятельства своих
действий (бездействия) (обстановку, воздействие внешних факторов,
собственный опыт, действия иных лиц и пр.). Расчет оказывается неверным,
и общественно опасные последствия наступают.
Предвидение при легкомыслии носит абстрактный характер — виновный видит
абстрактную возможность наступления общественно опасных последствий.
Лицо понимает, что его действия (бездействие) могут привести к
наступлению общественно опасных последствий, но конкретизировать их оно
не может и считает, что в данном случае никакие последствия не наступят.