поиск по сайту
правообладателям
Задача по уголовному праву РФ с решением
Решение (2024 год) Хайкулин виновен по ч. 1 ст. 166 УК РФ. Объект преступления, предусмотренный ст. 166 УК: Все ли общественные отношения находятся под охраной уголовного
закона? Уголовный закон охраняет не все, а наиболее важные общественные
отношения, которым в результате преступного деяния причиняется или может
быть причинен вред, и именно в силу этого оно признается преступлением. Судебная практика По обвинению Хайрулина *.*. в соврешении преступления,
предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ. Приговор от 14 марта 2011 года №
1-391/11. Сахалинская область.
////////////////////////////
Районным судом Хайкулин осужден по части 1 ст. 166 УК за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. Он признан
виновным в том, что, работая охранником, вечером самовольно уехал домой
из автогаража организации «Нерудматериалы» автомашине, принадлежащей
этой организации, но на улице был задержан работниками милиции.
Имеется ли в данном случае объект преступления, предусмотренный ст. 166
УК? Все ли общественные отношения находятся под охраной уголовного
закона? Дайте правовую оценку содеянному.
УК РФ Статья 166. Неправомерное завладение автомобилем или иным
транспортным средством без цели хищения
1) объект: основной - общественные отношения, связанные с отношениями
собственности, независимо от ее формы; 2) объективная сторона:
неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без
цели хищения (угон);
Судья Южно-Сахалинского городского суда Мастеркова *.*.,
его защитника – адвоката Дворникова *.*., представившего удостоверение №
212 и ордер № 12/17 от 31 декабря 2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в
отношении:
Под стражей по данному делу не содержался.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК
РФ,
Хайрулин *.*. ДД.ММ.ГГГГ совершил угон, то есть неправомерно завладел
автомобилем без цели хищения (угон).
Преступление им совершено в при следующих обстоятельствах:
Осуществляя задуманное, непосредственно после возникновения преступного
умысла, Хайрулин *.*., взяв указанный ключ, подошёл к автомобилю при
помощи пульта управления сигнализацией открыл её дверь, сел на
водительское сидение, после чего имеющимся ключом завел его двигатель и,
действуя умышлено, не имея на то соответствующего разрешения и согласия
владельца данного автомобиля, выехал с территории », тем самым
умышленно, неправомерно завладел без цели хищения автомобилем «Тойота-Карина»,
государственный регистрационный знак «№», принадлежащим ФИО6
В судебном заседании подсудимый Хайрулин *.*. с предъявленным ему
обвинением согласился полностью, ходатайство о рассмотрении дела без
проведения судебного разбирательства поддержал, пояснил, что заявлено
оно добровольно, последствия постановления Приговора без проведения
судебного разбирательства он осознает.
Защитник подсудимого ФИО5, надлежаще извещенный и не явившийся в
судебное заседание потерпевший ФИО6, от которого поступило письменное
заявление, а также государственный обвинитель не возражали против
вынесения Приговора без проведения судебного разбирательства.
Заслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит
к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Хайрулин *.*.
обоснованно. Учитывая, что Хайрулин *.*. обвиняется в совершении
преступления, предусматривающее максимальное наказание в виде лишения
свободы на срок до 05 лет,
данное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по
уголовному делу, суд считает возможным принять Решение по делу в особом
порядке.
Суд квалифицирует действия подсудимого Хайрулина ФИО8 по ч. 1 ст. 166 УК
РФ как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели
хищения.
При определении размера и вида наказания подсудимому Хайрулину *.*. суд
руководствуется требованиями ст.ст. 60, 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ,
учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им
преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к
категории преступлений средней тяжести, личность виновного, в том числе
обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а, также влияние
назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его
семьи.
Так, при изучении личности подсудимого установлено следующее:
Согласно данным Информационного центра УВД по Хайрулин *.*. не судим
(л.д. 70).
На учете в » Хайрулин *.*. не состоит (л.д. 71).
По месту жительства УУМ УВД по Хайрулин *.*. зарекомендовал себя с
положительной стороны (л.д. 69).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Хайрулина *.*., суд
в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной (л.д.
15), активное способствование расследованию преступления, а также полное
признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств отягчающих наказание у подсудимого Хайрулина *.*. в
соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень
общественной опасности преступления, совершенного подсудимым Хайрулиным
*.*., позволяющих суду применить к нему более мягкое наказание, чем
предусмотрено санкцией статьи, по которой квалифицированы его действия,
в материалах дела не содержится. Не установлено таковых обстоятельств и
в судебном заседании, поэтому
оснований для применения к Хайрулину *.*. положений ст. 64 УК РФ у суда
не имеется.
При назначении наказания подсудимому Хайрулину *.*., суд руководствуется
ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ст.ст. 60, 62 УК РФ.
Обстоятельств, влекущих освоб Ф.И.О. ответственности или от наказания,
предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.
В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд назначает подсудимой наказание,
не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее
строгого вида наказания, предусмотренного за совершения преступления.
В соответствии с правилами ст. 62 УК РФ суд назначает Хайрулину *.*.
наказание, не превышающее двух третей максимального срока наказания.
Гражданский иск и процессуальные издержки по делу отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
Хайрулина ФИО9 признать виновным в совершении преступления,
предусмотренного
ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание по ч. 1 ст. 166 УК РФ в
виде 2 лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с
испытательным сроком на 2 года.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд возлагает на Хайрулина *.*.
следующие обязанности: по вступлению Приговора в законную силу встать на
учет в государственном органе, ведающем исправлением осужденных, не
менять постоянного или временного местожительства без уведомления
специализированного государственного органа, трудоустроиться и работать,
о смене места работы и места жительства уведомлять специализированные
государственные органы, являться на регистрацию в специализированные
государственные органы, осуществляющие исправление осужденных в
установленные ими дни.
После вступления Приговора в законную силу вещественные доказательства:
автомобиль «Тойота-Карина», государственный регистрационный номер «№»,
ключ и пульт дистанционного управления от вышеуказанного автомобиля
оставить законному владельцу ФИО6
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Сахалинский
областной суд, с подачей жалобы через Южно-Сахалинский городской суд, в
течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.
317 УПК РФ.
Право участвовать в суде кассационной инстанции, о чем должно быть
подано письменное ходатайство в течение 10 суток со дня получения
Приговора, путем подачи отдельного ходатайства либо указания об этом в
кассационной жалобе.
Право на ознакомление с протоколом судебного заседания в течение 3 суток
со дня его окончания, право принесения на него замечаний в тот же срок с
момента ознакомления, право на ознакомление с материалами уголовного
дела.
в суде кассационной инстанции услугами адвоката, о чем должно быть
заявлено письменное ходатайство.