АНТИМОНОПОЛЬНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ (40.04.01 Юриспруденция). Тесты с ответами (2019 год)

***
К целям Федерального закона «О защите конкуренции» относятся:

a) Обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков+

b) Обеспечение эффективной деятельности естественных монополий

c) Ликвидация монополий

d) Защита конкуренции, уменьшение недобросовестной конкуренции и ликвидация монополий



***
За защитой своих прав при нарушении антимонопольного законодательства лицо вправе:

a) обратиться с соответствующим иском в суд+

b) обратиться с заявлением в антимонопольный орган+

c) предварительно обратиться в антимонопольный орган, а лишь после этого в суд

d) одновременно обратиться и в суд, и в антимонопольный орган+



***
В соответствии с Федеральным законом «О защите конкуренции» рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства осуществляется:

a) Комиссией по рассмотрению дел о нарушении антимонопольного законодательства, действующей в антимонопольном органе на постоянной основе

b) Экспертным советом при антимонопольном органе

c) Руководителем антимонопольного органа или его заместителем

d) Комиссией по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства, созданной антимонопольным органом для рассмотрения конкретного дела+
 

***
Федеральным антимонопольным органом в настоящее время является:

a) Федеральная антимонопольная служба+

b) Министерство Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства

c) Федеральное антимонопольное агентство

d) Государственный комитет Российской Федерации по поддержке и развитию предпринимательства



***
В соответствии с действующим Федеральным законом "О защите конкуренции" под конкуренцией понимается:

a) соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке+

b) состязательность хозяйствующих субъектов, когда их самостоятельные действия эффективно ограничивают возможность каждого из них односторонне воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

c) состояние рынка, при котором исключается возможность каждого из хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.



***
Не может быть признано доминирующим положение хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации), доля которого на рынке определенного товара не превышает:

a) 30%

b) 30% за исключением случаев, указанных в законодательстве

c) 35 %

d) 35 % за исключением случаев, указанных в законодательстве+
 

***
Контроль за исполнением предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства осуществляет:

a) Суд

b) Антимонопольный орган+

c) Орган власти местного самоуправления

d) Руководство предприятия





***
Предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства подлежит исполнению:

a) в месячный срок со дня получения предписания

b) в семидневный срок со дня получения предписания

c) в срок, установленный предписанием+

d) в десятидневный срок со дня получения предписания



***
Решение или предписание антимонопольного органа может быть обжаловано:

a) в течение трех месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания+

b) в течение месяца со дня принятия решения или выдачи предписания

c) в течение шести месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания

d) в течение семи дней со дня принятия решения или выдачи предписания


 

***
Назовите виды конкурентных рынков:

a) Рынок совершенной конкуренции

b) Рынок монополистической конкуренции+

c) Олигополия+

d) Рынок свободной конкуренции+

e) Рынок ограниченной конкуренции

***
Согласно системному (структурному) подходу к определению монополии под монополией следует понимать:

a) особое поведение господствующего на рынке субъекта с целью использования своего положения в своих интересах

b) исключительное, господствующее положение, в которое поставлен хозяйствующий субъект на конкретном рынке +

c) ситуацию на рынке, противоположную конкуренции



***
Положение на рынке субъекта естественной монополии в состоянии естественной монополии признается:

a) монопольным

b) противоправным

c) доминирующим+

d) естественным



***
Федеральный закон "О защите конкуренции” регулирует отношения (выберите наиболее точное определение):

a) возникающие на товарных рынках и влияющие на конкуренцию

b) которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции+

c) возникающие на товарных рынках и влияющие на конкуренцию, а также связанные с объектами исключительных прав, с рынком ценных бумаг и финансовых услуг

d) возникающие на товарных рынках и влияющие на конкуренцию, а также связанные с рынком ценных бумаг и финансовых услуг

ПРИМЕР ЗАДАНИЯ ДЛЯ ПРАКТИЧЕСКОГО ЗАНЯТИЯ, ПРОВОДИМОГО В ИНТЕРАКТИВНОЙ ФОРМЕ

Деловая игра: «Реализация механизмов властного воздействия на субъектов

злоупотребления доминирующим положением на рынке»

Время выполнения задания: 40 минут.

Цель игры: формирование у студентов знаний процессуальных механизмов, установленных в целях предупреждения и пресечения нарушения хозяйствующими субъектами антимонопольного законодательства, процедур выдачи предупреждения, предписания антимонопольным органом субъекту злоупотребления доминирующим положением, порядка принудительной реорганизации хозяйствующих субъектов.

Установка на игру: в начале занятия обучающимся предлагается ответить на следующие вопросы:

1. Предупредительные меры, установленные антимонопольным законодательством, в отношении субъектов злоупотребления доминирующим положением.

2. Меры пресечения в отношении субъектов злоупотребления доминирующим положением.

3.Понятие систематического осуществления монополистической деятельности.

Ход деловой игры: постановка преподавателем проблемы и целей с использованием мультимедийного оборудования, распределение ролей, формирование групп, консультация.

Обучающиеся делятся на две группы.

Группам предлагается на выбор подготовить проекты следующих документов:

1) исковое заявление антимонопольного органа о принудительном разделении коммерческой организации;

2) предписание антимонопольного органа о перечислении в федеральный бюджет дохода, полученного вследствие нарушения антимонопольного законодательства.

Помимо этого каждой группе на обсуждение предлагаются следующие вопросы:

- может ли быть обжаловано в судебном порядке предупреждение антимонопольного органа, выданное в адрес субъекта злоупотребления доминирующим положением?

- квалификация принудительного разделения хозяйствующего субъекта как меры ответственности?

В целях противодействия злоупотреблениям хозяйствующими субъектами доминирующим положением на рынке антимонопольное законодательство предусматривает процессуальные механизмы предупреждения, пресечения данного нарушения, применение ответственности. К предупредительным мерам следует отнести такую меру властного воздействия, как принудительная реорганизация в виде принудительного разделения или выделения коммерческих организаций, а также некоммерческих организаций, осуществляющих деятельность, приносящую им доход. Помимо мер предупреждения, федеральное законодательство предусматривает также комплекс иных механизмов, направленных на противодействие злоупотреблениям доминирующим положением. К ним относятся, в частности, механизмы пресечения, ответственности, восстановления. К числу указанных мер относятся предписания антимонопольного органа, особый интерес среди которых представляет предписание о перечислении в федеральный бюджет дохода, полученного вследствие нарушения антимонопольного законодательства.

Группам надлежит проанализировать действующее антимонопольное законодательство в части реализации вышеуказанных механизмов воздействия на субъектов злоупотребления доминирующим положением, сформировать правовые позиции по спорным вопросам правоприминительной практики в рассматриваемой области.

Группы занимают определенное пространство, удобное для обсуждения, определяют спикера, оппонентов, экспертов. Игра проходит в несколько этапов, которые предполагают как обоснование собственной правовой позиции, так и умение вести дискуссию в целях осуществления предупреждения правонарушений, выявления и устранения причин и условий, способствующих их совершению.

Спикер выполняет функционал роли, занимает лидирующую позицию, организует обсуждение на уровне группы, формулирует общее мнение группы.

Оппонент внимательно слушает предлагаемые позиции во время дискуссии и формулирует вопросы по предлагаемой информации.

Эксперт формирует оценочное суждение по предлагаемой позиции своей малой группы и сравнивает с предлагаемыми позициями других групп.

Каждая группа обсуждает задание в течение отведенного времени. Задача

данного этапа - сформулировать групповую позицию по заданию.

Этап проведения. Групповая работа над заданием, межгрупповая дискуссия, защита результатов, работа экспертов. Заслушиваются суждения, предлагаемые каждой группой по заданию, с учетом предложенной роли. После каждого суждения оппоненты задают вопросы, выслушиваются ответы авторов предлагаемых позиций. В завершении формулируется общее мнение, выражающее совместную позицию по творческому заданию.

Этап анализа и обобщения. Выводы из игры, анализ результатов, рефлексия, оценка и самооценка, обобщение, рекомендации. Эксперты предлагают оценочные суждения по высказанным путям решения предлагаемых заданий осуществляют сравнительный анализ предложенного пути решения с решениями других малых групп. Преподаватель дает оценочное суждение и работе групп, по решению заданий с учетом предложенных ролей, и эффективности предложенных путей решения.

В занятии, проводимом в интерактивной форме, для развития у обучающихся творческих способностей и самостоятельности используются проблемно-ориентированные, личностноориентированные, контекстные методы, предполагающие групповое решение задач, анализ профессионально-ориентированных ситуаций.

ПЕРЕЧЕНЬ ВОПРОСОВ ДЛЯ УСТНОГО ОПРОСА

Тема 2. Система государственного антимонопольного регулирования

1. Основные направления мировой антимонопольной государственной политики

2. Создание в монополизированной отрасли альтернативной конкурентной среды

3. Прямое государственное регулирование деятельности монополий

Тема 3. Осуществление контроля за соблюдением антимонопольного законодательства и

ответственность за его нарушение

1. Развитие антимонопольной политики в современной России

2. Современное российское антимонопольное законодательство

3. Регулирование деятельности естественных монополий в современной России


 

ТИПОВЫЕ ПРАКТИЧЕСКИЕ ЗАДАНИЯ ДЛЯ САМОСТОЯТЕЛЬНОЙ РАБОТЫ И КОНТРОЛИРУЕМОЙ АУДИТОРНОЙ САМОСТОЯТЕЛЬНОЙ РАБОТЕ

Тема 5. Правовое регулирование пресечения недобросовестной конкуренции

1. Понятие и признаки недобросовестной конкуренции.

2. Формы недобросовестной конкуренции.

3. Правовое регулирование пресечения недобросовестной конкуренции. Роль рекламного законодательства в пресечении недобросовестной конкуренции.

Тема 6. Правовое регулирование соглашений в сфере конкуренции

1. Антиконкурентные соглашения.

2. Правовое регулирование соглашений в сфере конкуренции.

3. Система антимонопольных органов.

4. Полномочия антимонопольных органов.

ТИПОВОЕ ПРАКТИЧЕСКОЕ ЗАДАНИЕ К ЛАБОРАТОРНЫМ РАБОТАМ

Тема 1. Концепция антимонопольной политики государства

1. Источники правового регулирования конкуренции и монополии в Российской Федерации. Понятие, состав и особенности антимонопольного законодательства.

2. Принципы правового регулирования конкуренции и монополии в Российской Федерации.

3. Система государственного антимонопольного регулирования.

ПРИМЕРНЫЕ ЗАДАЧИ

Задания выполняются в виде решения задач со ссылками на нормативно-правовые акты и разъяснения высших судебных инстанций.

Задача 1.

В 1997 г. антитрестовый отдел Министерства юстиции США обратился г-н Н. с жалобой на монополистическую деятельность компании «Рено каре», занимающейся сервисным обслуживанием автомашин «Рено» в США. Н. - владелец сети автомастерских в Калифорнии. Он вынужден отказывать

клиентам, обращающимся к нему с целью отремонтировать «Рено», так как для ряда операций требуется специальный инструмент и оборудование, которое отсутствует в свободной продаже. Оно есть только на станциях компаний «Рено каре» которая монополизирует сегмент рынка автоуслуг.

Примите решение.

ПРИМЕР КЕЙСА

Задание №1.

Заказчиком ООО «СХП» на официальном сайте www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении запроса котировок и документация запроса котировок.

Для участия в запросе котировок поступило две заявки участников закупки.

Закупочная комиссия заказчика провела процедуру рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок на право заключения договора на поставку сельскохозяйственной техники, о чем был составлен Протокол.

Согласно указанному Протоколу заявка ООО «Старт» была признана комиссией не соответствующими требованиям документации о закупке, а также в заявке участника представлена недостоверная информация о товаре.

По результатам рассмотрения и оценки соответствующей требованиям документации о запросе котировок была признана только одна заявка. Принято решение заключить договор на поставку сельскохозяйственной техники с единственным участником закупки.

Считая указанные выше действия незаконными, участник запроса котировок ООО «Старт» обратился в антимонопольный орган с жалобой на действия заказчика при закупке товаров, работ, услуг и нарушение требований Закона о закупках, мотивировав свои доводы тем, что заявка ООО «Старт» полностью соответствует требованиям документации о закупке.

По результатам рассмотрения указанной жалобы Комиссия антимонопольного органа приняла Решение по жалобе, согласно резолютивной части которого:

1. жалоба ООО «Старт» признана обоснованной;

2. в действиях заказчика признано нарушение статьи 18.1 Закона о защите конкуренции;

3. выдать Предписание об устранении нарушений порядка организации и проведения торгов;

4. материалы жалобы переданы должностному лицу антимонопольного органа для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях, предусмотренных частями 6 и 8 статьи 7.32.4 КоАП РФ.

На основании указанного Решения антимонопольным органом также было выдано Предписание.

ООО «СХП» полагает, что указанные решение и предписание антимонопольного органа являются незаконными в виду отсутствия у антимонопольного органа полномочий на рассмотрение жалобы ООО «Старт». ООО «Старт» в своей жалобе ссылалось на неправомерность отклонения заявки на участие в запросе котировок на основании ее несоответствия требованиям документации о закупке, и недостоверности содержащейся в ней информации о товаре, и не приводило каких-либо доводов о нарушениях, перечисленных в части 10 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".

По мнению ООО «СХП», антимонопольный орган неправомерно рассмотрел жалобу в порядке, предусмотренном ст.18.1 Закона о защите конкуренции.

Дайте правовую оценку доводам ООО «СХП». Вправе ли антимонопольный орган в рассматриваемой ситуации рассмотреть жалобу в порядке, предусмотренном ст. 18.1 Закона о защите конкуренции? В каком порядке ООО «СХП» может обжаловать решение и предписание УФАС?

Задание №2.

Гражданин И. обратился в администрацию городского округа с заявлением о предоставлении ему в аренду земельного участка. На основании поступившего заявления администрация городского округа предоставила гражданину И. в аренду сроком на 5 лет земельный участок из категории земель - земли населенных пунктов под благоустройство.

Управление имущественных отношений администрации городского округа на основании постановления администрации заключило с гражданином И. договор аренды данного земельного участка площадью для использования в целях благоустройства. По акту приема- передачи гражданину И. передан в аренду земельный участок.

В последующем администрация своим постановлением, ссылаясь на Федеральный законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» от 06.10.2013 №131-ФЗ, Правила землепользования и застройки городского округа и генеральный план городского округа изменила вид разрешенного использования предоставленного земельного участка, c благоустройства на

строительство торгово-производственной базы.

В связи с изменением вида разрешенного использования земельного участка Управление имущественных отношений администрации городского округа и гражданин И. заключили дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка.

УФАС России по N-ой области провело плановую выездную проверку в отношении администрации городского округа.

По результатам проверки УФАС России по N-ой области возбудило дело в отношении администрации городского округа по факту нарушения антимонопольного законодательства, выразившегося в издании постановления «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка».

По итогам рассмотрения антимонопольного дела УФАС России по N-ой области приняло решение о признании администрации городского округа нарушившей пункты 3,7 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

Нарушение выразилось в издании постановления администрации об изменении вида разрешенного использования земельного участка, принадлежащего гражданину И. на праве аренды, с вида разрешенного использования - благоустройство на вид разрешенного использования -строительство торгово-производственной базы без проведения публичных процедур. Предоставление гражданину И. возможности осуществления строительства торгово-производственной базы на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности, без проведения публичных процедур создало необоснованные и незаконные преимущества и условия, обеспечивающие возможность осуществления строительства перед другими хозяйствующими субъектами.

По мнению антимонопольного органа, администрация, изменив вид разрешенного использования земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, фактически предоставила гражданину И. преференции в виде предоставления права на строительство торгово-производственной базы на спорном земельной участке без соблюдения процедур торгов, тем самым созданы условия для наступления последствий в виде недопущения, ограничения либо устранения конкуренции.

Дайте правовую оценку ситуации? Обоснованны ли доводы антимонопольного органа? В каком порядке администрация городского округа может оспорить решение антимонопольного органа? В каком порядке может быть отменено постановление администрации об изменении вида разрешенного использования земельного участка в случае признания решения антимонопольного органа законным и обоснованным?

Вопросы для проверки планируемого результата (аттестация)

знать: содержание нормативных правовых актов, регулирующих антимонопольную деятельность

5. Источники правового регулирования конкуренции и монополии в Российской Федерации. Понятие, состав и особенности антимонопольного законодательства.

6. Принципы правового регулирования конкуренции и монополии в Российской Федерации.

7. Система государственного антимонопольного регулирования.

8. Понятие и признаки недобросовестной конкуренции.

9. Формы недобросовестной конкуренции.

10. Правовое регулирование пресечения недобросовестной конкуренции. Роль рекламного законодательства в пресечении недобросовестной конкуренции.

11. Институт контроля экономической концентрации

12. Антиконкурентные соглашения.

13. Правовое регулирование соглашений в сфере конкуренции.

14. Система антимонопольных органов.

15. Полномочия антимонопольных органов.

16. Процедуры контрольно-надзорной деятельности, установленные в антимонопольном законодательстве.

17. Механизмы властного воздействия на субъектов злоупотребления доминирующим положением на рынке.

18. Административная ответственность за нарушение антимонопольного законодательства.

19. Общая характеристика административных правонарушений в сфере антимонопольного регулирования.

20. Порядок возбуждения и рассмотрения антимонопольными органами дел о нарушениях антимонопольного законодательства.

21. Порядок возбуждения и рассмотрения антимонопольными органами дел о применении предусмотренной КоАП РФ административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства.

Типовые задания (задачи) для проверки планируемого результата

уметь: квалифицированно применять нормативные правовые акты в области антимонопольной деятельности, реализовывать нормы материального и процессуального права в профессиональной деятельности

Пример задача:

22 февраля 2015 г. апелляционная инстанция подтвердила снижение штрафа, назначенного ООО «Газпром межрегионгаз Ижевск» за злоупотребление доминирующим положением, с 7 027 812,04 руб. до 100 000 руб. (в 70 раз). Основанием изменения судом санкции послужило то, что антимонопольный орган неверно определил географические границы рынка, на котором совершено нарушение, что повлекло назначение штрафа в необоснованном размере. Судом также учтено смягчающее обстоятельство - устранение нарушения.

Определите, чем руководствовался суд при вынесении решения.

Какое законодательство использовала сторона, при сборе доказательной базы.



Типовые задания (задачи) для проверки планируемого результата
владеть: навыками квалифицированно применять нормативные правовые акты в

антимонопольной деятельности, реализовывать нормы материального и процессуального права в профессиональной деятельности

 

Пример задачи:

Суд кассационной инстанции оставил без изменения постановление Девятого арбитражного апелляционного суда, которым выданное Росжелдору предупреждение ФАС России признано законным.

Основанием для выдачи Предупреждение ФАС России стало то, что распоряжением Росжелдора у хозяйствующего субъекта изымался земельный участок, на котором расположены объекты инфраструктуры, необходимые ему для осуществления своей деятельности. Изъятие такого участка привело бы к невозможности ее осуществлять, и, как следствие, к уходу с рынка. При этом суду представлены доказательства того, что отсутствовала необходимость изъятия земельного участка именно в таких границах.

Суд согласился с доводами ФАС России, что наличие у Росжелдора полномочий на изъятие не позволяет ему при реализации такого полномочия не соблюдать требования и запреты, установленные статьей 15 Закона о защите конкуренции. Поскольку сокращение числа хозяйствующих субъектов на товарном рынке, не входящих в одну группу лиц, является в соответствии с пунктом 17 статьи 4 Закона о защите конкуренции признаком ограничения конкуренции, суд пришел к выводу о наличии у ФАС России оснований для выдачи предупреждения.

При этом суд кассационной инстанции исходил в том числе из разъяснения высших судебных инстанций о том, что при оспаривании предупреждения судебной проверке подлежит лишь факт наличия признаков ограничения конкуренции по поступившим в антимонопольный орган документам и информации, и суд не устанавливает обстоятельства, подтверждающие факт совершения нарушения.

Дайте анализ решению суда. Какие нормативно-правовые акты использовались судом, для вынесения решения по делу.

////////////////////////////