Билет №1
1. «Слово о полку Игореве»: сюжет и проблематика поэмы.
2. Столкновение тьмы и света в проблематике баллады Жуковского «Светлана»
3. С какой целью автор поэмы «Василий Теркин» постоянно подчеркивает «обыкновенность» своего героя?
Билет №2
1. Черты классицизма в поэзии Ломоносова и Державина ( творчество одного из поэтов по выбору экзаменуемого).
2. Роль эпизода встречи Башмачкина со «значительным лицом» в проблематике повести Гоголя «Шинель».
3. В чем смысл названия рассказа Шолохова «Судьба человека»?
Билет №3
1. Тема маленького человека в повести Карамзина «Бедная Лиза».
2. «Письмо Татьяны к Онегину» и его роль в раскрытии проблематики романа Пушкина «Евгений Онегин».
3. Почему мужики в сказке Салтыкова – Щедрина «Дикий помещик» предстают в виде «роя»?
Билет №4
1. Тематика и образы романтической поэзии Жуковского.
2. Смешное и грустное в рассказе Чехова «Смерть чиновника».
3. Как можно объяснить безразличие Печорина к судьбе своего дневника? ( по роману Лермонтова «Герой нашего времени»)
Билет №5
1. Сатирическое изображение нравов поместного дворянства в комедии Фонвизина «Недоросль».
2. Портрет Печорина в повести «Максим Максимыч», его роль в создании образа «Героя времени» ( по роману Лермонтова «Герой нашего времени»).
3. Почему после увиденной Иваном Васильевичем сцены экзекуции жизнь героя резко изменилась? ( по рассказу Толстого «После бала»).
Билет 6
1. Образ Чацкого и проблема героя и толпы в комедии Грибоедова «Горе от ума».
2. Стихотворение в прозе Тургенева «Щи»: художественное своеобразие и идейный смысл.
3. За что автор осуждает Эраста и в чем сочувствует ему? ( по повести Карамзина «Бедная Лиза»)
Билет 7
1. Образ Фамусова и его роль в развитии конфликта комедии Грибоедова «Горе от ума»
2. Трагическое и жизнеутверждающее в рассказе Достоевского «Мальчик у Христа на ёлке».
3. В чем прав и в чем заблуждается Самсон Вырин? ( по повести Пушкина «Станционный смотритель»).
Билет 8
1. Тема «дружества» и образы друзей в лирике Пушкина.
2. Монолог Липочки ( начало первого действия) в комедии Островского «Свои люди – сочтемся!» как средство характеристики героини.
3. Что значит «жить» для главного героя поэмы Лермонтова «Мцыри»?.
Билет 9
1. Тема любви и образ влюбленной в лирике Пушкина.
2. Образ «ретивого начальника» в сказке Салтыкова – Щедрина «Медведь на воеводстве» ( часть II «Топтыгин 2 –й»).
3. Почему Печорин не спешит на встречу с Максимом Максимычем? ( по роману Лермонтова «Герой нашего времени»)
Билет 10
1. Образ «Вещего» поэта и тема творчества в лирике Пушкина.
2. Сцена бала и её место в проблематике рассказа Толстова «После бала».
3. Как характеризуют Софью, Митрофана и госпожу Простакову их слова и поступки в финале пьесы Фонвизина «Недоросль»?
Билет 11.
1. «Русский бунт» в изображении Пушкина. ( по роману «Капитанская Дочка».
2. Стихотворения Маяковского «Хорошее отношение к лошадям» художественное своеобразие и идейный смысл.
3. Почему подозревающий наличие соперника Чацкий отказывается верить очевидному? ( по комедии Грибоедова «Горе от ума»)
Билет 12.
1. Истоки характера и духовная эволюция Онегина в романе Пушкина «Евгений Онегин».
2. Историческое и философское звучание басни Крылова «Волк на псарне».
3. Почему на протяжении повествования меняется отношение Эраста к Лизе? ( по повести Карамзина «Бедная Лиза»)
Билет 13.
1. Быт и нравы русского дворянства в романе Пушкина «Евгений Онегин».
2. Тема человека и природы в стихотворении Фета «Заря прощается с землею…».
3. Почему опытный городничий поверил в «значительность» Хлестакова? ( по комедии Гоголя «Ревизор»).
Билет 14.
1. Образ Татьяны Лариной как художественное открытие автора ( по роману Пушкина «Евгений Онегин»).
2. Рассказ Хлестакова о петербургской жизни в III действии как одна из кульминационных сцен комедии Гоголя «Ревизор»
3. В чем ложность позиции премудрого пискаря? ( по сказке Салтыкова – Щедрина «Премудрый пискарь»)
Билет 15.
1. Страдания одинокой души как ведущий мотив лирики Лермонтова.
2. Сцена финального объяснения Челкаша и Гаврилы как кульминация повествования в рассказк Горького «Челкаш».
3. Как проявляет себя Митрофан в общении с разными людьми и как это его характеризует? (по комедии Фонвизина «Недоросль»)
Билет 16
1. Мир природы и мир человека в поэзии Лермонтова.
2. Монолог Чацкого «А судьи кто?...» и его роль в развитии конфликта комедии Грибоедова «Горе от ума».
3. Весел или печален финал «Повести о том, как мужик двух генералов прокормил» Салтыкова – Щедрина?
Билет 17
1. Поэма Лермонтова «Мцыри» как романтическое произведение.
2. Диалог Чичикова с Иваном Антоновичем в гражданской палате: тема чиновничества. ( По поэме Гоголя «Мертвые Души»)
3. Почему рассказ Тургенева «Бежин луг» завершается упоминанием о гибели Павлуши?
Билет 18
1. Смысл названия и своеобразие главного героя романа Лермонтова «Герой нашего времени».
2. Тема Родины в стихотворении Блока «Россия».
3. Как меняется отношение Чацкого к Софье в ходе действия комедии Грибоедова «Горе от ума»?
Билет 19
1. Женские образы в романе Лермонтова «Герой нашего времени».
2. Философская тематика стихотворения Есенина «Не жалею, не зову, не плачу…»
3. Каково отношение автора «Слова о полку Игореве» к главному герою повествования?
Билет 20
1. Тема судьбы и её развитие в романе Лермонтова «Герой нашего времени».
2. Идея и образы стихотворения Некрасова «Железная дорога».
3. Почему выбор Софьи пал на Молчалина и как это её характеризует? ( по комедии Грибоедова «Горе от ума»).
Билет 21
1. Своеобразие конфликта в комедии Гоголя «Ревизор».
2. Роль сцены кулачного боя в развитии сюжета «Песни про царя Ивана Васильевича, молодого опричника и удалого купца Калашникова» Лермонтова.
3. Почему образ Ярославны из «Слова о полку Игореве» вошел в галерею классических образов русской литературы?
Билет 22
1. Тема города в поэме Гоголя «Мертвые души».
2. Эпизод схватки с барсом и его роль в раскрытии характера главного героя поэмы Лермонтова «Мцыри».
3. Каковы жизненные принципы Митрофана и отношение к ним автора? (по комедии Фонвизина «Недоросль»)
Билет 23
1. Помещичья Русь и её представители в поэме Гоголя «Мертвые души».
2. Изображение мира природы и мира человеческой души в стихотворении Тютчева «Есть в осени первоначальной…».
3. Что привлекает автора в Сильвио и над чем иронизирует писатель? (по повести Пушкина «Выстрел»)
Билет 24
1. Образ Чичикова и тема живой и мертвой души в поэме Гоголя «Мертвые души».
2. Прославление воинского подвига в поэме Твардовского «Василий Теркин» (глава «Поединок»)
3. Произошло ли духовное единение главных героев «Евгения Онегина» в финале романа? (по роману Пушкина «Евгений Онегин»).
Билет 25
1. Обличение общественных и человеческих пороков в баснях Крылова.
2. Диалог Андрея Соколова с Мюллером как один из кульминационных эпизодов рассказа Шолохова «Судьба человека».
3. В чем смысл немой сцены в финале комедии Гоголя «Ревизор»?

 

 

Билет №1

 

1.  «Слово о полку Игореве»: сюжет и проблематика

 «Слово о полку Игореве». Основные образы. Идея патриотизма.

 

В основе «Слова о полку Игореве» лежат исторические события: поход на половцев в 1185 г. новгород-северского князя Игоря Святославича, его брата Всеволода и сына Владимира.

 

Главные герои «Слова...» князья Игорь и Всеволод изображены в традициях эпического летописного стиля. Осуждая Игоря за безрассудный поход, автор тем не менее создает его образ как воплощение княжеских доблестей. Игорь мужествен, исполнен «ратного духа», его чувство воинской чести и желание «испить шеломом Дону Великого» не может поколебать даже страшное предзнаменование — солнечное затмение. Брат Игоря Всеволод не уступает ему в доблести, его воины «под трубами повиты, под шеломы взлелеяны, с конца копья вскормлены», ищут «себе чести, а князю славы».

 

Ярославна, жена князя Игоря, — воплощение лирического, женственного начала. С ней связаны мир, семейные узы и любовь.

 

Подчеркивая обобщающий характер этого образа, автор использует фольклорный жанр — плач. Ярославна обращается к силам природы: к ветру, Днепру и солнцу, призывает их на помощь князю. Образ тоскующей Ярославны сопоставляется с образом кукушки. «Полечу, — говорит, — кукушкою по Дунаю, омочу шелковый рукав в Каяле-реке, утру князю кровавые его раны на могучем его теле».

 

Своеобразным выражением авторской мысли об объединении Руси является образ киевского князя Святослава, двоюродного брата Игоря и Всеволода. Сон Святослава, его «Золотое слово» можно назвать композиционным центром «Слова...». Святослав изображен могущественным, грозным и мудрым: «О мои дети, Игорь и Всеволод!.. Без чести ведь кровь поганую пролили... Но вот зло — князья мне не в помощь: худо времена обернулись».

 

Основной в «Слове...» является патриотическая идея. Она воплощается в двух аспектах. Во-первых, в эпичности и масштабности изображения Русской земли — от Новгорода на Севере до Тмутаракани на Юге, от Волги на Востоке до Угорских гор на Западе. Русская природа в изображении автора представляет собой необыкновенно широкий фон, на котором происходит действие, и одновременно является действующим лицом «Слова...». Деревья роняют листву от печали, звери и птицы предупреждают Игори об опасности, природа скорбит, когда Игорь терпит поражение, и радуется, когда он бежит из плена. Но Русская земля для автора не только природа, но и народ, ее населяющий: жены воинов, князья, пахари. Русь изображается как огромное живое существо.

 

Во-вторых, патриотическая идея «Слова...» определяет сам замысел произведения. Автор ставил своей задачей не воспроизвести исторические события, а дать им оценку. Битва Игоря с половцами и его поражение — это повод изобразить положение Русской земли, раздираемой междоусобными распрями князей. Автор выражает мысль о необходимости единения, воскрешения старых идеалов «братолюбия».

   

 

 

 

 

 

 

Столкновение тьмы и света в проблематике баллады В. Жуковского «Светлана»

Жуковский утвердил жанр баллады в русской поэзии. Он познакомил читателей с самыми выдающимися образцами этого жанра в европейской литературе: «Кубок», «Рыцарь Тогенбург», «Ивиковы журавли» Шиллера, «Лесной царь» Гете, «Роланд оруженосец» Уланда и др. Одновременно он создал в «Людмиле», «Светлане» национальную форму баллады.

   В основе эстетики баллады лежит представление об ужасном событии в судьбе человека, оно реализуется у романтиков в образах привидений, мертвецов, которые оживают в гробах; мертвых женихов, скачущих ночью на коне за невестой; сатаны, являющегося за душой грешника; злодеев, продавших душу ребенка дьяволу. Действие происходит в особой полуфантастической обстановке: кладбище, разверстые могилы, каркающие вороны, багровая луна, освещающая пляшущих духов или скелеты, ночной лес, горящие деревья.

   Поэтика фантастического и ужасного, атмосфера тайны, нарочито запутанные проблемы романтической этики (справедливость, возмездие, самопожертвование, верность долгу) – основные слагаемые нового художественного мира, открывшегося русскому читателю в балладах Жуковского. ( Баллада – небольшое сюжетное стихотворение исторического, героического или фантастического содержания.)

  В балладе «Светлана» Жуковский предпринял попытку создать самостоятельное произведение, опирающееся в своем сюжете на национальные обычаи народа. Поэт использовал древнее поверье о гаданиях крестьянских девушек в ночь перед Крещением. В начале 19 века гадания утратили свою первоначальную магическую основу, став излюбленной девической игрой. Единственным путем к перемене жизни девушки в прошлом было ее замужество, поэтому и вопрос, кто будет ее «суженым», был очень важным. Жуковский обращается только к некоторым из древних девических гаданий, поскольку ему важна не этнографическая полнота древнейших форм обрядности, а новые средства для создания национального колорита в стихотворении. В сюжете «Светланы» девушки бросают за ворота башмачок, и чей из них будет поднят первым случайным прохожим, та и выйдет первой замуж. Жуковский посвятил эту балладу своей племяннице Александре Андреевне Воейковой, урожденной Протасовой, поднеся ее в качестве свадебного подарка.

 «Светлана»- подражание «Леноре» Бюргера, поскольку сюжеты имеют сходную смысловую основу. Светлана тоже грустит из-за длительной разлуки с женихом, а в полночь гадает о судьбе своего возлюбленного, хочет узнать, как скоро он вернется к ней. В состоянии полудремы ей кажется, что к ней приезжает жених и увозит с собой. Затем они едут по заснеженной степи, а когда проезжают мимо церкви, то героиня замечает, что там идет отпевание. Наконец жених привозит ее в уединенную хижину, войдя в которую, она видит гроб, из которого подымается ее жених-мертвец. Неожиданно появившийся «белый голубочек» защищает Светлану от мертвеца. А затем все ужасы исчезают и как бы отменяются в своей действительности неожиданным пробуждением героини: она заснула во время гадания, все страхи оказались сном, а в яви жених является к ней живым и невредимым, и счастье встречи любящих становится сюжетной концовской баллады.

  Структура данной баллады отражает двойственность художественного метода этого жанра. Вначале «Светлана» исполнена романтического пафоса тайны и чуда, и поэт тонко передает восторженное и одновременно робкое состояние чувств молодой души, влекомой сладким страхом к неожиданным ночным событиям.

  В кульминационный момент автор нарушает изначально заданный национальный колорит, воссоздавая типично сентиментальную ситуацию: «белоснежный голубок», преисполненный исключительной чувствительности по отношению к девушке, смело спасает ее от страшного скрежещущего зубами мертвеца. Стоит голубку обнять ее крылами, как она просыпается и возвращается к исходной реальности. Подобная концовка чрезвычайно идеализирует ситуацию, так как получается, что наяву всем сопутствует счастье, а несчастья возможны лишь во сне. Светлана молит ангела утолить ее печаль, и ее просьбы моментально услышаны. Любые нравственные нормы, известные человеку, в мире баллады утрачивают свою действенность перед ликом неведомого и непознаваемого.

   Баллады Жуковского открыли романтическое течение в русской литературе, создали оригинальную жанровую традицию: фантастический напряженный ход событий, драматизированный сюжет, условность авторской позиции.

 

 

 

 

 

 

 

 

   3. С какой целью автор поэмы "Василий Теркин" подчеркивает "обыкновенность" своего героя?

 

 

Теркин должен представлять собой типичного солдата, т.е. быть самым обыкновенным. Поэма же нужна была для поднятия боевого духа солдатов! Все равняемся на Теркина, то бишь!

Обыкновенность героя подчеркивает не Василий Теркин, а Твардовский Василия Теркина. Теркин - это собирательный образ обыкновенного фронтовика, неслучайно в то время многие узнавали в этом герое себя или своего товарища. Поэтому поэма пользовалась большой популярностью.

Твардовский постоянно подчеркивает обыкновенность своего героя Василия Теркина с целью дать образ простого солдата. Он указывает на типичность своего героя, воплотившего в себе лучшие национальные черты в годину суровых испытаний: "Парень в этом роде в каждой роте есть всегда, да и в каждом взводе". Отсюда - отсутствие яркой индивидуализации, например, в портрете ("не высок, не то чтоб мал" - и всё).

 

                                                

 

 

 

 

 

1. Черты классицизма в поэзии М.В.Ломоносова.

Основной лозунг классицизма – подражание природе, где все ясно, четко, подчинено правилам. Герои четко делятся на положительных и отрицательных. Каждый герой – носитель какой-нибудь черты (добродетели или порока), что отражается в говорящих фамилиях. Принцип трех единств: времени, места и действия. (в течение 1 суток в одном и том же месте, количество действующих лиц ограничено). Четкое деление жанров на высокие(трагедия, эпопея, ода) и низкие (комедия, сатира, басня).

  М.В.Ломоносов написал 20 торжественных од. Они положили начало поэзии государственного служения. Идеалом Ломоносова была просвещенная монархия, а идеальным героем – Петр 1.

  «Ода на день восшествия…» - типичное произведение в духе классицизма. Написана она по поводу 5 годовщины воцарения Елизаветы, а также еще по одному конкретному поводу: РАН был дарован новый устав. Ломоносов возлагал на него большие надежды в деле распространения просвещения в России.

  Главной для оды явилась тема России, ее процветание. Мир – основное условие для процветания и просвещения государства. Петр 1 для Ломоносова национальный герой, прославившийся победами на суше и море, осознававший необходимость развития науки и просвещения. В Елизавете Ломоносов хочет видеть преемницу дел отца. Великие богатства России могут быть открыты и освоены с помощью науки, к изучению которой должно обратиться российское юношество. В этом залог благополучия русского государства.

  Гражданственному содержанию оды соответствует величественная, монументальная и вместе с тем простая и стройная композиция.

1. Вступление. Мир – основа блага государства.

2. Величие России, ее процветание:

- хвала щедротам Елизаветы

- заслуги Петра перед народами России

- неисчерпаемые богатства России

- призыв к российской молодежи овладевать науками

3. Заключение Традиционная благодарность монархине за деяния на благо России.

 

Высокий торжественный стиль оды создается использованием старославянизмов, слов с неполногласием (сей, оный, токмо), усеченных форм прилагательных, изменение порядка слов в предложении.

   В тексте оды находим метафоры, архаические слова и выражения, олицетворения, гиперболы, риторические вопросы и восклицания, характерные для стиля классической оды.

 

 

 

2. Роль эпизода встречи Башмачкина со «значительным лицом» в проблематике повести Н.В.Гоголя «Шинель»

   Известна крылатая фраза: «Все мы вышли из гоголевской шинели». Фраза точно характеризует влияние Гоголя на русскую литературу, осваивавшую тему «маленького человека». Сюжет «Шинели» чрезвычайно прост. Бедный маленький чиновник принимает важное решение и заказывает новую шинель. Пока ее шьют, она превращается в мечту его жизни. В первый же вечер, когда он ее надевает, шинель у него снимают воры на темной улице. Чиновник умирает от горя, и его привидение бродит по городу.

  Главный герой – Башмачкин Акакий Акакиевич – занимает одно из самых последних мест в иерархической системе царской России, тишайшее и безобиднейшее существо, никогда не причинявшее никому никакого зла, покорно сносившее всяческие лишения и насмешки, не обнаруживавшее никогда никаких притязаний, разве что притязание на самое необходимое – на шинель, и то лишь тогда, когда без нее уже никак нельзя было обойтись. И вот этого –то человека жизнь беспощадно наказывает и уничтожает, как какого-то злодея и преступника.

  Кульминация повести – сцена распекания «значительным лицом» «маленького» человека. «Смиренный вид А.А. и его старенький вицмундир» словно бы подстегнули генерала. Его просьба о защите распалила горделивую спесь генерала: «Знаете ли вы, кому это говорите? Понимаете ли вы, кто стоит перед вами?» Тут он топнул ногою, возведя голос до такой сильной ноты, что даже и  не  А.А. сделалось бы страшно. Акакий Акакиевич так и обмер, пошатнулся, затрясся всем телом…

  Равнодушие «значительного лица» слилось со злым холодом природной стихии: «Он шел по вьюге, свистевшей в улицах, разинув рот, сбиваясь с тротуаров..Вмиг надуло ему в горло жабу, и добрался он домой, не в силах будучи сказать ни одного слова; весь распух и слег в постель. Так сильно иногда бывает надлежащее распеканье!»

  Со смертью Башмачкина сюжет повести не обрывается. Он переходит в фантастический план. История «значительного лица» повторяет почти буквально все то, что случилось с А.А. «Значительное лицо» пронзили угрызения совести в связи с известием о смерти просителя. Но потом генерал пошел на вечер, веселился, выпил два бокала шампанского и по пути домой решил заглянуть к знакомой даме. Вдруг внезапно налетел порывистый ветер. Из разбушевавшейся стихии явился таинственный мститель, в котором генерал узнал А.А.

   В известную русскую поговорку «Не место красит человека, а человек место» Гоголь вносит высокий христианский смысл: Бог определяет человеку место и, занимая его, человек должен служить не своим прихотям, а Богу. Коренной порок российской государственности он видел не в системе мест, а в людях, занявших эти места. И порок этот касался не только «маленьких» людей, мелких чиновников, но и «значительных лиц». Стихия мести, вызванная этим пороком, приводит к тому, что хаос сдирает шинели «со всех плеч, не разбирая чина и звания»

 

3. В чем смысл названия рассказа М.Шолохова «Судьба человека»?

   

Особым произведением, поднявшим проблему психологии личности во время войны на новую высоту, является знаменитый рассказ М.А. Шолохова "Судьба человека". Перед читателем предстает не просто история жизни солдата, а судьба человека, воплотившего в себе типические черты национального русского характера. Скромный труженик, отец семейства жил и по-своему был счастлив. И вдруг война... Соколов ушел на фронт защищать Родину. Как и тысячи других, таких же как он, война столкнула Андрея с неотвратимыми и неизбежными ужасами. Она оторвала его от родного дома, от семьи, от труда. И вся жизнь А.Соколова как бы опрокинулась: на него обрушилось чудовище военных злодеяний, жизнь вдруг ни за что начала бить и хлестать его изо всех сил. За что же этот человек так наказан? Страдания Соколова - это не эпизод, связанный с частной судьбой человека. Русскому человеку были навязаны ужасы второй мировой войны, и ценой громадных жертв и личных утрат, трагических потрясений и лишений он отстоял свою Родину. В этом и заключается смысл рассказа "Судьба человека". Подвиг человека предстал в рассказе Шолохова в основном не на поле боя и не на трудовом фронте, а в условиях фашистского плена, за колючей проволокой концлагеря. В духовном единоборстве с фашизмом раскрывается характер Андрея Соколова, его мужество. Вдали от Родины Андрей Соколов пережил все тяготы войны, бесчеловечные издевательства фашистского плена. И не раз смерть смотрела ему в глаза, но он каждый раз находил в себе титаническое мужество и до конца оставался человеком. Но не только в столкновении с врагом видит Шолохов проявление героического в натуре человека. Не менее серьезным испытанием становятся для героя его утраты, страшное горе солдата, лишенного близких и крова, его одиночество. Ведь Андрей Соколов из войны вышел победителем, вернул миру мир, а сам в войне потерял все, что имел в жизни "для себя": семью, любовь, счастье. Безжалостная и бессердечная судьба не оставила солдату даже пристанища на земле. На месте, где стоял его домик, им же самим построенный, темнела воронка от немецкой авиабомбы. История не может предъявить Андрею Соколову счета. Он выполнил перед нею все человеческие обязательства. Но вот она перед ним за его личную жизнь - в долгу, и Соколов осознает это. Он говорит своему случайному собеседнику: "Иной раз не спишь ночью, глядишь в темноту пустыми глазами и думаешь: "За что же ты, жизнь, меня так покалечила?" Нету мне ответа ни в темноте, ни при ясном солнышке... Нету и не дождусь!". Андрей Соколов, после всего того, что он пережил, казалось бы, мог назвать жизнь чумою. Но он не ропщет на мир, не замыкается в своем горе, а идет к людям. Оставшись один на белом свете, этот человек всю сохранившуюся в сердце теплоту отдал сиротке Ванюше, заменив ему отца. Он усыновил сиротскую душу и именно потому сам стал понемногу возвращаться к жизни. Всей логикой своего рассказа М.А. Шолохов доказал, что его герой ни в коей мере не сломлен своей непростой жизнью, он верит в свои силы. Я считаю, что смысл названия в том, что человек несмотря на все тяготы и невзгоды все-таки сумел найти в себе силы продолжать жить дальше и радоваться своей жизни!

 

                            

 

 

 

 

 

 

1. Тема маленького человека в повести Н.М.Карамзина «Бедная Лиза»

     Повесть Н.М.Карамзина «Бедная Лиза» была одним из первых сентиментальных произведений русской литературы 18 века. Ее сюжет очень прост – слабохарактерный, хотя и добрый дворянин Эраст влюбляется в бедную крестьянскую девушку Лизу. Их любовь заканчивается трагически: молодой человек быстро забывает о своей возлюбленной, собираясь жениться на богатой невесте, а Лиза погибает, бросившись в воду. Но главное в повести не сюжет, а чувства, которые она должна была пробудить в читателе. Поэтому главным героем повести становится повествователь, который с грустью и сочувствием рассказывает о судьбе бедной девушки. При каждом драматическом повороте сюжета мы слышим голос автора: «сердце мое обливается кровию…», «слеза катится по лицу моему».

    Карамзин едва ли не первый в русской литературе открыл «живую душу» в представительнице низшего сословия. «И крестьянки любить умеют» - эта фраза из повести надолго стала крылатой в русской культуре. Отсюда начинается еще одна традиция русской литературы: сочувствие простому человеку, его радостям и бедам, защита слабых, угнетенных и безгласных – в этом главная нравственная задача художников слова.

  Не знатность и богатство, а душевные качества, способность к глубокому чувству – вот главные человеческие достоинства. Такой вывод делает Карамзин. Но любовь и верность, благородство и порядочность, с одной стороны, и подлость, предательство и обман, с другой – свойства человеческой натуры, которые волновали и будут волновать писателей. Это общечеловеческие проблемы, которые всегда были, есть и будут, пока существует человек.

  Повесть привлекает внимание своим гуманизмом, интересом к «маленькому» человеку. К этой теме, начатой Карамзиным, обратились впоследствии крупнейшие русские писатели-реалисты: Пушкин («Повести Белкина»), Гоголь  («Шинель»), Достоевский («Белые ночи»).

 

 

 

 

 

 

2. «Письмо Татьяны к Онегину» и его роль в раскрытии проблематики романа А.С. Пушкина «Евгений Онегин».

  Главной героиней романа «Евгений Онегин» является Татьяна Ларина. В ней автор развил русский женский характер, созданный Жуковским в балладе «Светлана». О связи этих двух характеров говорит разговор Онегина с Ленским:

- Скажи: которая Татьяна?

- Да та, которая грустна.

 - И молчалива, как Светлана.

Близость к народу, русскому миропониманию, а также искренность, бесхитростность, непосредственность роднят Татьяну со Светланой, героиней баллады Жуковского.

  Сам автор выражает отношение к своей героине: «Я так люблю Татьяну милую мою», «Татьяны милый идеал», «Татьяна, милая Татьяна».

   Татьяна растет в семье одинокой девчонкой, не любящей играть с подругами, большей частью она погружена в себя, в свои переживания, в мир книг с выдуманными страстями, искренняя и доверчивая девушка, которая «не ведает обмана и верит избранной мечте». Она не может скрыть своих чувств к Онегину, переполнявших ее, и пишет ему трогательное, дышащее любовью послание, которое даже холодного эгоиста Онегина не смогло оставить равнодушным.

   Письмо Татьяны – это порыв, смятение, страсть, тоска, мечта, и при этом оно все – подлинно. Оно написано неискушенной, чувствительной и застенчивой девушкой. Татьяна «любит не шутя», она не умеет судить хладнокровно. В письме все: и отсутствие житейской опытности, и одновременно высокий настрой души, отважной в движении навстречу своей судьбе. Татьяна обращается к Онегину на ты «я- твоя!», это не обмолвка, а полное доверие к избраннику.

   В.Г.Белинский оценил Татьяну как «тип русской женщины». Ее представления о любви и долге, весь ее духовный мир неотделимы от этических идеалов народа.

 

 

 

 

 

3. Почему мужики в сказке М.Е.Салтыкова-Щедрина «Дикий помещик» предстают в виде роя?

   Из 32 сказок С.-Щедрина 29 написаны им в последнее десятилетие его жизни. Сказки подводят итог 40-летней творческой деятельности писателя. Основные приемы, которые использует автор: «эзопов язык» и гротеск. В сказках есть подтекст, который в некоторых случаях высказывается с полной определенностью, в иных же – требует от читателя расшифровки.

  В сказках противостоят 2 социальные силы: трудовой народ и эксплуататоры. Щ. скорбит о покорности народа, о его смиренности перед угнетателями.

   В сказке «Дикий помещик» прямо противопоставлены барин и мужик – мужицкая масса, уподобляемая пчелиному «рою». Помещик пожелал избавиться от мужиков, и мужики действительно чудесным образом исчезают из владений помещика, хотя и не по его прошению, а по слезной молитве вконец обездоленных и ограбленных помещиком мужиков.

   В итоге – помещик одичал. «Весь он, с головы до ног, оброс волосами, словно древний Исав, а ногти у него сделались, как железные. Ходил все больше на четвереньках. Утратил даже способность произносить членораздельные звуки…». Одичание не только превращает помещика в зверя, но и нарушает весь естественный ход жизни, вносит в жизнь смуту. Возвращение крестьян восстанавливает этот ход, ибо только крестьяне заключают в своем бытии естественное творческое начало.

   В сказках С-Щ. мужик представляет силу, хотя и единственно творческую, но не побеждающую, не торжествующую, а подавленную, угнетенную, подневольную.

 

                              

 

 

 

 

 

1.                  Тематика и образы романтической поэзии В.А.Жуковского

 

  Начало творческого пути В.А.Жуковского относится к 1802 году. В этом году появляется журнале «Вестник Европы» его перевод английского поэта Т.Грея «Сельское кладбище», принесший ему всероссийскую известность, которую еще более упрочила знаменитая элегия «Вечер». Стало ясно, что в России родился новый замечательный поэт.

  Задумчивая и нежная лирическая речь полилась, словно музыкальная мелодия, завораживая ритмами, звуками, светлой грустью, исходящей из самых глубин души. Певец пел о тайнах природы, о стремлении к счастью, об изменчивости судьбы. А потом в его новых произведениях – балладах – возникли фантастические существа, черти и ведьмы, призраки, бесцеремонно вмешивающиеся в дела людей.

   С 1808 года Жуковский начинает писать баллады. Именно в первые два десятилетия 19 века творчество поэта достигает наибольшего расцвета. Он много пишет о своих чувствах, уходит в свой внутренний мир, в мечты, что уводит его от действительности. Критики определяли его творчество как романтическое.Жуковский – поэт- романтик.

   В.А.Жуковский познакомил Россию с европейскими народными преданиями. Его знаменитые баллады «Людмила» и «Светлана» есть не что иное, как переводы, а точнее, свободные переложения произведения немецкого поэта Бюргера «Ленора», написанного по мотивам немецких народных песен и баллад. Но трудно узнать в переводе Жуковского балладу немецкого поэта. В «Светлане», например, ясно проступают черты русского народного быта, с его обрядами и обычаями.

  Затем последовали «Ивиковы журавли», «Перчатка», «Лесной царь» (перевод баллады Гете), «Кубок».

   Баллада – жанр, широко распространенный в средние века во Франции, Италии. Первоначально баллада была лирической хороводной песней, связывалась с танцем. Позже балладой стали называть лирическое произведение повествовательного характера, описывающее таинственные, драматические события.

  В.Г.Белинский писал: «...одухотворив русскую поэзию романтическими элементами, он сделал ее доступною для общества, дал ей возможность развития, и без Жуковского мы не имели бы Пушкина».

2.                  Смешное и грустное в рассказе А.П.Чехова «Смерть чиновника»

Чехов был великим писателем, поэтому то, что ему казалось необходимым рассказать другим людям, действительно необходимо нам, хотя мы живем совсем в другое время. Как и у всех писателей, у Чехова есть свои любимые мысли, излюбленные темы, вопросы, к которым писатель возвращается из рассказа в рассказ. Это мысли о человеческом достоинстве, о свободе человека, о лучших качествах человеческой личности – таланте, уме, доброте. А еще – о том, как мало иногда дорожат люди тем лучшим, что в них есть.

  О чем пишет Чехов в  рассказах? Сначала кажется, что о всяких мелочах, о недоразумениях, происшествиях, иногда забавных, а иногда и не очень. Но это только на первый взгляд. Если задуматься, то получается, что эти и многие другие чеховские рассказы – не о случайных происшествиях, а о чем-то гораздо более важном – о смысле жизни, о том, зачем, ради чего живет человек. Что есть ценного, хорошего в жизни героев, чем они дорожат? И как часто чеховские герои, оглядываясь в старости на свое прошлое, понимают, что жизнь, которая дается только один раз, они потратили на что-то не то, делали что-то пустое и ненужное.

  Чиновник Червяков, герой рассказа «Смерть чиновника», умер из страха перед генералом. А казалось бы, чего Червякову бояться? Никакого преступления он не совершил, а за случайную нетактичность извинился. Но дело в том, что Червяков привык бояться, потому что сам себя не уважает, не чувствует себя человеком. А только чиновником, забыл о своем достоинстве. Да и как ему не забыть, если вся жизнь вокруг складывается так, что люди очень редко вспоминают об уважении друг к другу и к самим  себе. Тот, кто готов унижаться перед богатством и властью, сам начинает унижать других, как только получает такую возможность.

  По мысли Чехова, человек несвободен не только тогда, когда кто-то ограничивает его свободу. Гораздо важнее свобода внутренняя, то есть все то же чувство собственного достоинства. Червяков свободен от «силы», его никто не принуждает унижаться перед генералом, но сознание своей приниженности не дает ему быть свободным. Вот это и есть, по Чехову, ложь – когда человек перестает ощущать себя человеком, обманывает самого себя, а поэтому и другим лжет.

  К жизни надо относиться честно, а это возможно только тогда, когда человек свободен внутренне, когда «в его жилах течет уже не рабская кровь, а настоящая человеческая».

 

3.                  Как можно объяснить безразличие Печорина к судьбе своего дневника?

  «Герой нашего времени» - первый в русской литературе сихологический роман. Его идейный и сюжетный смысл – личность человека, его душевная и умственная жизнь, рассмотренная изнутри.

  В произведении Лермонтова показан молодой человек, страдающий от своей неприкаянности. Но мы не можем не видеть, что Печорин на голову выше окружающих его людей, что он умен, образован, талантлив, храбр, энергичен. Нас отталкивает равнодушие Печорина к людям, его неспособность к настоящей любви, к дружбе, его индивидуализм и эгоизм. Но Печорин увлекает нас жаждой жизни, стремлением к лучшему, умением критически оценить свои поступки. Он несимпатичен теми поступками, которыми он приносит страдания другим людям. Но мы видим, что и сам он глубоко страдает.

  Печорин – от природы одаренная натура. Его блестящий аналитический ум и интуиция позволяют проникать в характеры людей и в мотивы поступков. Талант писателя – психолога и мыслителя проявился в его дневниковых записях, в монологах-исповедях и монологах – самопризнаниях. В душе он поэт, потому что мыслит поэтическими образами.

  В характере Печорина переплелось плохое и хорошее, добро и зло.  В своих поступках Печорин исходит из своих эгоистических побуждений. Каждая часть романа представляет собой попытку Печорина приблизиться к людям, узнать или найти некое гармоническое равновесие в отношениях с ними, хотя внешне в Печорине видна лишь «врожденная страсть противоречить». «Во мне два человека: один живет в полном смысле этого слова, другой мыслит и судит его…»

  Дневник Печорина – это исповедь главного героя. На его страницах Печорин говорит обо всем по-настоящему искренне, но он полон пессимизма, так как развитые обществом пороки и скука толкают его на странные поступки, а природные задатки его души остаются невостребованными.

   Трагизм героя в том, что он не видит причин своей душевной неполноценности и обвиняет мир, людей и время в своем духовном рабстве. Дорожа своей свободой, он говорит: « Я готов на все жертвы, кроме этой; двадцать раз жизнь свою, даже честь поставлю на карту…Но свободы моей не продам». Но истинной свободы – свободы духовной – он не знает. Он ищет ее в одиночестве, в бесконечных скитаниях, в перемене мест, то есть лишь во внешних признаках. Но везде оказывается лишним.

 

 

 

 

 

 

 

1.                  Сатирическое изображение нравов поместного дворянство в комедии Д.И.Фонвизина "Недоросль».

 

 

В комедии «Недоросль» (1782) Фонвизин делает следующий шаг по тому пути, на который вступил в «Бригадире». И здесь перед зрителем встает живая картина домашнего быта дикой и невежественной провинциальной семьи русских помещиков. С первой же сцены семейные взаимоотношения в доме Простаковых оказываются неразрывно сплетенными в один узел с отношением героев комедии к дворовым и крепостным крестьянам. На сцене действуют и главная отрицательная героиня комедии — деспотическая и властная помещица-самодурка Простакова, и ее забитый и запуганный муж, привыкший во всем подчиняться жене, и брат Простаковой, Тарас Скотинин, больше всего на свете любящий своих свиней, и дворянский «недоросль» — любимец матери, не желающий ничему учиться сын Простаковых Митрофан, избалованный и развращенный материнским воспитанием. Но рядом с ними выведены дворовый Простаковых — портной Тришка, крепостная нянька, бывшая кормилица Митрофана Еремеевна, его учитель — сельский дьячок Кутейкин, отставной солдат Цифиркин, хитрый пройдоха немец-кучер Вральман. Этого мало, реплики и речи Простаковой, Скотинина и других персонажей — положительных и отрицательных — все время напоминают зрителю о незримо присутствующих за сценой, отданных Екатериной II в полную и бесконтрольную власть Скотининым и Простаковым крестьянах русской крепостной деревни. Именно они, оставаясь за сценой, становятся фактически главным страдательным лицом комедии, их судьба бросает грозный, трагический отблеск на судьбы ее дворянских персонажей. В «Недоросле» сталкиваются два противоборствующих взгляда на роль дворянства в общественной жизни страны. Госпожа Простакова заявляет, что указ «о вольности дворянской» (освободивший дворянина от обязательной службы государству, установленной Петром I)
сделал его «вольным» прежде всего в отношении к крепостным, освободив его от всех обременительных для него человеческих и нравственных обязанностей перед обществом. Иной взгляд на роль и обязанности дворянина Фонвизин вкладывает в уста Стародума — лица, наиболее близкого автору. Стародум по политическим и нравственным идеалам — человек Петровской эпохи, которая противопоставлена в комедии в качестве положительного идеала эпохе Екатерины. Враг екатерининского фаворитизма, он не нашел счастья при дворе императрицы и предпочел добиться успеха не в Петербурге, а вдали от него, в Сибири, путем упорного честного труда и независимого гражданского служения отечеству. Противник тирании, невежества, праздности и крепостничества, олицетворением которых являются Простаковы, Стародум выступает в роли наставника и воспитателя по отношению к молодым положительным героям комедии — Софье и Милону. В качестве его союзника в борьбе с бесконтрольностью и всевластием диких и невежественных помещиков-крепостников в комедии выступает Правдин, берущий от имени правительства под опеку имение Простаковой за нарушение ею элементарных норм человеческой нравственности в отношениях с крепостными. При этом Фонвизин опирается на показные, формальные нормы екатерининского законодательства, вдохновленные идеями просветителей и не применявшиеся на практике.

Фонвизин-драматург в «Недоросле» неопровержимо показал, что сословные привилегии дворянства и крепостное право — бедствие не только для крестьянина: они неизбежно действуют развращающе на само русское дворянство. Привыкнув к ничем не ограниченной, безнаказанной власти над крепостными, оно в массе своей теряет человеческий облик, превращаясь в Скотининых и Простаковых. Неограниченное тиранство и самодурство в отношениях с нижестоящими, с «черным народом» ведет к понижению умственного и нравственного уровня дворянского класса, к тиранству и самодурству в семейном быту, к потере рядовым дворянином нормального человеческого лица. При этом сам Фонвизин не был чужд мысли о том, что падение нравов екатерининского дворянства — и при дворе (о чем свидетельствует Стародум), и в помещичьих усадьбах, где его обнаруживает с особой силой и наглядностью пример Простаковых, — может быть предотвращено реформами «сверху». Но независимо от сознательных намерений драматурга его комедия объективно приобретала значительно более широкий, чем предполагал он, социально-обличительный смысл.

 

 

 

 

 

 

2.  Портрет Печорина в повести «Максим Максимыч», его роль в создании

 

Основная задача, стоявшая перед М. Ю. Лермонтовым при создании романа “Герой нашего времени”, — нарисовать образ своего современника, “каким он его понимает и... часто встречал”. Человек этот мыслящий, чувствующий, талантливый, но не сумевший найти достойное применение своим “силам необъятным”. Роман состоит из пяти частей, действие в которых происходит в разное время, в разных местах. Меняются действующие лица, меняются рассказчики, от лица которых ведется повествование. При помощи этого творческого приема автору удается дать разностороннюю характеристику своему главному герою. В. Г. Белинский назвал такую композицию романа “пятью картинами, вставленными в одну раму”.
Если мы будем рассматривать причинно-временную последовательность действия романа (фабулу), то увидим ее такой: Молодой офицер едет по делам службы на Кавказ. По дороге он останавливается в Тамани. Там происходит его встреча с контрабандистами, его обворовывают и даже пытаются утопить. (Повесть “Тамань”.)
Приехав в Пятигорск, герой сталкивается с “водяным обществом”. Завязывается интрига, послужившая поводом для дуэли. За участие в дуэли, в которой погибает Грушницкий, Печорина отправляют служить в крепость. (“Княжна Мери”.)
Во время службы в крепости Печорин уговаривает Азама-та украсть для него Бэлу. Когда Азамат привозит свою сестру, Печорин помогает ему украсть-Карагеза, коня Казбича. Каз-бич убивает Бэлу. (Повесть “Бэла”.)
“Как-то раз случилось (Печорину) прожить две недели в казачьей станице”. Здесь герой проверяет на практике теорию предопределенности, судьбы. Он с риском для жизни разоружает пьяного казака, который незадолго до этого убил человека. (Повесть “Фаталист”.)
Много переживший, разуверившийся во всем Печорин отправляется путешествовать и умирает в дороге. (Повесть “Максим Максимыч”.)
Стремясь раскрыть внутренний мир героя, автор отказывается от событийного порядка изложения. Сюжет романа нарушает хронологический ход событий. Повести расположены в следующем порядке: “Бэла”, “Максим Максимыч”, “Тамань”, “Княжна Мери”, “Фаталист”.
Такое построение романа позволяет постепенно знакомить читателя с героем, с его внутренним миром.
В “Бэле” мы видим Печорина глазами Максима Максимыча, старого офицера. Это довольно-таки поверхностное описание характера героя: “Славный был малый... только немножко странен. Ведь, например, в дождик, в холод целый день на охоте; все иззябнут, устанут — а ему ничего. А другой раз сидит у себя в комнате, ветер пахнет, уверяет, что простудился; ставнем стукнет, он вздрогнет и побледнеет; а при мне ходил на кабана один на один...”
В “Максиме Максимыче” Печорина описывает проезжий офицер, человек, который по своему культурному уровню близок Печорину. Здесь мы видим довольно подробный портрет с некоторыми психологическими замечаниями. Портрет занимает полторы страницы текста. Здесь автор нарисовал фигуру, походку, одежду, руки, волосы, кожу, черты лица. Особое внимание он уделяет описанию глаз героя: “.. .они не смеялись, когда он смеялся!.. Это признак или злого нрава, или глубокой постоянной грусти. Из-за полуопущенных, ресниц они сияли каким-то фосфорическим блеском... То не было отражение жара душевного или играющего воображения: то был блеск, подобный блеску гладкой стали, ослепительный, но холодный...” Портрет настолько красноречив, что перед нами встает зримый образ человека, много пережившего и опустошенного.
В оставшихся трех повестях рассказ ведется от первого лица. Автор просто публикует журнал Печорина, то есть его дневники. В них характер героя дается в развитии.
Дневники начинаются с Тамани, где еще совсем молодой, герой переживает романтическое приключение. Он полон жизни, доверчив, любопытен, жаждет приключений._
В “Княжне Мери” мы встречаем человека, способного на самоанализ. Здесь Печорин характеризует себя сам, он объясняет, как сформировались у него дурные свойства: “...такова была моя участь с самого детства! Все читали на моем лице признаки дурных свойств, которых не было; но их предполагали — и они родились... я стал скрытен... я стал злопамятен... я сделался завистлив... я выучился ненавидеть... я начал обманывать... я сделался нравственным калекой...”
В ночь перед дуэлью Печорин спрашивает себя: “зачем я жил? для какой цели я родился?... А, верно, она существовала, и, верно, было мне назначение высокое, потому что я чувствую в душе моей силы необъятные...” Это понимание своего предназначения в жизни за несколько часов до возможной смерти является кульминацией не только повести “Княжна Мери”, но и всего романа “Герой нашего времени”. В “Княжне Мери” автор, может быть, впервые в русской литературе дал глубочайший психологический портрет своего героя.
Повесть “Фаталист” несет на себе печать философского размышления Лермонтова о судьбе. Его герой мучительно ищет ответ на вопрос: можно ли изменить судьбу? Он испытывает свою судьбу. Ему никто не приказывал обезоруживать убийцу, и вообще не его это дело. Но он хочет проверить, зависит ли что-нибудь от человека? Если сегодня ему предопределено остаться живым, то он останется живым. И ничто не сможет изменить это предопределение. Поэтому он идет на смертельно опасный эксперимент и остается жив.
Таким образом, расположение повестей в романе не в хронологическом порядке дало возможность автору более глубоко раскрыть личность своего героя. В целом “Герой нашего времени” является социально-психологическим романом. Однако части, из которых он состоит, в соответствии со стоявшими перед автором социально-психологическими задачами, тяготеют к самым разным жанрам. Так, “Бэлу” можно назвать романтической повестью, “Максима Максимыча” — путевым очерком, “Тамань” — приключенческим рассказом, “Княжну Мери” — лирическим дневником, “Фаталиста” — философской новеллой.
Итак, в “Герое нашего времени” композиция является одним из самых активных элементов воссоздания истории души человеческой. Принцип хронологической последовательности заменен психологической последовательностью “узнавания” героя читателем.

 

 

 

 

 

 

3. Почему после увиденной Иваном Васильевичем сцены экзекуции жизнь героя резко изменилась? ( по рассказу Толстого «После бала»).

Рассказ Льва Николаевича Толстого «После бала» был написан в 1903 г. Существует несколько версий относительно того, что послужило источником рассказа. Судя по всему, в основу легла реальная история, случившаяся с одним из знакомых или родственников писателя.

Этот рассказ еще при жизни Л.Н. Толстого вызвал немало споров. Критики и литературоведы по-разному оценивали его проблематику. Одни видели здесь в первую очередь общественные проблемы - протест против угнетения народа, его бесправия, отрицание классового неравенства; другие думали, что протест писателя направлен против насилия; третьи считали, что писатель размышляет прежде всего о смысле жизни, о добре и зле. Наверное, можно согласиться со всеми, потому что все названные проблемы рассматриваются писателем в рассказе «После бала».

Композиция рассказа является средством выражения мысли автора. Рассказ «После бала» состоит из четырех частей: двух основных частей (на балу и после бала), введения и заключения. Избранная писателем композиция называется «рассказ в рассказе» - рассказ об описываемых событиях сопровождается рассуждениями рассказчика, репликами слушателей. Начало и конец рассказа - обрамление основного сюжета. Две основные части сопоставлены по принципу контраста, причем и на уровне содержания, и на уровне настроения. Рассказ назван «После бала», но предшествующая экзекуции сцена бала необходима автору, так как эпизод наказания солдата в сопоставлении с картиной бального веселья становится еще более драматичным.

Рассказчик Иван Васильевич объясняет причину того, почему он не женился на любимой девушке, и обосновывает свое мнение о том, что иногда самые незначительные события могут изменить жизнь человека. Он вспоминает свои молодые годы и историю любви к Вареньке Б.

На балу влюбленный, счастливый Иван Васильевич любуется красавицей Варенькой, ее молодцеватым отцом, добрым, честным семьянином. Основная тональность рассказа в этой части - радостная, приподнятая. Все вокруг окрашено в светлые тона, цветовая гамма - светлая - белое платье с розовым поясом, брильянтовая фероньерка, белые перчатки и башмачки Вареньки, белые усы полковника. Звучит радостная, красивая музыка: вальс, кадриль, мазурка, полька. Статная, высокая фигура полковника, его немодные сапоги вызывают умиление повествователя.

После бала им овладело состояние почти непереносимого счастья: «...я был не только весел и доволен, я был счастлив, блажен, я был добр, я был не я, а какое-то неземное существо, не знающее зла и способное на одно добро...». Весь мир представляется ему красивым и счастливым, и лучший человек - отец Вареньки, человек, который любит ту девушку, которую любит он сам: «К отцу же ее, с его домашними сапогами и ласковой, похожей на нее, улыбкой, я испытывал в то время какое-то восторженно-нежное чувство». Не в силах усидеть дома, молодой человек отправляется гулять и вот тогда-то видит сцену, которая перевернула всю его жизнь.

Вторая часть рассказа начинается с появления в нем совсем иной цветовой гаммы. В предрассветный час город наполнен туманом, основные цвета - темные, мрачные. Герой увидел сначала что-то «страшное, приближающееся ко мне». Он случайно стал свидетелем наказания солдата, пытавшегося совершить побег. Его прогоняли через строй, и каждый солдат в строю обязан был ударить наказываемого. Краски и звуки сцены наказания - совсем другие, чем звуки и краски бала. Спина наказываемого солдата - «...что-то такое пестрое, мокрое, красное, неестественное». Два основных цвета - черное и красное. Звучит «другая, жесткая, нехорошая музыка». Через всю сцену проходят свистки флейты и буханье барабана.

Сцена наказания - это сцена невыносимого страдания: «Дергаясь всем телом, шлепая ногами по талому снегу, подвигался ко мне, то опрокидываясь назад, то падая наперед...». Контраст разителен. Но еще более разителен контраст между любящим отцом, каким был полковник на балу, и тем жестоким начальником, которым он выступает в сцене экзекуции..Фигура его осталась высокой и статной, усы белыми, лицо румяным. Но ведет себя этот человек совершенно иначе: «...Вдруг полковник остановился и быстро приблизился к одному из солдат.

- Я тебе помажу, - услыхал я его гневный голос. - Будешь мазать? Будешь?

И я увидел, .как он своей сильной рукой в замшевой перчатке бил по лицу испуганного, малорослого, слабосильного солдата за то, что он недостаточно сильно опустил свою палку на красную спину татарина». Полковник жесток, но больше всего потрясает то, что эта жестокость для него - обыденность, он просто выполняет свою работу, не испытывая даже каких-нибудь очень ярких эмоций. В дневнике Л.Н. Толстой писал: «Торжество, равнодушие, приличие, привычность зла и обмана давят».

Несомненно, писатель был возмущен насилием и произволом, царящим в армии. Но не менее важным представлялся ему вопрос об ответственности человека за совершаемые поступки. Полковник принадлет жит своей социальной среде, своей должности и вроде бы не волен в своих поступках. Но Л.Н. Толстой считал, что социальные условия определяют образ жизни человека. Но не могут полностью подчинить его, истребить его совесть. Человек отвечает за себя. Понять это Ивану Васильевичу, герою рассказа, помогает случай. Сцена экзекуции позволила ему увидеть людей такими, какие они есть. Иван Васильевич не протестует против увиденного, понимая всю бессмысленность такого протеста, но отказывается от какой бы то ни было службы, не желая принимать участие в происходящем вокруг.

Создавая рассказ, Л.Н. Толстой несколько раз менял его название: «Рассказ о бале и сквозь строй» (первоначальный вариант, обозначение замысла); «Дочь и отец», «Отец и дочь», «А вы говорите...» - Окончательным вариантом названия оказалось «После бала», так как именно этот вариант подчеркивал то, что сам писатель считал важным - протест против насилия, унижения одного человека другим.

 

                                  Билет №6

1.      Образ Чацкого и проблема героя и толпы в комедии А.С.Грибоедова «Горе от ума»

 Действие комедии «Горе от ума» происходит в годы, когда становится очевидным раскол в дворянской среде. Это время с 1816 по 1824 год.

 Главным достижением комедии является отражение основного конфликта эпохи – столкновение «века нынешнего» и «века минувшего».

  Мировоззрение представителей «века минувшего» сложилось в «золотой» екатерининский век. «Век минувший» - это люди разного возраста и положения: Фамусов, Скалозуб, Молчалин, Хлестова, Загорецкий, гости на балу. Основная черта, их объединяющая, - консерватизм, сохранить все «как делали отцы», «сужденья черпают из забытых газет». «Новизна» неприемлема для Фамусова.

   Жизненный идеал – «когда же надо подслужиться, и он сгибался вперегиб», «угождать всем людям без изъятья», «с ключом, и сыну ключ умел доставить», «богат и на богатой был женат».

   «Век нынешний» представлен в пьесе Чацким. Взгляды Чацкого на жизнь противоположны мировоззрению «фамусовского общества». Конфликт между Чацким и его противниками – это выражение борьбы между толпой и героической личностью, которая хочет изменить жизнь, сделать ее лучше, честнее, справедливее.

   Герой комедии вместил в себя не только реальные черты лучших людей декабристской эпохи, но и воплотил лучшие качества передового общественно-политического деятеля России 19 века. Для нас Чацкий – это художественный образ бессмертной комедии, в которой «отразился век и современный человек». Каждое новое поколение узнает в Чацком своего современника. У И.А.Гончарова в «Мильоне терзаний» есть такие слова: «Чацкий неизбежен при каждой смене века другим…Каждое дело, требующее обновления, вызывает тень Чацкого…»

  История жизни героя в пьесе намечена отдельными штрихами.

Детство, проведенное в доме Фамусова вместе с Софьей, затем служба с Горичем в полку «назад тому лет пять», Петербург – «с министрами связь, потом разрыв», путешествие за границу – и возвращение к сладкому и приятному дыму Отечества. Он молод, а за плечами уже много событий и жизненных перипетий, отсюда не случайна его наблюдательность и понимание того, что происходит. Чацкий хорошо понимает людей, дает им меткие характеристики. Драма Ч. В том, что он видит трагические моменты в судьбе общества, но исправить людей не может, и это также приводит его в отчаяние.

  Умный, трепещущий от негодования, занятый неотступно размышлениями о судьбе России, Чацкий не только раздражает погрязшее в косности общество, но и вызывает его активную ненависть.

 Чацкий появляется в комедии как герой-любовник, однако характер его начинает раскрываться в двух аспектах: личном и общественном.

Обе линии развиваются параллельно, достигая кульминации в 4 действии. Любовная интрига получает развязку, а решение общественного конфликта вынесено за рамки произведения. Чацкий изгнан из фамусовского общества, но по-прежнему верен своим убеждениям. Общество также не намерено менять своих взглядов. Борьба на время утихла, но дальнейшее столкновение неизбежно.

2.      Стихотворение в прозе И.С.Тургенева «Щи»: художественное своеобразие и идейный смысл.

   «Стихотворения в прозе» - итог размышлений великого художника о жизни, искусстве, литературе. В них нашли отражение почти все темы и мотивы творчества И.С.Тургенева. Работа над ними продолжалась с1877 по1882 год. «Стихотворения в прозе» называют лебединой песней Тургенева. В них много грусти, но грусти светлой, пленительной, пушкинской («печаль моя светла»). 

   Текст повествует о трагическом событии в жизни крестьянки Татьяны – погиб ее 20-летний сын, кормилец и надежда. Вместе с его жизнью обрывается и жизнь его матери, так она стара, бедна и немощна, и все надежды на продолжение жизни у нее были связаны с сыном.

   Горе Татьяны неизбывное и трагичное, но она несет его одна и не помышляет о сочувствии к себе со стороны чужих людей. Понимая безысходность своего положения, она, тем не менее, держит себя в руках и, сохраняя ясность мышления, доедает щи которые, хотя и пустые, но посоленные, что в бедных крестьянских хозяйствах было большой редкостью. Очевидно, посоленные щи – поминки по родному сыну. Доедая щи, Татьяна поминает его и вместе с тем как бы устраивает тризну и по себе самой.

   Главная мысль текста в том, что человек, как бы ни была крута с ним судьба, должен находить опору в себе самом, если он ощущает свое единство с Богом и руководствуется им в своих поступках.

 

3.      За что автор осуждает Эраста и в чем сочувствует ему? (Н.М.Карамзин «Бедная Лиза»)  

 

   В повести все симпатии автора, безусловно, на стороне бедной девушки, которой свойственны не только скромность, душевная доброта, но и необычная тонкость натуры, гордость и достоинство.

  Рассказчик должен, казалось бы, безоговорочно осуждать Эраста, который погубил наивную девушку, обманул ее, предал да еще и попытался откупиться от нее ста рублями.

   Но Карамзин не судья своим героям. Он умеет только сострадать «Эраст был до конца жизни своей несчастлив…»

Герой повести вовсе не холодный и расчетливый соблазнитель. Эраст обладал «изрядным разумом и добрым сердцем». Его увлечение крестьянской девушкой вполне искренно, хотя вырастает оно из «книжных» впечатлений. «Ему казалось, что в Лизе он нашел то, чего сердце его давно искало». Плохо не то, что Эраст пленился крестьянкой, а то, что он не может и не хочет понять опасность своего увлечения. Для него словно бы отдельно существует «Лизина идиллия» и обыденная реальность. Когда Лиза говорит ему о социальном неравенстве, препятствующем их браку, он с обидой восклицает: «Для твоего друга важнее всего душа», но прежде того он просит Лизу не рассказывать матери о связавшем их чувстве.

  Идиллия с Лизой первоначально в сознании Эраста противопоставлена его обыденному существованию. Но игра не может продолжаться вечно – реальность предъявляет свои права и заставляет героев нарушить поэтические законы.

 Слабость  Эраста неотделима от его поэтической чувствительности. Покинув пространство идиллии, он подчиняется нормам обыденного мира (проигрыш, женитьба). Эраст забывает Лизу и все с ней связанное. Любовь к Лизе должна перейти в область трогательных воспоминаний. Сто рублей отступного разграничивают поэтическое прошлое и холодное настоящее.

    Карамзин не дает рецептов, как нужно поступать, не поучает. Он пытается тронуть сердце читателя, пробудить в нем лучшие чувства.

 

 

 

 

 

   3.    http://www.a4format.ru/pdf_files_bio2/47330ffa.pdf - Самсон Вырин

    Билет №8

1. Тема «дружества» и образы друзей в лирике А.С.Пушкина.

Друзья мои, прекрасен наш союз!

Он, как душа, неразделим и вечен –

Неколебим, свободен и беспечен

Срастался он под сенью дружных муз.

  К кому из лицейских друзей обращался поэт в этих строках?

Ближайшими на всю жизнь остались Иван Пущин, Антон Дельвиг, Вильгельм Кюхельбекер.

И.И.Пущин – первый лицейский друг Пушкина. Его любили многие за ум, доброту, справедливость, за общительный нрав, за честность и мужество. Пушкин, сам часто неровный в обращении, вспыльчивый, он доверял другу Жанно свои огорчения и раздумья. Пущин умел успокаивать и помогать.

   Когда Пушкин был отправлен ссылку за революционные стихи, Пущин навестил его в псковской глуши, не испугавшись того, что друг под надзором властей. Это их свидание стало нечаянной радостью для ссыльного поэта. Позже Пушкин напишет другу проникновенные стихи, начинавшиеся словами: «Мой первый друг, мой друг бесценный…». Пущин получил эти строки, уже находясь на каторге в Сибири, сказал: «Отрадно отозвался во мне голос друга».

   Антон Антонович Дельвиг – внешне флегматичный увалень, но наделенный живым умом, воображением, тонкой, поэтической душой. Одним из первых в Лицее все свои мысли и чувства посвятил литературе. Дельвиг и Пушкина «вывел» на профессиональную литературную дорогу, тайком от друга послав его стихи в 1815 году в журнал. Вместе они участвовали в создании лицейских рукописных журналов «Неопытное перо», «Лицейский мудрец». В послелицейские годы Пушкин поддерживал с Дельвигом самые теплые отношения. Пушкин помогал Дельвигу в издании «Литературной газеты». Ранняя смерть Дельвига (1831) потрясла его друга. Получив известие об этом, Пушкин писал: «Вот первая смерть, мною оплаканная». Через годы, вспоминая о Дельвиге, Пушкин писал:

Грустен гуляю – со мною доброго Дельвига нет,

В темной могиле почил художников друг и советник.

  Вильгельма Карловича Кюхельбекера в Лицее считали чудаком, над ним смеялись, писали на него эпиграммы, порой доводя его до бешенства. «Кюхля» был долговяз, неуклюж, с характерным профилем, украшенным большим носом. Он был вспыльчив и чувствителен одновременно. Но за всем этим друзья видели и другое: ум, одержимость литературой, начитанность, доброту. Кюхельбекер участвовал в восстании 14 декабря 1825 года. Восемь лет провел он в одиночной тюремной камере, а затем был сослан в Сибирь. В ссылке продолжал свою литературную работу, следил за журналами, за выходом произведений Пушкина.

Всю жизнь лицеисты отмечали свой праздник – день открытия Лицея, 19 октября. Пушкин посвятил этому празднику не одно стихотворение.

  Вот одно из лицейских стихотворений – «Пирующие студенты» (1814). В нем дружба воспевается как счастливый, но минутный союз вольности, радости, освобождения от всех уз, в том числе и от тягот учения.

  Последняя для Пушкина лицейская годовщина отмечена стихотворением «Была пора: наш праздник молодой сиял, шумел и розами венчался…» (1836). В стихотворении сопоставлены начало и конец жизни, одушевление и тишина. Время меняет и чувства, и облик людей. Но поэт утверждает, что «недаром промчалась четверть века».

 

 

 

 

 

 

2. Первая комедия А.Островского, сатирическое изображение в ней       купеческого сословия.

   Первая комедия Островского была встречена восторженно. Лучшие писатели отозвались с похвалой о ней. Пьеса «Свои люди – сочтемся» положила начало комедиям, где афера в хозяйственных делах всегда сопровождается обманом.

   Пьеса  еще до своего опубликования получила широкое распространение. Сначала сам автор вместе с актерами Малого театра читали комедию в самых разнообразных местах: в профессорских кабинетах, в аристократических салонах, в студенческих столовых. Появление в печати комедии было встречено широкими читательскими кругами с огромным одобрением. Но те, кто относился к купеческому сословию, почувствовали себя задетыми. И как было не обидеться, когда разоблачались их торговые мошенничества, злостные банкротства, грубость и невежество, царящие в их семьях. И все это изображалось столь ярко и правдиво, что многие московские купцы узнавали свои собственные поступки или поступки хорошо им известных лиц.

  Первоначальное название комедии – «Банкрот». В ней перед читателями предстает семья купца, который решился на аферу: чтобы сохранить состояние и не платить долгов, он перевел деньги на своего помощника, приказчика, а для большей надежности выдал за него свою дочь. Однако, выйдя из-под родительской опеки в самостоятельную жизнь, Липочка взяла сторону мужа, и оба присвоили богатство Большова, разорив родителей.

 Разоблачая косность и дикость купеческих нравов, Островский показал растлевающее влияние денег, дававших возможность их обладателям ни с кем и ни с чем не считаться. Отсюда бесконтрольная власть над окружающими, дикий произвол и безудержное самоуправство, названное автором самодурством и осмеянное им в ряде пьес.

 

http://www.a4format.ru/pdf_files_bio2/47150af0.pdf  - Олимпиада Самсоновна

http://www.a4format.ru/pdf_files_bio2/47150af0.pdf - Олимпиада Самсоновна

3.Что значит «жить» для главного героя поэмы М.Ю.Лермонтова «Мцыри»?

 

   Сюжет поэмы прост: история короткой жизни Мцыри. Рассказ о его неудавшейся попытке бежать из монастыря. Жизнь Мцыри бедна внешними событиями; мы узнаем лишь, что герой никогда не испытал счастья, с детства попал в плен, перенес тяжелую болезнь и оказался одиноким в чужом краю и среди чужих ему людей, монахов. Юноша делает попытку узнать, зачем живет человек, для чего он создан. Бегство из монастыря и трехдневное скитание знакомят Мцыри с жизнью, приносят ощущения радости жизни, но не приводят к желанной цели – вернуть родину и свободу. Не найдя пути в родную страну, Мцыри снова попадает в монастырь. Смерть его неизбежна; в предсмертной исповеди он рассказывает монаху обо всем, что успел увидеть и пережить за «три блаженных дня».

   Монологическая форма повествования дала возможность показать трагическое противоречие между огромными силами его души и жизненными обстоятельствами, не позволявшими этим силам полностью проявиться.

  Рассказ о «трех блаженных днях», проведенных на воле, занимающий во 2 главе всего 7 строк, в центральной части поэмы разрастается до 11 глав: ведь в этих днях весь смысл, все счастье, вся трагедия жизни героя.

   Вспоминая свои скитания в горах, юноша не прекращает полемики со своим идейным противником:  гроза – не знак «гнева господня», а беспредельное счастье, родная стихия для души, объятой бурей переживаний (глава 8), женская красота не воплощение злого начала, греховности, а высшая гармония, отвергаемая юношей только потому, что свою жизнь он посвятил иным целям (главы 11-13). Эпизод встречи с барсом (15-19) становится гимном силе, мужеству, сопротивлению враждебным обстоятельствам.

  Лучше три дня настоящей жизни на воле, чем многолетнее заключение в стенах монастыря, где человек не живет полноправно, а существует. Для героя смерть лучше, чем жизнь в монастыре.

 Главная страсть героя – стремление жить полно, в мире борьбы и свободы, вне стен монастыря, на далекой любимой родине.

  

 

 

Билет №9

 

1.      Тема любви и образ возлюбленной в лирике А.С.Пушкина

  В отличие от дружбы, в которой Пушкин ценил постоянство, любовь рассматривалась им как чувство преходящее. Оно, подобно буре, властно захватывало поэта, давало ему мощный источник вдохновения, лишало его свободы, подчиняя «страстям мятежным», но, как и всякая буря, угасало, превращаясь в «погасший пепел». Пушкин не искал вечной любви, вечной для него была только потребность любить.

  Стихи Пушкина – вовсе не дневник его любовных побед и поражений.  В них мы находим то, чего не в состоянии дать ни одно биографическое «разыскание», касающееся любовных увлечений Пушкина. В них запечатлена не только психологическая правда любовных переживаний, но и выражены философские представления поэта о Женщине как об источнике красоты, гармонии, неизъяснимых наслаждений

  В стихотворении «Я вас любил», как и в большинстве стихотворений 1820-х годов, нет портрета возлюбленной. Пик чувства пройден, поэта не мучит «болезнь» любви. Он пишет о том моменте, когда чувство уже угасает, но еще «угасло не совсем».  В его душе оживает любовь – воспоминание. В стихотворении нет ни упреков, ни обид, ни безнадежности. Поэт благодарен женщине даже за «безмолвную» любовь. К ней он относится бережно и с теплотой: разлюбив ее, он верит в то, что она вновь будет любима.

  Во многих стихах выразилось стремление Пушкина найти и запечатлеть «милые» идеальные черты. Среди них – послание «К***», созданное им в 1825 году и обращенное к Анне Петровне Керн.

   Впервые Пушкин встретился с молодой красавицей в петербургском доме их общего знакомого Оленина в 1818 году. Юный поэт пережил сильное любовное увлечение. Новая встреча поэта и Керн произошла во время его северной ссылки, в Михайловском. Тогда, в 1825 году, А.П. приехала в гости к соседке Пушкина в Тригорском. Чувства вспыхнули с новой силой. Опальному поэту было грустно расставаться с возлюбленной, когда в июле 1826 года ей пришлось уезжать из Тригорского в Ригу.

  В своих воспоминаниях А.П.Керн пишет: «Он пришел утром и на прощание принес мне экземпляр второй главы «.Онегина» в неразрезанных листках, между которыми я нашла вчетверо сложенный почтовый лист со стихами. Когда я собиралась спрятать в шкатулку поэтический подарок, он долго на меня смотрел, потом судорожно выхватил и не хотел отдавать; насилу выпросила я их опять; что у него промелькнуло тогда в голове, я не знаю…»

 

 

 

 

2.      Образ «ретивого начальника» в сказке М.Е.Салтыкова-Щедрина «Медведь на воеводстве» (часть 2 «Топтыгин 2-й»)

 

  В сказке «Медведь на воеводстве» Щедрин сатирически изображает правительственную политику, особенно явно проявившуюся как раз в начале 80-х годов, после убийства Александра 2.

  «Майор» Топтыгин 1 начал свое пребывание в лесу с того, что совершил злодеяние не крупное, а мелкое, «срамное» - чижика съел. Новые, уже крупные злодеяния Топтыгина («забрался ночью в типографию, станки разбил, шрифт смешал, а произведения ума человеческого в отхожую яму свалил») не смогли поправить его «срамной» репутации, почему Лев и приказал отправить его в отставку.

    Карьера «майора» Топтыгина 2-го была еще более краткой, а судьба более плачевной, чем карьера Топтыгина 1-го, хотя второй майор и понимал «что в деле административной репутации от первого шага зависит все будущее  администратора». Однако план его злодейской кампании не мог осуществиться в том виде, в каком он его предначертал. Думал он погубить душу у «лесных мужиков» (для начала типографию разрушить), но оказалось, что еще при Магницком (реакционный деятель) типографский станок был «публично сожжен».

  Учинил Топтыгин 2-й злодеяние во дворе «соседнего мужика» -крестьянина и поплатился своей шкурой. В результате и злодейства блестящие оказываются на поверку «срамными».

   Топтыгин же 3-й, наученный горьким опытом предшественников и к тому же медведь умный поступил иначе, залег в берлогу и стал думать. Его теория не требовала от него ни больших, ни средних, ни малых злодейств, а позволяла «довольствоваться злодействами «натуральными».

  Выдуманная Топтыгиным теория позволила ему спокойно пролежать в берлоге многие годы, а в лесу все пошло как по маслу. «Майор спал, а мужики приносили поросят, кур, меду и даже сивухи, и складывали свои дани у входа в берлогу. В указанные часы майор просыпался, выходил из берлоги и жрал».

  Тем не менее История наказала и третьего майора, произведенного Львом в подполковники, а потом и полковники: «…явились в трущобу мужики-лукаши, и вышел Топтыгин 3-й из берлоги в поле. И постигла его участь всех пушных зверей».

 «Медведь на воеводстве» - отклик писателя на политику российского самодержавия периода его ожесточенной борьбы с революционным движением. Его сатира наносила прямые удары по верховным руководителям. В безграмотных резолюциях Льва современники усматривали издевательство над орфографической безграмотностью Александра 3.

   В Осле – одного из идеологов и вдохновителей реакционного курса Победоносцева, ближайшего друга и учителя царя.

  Салтыков – Щедрин подчеркивает не только невежество высшей власти в области просвещения, но и вражду к нему.

 

3.      Почему Печорин не спешит на встречу с Максимом Максимычем? (по роману М.Лермонтова «Герой нашего времени»)

 

   Для того чтобы понять, почему Печорин не спешит на встречу с М.М., обратим внимание на вторую встречу М.М. со «странствующим офицером». «Мы встретились как старые приятели». Однако итог этой встречи комичен и грустен одновременно. «Мы молчали. Об чем было нам говорить? Он уж рассказал мне об себе все, что было занимательного, а мне было нечего рассказывать». Автор, хотя его чемодан набит «историями», не рассказывает их штабс-капитану- видимо, не надеясь на понимание.

  Дело в разделенности «простого человека» и дворянского интеллигента, в той трагической пропасти, которую Лермонтов признает как одну из «едких истин».

  Общезначимое содержание жизни штабс-капитана сводится к его отношениям с Печориным, оттого он и дорожит ими так сильно. Для М.М. все прошедшее мило, для Печорина – мучительно.

  Не надеясь на понимание М.М. , избегая боли, Печорин отказывается от продолжения встречи, но пытается смягчить свой отказ:

- Право, мне нечего рассказывать, дорогой М.М. Однако прощайте, мне пора… я спешу…Благодарю, что не забыли… - прибавил он, взяв его за руку».

    Печорин не осуждает штабс-капитана за то, что тот не в силах его понять, не винит никого в своем одиночестве, но с горечью признает, что у них «разные дороги». Он знает, что беседа с Максимом Максимычем скуки не рассеет, а горечь лишь усилит, и потому избегает напрасных объяснений.

  Расхождение между «простым» человеком, в котором есть сердце, но нет понимания людей другого круга, сложных обстоятельств, и «героем времени» оказалось неизбежным. Их разнит не только возрастное и социальное положение. Перед нами люди разных эпох, разного мироощущения. Максим Максимыч – старый служака, беспрекословно выполняющий любые приказы начальства, не умеющий и не желающий рассуждать.

 

 

Билет №10

1. Образ «вещего» поэта и тема творчества в лирике А.С.Пушкина.

 

  Каждому поэту свойственны размышления о назначении своего творчества. Пушкин утвердил в русской литературе великую миссию поэта-пророка, провозвестника правды и справедливости. Тема поэта и поэзии проходит через все творчество Пушкина: его первым опубликованным стихотворением было «К другу стихотворцу»(1814), а одним из последних – «Я памятник себе воздвиг нерукотворный» (1836). В своем творчестве Пушкин выстроил концепцию о месте поэта в мире, о взаимоотношениях поэта и общества, о творческом процессе.

  Перечитаем стихотворения «Пророк», «Поэт», «Поэт и толпа», «Памятник». Каждое из них имеет свои особенности, но весь цикл пронизывает общий мотив высокого назначения поэта, враждебного низким интересам, погоне за «минутной славой». Перед нами человек гонимый, одинокий среди враждебной среды, окруженный ненавистью, подвергающийся преследованию, травле, но остающийся твердым и непоколебимым.

  Конечно, главным, ключевым произведением является «Пророк». Стихотворение написано в 1826 г. По дороге из Михайловского в Москву, куда опальный поэт ехал для встречи с царем.

  Пророка и поэта роднит способность видеть мир таким, каким его никогда не увидит простой человек: они оба видят его скрытые, тайные стороны. Но пророк не использует это всеведение для творчества, для поэта же всеведение – только первый этап, начало творчества, первый шаг по дороге, ведущей к гармонии и красоте. Пророк несет людям слово Божье – поэт создает свои слова. Они оба обращаются к людям, открывая им правду о земле и небе. Путь поэта-пророка ответственен, опасен, суров и труден, но ему предназначена великая миссия – «глаголом жечь сердца людей».

  Поэт верит в силу своих стихов, в силу поэзии, в свое бессмертие. Примером этому служит стихотворение «Я памятник себе воздвиг нерукотворный…» Написанное за год до смерти, оно как бы подытоживает все то, что дал людям поэтический талант А.С.Пушкина. Стихотворение близко «Памятнику» Г.Р.Державина. В первой строфе Пушкин подчеркивает народность своего творчества, предсказывает ему широчайшую известность среди всех народов России. В четвертой строфе содержится основная мысль всего стихотворения – оценка поэтом своего творчества. Он заслужил право на бессмертие тем, «что чувства добрые …лирой пробуждал», что «в жестокий век восславил …свободу и милость к падшим призывал».

  Поэт торжествует свою победу над временем, над властью, ведь он, «не требуя венца», равнодушно принимает «хвалу и клевету». Именно тогда творчество поэта становится вдохновенным подвигом.

 

 

 

 

2. Сцена бала и ее место в проблематике рассказа Л.Н.Толстого «После бала».

  Произведение Л.Н.Толстого представляет из себя рассказ в рассказе , каждый из которых ведет особый повествователь; художественное время первого рассказа (70-80 г.) заключает в себе художественное время второго (40-е г.), а финал выводит нас на новое время – на время, в котором живут читатели, и обращает к проблемам современности.

  Особенностью построения рассказа является противопоставление двух сцен: на бале и после бала. Вторая сцена (расправа с солдатом) имеет особое значение, недаром произведение названо «После бала».

  Но сцена бала имеет немаловажное значение, автор обращает наше внимание на хозяев бала, Вареньку, полковника, Ивана Васильевича.

 Праздник обрисован в светлых тонах: бал чудесный, зала прекрасная, буфет великолепный, музыканты знаменитые. Варенька – в белом платье, в белых перчатках, в белых башмачках. У нее – «сияющее, разрумянившееся с ямочками лицо и ласковые, милые глаза».

  Отец Вареньки – красивый, статный, высокий, свежий, с белыми усами, белыми бакенбардами, с блестящими глазами, радостной улыбкой, с широкой грудью, сильными плечами и длинными стройными ногами»

  Иван Васильевич – доволен, счастлив, блажен, добр, смотрит на танцующих с восторженным умилением, нежным чувством. Он влюблен, захвачен праздничной атмосферой званого вечера, близостью любимой девушки, ощущением собственной молодости и красоты.

  Светлые, радостные краски бала, беззаботное веселье молодых людей, не подозревающих о существовании другого, страшного мира, резко оттеняют мрачную картину, нарисованную во второй части рассказа.      Контрастное изображение героев, их психологического состояния, обстановки, в которой они действуют, позволяет писателю выявить существо их характеров и в то же время обнажить социальные противоречия царской России.

   Многие методисты основу конфликта этого рассказа усматривают в изображении двоедушия полковника. По их мнению, полковник на балу нарисован в маске, а после бала – в истинном свете, без маски.

   Замысел писателя сложнее. В сцене бала полковник не только кажется красивым, милым и добрым – он на самом деле красив, мил и добр. Он внимательный, заботливый отец. Варенька платит любовью и даже гордится им.

  Однако, «воинский начальник типа старого служаки», полковник убежден, что «надо все по закону»: и перед танцем натянуть замшевую перчатку на правую руку и, если придет случай, ударить этой рукой в замшевой перчатке провинившегося солдата. Полковник искренен и на балу, когда танцует с дочерью, и после бала, когда, не рассуждая, как ревностный николаевский служака, по хорошо продуманному распорядку прогоняет сквозь строй беглого солдата.

 

 

3. Как характеризуют Софью, Митрофана и г-жу Простакову их слова и поступки в финале пьесы Д.И.Фонвизина «Недоросль»

  Фонвизин в своей комедии сумел показать, какой страшный отпечаток накладывает на людей разных сословий крепостничество. По словам первого биографа П.Вяземского, автор «уже не шутит, не смеется, а негодует на порок и клеймит его без пощады».

  Тема воспитания истинного гражданина – важная проблема комедии.

Действие комедии развертывается в имении помещицы Простаковой. Ее сын Митрофан и есть недоросль.

  Необразованная, грубая и жестокая по отношению к крепостным, госпожа Простакова до безумия любит своего сыночка. Ее понимание воспитания сводится к питанию дитяти «деликатного сложения». Молодого дворянина обучают семинарист Кутейкин, отставной сержант Цифиркин, бывший кучер Вральман. Но и те знания, которые могли бы дать Митрофану эти люди, не нужны недорослю. Результат образования наглядно виден во время экзамена, устроенного перед Стародумом Простаковой, желавшей похвалиться знаниями сына.

   Фонвизин показывает, что «воспитание», которое дает Простакова сыну, убивает в нем человеческую душу. Замечательна последняя сцена. Простакова, потерпевшая поражение, обращается за сочувствием к сыну. Но Митрофан грубо отталкивает ее: «Да отвяжись, матушка!» На горестный вопль Простаковой: «Нет у меня сына». – Стародум отвечает словами, полными глубокого смысла: «Вот злонравия достойные плоды!»

  В финале комедии нам не только смешно, но и страшно. Смесь наглости и подобострастия, грубости и растерянности делает Простакову жалкой настолько, что Софья и Стародум готовы ее простить. Самовластье помещицы приучило ее не терпеть никаких возражений, не признавать никаких препятствий. Простакова ведет себя безрассудно и оказывается игрушкой собственных страстей. По мнению Фонвизина, возмездие  пороку таится в самих его свойствах. Необузданность любви Простаковой к сыну и ненависть ко всем губительны и для нее, и для ее семьи. Сын отворачивается от матери в самую трагическую минуту ее жизни. Брат спешно ретируется, чтобы не быть привлеченным к делу.

  Но добрые герои Фонвизина могут победить в комедии только благодаря резкому вмешательству властей. Фонвизин разрубает гордиев узел зла неожиданным вмешательством «сверху». Не будь Правдин таким стойким хранителем закона, не получи он письмо от наместника – все обернулось бы иначе. Русская комедия вынуждена была прикрывать сатирическую остроту надеждой на законное правление.

 

 

                                           Билет №11.

1. «Русский бунт» в изображении Пушкина. ( по роману «Капитанская Дочка».

 

Тема «русского бунта» нашла свое отражение в нескольких произведениях русской литературы, но, несомненно, свое начало в литературе XIX века она берет с романа А.С. Пушкина «Капитанская дочка».
    
     Работая над этим произведением, писатель пользовался многочисленными историческими источниками, совершил поездку по местам пугачевского бунта, записывал рассказы очевидцев. В «Капитанской дочке» перед нами предстает Пушкин – художник, раскрывающий тему народного «бунта» в высшей степени художественно. Пейзажная зарисовка – описание разбушевавшейся стихии, бурана - является грозным предзнаменованием другой, не менее грозной, стихии –– народного бунта. Снежный буран предсказывает те страшные события, которые скоро всколыхнут Россию, - войну под предводительством Пугачева. В центре внимания Пушкина оказывается личность самого Е.Пугачева. Этот человек изображается писателем не только как монументальная политическая фигура, но и как человек со всеми своими достоинствами и недостатками.
    
     «Не приведи бог видеть русский бунт, бессмысленный и беспощадный», - говорит Пушкин в повести «Капитанская дочка». Действительно, нельзя без содрогания читать, как восставший народ, руководимый Пугачевым, ведет себя как обезумевшая толпа. Пугачевское войско грабит и убивает людей. Так, ворвавшись в Белогорскую крепость, убивает отказавшихся дать присягу, в том числе - несчастного коменданта крепости Ивана Кузьмича; убивают жестоко, через повешение, всенародно. Народный бунт для Пушкина- процесс неизбежный, но бесперспективный.

 

 

 2. «Хорошее отношение к лошадям Маяковского»: художественное своеобразие и идейный смысл.

 

 

 Мне кажется, что нет и не может быть людей, равнодушных к поэзии. Когда мы читаем стихотворения, в которых авторы делятся с нами своими мыслями и чувствами, рассказывают о радости и печали, восторге и скорби, мы страдаем, переживаем, мечтаем и ликуем вместе с ними. Я думаю, что столь сильное ответное чувство пробуждается у людей при чтении стихотворений потому, что именно поэтическое слово воплощает в себе самый глубокий смысл, наибольшую емкость, максимальную выразительность и необычайной силы эмоциональную окраску.
    Еще В. Г. Белинский отмечал, что лирическое произведение нельзя ни пересказать, ни растолковать. Читая стихи, мы можем лишь раствориться в чувствах и переживаниях автора, насладиться красотой создаваемых им поэтических образов и с упоением слушать неповторимую музыкальность прекрасных стихотворных строк.
    Благодаря лирике мы можем понять, почувствовать и узнать личность самого поэта, его душевный настрой, его мировоззрение.
    Вот, например, стихотворение Маяковского “Хорошее отношение к лошадям”, написанное в 1918 году. Произведения этого периода носят бунтарский характер: в них слышны насмешливые и пренебрежительные интонации, чувствуется стремление поэта быть “чужим” в чуждом ему мире, но мне кажется, что за всем этим скрывается ранимая и одинокая душа романтика и максималиста.
    Страстная устремленность в будущее, мечта о преображении мира — основной мотив всей поэзии Маяковского. Впервые появившись в ранних его стихах, видоизменяясь и развиваясь, он проходит через все его творчество. Поэт отчаянно пытается обратить внимание всех живущих на Земле людей на волнующие его проблемы, разбудить обывателей, не имеющих высоких духовных идеалов. Он призывает людей сострадать, сопереживать, сочувствовать тем, кто находится рядом. Именно равнодушие обличает поэт в стихотворении “Хорошее отношение к лошадям”. По-моему, никто не может так выразительно, как Маяковский, всего лишь в нескольких словах описать обычные явления жизни. Вот, например, улица. Поэт использует всего шесть слов, а какую выразительную картину рисуют они!

    Ветром опита,
    льдом обута,
    улица скользила.

    Читая эти строки, я наяву вижу зимнюю, продуваемую ветрами улицу, ледяную дорогу, по которой скачет лошадь, уверенно цокая копытами. Все движется, все живет, ничто не находится в покое.
    И вдруг упала лошадь. Мне кажется, что все, кто рядом с ней, должны замереть на миг, а потом сразу броситься на помощь. Я хочу крикнуть: “Люди! Остановитесь, ведь рядом с вами кто-то несчастен!” Но нет, равнодушная улица продолжает движение, и лишь

    за зевакой зевака,
    штаны пришедшие Кузнецким клёшить,
    сгрудились,
    смех зазвенел и зазвякал:
    — Лошадь упала!

    
    Упала лошадь!..

    
    Мне вместе с поэтом стыдно за этих безразличных к чужому горю людей; мне понятно его пренебрежительное отношение к ним, которое он выражает своим главным оружием — словом: их смех неприятно “звякает”, а гул голосов похож на “вой”. Маяковский противопоставляет себя этой равнодушной толпе, он не желает быть ее частью:

    Смеялся Кузнецкий.
    Лишь один я
    голос свой не вмешивал в вой ему.
    Подошел
    и вижу
    глаза лошадиные.

    Даже если бы поэт закончил свое стихотворение этой последней строкой, он, по-моему, уже многое бы сказал. Слова его настолько выразительны и весомы, что любой человек увидел бы в “глазах лошадиных” недоумение, боль и испуг. Увидел бы и помог, ведь невозможно пройти мимо, когда у лошади

    за каплищей каплища
    по морде катится,

    прячется в шерсти. Маяковский обращается к лошади, утешая ее, как утешал бы друга:

    “Лошадь, не надо.
    Лошадь, слушайте -
    чего вы думаете, что вы их плоше?..”
    Поэт ласково называет ее “деточкой” и говорит пронзительно-прекрасные, наполненные философским смыслом слова:

    ...все мы немножко лошади,
    каждый из нас по-своему лошадь.

    И ободренное, поверившее в свои силы животное обретает второе дыхание:

    ...лошадь рванулась,
    встала на ирги,
     ржанула и пошла.

    В конце стихотворения Маяковский уже не обличает равнодушие и эгоизм, он заканчивает его жизнеутверждающе. Поэт как бы говорит: “Не пасуйте перед трудностями, учитесь их преодолевать, верьте в свои силы, и все будет хорошо!” И мне кажется, что лошадь слышит его.

     Хвостом помахивала. Рыжий ребенок.
    Пришла веселая, стала в стойло.
    И всё ей казалось — она жеребенок,
    и стоило жить, и работать стоило.

    Меня очень взволновало это стихотворение. Мне кажется, что оно не может оставить равнодушным никого! Я думаю, что все должны вдумчиво прочитать его, ведь если они это сделают, то на Земле станет гораздо меньше эгоистичных, злых и безразличных к чужому несчастью людей!

 

 

 

                                         Билет №12

 

1. Истоки характера и духовная эволюция Онегина в романе А.С.Пушкина «Евгений Онегин»

Евгений Онегин – молодой дворянин, принадлежащий к свету Петербурга и живущий по его законам, оказывается «лишним» в своем кругу, но в то же время не может найти себе места ни в каком другом. Он не живет, а существует, томясь от жизни, не имея цели в жизни и даже настоящего стремления ее обрести.

    Почему же Евгений не может найти себе места в жизни?

 Дело в том, что герой полностью зависит от света, который презирает, так как сам является его порождением. У Онегина типичное для дворянина того времени образование:

Он по-французски совершенно

Мог изъясняться и писал,

Легко мазурку танцевал

И кланялся непринужденно.

Общество уничтожало всякие попытки к серьезным занятиям.

Чтобы выглядеть умным человеком, достаточно было уменья «в разговоре коснуться до всего слегка с ученым видом знатока».

  Вспомним подробное описание дня Онегина. Молодые дворяне ничем не заняты, за исключением тех, которые состоят на службе, в надежде добиться денег и чинов. Евгений ведет жизнь типичного светского человека. Он не служит, ничего не делает и никуда не торопится. Вместе с тем герой уже пресытился такой жизнью:

Но рано чувства в нем остыли,

Ему наскучил света шум,

Красавицы недолго были

Предмет его привычных дум.

  Евгений проходит два серьезнейших испытания: дружбой и любовью, но он не выдерживает их. Онегин мог бы не допустить смерти, в его воле было предотвратить дуэль, но он этого не сделал, испугавшись общественного мнения. Белинский заметил, что Онегин – это «страдающий эгоист». Это значит, что Евгений был человеком с хорошими задатками, но его испортили светское воспитание и общественная среда, к которой он принадлежал.

   Любовь Онегина к Татьяне возрождает в нем человека. Да, именно любовь к Татьяне, а не смерть Ленского. После дуэли Онегин, привыкший жить только для себя, отдаленный от мира стеной холодного презрения и эгоизма, потерял единственную духовную опору – уважение к себе. И только встретив Татьяну, полюбив ее, он понял, что такое истинное чувство и что такое очищающее душу страдание. Он увидел в ней прекрасное исключение из круга пустых светских красавиц, его пленила ее душевная красота и нравственная сила. Это была женщина, о которой он мечтал, достоинства которой всегда ценил, но которую нее мог полюбить раньше, в бытность ее уездной барышней, ибо до гибели Ленского все чувства Онегина находились в сонном оцепенении. В то время он просто не способен был любить.

 

2. Историческое и философское звучание басни И.Крылова «Волк на псарне».

   Басня «Волк на псарне» принадлежит к историческим басням Крылова о войне 1812 года.

  Когда Наполеон, находясь в горящей Москве, окончательно понял, что ему грозит гибель, он стал просить мира. 23 сентября посол Наполеона граф Лористон прибыл в ставку Кутузова при Тарутине с предложением мирных переговоров, чтобы «положить предел несогласия между двумя великими народами». Кутузов наотрез отказался вступать в переговоры о мире: «Меня проклянет потомство, если признают первым виновником какого бы то ни было примирения. Таков действительный дух моего народа».

   Решимость Кутузова потрясла Крылова. Через несколько дней, появившись у друзей, он прочитал новую басню «Волк на псарне». Все узнали в мудром, седом Ловчем Кутузова, а в лицемерном Волке – Наполеона.

  Басня была переписана Крыловым собственноручно и отправлена Кутузову в действующую армию. Очевидцы рассказывают, как однажды после сражения Кутузов, собрав солдат, вынул из кармана листок с басней и прочитал вслух. При словах  «Ты сер, а я, приятель, сед», он снял фуражку и указал на свои седины.

    Мораль басни применима и для нашего времени. Всякий захватчик, посягнувший на чужую землю, ищущий легкой добычи, напоминает героя басни Крылова.

   Вместе с Ловчим, мудрым, опытным человеком, Крылов утверждает необходимость и справедливость суровой борьбы с любым коварным и хитрым врагом, в какую бы шкуру он ни рядился.

 

3. Почему на протяжении повествования меняется отношение Эраста к Лизе? (по повести Н.М.Карамзина «Бедная Лиза»)

См. билет №6 (вопрос 3)

   http://www.a4format.ru/pdf_files_bio2/47149a37.pdf - Эраст

Билет №13

 

1. Быт и нравы русского дворянства в романе Пушкина «Евгений Онегин».

 

 

Роман "Евгений Онегин" - величайшее создание А.С. Пушкина. Он является поэтическим изложением событий, где описание современной поэту жизни русского общества органично сливается с лирическим дневником автора, с его размышлениями о времени и о себе. Саму русскую жизнь, картину нравов светского и поместного дворянства Пушкин изображает с небывало широким, подлинно энциклопедическим размахом, и в то же время делает это со свойственным ему лаконизмом, в предельно сжатой форме. Роман А.С. Пушкина - первое в русской литературе реалистическое произведение, и все типичные образы, представленные в нем, заключают в себе широкое художественное обобщение. "Евгений Онегин" - глубоко историчен и по методу изображения действительности, и по своему содержанию. Белинский видел в произведении "картину нравов русского общества, го в одном из интереснейших моментов его развития". Несмотря на то, что "Евгений Онегин" есть поэма историческая ская, в числе ее героев нет ни одного исторического лица, Пуш-кин описывает жизнь петербургского дворянства, петербургского высшего света, жизнь провинциальных помещиков и вводит многочисленные исторические реалии, связанные с общественно-политическими и культурными событиями русской жизни 20-х годов XIX столетия. Изображая лишь нескольких представителей того или иного круга, давая обобщенные образы, А.С. Пушкин сумел со всей полнотой нарисовать целые слои общества, различающиеся и по нравственному, культурному облику, и по быту. Каждый герой романа является ярким примером, типичным представителем определенного круга людей, определенного общественного слоя. В то же время каждый герой сформировался иод воздействием картины нравов, царившей вокруг него, а также под воздействием среды, в которой жил. Именно они наложили отпечаток на взгляды и мировосприятие всех героев "Евгения Онегина", сделали их именно такими, какими мы видим их на страницах романа. Так, Евгений Онегин является типичным молодым светским человеком, представителем вольнолюбиво настроенной и вместе с тем неудовлетворенной, скучающей дворянской молодежи. Перед нами выступает "молодой повеса", эгоист и скептик с острым и злым языком. Среда, к которой принадлежал Евгений, и нравы того общества сформировали его убеждения, мораль и интересы. Автор иронизирует над его ученостью, глубиной его экономических познаний; он не умеет обращать внимания на чувства других, .легкостью обижая и не замечая этого. Светское общество сформировало и сделало Онегина таким. Так, в отношениях с Ленским он открыто демонстрирует свою привязанность к устоям и нравам светского общества. Презирая их, он не смог преступить эти законы. Ярким примером тому яв-ляется поведение героя на именинах у Татьяны и дуэль с Ленским. Каждый герой романа является продуктом и жертвой того общества, в котором вырос, получил образование, воспитание, где сложились его основные жизненные принципы. Описывая светское петербургское общество, Пушкин характеризует его достаточно зло, говоря о том, что в этой среде можно "ожесточиться, очерстветь и наконец окаменеть". Отношение автора к этому кругу людей ясно уже с первых страниц романа: Тут был, однако, цвет столицы, И знать, и моды образцы, Везде встречаемые лица, Необходимые глупцы... ...И даже глупости смешной В тебе не встретишь, свет пустой! Пушкин с иронией описывает образец "прекрасного человека" с точки зрения света: Блажен, кто смолоду был молод, Блажен, кто вовремя созрел... Кто в двадцать лет был франт иль хват, А в тридцать выгодно женат; Кто в пятьдесят освободился От частных и других долгов, О ком твердили целый век: К.К. прекрасный человек. Поместное дворянство с его нравами и обычаями наиболее полнокровно представлено в романе на балу в честь именин Татьяны: С своей супругою дородной Приехал толстый Пустяков; Гвоздин, хозяин превосходный, Владелец нищих мужиков; Скотинины, чета седая... И отставной советник Флянов, Тяжелый сплетник, старый плуг, Обжора, взяточник и шут. Здесь автор использует говорящие фамилии, наделяя помещиков в основном негативными чертами: они безжалостные крепостники, люди низкой культуры, низменными интересами (все их разговоры "о сенокосе, о вине, о псарне, о своей родне"). Неудивительно, что Татьяна не могла найти свое место в этом кругу, была безразлична к их интересам. На фоне остальных Пушкин выделяет семью Лариных: Они хранили в жизни мирной Привычки милой старины... В день Троицын, когда народ, Зевая, слушает молебен, Умильно на пучок зари Они роняли слезки три... Семья Лариных - это та среда, в которой выросла Татьяна, в себя всю доброту, простоту, патриархальность и сер- поместных нравов и уклада жизни. Обществу же Москвы автор даёт также отнюдь не лестные характеристики. Он изображает его резко, остро-сатирически: Но в них не видно перемен, Все в них на старый образец... Все то же лжет Любовь Петровна... Иван Петрович так же глуп, Семен Петрович так же скуп. Типичность характеристик выведенных лиц Пушкин подчер-кивает многообразием примеров, укладывающихся под одно общее определение - грибоедовская Москва. Таким образом, в романе "Евгений Онегин" Пушкин нарисо-вал нам русское общество в "один из интереснейших моментов развития", воссоздав подлинно реалистическую картину нра-вов и обычаев России первой четверти XIX века.

 

 

2.  Тема человека и природы  в стихотворении Фета «Заря прощается с землею…»

 

Стихотворение «Заря прощается с землёю…» на первый взгляд совсем простое, неяркое, спокойное. Но именно над этим сразу и задумываешься: в чём его простота? Почему, несмотря на обыденность, к нему вновь возвращаешься? Как непритязательность оборачивается притягательностью?
Автор даёт нам увидеть «кусочек вечера» глазами повествователя:
Заря прощается с землёю,
Ложится пар на дне долин,
Смотрю на лес, покрытый мглою,
И на огни его вершин.
И мы видим в высоком чистом небе яркий алый отблеск заходящего солнца, переводим взгляд вниз – там темнота земли скрадывается светлой мягкой вуалью туманной дымки пара. Контраст света и тьмы, цвета и пространства, яркости и приглушённости: «заря прощается с землёю».
Лес… Лес, конечно, лиственный: там липы, клёны, рябины, берёзы, осины – все те деревья, листва которых по осени становится яркой. Потому и бросаются в глаза «огни его вершин»: желтые, алые, коричнево-багряные, светящиеся и пылающие в лучах заката.
Значит, это осенний, сентябрьский вечер. Ещё тепло, но прохлада-где-то совсем близко, хочется зябко передёрнуть плечами. Лес уже погрузился во тьму, птиц не слышно, таинственные шорохи и запахи заставляют настораживаться, и…
Как незаметно потухают
Лучи – и гаснут под конец!
С какою негой в них купают
Деревья пышный свой венец!
Деревья здесь - живые, думающие, чувствующие существа, они прощаются со светом дня, с теплом лета, с мягкостью и тяжестью листвы. Это очень приятно: быть молодым, стройным и сильным, ласкать каждый свой листок упругими волнами ветра, и «с такою негой», с удовольствием, с наслаждением купать в лучах вечерней зари «пышный свой венец»! Но деревьям ведомо, что скоро, скоро это окончится, и надо успеть насладиться жизнью: пышностью кроны, пением лесных пичуг, рассветами, закатами, солнышком и дождями…
И всё таинственней, безмерней
Их тень растёт, растёт как сон:
Как тонко на заре вечерней
Их лёгкий очерк вознесён!
Взгляд наблюдателя скользил вверх-вниз: «небо-земля», а теперь появилось ещё и ощущение глубины и пространства, «тень растёт», и картина становится объёмной, цельной, живой. А как красивы, очаровательны и неповторимы нежные, лёгкие,
кружевные очертания куп деревьев на светлом палево-голубом экране небес. Лучи погасли, лес потемнел, цветная картинка исчезла и теперь фотография превратилась в дагерротип. А на земле вытянутыми карикатурными линиями узор повторяется,
искажённый, но узнаваемый и прекрасный по-своему.
Тончайшие колебания и настроения человеческой души улавливает и передаёт эта простая привычная картина такими же простыми и привычными словами.
Как будто, чуя жизнь двойную
И ей овеяны вдвойне, -
И землю чувствуют родную,
И в небо просятся оне.
Деревья – удивительные существа. Они неподвижно прикреплены корнями к одному месту, где пьют соки матери-земли. Но они могут двигаться ветвями, листьями, всем своим телом в воздушном океане, где они живут. Необыкновенно интересно
наблюдать за движением высоких деревьев в лесу, когда долго смотришь на них снизу. Возникает абсолютное ощущение, что они общаются друг с другом, понимают друг друга; они раскачиваются, шелестят, прислушиваются, отвечают, согласно кивают
или отрицательно, возмущенно машут ветками, как руками. Может быть, они видят нас? умеют думать? чувствовать? любить?
Они – как мы - рождаются, живут, растут, питаются, дышат, размножаются, болеют, умирают, у них бывают враги и друзья.
Но часто ли мы думаем об этом?
А.А.Фет, несомненно, любил природу, много знал о флоре и фауне, умел замечать и наслаждаться праздником жизни, хотя «ничто человеческое было ему не чуждо». Он мечтал о восстановлении дворянского звания, о достижении материального
достатка, поэтому не женился на любимой и любящей бесприданнице. Современники характеризовали его как человека практического склада, что не мешало ему улавливать «трепет жизни» и щедро делиться им со своим читателем.
Удивительно, что в стихотворении «Заря прощается с землёю…» ни слова не было сказано ни о времени года, ни о звуках, цветах, запахах, ни о погоде или температуре, но всё это видишь, слышишь, ощущаешь так, будто лично находишься на
месте повествователя. Язык автора настолько прост, понятен и приближен к обыденной речи, что кажется: «Да я и сам запросто мог бы так рассказать». Да, оно просто, как всё гениальное.

 

3. Почему опытный городничий поверил в «значительность» Хлестакова? ( по комедии Гоголя «Ревизор»).

Для уездных чиновников петербургский ревизор - это прежде всего высокий чин. Документы свидетельствуют: ревизии осуществляли, как правило, сенаторы и флигель-адъютанты. Отсюда двойная власть ревизора: его собственного высокого чина и еще более высокого у тех, кто посылает ревизовать. Если прибавить к этому местное, уездное чинопочитание, можно представить, в какой атмосфере формировалась психология провинциального обывателя, служилый он человек или нет. "Электричества чин" в таких условиях и рождал "силу всеобщего страха" в уездном городке.

Но не только в нем. Хлестаков ведь тоже имеет звание, и поскольку оно невысокое - коллежский регистратор ("елистратишка"), оно не может вырвать человека из плена вечного состояния испуга (да и какое звание, кроме царского, могло вырвать?).

Это и объединяет Хлестакова с городничим и другими уездными чиновниками, и их общий страх становится основой всего драматургического действия в "Ревизоре". Городничий боится Хлестакова, но и Иван Александрович в таком же страхе перед уездным градоначальником. Надо понять глубину мысли Гоголя о странном внутреннем сходстве людей, рожденном неестественным чувством, чтобы оценить сатирический гротеск писателя, с комическими подробностями воссоздающего, в сущности, нелепую, анекдотическую историю.

В чем оправданность гротеска? Мотивирован ли реалистически анекдотический сюжет? Суетливость городничего перед Хлестаковым, его затянувшееся заблуждение насчет истинной сановной ценности "елистратишки", а с другой стороны, поразительные метаморфозы Ивана Александровича - от униженной просительности тона до наглого, беззастенчивого фанфаронства - все истинная человеческая и художественная правда. Гоголь гениально угадал те, пользуясь выражением Щедрина, "готовности", которые есть или могут быть в человеческой натуре. Готовность к слепой вере, готовность к мимикрии, ко всему, что хочет среда.

Уездная среда требует (такова ее собственная психологическая "готовность"), чтобы столичная "штука" возвышалась над нею, и Хлестаков, при всем своем легкомыслии знающий правила этой социальной "игры", радостно идет навстречу подобному желанию. И чисто хлестаковская бесшабашность, безудержное вранье - все сходит с рук герою, ибо среда уже покорена мимикрией Ивана Александровича, быстро сумевшего ей "соответствовать" в деталях бытового поведения, а с другой стороны - исступленно жаждет фантастического сочинительства (в нем - и вера и мечта маленького уездного человека).

Гоголь именно так характеризовал Хлестакова: "Он разговорился, никак не зная с начала разговора, куда поведет его речь. Темы для разговоров ему дают выведывающие. Они сами как бы кладут ему все в рот и создают разговор".

Хлестаков плывет по течению, образованному уездным страхом и восторгом перед столичной персоной. Течение могло быть иным, и ему подчинился бы Иван Александрович. Он готов ко всему: собственная духовная стертость, обезличенность могут сотворить в его сознании как вполне реальную и картину предельного унижения. В словах об унтер-офицерской вдове, которую высекли, он способен услышать намек на подобную экзекуцию его, Хлестакова. Несоразмерность вины (задолженность за гостиницу) и наказания не приходят в голову, тут - опять всесилие чувства некоей постоянной вины и постоянного страха "елистратишки".

Но воля среды иная, и замысел драматурга иной: дать художественный портрет целого города, большого объединения охваченных страхом людей - и судьба Хлестакова такова, какой ее знают читатели и зрители почти полтора столетия.

Внутренний мотив основного действия в "Ревизоре", "оправдывающий" все внешне неправдоподобные сюжетные эпизоды - безудержное стремление городничего и Хлестакова стать выше чином. Сквозник-Дмухановский прямо выражает свою мечту, и Хлестаков тоже хочет, по словам Гоголя, "сыграть роль чином выше своего собственного". Разница лишь в формах поведения. И также только внешне отличаются их конкретные идеалы и различна читательская реакция на них. Генеральское будущее городничего просто устрашает, "государственная" деятельность Хлестакова вызывает лишь улыбку. Но Гоголь предупреждает: различия эти несущественны, нельзя заблуждаться насчет комической хлестаковщины - она вовсе не безобидна. Недаром городничий с восторгом слушает речи Ивана Александровича - в них он видит собственную реализованную мечту.

И это единство Хлестакова и городничего рождает трагикомический гротеск пьесы, делает понятной маловероятную ситуацию, когда молодого пустомелю принимают за государственного сановника.

Есть и другой художественный мотив, сходный с тем, что мы видели в "Носе": сюжетная гротескность должна передать нелепость общественного правопорядка, когда владение большим чином достигается не по разумному человеческому закону, не по истинной духовной ценности личности, а, в сущности, по случайной прихоти судьбы.

Гоголь комедийно заостряет эту мысль. Хлестаков, по словам автора, "будучи сам неоднократно распекаем, он это должен мастерски изобразить в речах", быстро входит в роль, искусно и даже с блеском (по провинциальным нормам) представляет грозного вельможу. Этот игровой, гротескный момент очень содержателен: здесь - прозрачный намек на случайность, полную необоснованность, психологическую, интеллектуальную, появления значительных лиц.

Мы знаем - и Гоголю это было прекрасно известно, - что в таком появлении была социальная логика, но ему, гуманисту и просветителю, было важно сказать: истинный разум признает ее нелогичность, невероятность ее результатов.

Противоречие между сущим и должным и зафиксировано в "Ревизоре". Разве не странно, что в "сборном городе" вместе с Сквозник-Дмухановским истинными хозяевами чувствуют себя такие монстры, как судья Ляпкин-Тяпкин, попечитель богоугодных заведений Земляника и смотритель училищ Хлопов? Нелепо и безумно их существование в этой роли, как жестоко-нелепа организация жизни, созданная такими "отцами города". Их власть реальна, но, с точки зрения Гоголя, и призрачна.

Гротеск в "Ревизоре" прекрасно выражает идею "призрачности", но он реалистичен в своей основе и в каждой подробности. Своеобразие его в том, что его главный, комический элемент постоянно "соседствует" с пафосом трагического. Читая пьесу, мы все время представляем, что вполне реален настоящий ревизор, и даже почти с той полнотой власти, какая рисуется в разгоряченном воображении Ивана Александровича, только без буффонадного хвастовства, но зато с мрачной суровостью, еще более устрашающей. И вовсе не пустым прожектерством кажутся иногда мечтания Антона Антоновича о генеральстве с естественной придачей в виде одного из "первых домов в столице" и с единственной возможной формой использования этого генеральства: безграничной, тяжкой властью над слабыми мира сего.

Такая многослойность содержания "Ревизора" удивительна. Хотя перед нами типичный уездный город России, бытие которого протекает в какой-то странной изолированности от государства, постоянно думаешь о последнем: его образ рисуется в комедии. Это чиновничий мир всей страны крутится в страшном и шутовском хороводе, управляемом самодержавным ревизором. Такое предельное обобщение нельзя было не заметить сразу, и оно было замечено, как известно, самим царем, побывавшим на первом представлении комедии 19 апреля 1836 года на сцене Александрийского театра ("Всем досталось, а мне - больше всех", - будто бы произнес Николай I).

Где скрыта столь обобщающая сила "Ревизора"? И в сюжете конечно, и в конкретном смысле речей, произносимых персонажами, но прежде всего - в структуре характеров. Поверхностный взгляд может констатировать их однолинейность, внимательный читатель заметит психологическое богатство, динамизм. Они не выступают в пьесе простыми иллюстрациями данного уклада или авторского представления о нем, как это могло бы быть в драматургии классицизма.

"Ревизор" - подлинная комедия характеров. Знаменитая "немая сцена" в конце пьесы - это конец психологических функций персонажей, исчерпанность их динамизма. Здесь уже звучит итоговая авторская мысль, предупреждение об устрашающем возмездии. Так и трактовал сам Гоголь эту сцену. В "Развязке "Ревизора" он писал: "Самое это появленье жандарма, который, точно какой-то палач, является в дверях, это окамененье, которое наводят на всех его слова, возвещающие о приезде настоящего ревизора, который должен всех их истребить, стереть с лица земли, уничтожить вконец, - все это как-то необъяснимо страшно".

 

 

 

                                  Билет №14

 

1. Образ Татьяны Лариной как художественное открытие автора.

    Татьяна – «милый» и «верный» идеал нравственной чистоты. Формирование ее характера с самого раннего детства происходит на природе, он развивается свободно, не испытывая никаких чуждых влияний. Поэтические народные сказания, приметы, таинственно-прекрасная жизнь природы, романы – вот чем жила эта девочка.

Большей частью она погружена в себя, в свои переживания:

Она в семье своей родной

Казалась девочкой чужой.

   Воспитанная на сентиментальных романах, Татьяна сосредоточила все свои духовные силы на сфере чувств. Жить для нее значило чувствовать, целью жизни была любовь к сильному, прекрасному, совершенному человеку, которому она «вручает свою судьбу».

   Итак, естественная потребность Татьяны любить и быть счастливой, потребность, которая была проявлением ее страстной и сильной натуры, выливается в пламенное чувство к Онегину. Татьяна мечтала о человеке, который бы внес в ее жизнь смысл и высокое содержание, но любовь принесла Татьяне лишь разочарование и страдание.

   Любовь  к Онегину продолжает жить в душе Татьяны и после назидательной отповеди, и после убийства Ленского, и в конце романа.

Эта глубина и сила чувства говорят о цельности, одухотворенности ее натуры. Именно неординарность, самобытность Татьяны дают ей возможность решительно изменяться, стремительно преображаться. В 8 главе мы видим удивительное перевоплощение «странной, провинциальной и жеманной» барышни (такой ее воспринимают московские кузины) в «равнодушную княгиню», «небрежную законодательницу зал». Какой же рисует петербургскую Татьяну автор?

Она была нетороплива,

Не холодна, не говорлива,

Без взора наглого для всех,

Без притязаний на успех…

Пушкинская характеристика Татьяны говорит о том, что даже в великолепной светской жизни она сумела сохранить благородную простоту.

       В великолепной княгине живет прежняя Татьяна, тоскующая о милом деревенском доме, о зеленых дубравах, привольных полях. Она называет светскую жизнь «ветошью маскарада», которую с радостью бы отдала «за полку книг, за дикий сад». Но Татьяна понимает, что желание ее несбыточно, ибо она связала себя обещанием, данным нелюбимому мужу.

   В последнем разговоре с Евгением Татьяна по-прежнему честна. Невозможно не восхищаться ее благородством , мужеством и силой духа, которые заставляют ее произнести известные слова:

 

Я вас люблю (к чему лукавить?),

Но я другому отдана;

Я буду век ему верна.

Ф.Достоевский так оценил героиню:

«Цельность натуры, глубина чувств, красота души, скромность, готовность к самопожертвованию – это не просто черты характеры Татьяны, но и воплощение «положительной и бесспорной красоты в лице русской женщины».

 

2. Рассказ Хлестакова о петербургской жизни в 3 действии как одна из кульминационных сцен комедии Н.В.Гоголя «Ревизор»

 

  Гоголь считал, что Хлестаков – главный герой произведения, ведь именно он виновник необычных событий, охвативших весь город.

  Хлестаков не вынашивает никаких планов обмана чиновников, не ведет никакой продуманной интриги – для этого у него слишком мало хитрости и слишком много простодушия. Все происходящее с Хлестаковым происходит как бы помимо его воли и тем не менее к его выгоде.

  Ситуация, в которую Хлестаков попал в городе, вдруг дала простор для сдерживаемых желаний. В 3 действии характер Хлестакова раскрылся глубоко.

Жизнь, которая раскрывается перед ошеломленными слушателями хлестаковской болтовни, не только идеальная реализация хлестаковского жизненного принципа: «Ведь на то и живешь, чтобы срывать цветы удовольствия», но и «желанный предел» всех стремлений городничего и чиновников: иметь власть, знакомства, известность, деньги, не прилагая никаких усилий, не расходуя ума и сердца, не имея никаких ежедневных обязанностей.

  Преувеличения носят чисто количественный характер: «в семьсот рублей арбуз», «тридцать пять тысяч одних курьеров». Получив воображаемую возможность выписать себе что-нибудь из Парижа, Хлестаков получает лишь суп в кастрюльке, приехавший на пароходе прямо из Парижа. Подобные запросы явно характеризуют скудость натуры. Будучи «с Пушкиным на дружеской ноге», он не может придумать с ним тему для разговора («Ну что, брат Пушкин?» - «Да так, брат, -отвечает бывало,- так как-то все…»). В силу непреднамеренности Хлестакова его трудно поймать на лжи – он, завираясь, с легкостью выходит из затруднительного положения: «Как взбежишь по лестнице к себе на четвертый этаж – скажешь только кухарке: «На, Мавруша, шинель…» Что ж я вру – я и позабыл, что живу в бельэтаже».

  С одной стороны, это россказни Ивана Александровича, постепенно теряющие всякую правдоподобность и достигающие апогея в конце явления. С другой стороны, это поведение слушателей, приходящих во все больший испуг от речей гостя. Их переживания выразительно передают ремарки. Слова: «И точно, бывало, как прохожу через департамент – просто землетрясение, все дрожит и трясется как лист» - сопровождаются ремаркой: «Городничий и прочие трясутся от страха».

  Хлестаков пока еще не подозревает о том, что принят за ревизора, и не делает никаких сознательных усилий, стремясь укрепить это заблуждение. Однако все его слова и поступки как раз вызывают полную уверенность окружающих в значительности его персоны, несмотря на не внушающий особого почтения внешний облик петербургского чиновника.

  За несколько минут в сцене вранья Хлестакова мираж вырастает до неимоверных размеров. За несколько минут на глазах чиновников Хлестаков делает головокружительную карьеру.

  Таким образом, в комедии Гоголь смеется не только над тем, что елистратишку приняли за фельдмаршала, сколько над тем, что пустышку приняли за идеал человека.

 

3. В чем ложность позиции премудрого пискаря? (По сказке М.Е.Салтыкова-Щедрина «Премудрый пискарь»

 

  В сказке «Премудрый пискарь» перед нами проходит трагическая история не жизни, а прозябания, отказа от всего живого, от самых мелких человеческих радостей ради в конце концов бессмысленного самосохранения …в норе.            Сказка прямо говорит о человеческих, а вовсе не рыбьих свойствах, об определенном  типе миросозерцания. «Надо так прожить, чтоб никто не заметил, а не то как раз пропадешь!» - и стал устраиваться. Выдолбил себе нору на славу, «именно только одному поместиться можно». И стал он «в норе сидеть и дрожать». Так жил и так,умирая, тоже дрожал. И вот перед смертью настигает «премудрого пискаря» своего рода просветление, приходится ему признаться, что итоги его прозябания неутешительны: «Вся жизнь мгновенно перед ним пронеслась. Какие были у него радости? Кого он утешил? Кому добрый совет подал? Кому доброе слово сказал? Кого приютил, обогрел, защитил? Кто слышал об нем? Кто об его существовании вспомнит?». Не заключен ли здесь в форме вопросов образ человека, в противоположность пискарю прожившего свою жизнь достойно, по-человечески? И ,конечно, в этом и состоит мораль сказки.

  Рассказ о смерти пискаря возвращает нас к сказочной форме: «И вдруг он исчез. Что тут случилось – щука ли его заглотала, рак ли клешней перешиб, или сам он своею смертью умер и всплыл на поверхность, - свидетелей этому делу не было». Да и какие могли быть свидетели смерти одинокого, никому не нужного, хворого пискаря?  «Скорее всего -  сам умер, потому что какая сласть щуке глотать хворого, умирающего пискаря, да к тому же еще и премудрого?»

  Смыслом жизни этого «просвещенного» труса было самосохранение, уход от столкновений, от борьбы. Поэтому пискарь прожил до глубокой старости невредимым. Но какая это была паскудная, унизительная жизнь. Она состояла из непрерывного дрожания за свою шкуру. Эта сказка, написанная в годы политической реакции в России, без промаха била по либералам, пресмыкающимся перед правительством из-за собственной шкуры, по обывателям, прятавшимся в своих норах от общественной борьбы.

  

 

 

         Билет №15.

 

    1. Мотив одиночества в лирике М. Ю. Лермонтова

М. Ю. Лермонтов жил и творил в годы жесточайшей политической реакции, наступившей в России после разгрома восстания декабристов. Потеря матери в раннем возрасте и сама личность поэта сопутствовали обострению в его сознании трагического несовершенства мира.
На протяжении всей своей короткой, но плодотворной жизни он был одинок.
Лирический герой Лермонтова - это гордая одинокая личность, противопоставленная миру и обществу. В лирике Лермонтова выразился протест против внутреннего и наружного рабства.
Одиночество - центральная тема его поэзии. Лирический герой не находит себе пристанища ни в светском обществе, ни в любви и дружбе, ни в Отчизне.
Его одиночество в свете отразилось в стихотворении Дума. Здесь он показал, насколько современное поколение отстало в духовном развитии. Малодушие светского общества, струсившего перед разгулом деспотизма, вызывало у Лермонтова гневное презрение, но поэт не отделяет себя от этого поколения в стихотворении постоянно встречается местоимение мы. Его причастность к духовно обанкротившемуся поколению позволяет ему выразить трагичность мироощущения своих современников и одновременно вынести им суровый приговор с позиции будущих поколений.
Эту же мысль Лермонтов выразил и в стихотворении Как часто, пестрою толпою окружен. Здесь он чувствует себя одиноким среди приличьем стянутых масок, ему неприятно прикосновение красавиц городских. Он один противостоит этой толпе, ему хочется дерзко бросить им в лицо железный стих, облитый горечью и злостью.
Лермонтов тосковал по настоящей жизни. Он сожалеет о поколении, потерянном для этой жизни, он завидует великому прошедшему, полному славы великих дел.
В стихотворении И скучно и грустно вся жизнь сведена к пустой и глупой шутке. И действительно, она не имеет смысла, когда некому руку пожать в минуту душевной невзгоды. В этом стихотворении видно не только одиночество Лермонтова в обществе, но и в любви и дружбе. Явно прослеживается его неверие в любовь
Любить... но кого же?., на время - не стоит труда,
А вечно любить невозможно.
В стихотворении Благодарность присутствует все тот же мотив одиночества. Лирический герой благодарит, по-видимому, свою возлюбленную за горечь слез, отраву поцелуя, за месть врагов, за клевету друзей, но в этой благодарности слышится упрек в неискренности чувств, поцелуй он считает отравой, а друзей - лицемерами, оклеветавшими его.
В стихотворении Нет, не тебя так пылко я люблю... видна связь с прошлым. Лирический герой вспоминает прошлое страданье и молодость погибшую свою. Он устремляется в воспоминания, и перед ним предстают уста живые и огонь в глазах. Реальность же ему преподносит совсем иное, и он не хочет думать о том, что уста давно немые, что огонь в глазах давно погас. Он опять один в прошлом и надеется не встречаться с настоящим.
В стихотворении Завещание, написанном в форме исповеди умирающего на войне солдата, Лермонтов изобразил женщину с пустым сердцем. Армеец говорит о ней Пустого сердца не жалей. Пускай она поплачет... Ей ничего не значит. Эта женщина вобрала в себя все то жестокое и несправедливое, что испытал в жизни умирающий боец. Здесь также прослеживается мотив одиночества. Лирический герой имеет отца и мать, но,

 

 

 

 

 

несмотря на это, он одинок и не верит в любовь.
Сон - стихотворение с новеллистическим сюжетом. Оно написано от имени человека, находящегося на грани жизни и смерти, который видит во сне свою возлюбленную, видящую сон о смерти любимого ею мужчины. В этом стихотворении переплетены мотивы любви и смерти. В своем сне герой как бы прощается с любимой женщиной перед тем, как хочет отойти в мир иной.
Стихотворение Молитва построено как монолог лирического героя. В нем он молится о счастье любимой, о ее душе. Здесь присутствует трагедия духовного одиночества, но она не разрушила глубокого участия и заинтересованности лирического героя в судьбе другого человека, духовная чистота которого не справится с силами мира холодного.
В Утесе Лермонтов рассказывает о непрочности человеческих отношений. Утес страдает от одиночества, поэтому ему так дорого посещение тучки, умчавшейся поутру, по лазури весело играя.
В стихотворении На севере диком рассказывается о сосне, стоящей одиноко на голой вершине. Ей снится пальма, которая в пустыне далекой, в том крае, где солнца восход, стоит, как и сосна, одна и грустна. Эта сосна мечтает о родственной душе, находящейся в далеких теплых краях.
В стихотворении Листок мы видим мотивы одиночества и поиска родной земли. Дубовый листок ищет себе пристанища. Он прижался у корня чинары высокой, но она прогнала его. И он опять один на белом свете. Лермонтов, как и этот листок, искал себе приюта, но так и не нашел.
Большое место в лирике Лермонтова занимает тема Родины, тесно связанная с темой одиночества. Его отношение к России было двояко. С одной стороны, он любил русскую природу. С другой стороны, Лермонтов не принимал самодержавия и тех порядков, которые царили в русском обществе в 30-е годы XIX столетия.
В стихотворении Родина поэт говорит Люблю отчизну я, но странною любовью! Он любит ту Россию, в которой были дрожащие огни печальных деревень, дымок спаленной жнивы, на холме средь желтой нивы чету белеющих берез.
В стихотворении Как часто, пестрою толпою окружен он раскрыл тему малой Родины, изобразив имение Тарханы.
Завершая тему одиночества в лирике Лермонтова, надо сказать, что поэту принадлежит несколько замечательных произведений, полных энергии и благородного негодования, желания изменить существующую реальность. В его лирике отразился весь сложный духовный мир поэта.

 

 3. http://www.a4format.ru/book-titles.php?lt=212&author=66&dtls_books=1&title=14&submenu=4  - Митрофан                               

 

                                     Билет №16

 

1. Мир природы и человека в поэзии М.Лермонтова.

 
  Михаил Юрьевич Лермонтов — один из загадочных русских поэтов. К сожалению, он очень рано погиб: был убит на дуэли в неполные двадцать семь лет. Но успел за свою короткую жизнь так много.
Уже в ранней лирике Лермонтова проявляется одна существенная особенность его творчества: оно субъективно и оригинально, что характерно для романтической поэзии.
В уме своем я создал мир иной
И образов иных существованье;
Я цепью их связал между собой,
Я дал им вид, но не дал им названья...
Так писал поэт в стихотворении “Русская мелодия”.
Что же за герой стоит в центре поэтического мира Лермонтова? Это “гордая душа”, способная на великие чувства. Но мир несовершенен, и чувство неудовлетворенности не покидает поэта. Лермонтов выразил в своей поэзии настроение эпохи, — сомнения, глубокие раздумья о жизни без надежды на будущее.
Дознание своей исключительности в мире, где царствует лишь посредственность, вновь и вновь вызывает ощущение горестного одиночества. Этот устойчивый в лирике Лермонтова мотив звучит и в произведениях, на первый взгляд, посвященных природе. Но у поэта особенная природа: в ней все подчинено тем же законам, которые мы наблюдаем в нашем человеческом мире. Там разыгрываются те же драмы, что и среди людей. “Тихонько плачет” покинутый тучкой одинокий старый утес. А как близок к лирическому герою Лермонтова листок, этот вечный странник, оторвавшийся “от ветки родимой”, никому не нужный, “не знающий сна и покоя”. Как характерно то, что “до срока созрел он”. Ведь именно так напишет Лермонтов и о целом поколении, сравнив его с “плодом, до времени созрелым” (стихотворение “Дума”).
Прием одушевления природных явлений — не редкость в поэзии. Лермонтов одним из первых в русской поэзии стал привлекать сравнения из мира природы применительно к человеку. “Он был похож на вечер ясный”, — напишет поэт о Демоне.
Особенно мне понравилось стихотворение “Вечер после дождя”. Картина человеческой жизни переплетается с картиной природы. Поэт увидел, вернее, “приметил” цветок. Он так же одинок, как и поэт. Но Лермонтов глубже прячет свои чувства, введя в стихотворение образ девушки “в печали роковой”. И в конце стихотворения все смешалось: страдания поэта, девушки, цветка, который стоит один “меж омоченных трав”.
Главу свою склонивши, он стоит,
Как девушка в печали роковой:
Душа убита, радость над душой;
Хоть слезы льет из пламенных очей,
Но помнит все о красоте своей.
В поздней лирике Лермонтова природа часто является умиротворенной и умиротворяющей. Она воплощает собою совершенство, гармонию, особенное чувство вызывают небо и звезды. Гармония природы противопоставляется дисгармонии в душе человека:
В небесах торжественно и чудно!
Спит земля в сияньи голубом...
Что же мне так больно и так трудно?
Жду ль чего? жалею ли о чем?
Природа может таить опасность, показаться враждебной человеку, как это происходит в поэме “Мцыри”: “И миллионом черных глаз смотрела ночи темнота”, героя “жалит огонь безжалостного дня”.
Но все чаще природа манит человека, как родная стихия, близкая его душе: “О, я, как брат, обняться с бурей был бы рад”, “Глазами тучи я следил, рукою молнии ловил” (“Мцыри”).
Природа для поэта — это великолепный, прекрасный “божий сад”. Лишь она может помочь забыться поэту, примириться с жизнью. Он желает, “чтоб, вечно зеленея, темный дуб склонялся и шумел” над его изголовьем. И Мцыри высказывает ту же мечту перед смертью: “Ты перенесть меня вели в наш сад, в то место, где цвели акаций белых два куста... Трава меж ними так густа...” Только это помогает ему умереть, примирившись с судьбой, думая о любви: “И с этой мыслью я засну и никого не прокляну”.
Поэту-романтику близки вершины великолепных гор, высокие, недоступные звезды, облака, тучи и бури. Но Лермонтов всматривается и в мельчайшие явления окружающего мира, он любит и “росой обрызганный душистый ландыш”, и “малиновую сливу под тенью сладостной зеленого листка”, и “холодный ключ”, играющий в овраге. В этих строчках из стихотворения “Когда волнуется желтеющая нива...” Лермонтов не описывает конкретный пейзаж, а лишь вспоминает любимые картины природы. И они вызывают умиление, и мир предстает гармоничным и справедливым.
Светает — вьется дикой пеленой
Вокруг лесистых гор туман ночной;
Еще у ног Кавказа тишина,
Молчит табун, река журчит одна.
Созерцая красоту природы.'Лермонтов переживает высокие мгновения. И это потому, что природа являет собою плоды рук Творца в чистом, неискаженном образе:
Тогда смиряется души моей тревога,
Тогда расходятся морщины на челе,
И счастье я могу постигнуть на земле,
И в небесах я вижу Бога!

 

 

 

 

2. Монолог Чацкого «А судьи кто?» и его роль в развитии конфликта комедии А.С.Грибоедова «Горе от ума»

 

   Комедия Александра Сергеевича Грибоедова "Горе от ума" стала событием в русской литературе начала XIX века, явилась редчайшим образцом обличительного, сатирического ее направления. И.А. Гончаров писал, что в комедии "главная роль, конечно, - роль Чацкого, без которой не было бы комедии, а была бы, пожалуй, картина нравов". В образе Чацкого Грибоедов впервые в русской литературе во весь рост показал "нового" человека, воодушевленного возвышенными идеями, поднимающего бунт против реакционного общества в защиту свободы, гуманности, ума и культуры человека, пытливо ищущего новые, более совершенные формы жизни, воспитывающего в себе новую мораль, вырабатывающего новый взгляд на мир и на человеческие отношения. Это - образ смелого и непримиримого борца за дело, за идеи, за правду, остро столкнувшегося с обществом реакционеров и крепостников, оболганного и оскорбленного этим обществом, но не смирившегося перед ним.
Именно Чацкий воплотил черты такого "нового" человека. В фамусовском обществе Чацкий чувствует себя одиноким. После трехлетнего путешествия за границей, не заезжая к себе домой, прямо из экипажа, он появляется в доме Фамусова и встречает весьма прохладный прием - и со стороны хозяина и
со стороны его дочери. Его первые взгляды вызывают резкий отпор Фамусова и его гостей, а пылкая любовью Софье наталкивается на холодное равнодушное отношение с ее стороны.
По Чацкому "век минувший" характеризуется всеобщем страхом покорностью и раболепством - ведь "тот и славился, чья чаще гнулась шея!". "Век нынешний", по мнению Чацкого, осуждает покорность и раболепство. В это он пока еще наивно верит. Позднее, по ходу пьесы он поймет, что "Молчалины господствуют на свете", что "прошедшего житья подлейшие черты" еще имеют прочные корни в обществе, основанном на самодержавии и крепостничестве. Под "веком нынешним" Чацкий понимает; революционно-освободительное течение русской общественной мысли конца 10-х начала 20-х годов XIX века. Эти страстные речи Чацкого вызывают неподдельный страх Фамусова: "Он вольность хочет проповедать!".
Примечателен монолог Чацкого "А судьи кто?". Чацкий страстно обличает признанные в обществе авторитеты. Он чувствует себя человеком "нынешнего века". В своем монологе Чацкий выступает от имени нового поколения: Где, укажите Нам, отечества отцы... Вот уважать кого должны мы на безлюдьи! Вот наши строгие ценители и судьи!
Кто это - мы? Кого здесь имел в виду Чацкий? "Судьям", которые непримиримы к "свободной жизни", он противопоставляет молодое поколение, идущее другими путями.
Во взглядах на общественные порядки, на воспитание и образование, гражданский долг и службу, национальную культуру, в поминании смысла .и цели жизни Чацкий противостоит обществу невежд и крепостников. Сплетни, клевета- вот основное орудие борьбы этого общества с такими людьми, как Чацкий. Меткое, свободное, пламенное слово - оружие Чацкого. Это сильное, по истине разящее оружие. Но старый мир еще силен. И ряды его сторонников многочисленны.
Чацкий вынужден бежать из дома Фамусова и из Москвы "искать по свету, где оскорбленному есть чувству уголок"..
Однако бегство Чацкого из Москвы нельзя воспринять как его поражение. Чацкие наносят страшный удар своими обличениями фамусовым и молчалиным. Спокойное и беспечное существование фамусовского общества кончилось. Его осудили, против него восстали, если Чацкие пока слабы в своей борьбе то и фамусовы бессильны остановить развитие просвещения и передовых идей.
Этому благородному образу в комедии Грибоедова противостоит образ Молчалина. Если Чацкий - сын знатного московского дворянина и воспитывался он в его доме, то Молчалин - человек более низкого происхождения. Он из милости "пригрет" Фамуеовым, хотя, безусловно, ему "нужен". Молчалин обладает многими деловыми качествами, достаточно образован.
Чацкий напрасно недооценивал Молчалина. Его безмолвие отнюдь не глупость. Не случайно Белинский писал, что "Молчалин дьявольски умен, когда дело касается его личной выводы".
Столкновение между Чацкими Молчалиным - это конфликт между носителями противоположных качеств дворянской молодежи того времени. Молчалин, не в пример Чацкому, человеку умному и благородному, умен и подл. Основные качества его натуры - низость, подлость, которые он умело скрывает. Он бессловесен только потому, что он "в небольших чинах". Это расчетливый игрок, который ради своего благополучия продаст что и кого угодно. До какого цинизма и низости нужно дойти, чтобы использовать влюбленность в себя дочери богатого человека!

 

3. Весел или печален финал «Повести о том, как один мужик двух генералов прокормил» М.Е.Салтыкова-Щедрина?

Салтыков-Щедрин - один из величайших сатириков мира. Всю свою жизнь он посвятил борьбе за освобождение русского народа, критикуя в своих произведениях самодержавие и крепостничество, а после реформы 1861 года - пережитки крепостного права, оставшиеся в быту и психологии людей. Сатирик критиковал не только деспотизм и эгоизм угнетателей, но и покорность угнетаемых, их долготерпение, рабскую психологию. Если Гоголь верил в то, что его сатира поможет исправить некоторые недостатки в государственном устройстве России, то революционер- демократ Щедрин приходит к выводу, что надо разрушить старую Русь, и призывает к этому в своих произведениях. Понимая, что революцию может совершить только народ, Щедрин старается разбудить самосознание народа, зовет его на борьбу. Во всем блеске раскрылся талант сатирика в его сказках. Этот жанр позволяет скрыть истинный смысл произведения oт цензуры. В сказках Щедрин раскрывает тему эксплуатации народа, дает уничтожающую критику дворянам, чиновникам - всем тем, кто живет народным трудом. В сказке "Повесть о том, как один мужик двух генералов прокормил" Щедрин изображает двух чиновников, которые попали на необитаемый остров. Два крупных чиновника всю свою жизнь прослужили в регистратуре, которую потом "за ненадобностью упразднили". Попав на остров, генералы-дармоеды чуть не съели друг друга. Не окажись на острове мужика, бездельники так и пропали бы с голоду, хотя на острове было множество плодов, рыбы и всякой живности. Насытившись, генералы вновь приобретают уверенность в себе. "Вишь, как хорошо генералом быть," - говорит один из них. В этой сказке Щедрин изобличает паразитизм, полную неспособность людей, которые давно отвыкли от труда. Позднее Чехов в пьесе "Вишневый сад" покажет нам Гаева, зрелого человека, которому старый лакей Фирс надевает штаны. Окажись Гаев на необитаемом острове, он так же, как и генералы, умер бы с голоду. Генералам не приходит в голову, что эксплуатировать мужика - это позорно и безнравственно, они полностью уверены в своем праве, что на них должен кто-то работать. Щедрин пишет: "Вернувшись обратно в Петербург, генералы денег загребли, но и мужика не забыли: выслали ему рюмку водки да пятак серебра. Веселись мужичина." С такой же силой Салтыков-Щедрин разоблачает самодержавие в сказке "Медведь на воеводстве". Лев в свое дальнее воеводство посылает Топтыгиных для усмирения "внутреннего супостата". Под династией Топтыгиных Щедрин подразумевает придворных слуг царя. Три Топтыгина сменяют друг друга на посту в дальнем воеводстве. Первый и второй воеводы занимались разного рода злодеяниями: первый Топтыгин - мелкими (чижика съел), второй - крупными, капитальными (забрал у крестьян корову, лошадь, двух овец, "за что мужики осерчали и убили его"). Третий же Топтыгин не хотел кровавых злодеяний, он пошел либеральным путем, за что мужики много лет присылали ему то корову, то лошадь, то свинью, но в конце концов, лопнуло терпение мужиков, и они расправились с воеводой. В этой расправе ясно видятся стихийные бунты крестьянства против своих угнетателей. Щедрин показал, что недовольство народа обусловлено не только произволом наместников, но и порочностью всей царской системы, что дорога к счастью народа лежит через свержение монархии, то есть через революцию. Щедрин не уставал изобличать пороки самодержавия и в других своих сказках. В сказке "Орел-меценат" выдающийся писатель показал отношение верхов к искусству, науке и просвещению. Он делает один вывод, "что орлы для просвещения не нужны". В сказке "Премудрый пескарь" Щедрин высмеивает мещанство ("жил дрожал и помирал дрожал"). Также неравнодушен Салтыков и к идеалистам- утопистам (сказка "Карась-идеалист"). Писатель утверждает, что не словами, а решительными действиями можно достичь счастливого будущего, и сделать это может сам народ. Народ в сказках Салтыкова-Щедрина талантлив, самобытен житейской смекалкой. Мужик делает из собственных волос невод и лодку в сказке о генералах. Писатель- гуманист полон горечи за свой многострадальный народ, утверждая, что он своими руками "вьет веревку, которую ему потом накинут на шею угнетатели". Образ коняги из сказки Щедрина - символ порабощенного народа. Свой стиль Щедрин называет эзоповским, в каждой сказке присутствует подтекст, различные иносказания. Тесно связаны сказки Щедрина с народным творчеством: он часто употребляет народные пословицы и выражения. Литературное наследство Щедрина, как и всякого гениального писателя, принадлежит не только прошлому, но и настоящему, и будущему.

 

Билет № 17.

 

1. "Мцыри" М. Ю. Лермонтова как романтическая поэма

Сочинение Поэтический мир Лермонтова богат и разнообразен. В нем обречены на вечную жизнь и незаурядный, одаренный скептик Печорин, и озлобленный, опустошенный ненавистью Демон, презирающий ничтожество земли, и пылкий, мятежный борец Мцыри. "Любимый идеал" поэта близок личности самого Лермонтова, лирическому герою его поэзии. Лермонтову, как и Мцыри, свойственны "пламенная страсть" к свободе, стремление к действию, "боренью". Его "огненной душе" близок мир романтической поэмы с его экзотическими пейзажами, исключительными обстоятельствами, идеальными героями. Эмоциональная, взволнованная речь Мцыри с необыкновенной силой выражает его пылкую, вольнолюбивую натуру, возвышает его настроения и переживания. ...О, я как брат Обняться с бурей был бы рад! Глазами тучи я следил, Рукою молнию ловил... Да, только могучий духом исполин может так естественно ощущать дружбу "меж бурным сердцем и грозой". Исключительность личности Мцыри как романтического героя подчеркивают и необычные обстоятельства его жизни. Судьба с детства обрекла его на унылое монастырское существование, которое было совершенно чуждо его пылкой, пламенной натуре. Неволя не смогла убить в нем стремления к свободе, наоборот, она еще больше разожгла в нем желание любой ценой "пройти в родимую страну". Автор обращает основное внимание на мир внутренних переживаний Мцыри, а не на обстоятельства его внешней жизни. О них кратко и эпически спокойно рассказывает автор в небольшой второй главе. А вся поэма представляет собой монолог Мцыри, его исповедь чернецу. Значит, такая характерная для романтических произведений композиция поэмы насыщает ее лирическим элементом, который преобладает над эпическим. Не автор описывает чувства и переживания Мцыри, а сам герой рассказывает об этом. События, которые происходят с ним, показываются через субъективное его восприятие. Композиция монолога тоже подчинена задаче постепенного раскрытия его внутреннего мира. Сначала герой говорит о своих затаенных думах и мечтах, скрытых от посторонних. "Душой дитя, судьбой монах", он был одержим "пламенной страстью" к свободе, жаждой жизни. И герой, как исключительная, бунтующая личность, бросает вызов судьбе. Значит, характер Мцыри, его мысли и поступки и определяют сюжет поэмы. Убежав во время грозы, Мцыри впервые видит мир, который был скрыт от него монастырскими стенами. Поэтому он так пристально вглядывается в каждую открывающуюся ему картину, вслушивается в многоголосый мир звуков. Мцыри ослепляет красота, великолепие Кавказа. Он сохраняет в памяти "пышные поля, холмы, покрытые венцом дерев, разросшихся кругом", "горные хребты, причудливые, как мечты". Эти картины вызывают в герое смутные воспоминания о родной стране, которой он был лишен ребенком. Пейзаж в поэме не только составляет романтический фон, который окружает героя. Он помогает раскрыть его характер, то есть становится одним из способов создания романтического образа. Так как природа в поэме дается в восприятии Мцыри, то о его характере можно судить по тому, что именно привлекает в ней героя, как он о ней говорит. Многообразие и богатство пейзажа, описанного Мцыри, подчеркивают монотонность монастырской обстановки. Юношу привлекает могущество, размах кавказской природы, его не пугают опасности, таящиеся в ней. Например, он наслаждается великолепием беспредельного голубого свода ранним утром, а затем терпит иссушающий зной в горах. Таким образом, мы видим, что Мцыри воспринимает природу во всей ее цельности, а это говорит о душевной широте его натуры. Описывая природу, Мцыри прежде всего обращает внимание на ее величие и грандиозность, а это приводит его к выводу о совершенстве и гармонии мира. Романтичность пейзажа усиливается от того, как образно эмоционально говорит о нем Мцыри. В его речи часто используются красочные эпитеты ("сердитый вал", "горящая бездна", "сонные цветы"). Эмоциональность образов природы усиливают и необычные сравнения, встречающиеся рассказе Мцыри. Например, деревья напоминают ему "братьев в пляске круговой". Этот образ явно навеян воспоминаниями о детстве в родном ауле. В рассказе юноши о природе ощущается любовь и сочувствие ко всему живому: поющим птицам, плачущему, как дитя, шакалу. Даже змея скользит, "играя и нежася". Кульминацией трехдневных скитаний Мцыри является его схватка с барсом, в которой с особой силой раскрылись его бесстрашие, жажда борьбы, презрение к смерти, гуманное отношение к поверженному врагу. Битва с барсом изображена в духе романтической традиции. Барс описан весьма условно как яркий образ хищника вообще. Этот "пустыни вечный гость" наделен "кровавым взором", "бешеным скачком". Романтична победа слабого юноши над могучим зверем. Она символизирует мощь человека, его духа, способность одолеть все препятствия, встречающиеся на его пути. Опасности, с которыми сталкивается Мцыри, являются романтическими символами зла, которое сопровождает человека всю жизнь. Но здесь они предельно сконцентрированы, так как подлинная жизнь Мцыри сжата до трех дней. И в свой предсмертный час, осознавая трагическую безнадежность своего положения, герой не променял ее на "рай и вечность". Через всю свою короткую жизнь Мцыри пронес могучую страсть к свободе, к борьбе. Своеобразие романтического образа Мцыри состоит в том, что в нем отразились реальные черты лучших людей эпохи 30-х годов XIX столетия. Лермонтовский герой бросал вызов разуверившимся, апатичным и равнодушным героям "Думы". Белинский назвал Мцыри "огненной душой", "исполинской натурой", "любимым идеалом нашего поэта". Романтический образ Мцыри, лишенный конкретных примет эпохи, преодолел время и пространство и продолжает пробуждать к действию, к "боренью" все новые и новые поколения

 

2. Диалог Чичикова с Иваном Антоновичем в палате.                                                                                                                                                                                                                                                                                        Чиновничество в поэме Н. В. Гоголя "Мертвые души"

В царской России 30-х годов XIX века настоящим бедствием для народа было не только крепостное право, но и обширный бюрократический чиновничий аппарат. Призванные стоять на страже законности и правопорядка представители административной власти думали только о собственном материальном благе, обворовывая казну, вымогая взятки, издеваясь над бесправными людьми. Таким образом, тема разоблачения чиновничьего мира была очень актуальной для русской литературы. К ней не раз обращался Гоголь в таких произведениях, как "Ревизор", "Шинель", "Записки сумасшедшего". Она нашла выражение и в поэме "Мертвые души", где, начиная с седьмой главы, чиновничество находится в центре внимания автора. Несмотря на отсутствие детально и подробно нарисованных образов, подобных героям-помещикам, картина чиновничьего быта в поэме Гоголя поражает своей широтой. Двумя-тремя мастерскими штрихами писатель рисует замечательные портреты-миниатюры. Это и губернатор, вышивающий по тюлю, и прокурор с весьма черными густыми бровями, и низенький почтмейстер, остряк и философ, и многие другие. Эти бегло обрисованные лица запоминаются благодаря характерным смешным деталям, которые наполнены глубоким смыслом. В самом деле, почему начальник целой губернии характеризуется как добряк, который иногда вышивает по тюлю? Наверное, потому, что как о руководителе о нем нечего сказать. Отсюда легко сделать вывод о том, как халатно и недобросовестно относится губернатор к своим должностным обязанностям, к гражданскому долгу. То же можно сказать и о его подчиненных. Гоголь широко использует в поэме прием характеристики героя другими персонажами. Например, когда нужен был свидетель для оформления покупки крепостных, Собакевич говорит Чичикову, что прокурор, как человек праздный, верно, сидит дома. А ведь это один из самых значительных чиновников города, который должен вершить правосудие, следить за соблюдением законности. Характеристика прокурора в поэме усиливается описанием его смерти и похорон. Он не делал ничего, кроме бездумного подписывания бумаг, так как предоставил все решения стряпчему, "первому хапуге в мире". Очевидно, причиной его смерти стали слухи о продаже "мертвых душ", так как именно он нес ответственность за все происшедшие в городе незаконные дела. Горькая гоголевская ирония слышится в раздумьях о смысле жизни прокурора: "...зачем он умер, или зачем жил, один Бог ведает". Даже Чичиков, глядя на похороны прокурора, невольно приходит к мысли, что единственное, чем может запомниться покойник, — это густыми черными бровями. Крупным планом дает писатель типичный образ чиновника Ивана Антоновича Кувшинное рыло. Пользуясь своим положением, он вымогает взятки у посетителей. Смешно читать о том, как Чичиков положил перед Иваном Антоновичем "бумажку", "которую тот совершенно не заметил и накрыл тотчас книгою". Но грустно от сознания того, в каком безвыходном положении оказывались российские граждане, зависящие от нечестных, корыстолюбивых людей, представляющих государственную власть. Эту мысль подчеркивает гоголевское сравнение чиновника гражданской палаты с Вергилием. На первый взгляд, оно недопустимо. Но гаденький чиновник, как и римский поэт в "Божественной комедии", ведет Чичикова по всем кругам бюрократического ада. Значит, это сравнение усиливает впечатление от того зла, которым пропитана вся административная система царской России. Гоголь приводит в поэме своеобразную классификацию чиновничества, деля представителей этого сословия на низших, тонких и толстых. Писатель дает саркастическую характеристику каждой из этих групп. Низшие — это, по гоголевскому определению, невзрачные писари и секретари, как правило, горькие пьяницы. Под "тонкими" автор подразумевает среднюю прослойку, а "толстые" — это губернская знать, которая крепко держится за свои места и ловко извлекает немалые доходы из своего высокого положения. Гоголь неистощим в выборе удивительно точных и метких сравнений. Так, он уподобляет чиновников эскадрону мух, которые налетают на лакомые куски рафинада. Губернских чиновников характеризуют в поэме и их обычные занятия: игра в карты, попойки, обеды, ужины, сплетни Гоголь пишет о том, что в обществе этих государственных служащих процветает "подлость, совершенно бескорыстная, чистая подлость". Их ссоры не заканчиваются дуэлью, потому что "все они были гражданские чиновники". У них другие методы и средства, благодаря которым они пакостят друг другу, что бывает тяжелее любой дуэли. В образе жизни чиновников, в их поступках и взглядах нет сколько-нибудь существенных различий. Гоголь рисует это сословие как воров, взяточников, бездельников и мошенников, которые связаны друг с другом круговой порукой. Поэтому так неуютно чувствуют себя чиновники, когда раскрылась афера Чичикова, ибо каждый из них вспомнил свои грехи. Если они будут пытаться задержать Чичикова за его мошенничество, то и он сможет обвинить их в нечестности. Возникает комическая ситуация, когда люди, облеченные властью, помогают аферисту в его незаконных махинациях и боятся его.

Билет № 18.

 

1. Смысл названия и своеобразие главного героя романа Лермонтова "Герой нашего времени

 

«Герой нашего времени» — первый крупный социально-психологический роман в русской литературе. Это роман, но одновременно и цикл повестей с общим главным героем, а иногда и рассказчиком. Роман имеет ряд композиционных особенностей: по ходу повествования несколько раз меняется рассказчик; нарушена хронологическая последовательность событий.
    
     Начинается повествование с более поздних событий из жизни Печорина, каким он был во время встречи с рассказчиком. После этого мы узнаем о смерти Печорина. Как раз с этого момента голос предоставляется самому Печорину.
    
     На протяжении всего повествования господствует ощущение «тайны души», иногда кажется, что мы близки к «разгадке», но это ожидание нас обманывает.
    
     Основная проблема романа «Герой нашего времени» четко определена Лермонтовым в предисловии: он рисует «современного человека, каким он его понимает», его герой — портрет не одного человека, а «портрет, составленный из пороков всего нашего поколения». Автор подчеркивает свое стремление создать типический образ героя своего времени. Белинский назвал роман «грустной думой о нашем времени». В образе Печорина получили свое выражение коренные особенности последекабристской эпохи, в которой, по словам Герцена, на поверхности «видны были только потери», внутри же «совершалась великая работа... глухая и безмолвная, но деятельная и беспрерывная».
    
     Особенностью романа является то, что портрет героя времени создается как история одной человеческой души. Личность и жизнь Печорина неповторимы, но в этом — индивидуализированное выражение судьбы целого поколения. «История души человеческой, хотя бы самой мелкой души, едва ли не любопытнее и не полезнее истории целого народа». Сам Печорин, размышляя о своей жизни, находит в ней много общего с судьбой целого поколения: «Мы не способны более к великим жертвам ни для блага человечества, ни даже для собственного нашего счастья, потому что знаем его невозможность и равнодушно переходим от сомнения к сомнению».
    
     Установка на воссоздание истории одной души позволила Лермонтову создать характер сложный и противоречивый. В поступках и высказываниях Печорина немало такого, что возмущает нравственное чувство, кажется жестоким и эгоистичным. Он подчеркнуто холодно обходится с Максимом Максимычем, который так ждал встречи с ним; рассудочно играет чувствами княжны Мери; циничны его рассуждения о том, что он смотрит на страдания и радости других только в отношении к себе. Парадоксальными кажутся его афоризмы о дружбе («Из двух друзей всегда один раб другого»), о любви («Женщины любят только тех, кого не знают»), о счастье («А что такое счастье? Насыщенная гордость»). Печорин, как злой дух, приносит страдания всем, кто встречается на его пути: Бэле и ее близким, семье «честных контрабандистов», Мери, Грушницкому. При этом он является самым строгим судьей самому себе. Он называет себя «нравственным калекой», не раз сравнивает себя с палачом («невольно я разыгрываю жалкую роль палача», «я играл роль топора в руках судьбы»). Никто лучше Печорина не понимает, насколько пуста и бессмысленна его жизнь. Вспоминая перед дуэлью прошедшее, он не может ответить на вопрос: «Зачем я жил? Для какой цели я родился?» Жизнь томит Печорина: «Я — как человек, зевающий на бале, который не едет спать только потому, что еще нет его кареты».
    
     Но все же лучшая половина его души не умерла. Он тщательно прячет ее от посторонних глаз, но его жажда любви, добра и красоты, способность к доброте постоянно прорывается сквозь скептицизм и «холодное, бессильное отчаяние, прикрытое любезностью и добродушной улыбкой». Живая душа Печорина — в потрясенности смертью Бэлы, в слезах отчаяния, когда он понял, что навек потерял Веру, в способности отдаваться обаянию природы даже перед дуэлью, в умении взглянуть на себя со стороны. Обаяние личности Печорина — в его остром уме, силе и твердости характера, в нежелании смириться с обстоятельствами, в гордом вызове, брошенном судьбе: «Я люблю сомневаться во всем... я всегда смелее иду вперед, когда не знаю, что меня ожидает». Даже в жалком Грушницком он надеется увидеть пробуждение благородства и совести.
    
     Но почему же жизнь Печорина — «ровный путь без цели»? Лермонтов отвечает на него названием романа. На что мог направить свои богатые возможности Печорин? Выгодная женитьба или новая звездочка на эполетах его не привлекают. Абстрактные идеи добра и справедливости не выдерживают столкновения с жизнью. От мечтаний молодости осталась «одна усталость... и смутное воспоминание, исполненное сожалений». Социально-психологические условия эпохи требуют слепого послушания и следования традициям, делают его героем времени, во многом объясняют его трагедию. Но проблема шире: разочарование и тяжелый груз скептицизма — тоже черта времени. Герцен: «Вынужденные молчать, сдерживая слезы, мы научились, замыкаясь в себе, вынашивать свои мысли — и какие мысли!.. То были сомнения, отрицания, мысли, полные ярости».

2.  Тема Родины в СТИХОТВОРЕНИИ А.А.БЛОКА «РОССИЯ»

 

Стихотворение «Россия» написано Александром Александровичем Блоком восемнадцатого октября тысяча девятьсот восьмого года, в период, когда  создавался цикл «Родина» третьего тома «Трилогии вочеловечения». Это время было для поэта временем осознания всей важности освещения темы России, этого «первейшего, самого жизненного вопроса». Тогда он говорил, что посвящает всю свою жизнь Родине, что все его стихи о России.

Само название стихотворения уже говорит нам, о чем пойдет речь. Тема «России» – любовь поэта к своей Родине, любовь, которую он сам сравнивает с любовью к женщине. А.А.Блок исполнен всепрощающей нежности, гордости за свою страну, за ее стойкость перед лицом всех невзгод, которых в России так много. Но среди чувств автора нет жалости, «тебя жалеть я не умею»,  – говорит он. И на самом деле, жалость, по-моему, близка к снисхождению или к чему-то похожему на снисхождение, это такое чувство, которое возникает у человека более богатого морально или материально по отношению к менее обеспеченному, менее духовному; пожалеть можно бездомного котенка, но никак не великую державу! Россией можно только восхищаться, в нее «можно только верить», как сказал Федор Тютчев.

Любовь к Родине, восхищение ею красной нитью проходят через все стихотворение, состоящее из пяти четверостиший и одной шестистрочной строфы. В первых строках мы видим сразу два сравнения, наводящих на мысль о том, что в России все осталось по-прежнему, по крайней мере, с начала ХΙХ-го века:

         Опять, как в годы золотые,

          Три стертых треплются шлеи,

          И вязнут спицы росписные

          В расхлябанные колеи…

«Годы золотые» – это, я думаю, время А.С.Пушкина, «золотой век» русской поэзии. Получается, что за сто лет провинциальная Россия нимало не изменилась: все также треплются такие же «три стертые шлеи», все также вязнут колеса в грязи дорог. Причем, мне кажется, что здесь есть еще одна мысль – мысль о том, что в России и для России, особенно далеко от столиц, от цивилизации, в глухой глубинке все равны. И нет никакой разницы, завязнут ли в «расхлябанной колее» «росписные спицы» брички богача или простые колеса крестьянской телеги. Во втором четверостишии лирический герой признается в любви к Росси, несмотря на то. что она «нищая». «избы серые» – это символ повседневности, безысходности, одним словом, это бесконечные серые будни. что касается «ветровых песен», то, по-моему, это тоже символ. Я думаю,  что А.А.Блок имел в виду завывание ветра, которое чаще всего можно услышать или в печной трубе, или на пустыре. То есть опять получается, что поэт упоминает о нищете (на пустыре ничего нет) и необразованности (темнота в печной трубе, полной сажи) русского народа, но тут же говорит, что именно этим и дорога ему Родина. Далее мы видим строки, в которых выражается опять-таки восхищение Россией, говорится о невозможности жалеть ее. Лирический герой «бережно несет свой крест», несмотря ни на что, он никогда не предаст Родину; его священный долг – переносить все горести и утраты вместе со своим народом. В следующих строках – упоминание о чародее. Здесь, я думаю, чародей – это власть, это правитель. Значит, кто бы ни управлял Россией, она все равно будет прежней:

      …А ты все та же – лес да поле,

          Да плат узорный до бровей…

Русь никогда не отличалась благополучие, поэтому еще одна беда ничего не изменит:

      …Ну что ж? Одной заботой боле –

          Одной слезой река шумней…

Но все же есть надежда на лучшее, символ ее – «мгновенный взгляд из-под платка» деревенской девушки, есть надежда даже вопреки серым, безрадостным будням и тоскливой «глухой песне ямщика»!

Очень богат и красочен язык, которым написано стихотворение. Здесь много эпитетов: «стертые шлеи», «спицы росписные», «расхлябанные колеи» и другие; есть метафоры: «одной слезой река шумней» (на самом деле речь идет о беде, которая среди бесчисленного количества остальных невзгод не будет заметна); можно найти и сравнения: «...избы серые…песни ветровые – как слезы первые любви!», еще более заметно сравнение России с женщиной: она красива «разбойной красой», у нее «прекрасные черты», «плат узорный до бровей». Стихотворение написано дольником, рифма перекрестная, смешанная (то женская, то мужская), точная.

В этом стихотворении А.А.Блока больше всего меня привлекло отношение к Родине лирического героя, то, как он высказывает свои чувства. Каждая строка полна нежности, любви к родной стране. Я думаю, что именно такие чувства испытывает настоящий патриот. Хотелось бы, чтобы каждый из нас относился к России, любил бы ее хотя бы в половину силы блоковской любви.

 

 

3        http://www.a4format.ru/book-titles.php?lt=195&author=24&dtls_books=1&title=33&submenu=4 – Чацкий, Софья

 

 

Билет № 19.

 

1. Женские образы в романе М. Ю. Лермонтова «Герой нашего времени»

Роман “Герой нашего времени”, написанный Лермонтовым в 1839-1840 годах, представляет собой первое реалистическое прозаическое социально-психологическое и философское произведение в русской литературе. Время написания романа пришлось на период реакции, наступившей в стране после разгрома декабрьского восстания. Основной задачей Лермонтова было нарисовать портрет человека той эпохи, то есть героя своего времени, образ которого составлен из пороков всего современного автору поколения.
Новаторством Лермонтова стало изображение центральной фигуры романа - Печорина - изнутри. Особое внимание уделено внутреннему миру героя, его душе, поэтому автор пишет в предисловии, что “история души человеческой... едва ли не любопытнее и не полезнее истории целого народа” . Все многообразие художественных средств направлено на более глубокое раскрытие образа Печорина. Эту же цель Лермонтов преследовал, создавая женские образы. Они играют большую роль в романе: позволяют более глубоко раскрыть характер Печорина, его внутренний мир, а также его отношение к любви.
Все женские персонажи - представительницы разных миров: Бэла -одна из “детей природы”, в мир которых попадает Печорин в повести “Бэла”; ундина представляет в романе романтический мир беззаконной вольности, к которой стремится Печорин; княжна Мери и Вера социально родственны главному герою.
Первой перед читателями предстает кавказская девушка Бэла, от которой веет душевной чистотой, добротой и искренностью. Но ее характер не лишен и таких национальных черт, как гордость, чувство собственного достоинства, неразвитость и способность к страсти. Обидевшись на Печорина за уход на охоту, гордо подняв голову, она говорила: “Я не раба - я княжеская дочь!..” Лермонтов не дает подробного описания внешности черкешенки, но обращает внимание на ее глаза, которые, “как у горной серны, так и заглядывали... в душу”. Она так страстно и горячо любит Печорина, что его любовь к ней кажется неглубокой и несерьезной. Образ Бэлы нужен был Лермонтову для того, чтобы показать, что и такой чистой и нежной любви Печорину мало для ответного и искреннего чувства. Ему все надоедает, и он делает вывод: “Любовь дикарки немногим лучше любви знатной барыни; невежество и простодушие одной так же надоедают, как и кокетство другой”.
Следующая героиня - ундина - помогает автору показать стремление Печорина познать тот романтический, загадочный мир, к которому она принадлежит. Это мир беззаконно вольной жизни, и это притягивает Печорина, как и все новое и непознанное в жизни.
Героиня новеллы “Тамань” является типично романтическим образом: белые длинные волосы, гибкий тонкий стан и глаза, обладающие какой-то магнетической властью. Она постоянно находится в движении, порывиста, как ветер.
В “Тамани” Лермонтов использовал такой художественный прием, как романтическая ирония: Печорин бросается в лодку за ундиной, но, только отплыв 50 сажен от берега, вспоминает о том, что плавать не умеет. Это подтверждает его увлеченность таинственностью ундины и миром “честных контрабандистов”. Но и в этом романтическом мире Печорин оказывается лишним и не находит себе пристанища.
Но и в мире, к которому принадлежит герой по рождению, он также чувствует себя одиноким и бесполезным. Так, в повести “Княжна Мери” представлены женские образы, которые помогают раскрыть причины такого состояния героя.
Княжна Мери умна, начитанна, благородна и нравственно чиста. Она романтик по натуре, причем наивный, так как она еще молода и неопытка. Печорин хорошо разбирается в людях, и особенно в женщинах, он сразу понял сущность Мери: ей интересно и нравится то, что таинственно, загадочно и недостижимо, ей хочется, чтобы мужчины забавляли ее. Так было с Грущницким, который сначала заинтересовал ее своими пышными фразами, а потом надоел. Все внимание переключилось на Печорина, появившегося как романтический герой, так непохожий на других. Печорин, сам не зная почему, старается увлечь молодую девушку, и она, по своей наивности и неопытности, влюбляется в него.
Княжна Мери нужна была Лермонтову, чтобы показать страсть Печорина властвовать над людьми, возбуждать чувство любви, принося другим только страдания. Мы видим, что “молодая, едва распустившаяся душа” Мери не способна пробудить в главном герое настоящие и искренние чувства. И любовь наивной Мери ему также не нужна.
Другая героиня повести “Княжна Мери” - Вера- играет большую роль в раскрытии характера Печорина. Она - единственный женский образ, который сопоставляется с главным героем, а не противопоставляется. Ее образ начертан неясно: Лермонтов не описывает ее жизнь подробно, не раскрывает подробно и ее характер. Но при этом указывает на то, что Вера - единственный человек, полностью понявший сущность Печорина, любящая его со всеми достоинствами и недостатками. Эту проницательность и верность чувству не мог не оценить и сам Печорин: “Она единственная женщина в мире, которую я не в силах был бы обмануть”, - и только она одна вызывает настоящие и искренние чувства, хотя и мимолетные. Чувства Веры настолько сильны, что она прощает все страдания, принесенные ей Печориным, продолжая любить его, зная, что они никогда не будут вместе. В образе Веры мы видим покорность, жертвенность, у нее нет ярко выраженного чувства собственного достоинства, она снова признается в любви Печорину после того, как он уже один раз ее оставил. Все это нужно было автору, чтобы еще более показать эгоизм героя, его отношение к окружающим, боязнь потерять свободу - главное, по его мнению, в жизни.
Итак, все женские персонажи романа играют важную роль: с их помощью Лермонтов показывает, что Печорин одинок в любой среде, он не может найти успокоения даже ъ таком глубоко интимном чувстве, как любовь. Любовь женщины, к какому бы кругу она ни принадлежала, лишь на мгновение может увлечь его, но полностью отдаться этому чувству он не может, и в этом - его трагедия.

2. Анализ стихотворения С. Есенина “Не жалею, не зову, не плачу...”

Это стихотворение написано С. Есениным в 1921 году. В ту пору ему исполнилось всего двадцать шесть лет, а в его творчестве уже появились грустные философские размышления о скоротечности жизни. Немного несвоевременно, не так ли? Ведь по-настоящему у поэта не наступил еще полдень жизни, а он уже грустит о ее закате. Но сам Есенин так объясняет мотивы печали и грустных размышлений: “Поэту необходимо чаще думать о смерти, и что только памятуя о ней, поэт может особенно остро чувствовать жизнь”.
Это стихотворение — монолог поэта, который делится своими самыми сокровенными думами и чувствами, заведомо предполагая в собеседнике друга, на понимание которого он вполне может рассчитывать. Не знаю, как у других, но у меня такая иллюзия все же возникает. Основная интонация стихотворения исповедальная, доверительная, грустная, прощальная и в то же время благодарная за счастье жить на этой земле. Высказанные мысли и выплеснувшиеся, прорвавшиеся наружу чувства захватывают, пленяют и покоряют своей простотой и искренностью. Может быть, потому, что Есенин здесь представляется частью природы. Если пользоваться словами М. Пришвина, это “видение души человека через образы природы”.
Как талантливый художник, Есенин умело пользуется всей палитрой красок, создавая свои неповторимые оттенки: “страна березового ситца”, “пламень уст”, “гулкая рань”, “розовый конь”. Цветовая гамма способствует передаче тончайших настроений, придает живописную одухотворенность. Казалось бы, розовый цвет какой-то неопределенный, маловыразительный* промежуточный, несколько разбавленный. И тем более интересно умение Есенина пользоваться этой краской, придавая не свойственную ей выразительность. Ведь именно одно слово “розовый” создает и усиливает ощущение прошедшей юности, красоты, свежести:
Я теперь скупее стал в желаньях,
Жизнь моя, иль ты приснилась мне?
Словно я весенней гулкой ранью
Проскакал на розовом коне.
Песенность этого стихотворения несомненна. Музыка звучит в каждой строфе. Эпитеты, сравнения, метафоры существуют не сами по себе, ради красоты формы, а для того, чтобы полнее и глубже выразить себя. Прошлое (“страна березового ситца не заманит шляться босиком”), настоящее (“дух бродяжий! Ты все реже, реже расшевеливаешь пламень уст”), грустные думы о будущем (“увяданья золотом охваченный, я не буду больше молодым”) — все сливается в единую картину человеческой осени.
Есенин задает себе вопрос: “Жизнь моя, иль ты приснилась мне?”, прислушиваясь к себе с тревогой, смятением, неуверенностью и беспокойством. Ох, как не хочется ему в ото верить, и он делает попытку если не преодолеть это мучительное состояние, то хотя бы попытаться осмыслить новое для него настроение. Кстати, эта его знаменитая строка-вопрос не сразу, но все же приводит к поговорке: “Только во сне сдало-ся, что на свете жилося”. Это еще раз напоминает о народных корнях поэта. И, чувствуя себя неотделимым от природы, от этого великого вечного движения, связанным с рождением, расцветом и увяданием, с вечным обновлением, поэт обретал мудрое, философское отношение к жизни.
Я не могу причислить себя к поклонникам творчества С. Есенина, быть может, от того, что стмхи его написаны очень простым языком, без подтекста, без возможности прочтения их как-то по-другому. Но все же одно меня привлекает именно в этом стихотворении — искренность и еще раз искренность. Читаешь и безоглядно веришь человеку, написавшему: “Не жалею, не зову, не плачу...”.

 

 

3. Каково отношение автора "Слова о полку Игореве" к главному герою повествования.

 Существует много предположений о том, кем был автор “Слова о полку Игореве”. Он мог быть приближенным князя Игоря, потому что полон сочувствия к нему, или монахом, ведь в те времена большинство образованных людей были монахами. Также автор “Слова...” мог быть дружинником, так как в его описании битвы чувствуется уверенность храброго человека, побывавшего в сражениях и знающего, что такое битвы:
    
    С раннего утра до вечера,
    с вечера до света летят стрелы каленые,
    гремят сабли о шлемы.
    Трещат копья булатные
    в поле незнакомом среди
     земли Половецкой.
    
    Но кем бы ни был автор, он, безусловно, был гениальным человеком своего времени, имеющим здоровые взгляды на сложившуюся на Руси обстановку.
    Автор “Слова...” не только рассказывал о событиях Игорева похода, но и давал свою собственную оценку всему происходящему. Одобряя стремление Игоря к свободе, его желание защитить родную землю, автор одновременно с этим осуждает честолюбие Игоря, которое заводит князя далеко от родной земли и приводит к гибели его войска.
    
    О, далеко залетел сокол, птиц избивая, — к морю.
    Игорева храброго войска не воскресить...
    
    Необыкновенная композиция “Слова...”, различные удивительные сравнения, своеобразный певучий язык, слог “Слова...” свидетельствуют о том, что автор был литературно одаренным человеком. Нельзя не восхищаться плачем Ярославны, его красотой и глубоким смыслом:
    
    На Дунае Ярославнин голос слышится,
    кукушкою безвестною рано кукует:
    “Полечу, — говорит, — кукушкою
    по Дунаю, омочу шелковый рукав в
    Каяле-реке, утру князю кровавые
    его раны на могучем его теле”.
    
    Сравнения, которых очень много в повествовании, придают описанию событий поэтическое звучание. Например: сравнение Игоря, и брата, и их сыновей с четырьмя солнцами:
    
    На другой день спозаранок
    кровавые зори свет возвещают;
    черные тучи с моря идут,
    хотят прикрыть четыре солнца...
    
    В “Слове...” ярко выражена связь человека и природы. Природа одухотворена, очеловечена; она является участницей действия — радуется, печалится, плачет и страдает так же, как и человек. В своем плаче Ярославна с мольбой обращается к ветру, солнцу и Днепру. Поход Игоря сопровождается мрачными предзнаменованиями:
    
    Уже несчастий его подстерегают птицы по дубам;
    волки грозу поднимают по оврагам; орлы клекотом
    на кости зверей зовут;
    лисицы брешут на червленые щиты.
    
    Все это ясно говорит о том, что автор “Слова...” сам безраздельно связан с природой Русской земли, что он ее чувствует и понимает.
    Не оставляет никаких сомнений и то, что автор “Слова...” является патриотом своей родной земли. Его произведение проникнуто огромным нежным, теплым чувством любви к родине. Это чувство проявляется и в том душевном волнении, с которым автор говорит о поражении дружины Игоря, и в том, как он передает плач русских женщин по убитым воинам.
    Автор “Слова...” гордится своей родиной, он уверен в ее могуществе. Русская земля для него — это не только русская природа, русские города, это в первую очередь народ, населяющий Русскую землю. Автор говорит о мирном труде русских пахарей, нарушенном усобицами князей, о горе всего русского народа, о гибели его достояния. В этом чувствуется его боль за родину, его горячая любовь к ней.
    И именно эта любовь вдохновляла автора “Слова...” и водила его пером. Он прекрасно понимает, какими ужасными последствиями для Руси обернулось поражение Игоря. Ему больно оттого, что русские князья, вместо того чтобы защищать родную землю, враждуют между собой:
    
    Сказал брат брату:
    “Это мое, и то мое же”.
    И стали князья про малое
    “это великое” говорить
    и сами на себя крамолу ковать.
    
    Автор призывает к прекращению междоусобиц:
    
    Ярослава все внуки и Всеслава,
    Склоните стяги свои,
    Вложите в ножны свои мечи поврежденные,
    Ибо лишились вы славы дедов.
    Вы ведь своими крамолами
    начали наводить поганых на землю русскую,
    на богатства Всеслава.
    Из-за усобиц ведь настало насилие
    от земли половецкой.
    
    Обращение к походу Игоря служит поводом для призыва к объединению Руси. Этот призыв ясно выражается в “золотом слове” Святослава и служит главной мыслью произведения.
    Представляя себе автора “Слова...”, я не могу увидеть его в каком-то одном, определенном облике.
    В моем воображении этот облик меняется в зависимости от описываемых событий. То он — дружинник, то он — пахарь, то он — монах, то он — военачальник, то он — госу- дарственный деятель, то он — белобородый сказитель Бонн. И из этих различных образов складывается наконец образ автора — великого, трудолюбивого, талантливого и мудрого русского народа.
    Но в каком бы образе автор “Слова...” ни появлялся, ему неизменно присущи мудрость, честность, благородство, великолепное знание истории своей родины.
    Для того чтобы представить себе автора, не обязательно придумывать конкретный образ человека того времени. Надо лишь внимательно перечитать “Слово...”, и тогда сквозь древние письмена можно увидеть светлую душу, возвышенные стремления, мудрую заботу о судьбе любимого Отечества.

 

Билет № 20

1. Тема судьбы в романе "Герой нашего времени" М.Ю. Лермонтова

/Печально я гляжу на наше поколенье!/
/Его грядущее - иль пусто, иль темно,/
/Меж тем, под бременем познанья и сомненья,/
В бездействии состарится оно.
М.Ю. Лермонтов
    Роман Лермонтова «Герой нашего времени» создан в эпоху, которая вызвала в жизни целую галерею образов, долгие годы привычно называемых критиками «лишними людьми». По словам Белинского Печорин - Онегин своего времени.
     Попробуем разобраться, были ли такими лишними Онегин и Печорин.
     Лермонтов изобразил судьбу Печорина очень трагичной; в его душе заключены «необъятные силы», но ведь на его совести много зла.
     Автор рисует своего героя жадно ищущим приложения своим незаурядным способностям, «необъятным душевным силам». Его характер настолько противоречив, что читателю сложно понять, о чем же в действительности мыслит, что чувствует Печорин.
     Внутренний мир Печорина очень сложен: его не в состоянии постигнуть ни прекрасная «дикарка» Бэла, ни добросердечный Максим Максимыч, который не понимает глубины страданий офицера после гибели Бэлы: «Его лицо ничего ни выражало особенного, и мне стало досадно: я бы на его месте умер с горя.» И лишь потому, что Печорин был долго нездоров и исхудал, мы понимаем о подлинной силе переживаний Григория Александровича.
     Прохладное отношение ко встрече со старым приятелем привело к тому, что Максим Максимыч стал упрямым и сварливым. Офицер-рассказчик догадывается, что поведение Печорина не является проявлением духовной пустоты и эгоизма.
     Особое внимание следует обратить на глаза, которые не смеялись, когда смеялся он. «Это признак или злого права, или глубокой постоянной грусти.»
     Я считаю, что это, конечно, тоска. Тоска по тому, что не находит Григорий Александрович достойного применения своим незаурядным способностям.
     Бесспорно, Печорин испытывает страх, к сожалению, не беспочвенный, а вполне обоснованный страх: он чувствует себя одиноким в этом мире, никому ненужным и абсолютно бесполезным, я бы даже сказал «маленьким», да, порой он ощущает себя именно «маленьким» из-за того, что нет применения его силы.
     В принципе, Григорий, вопреки собственным убеждениям, способен к искреннему, большому чувству, но его любовь очень сложна, как и все в нем.
     Так чувство к Вере с новой силой пробуждается лишь тогда, когда возникает опасность навсегда потерять ту единственную женщину, которая его поняла, совершенно поняла! «При возможности потерять ее навеки Вера стала для меня дороже всего на свете - дороже жизни, чести, счастья!» - признается он. Загнав коня на пути в Пятигорск, Печорин «упал на траву и, как ребенок, заплакал». Вот она - сила чувств! Любовь его высока, но трагична для него самого и губительна для тех, кто его любит.
     На мой взгляд, «Герой нашего времени» - одна из первых попыток создания в русской литературе психологического реалистического романа. Цель, замысел Лермонтова - показать современного ему человека, его психологию, его характер, как сам автор отмечает, «. портрет, составленный из пороков нашего поколения, в полном их развитии».
     Для того, чтобы воплотить свой замысел, суметь более полно и точно раскрыть характер героя, писатель использует необычное композиционное построение романа: здесь нарушена хронологическая последовательность событий. Этот роман представляет собой как бы сплав различных жанров, уже освоенных русской прозой: здесь мы встречаем и путевые заметки, и светскую повесть, и дневник-исповедь - излюбленный прием романтиков.
     Характер, внутренний мир Печорина очень точно отображены в его дневнике, читая исповедь, мы можем прочувствовать истинные переживания героя. Первой в «Журнале Печорина» является повесть «Тамань», в которой уже намечены основные мотивы: стремление к активной деятельности, любопытство, которое толкало его ставить «эксперименты» над собой и окружающими, вмешиваться в чужие дела, его безрассудная храбрость и романтическое мироощущение.
     В романе «Герой нашего времени» Печорин - одинокий странник, который не может сидеть на месте: «. а он, мятежный, просит бури.» Сам автор также выступает одиноким странником.
     Печорин говорит о своей судьбе: «Я был готов любить весь мир,- меня никто не любил, я выучился ненавидеть.» Сама жизнь убила в нем любовь, стерев грань между добром и злом.
     Лермонтов описывает в Печорине стремление к чему-то светлому, видимо, порождая в нем такую привлекательную особенность, как любовь к природе.
     Просто созерцание красоты и гармонии природы ему недостаточно, ведь он натура активная, не может остановиться на этом.
     Попробуем проследить за некоторыми чертами характера Печорина при встрече его с Максимом Максимычем. «Тоненький, беленький.» офицер приехал на службу, его встретил человек с «чудесной душой» и «золотым сердцем» - Максим Максимыч. Штабс-капитан очень привязался к Печорину, полюбил его, даже имя Григорий Александрович доставляло ему наслаждение и умиление. Мы чувствуем заботу и нежность, волнение и искреннюю дружбу со стороны Максима Максимыча. А что же Печорин? Он один единственный раз приподнимает завесу со своей жизни - «Моя душа испорчена светом, воображение, беспокойное сердце ненасытное» - прозвучало его признание Максиму Максимычу.
     При второй встрече Печорин прохладно, по мнению Максима Максимыча, встретил его, но, на мой взгляд, Печорин просто является обладателем очень своеобразного характера, который умело изобразил в своем романе Лермонтов.
     Григорий Александрович умел спрятать свои чувства далеко-далеко, в себя, не демонстрировать свои эмоции. Он слишком хорошо скрывает свои чувства, принося тем самым боль и отчаяние тем, кто его любит; на мой взгляд, это еще одна проблема, которая негативно влияет на его жизнь; он понимает это.
     Своим романом автор хотел вывести молодежь на путь борьбы, говоря ей: «Как жизнь скучна, когда боренья нет!» Чтобы подчеркнуть типичность образа Печорина для России, Лермонтов называет свой роман «Герой нашего времени».
     Спустя многие годы, это произведение не утратило своей актуальности, поскольку и сейчас на нашей земле живут подобные Печорину люди с таким непонятным, неординарным характером.
    

2. Идея и образы стихотворения Некрасова Железная дорога

Николай Алексеевич Некрасов — великий русский поэт XIX века. Он продолжал литературные традиции поэтов-декабристов, А. С. Пушкина, М. Ю. Лермонтова. Некрасов возглавил новый этап русской поэзии, связанный с демократическим движением 60—70-х годов, воспел народную жизнь, посвятил свое творчество борьбе за свободу и счастье народа. «Я лиру посвятил народу своему», — сказал о себе поэт. Его лира пробуждала в народе веру в лучшее будущее, призывая к борьбе за свободу.

Стихотворение «Железная дорога», написанное в 1864 году, — одно из самых социально насыщенных произведений Некрасова. В нем поэт откликнулся на послереформенные явления в жизни страны. В то время новым и очень доходным делом было строительство железных дорог. Важные правительственные чиновники поручали строить их купцам-подрядчикам, получая от них большие взятки. Но на строительстве железных дорог бесчеловечно, нещадно эксплуатировался труд рабочих людей — вчерашних мужиков, выгнанных голодом из деревень на заработки, нищих,

разоренных реформой крестьян, которые еще тесно связаны с деревней, но постепенно превращаются в пролетариат.

В стихотворении нет отдельных героев и сюжета. Есть картины народной жизни, создающие широкую социальную панораму и объединенные одной темой. Поэт гневно возмущается теми ужасными условиями, в которых находился народ, тем, что считается, что дорогу построил начальник строительства граф Клейнмихель — царский ставленник и казнокрад, а не народ — оборванные мужики, согнанные на строительство «чугунки» голодом. Толпы призраков-мертвецов, окружающие несущийся поезд, — это жертвы непосильной работы и лишений при постройке дороги. Но их труд не пропал даром: они создали великолепное сооружение, и поэт прославляет народ-труженик:

Благослови же работу народную

И научись мужика уважать.

Но у крестьянства есть и отрицательные стороны. Например, покорность судьбе. Автор осуждает народ, который смирился со своим положением и не решается на открытый протест. Однако поэт настроен оптимистически и верит в то, что активность крестьян пробудится, твердо уверен в том, что трудолюбивый русский народ не только проложит железные дороги, но и создаст в будущем «пору прекрасную». В самые тяжелые годы разгрома освободительного движения поэт писал:

Да не робей за отчизну любезную...

Вынес достаточно русский народ,

Вынес и эту дорогу железную —

Вынесет все, что Господь ни пошлет!

Вынесет все — и широкую, ясную

Грудью проложит дорогу себе.

Эти строки звучали призывом к продолжению борьбы. Молодые революционеры зачитывались этими стихами и души их рвались в бой за русский народ.

В своем произведении Некрасов затронул актуальную для тех лет проблему — роль капитализма в развитии России. Публицистическая направленность стихотворения сочетается с художественным изображением картин непосильного труда рабочих, поэтическое обобщение — с глубоким лиризмом, поэтическое изображение русской осени и природы — с идейной направленностью.

Образы в «Железной дороге» наглядны и реалистически беспощадны. Народ изображен правдиво — таким, каков он есть в Действительности. Поэт не просто обращается в своем произведении к многострадальному русскому трудовому народу, он сливается с народным сознанием. В борьбе за место в жизни человек у Некрасова выступает не как одиночка, противопоставленный обществу, а как полноправный представитель народных масс.

С детства наблюдая «зрелище бедствий народных», являясь свидетелем обид, несправедливости и притеснений крепостных мужиков, великий русский поэт Н. А, Некрасов в зрелом возрасте стал певцом народа, его защитником. Он прославлял народное терпение и выносливость, трудолюбие и высокие нравственные качества.

Среди множества испытаний, через которые пришлось пройти простым людям, одними из самых страшных были нужда и голод.

В мире есть царь: этот царь беспощаден,

Голод названье ему.

Водит он армии; в море судами

Правит; в артели сгоняет людей,

Ходит за плугом, стоит за плечами

Каменотесцев, ткачей.

Это слова из стихотворения Н. А. Некрасова «Железная дорога», которое рассказывает нам о горестях и «радостях» строителей железной дороги между Москвой и Петербургом.

Скрученные нуждой, эти люди за каждый заработанный здесь грош платили непомерной ценой своего здоровья и даже жизни.

Мы надрывались под зноем, под холодом,

С вечно согнутой спиной,

Жили в землянках, боролися с голодом,

Мерзли и мокли, болели цингой.

В этом стихотворении Н. А. Некрасов воспевает народный труд, прославляет «привычку к труду благородную».

Мне кажется, что железная дорога является символом судьбы всего трудового крестьянства во времена крепостного права, судьбы обиженного несправедливостью и притеснениями простого народа, сумевшего своим трудом и терпением не только «вынести все, что Господь ни пошлет», но и построить новый светлый мир своей мечты: без господ и крепостных, нищеты и голода, бесправия и незащищенности.

Вынесет все — и широкую, ясную

Грудью дорогу проложит себе.

Жаль только — жить в эту пору прекрасную

Уж не придется — ни мне, ни тебе.

Поэт Н. А. Некрасов был очень близок к простому народу, хотя сам был из семьи помещиков. Живя в деревне, он часто общался с крестьянами, наблюдал деревенский быт, изучал народное творчество. Трудовая жизнь, полная лишений, была знакома поэту не понаслышке. Именно поэтому цель своего творчества Некрасов определил так: «Я призван воспеть твои страдания, терпеньем изумляющий народ». В стихотворении «Железная дорога» поэт со всей силой своего таланта прославляет труд простых русских тружеников. Стихотворение начинается с разговора между мальчиком Ваней и его отцом, генералом. Они едут в поезде и мальчик спрашивает, кто же построил железную дорогу. На что папаша отвечает, что построил ее граф Клейнмихель. Мальчик засыпает, и видит он удивительный сон. Снится ему, что вдоль дороги стоит толпа мертвецов. Это — рабочие, погибшие от непосильного труда на строительстве железной дороги.

Мы надрывались под зноем, под холодом,

С вечно погнутой спиной,

Жили в землянках, боролися с голодом,

Мерзли и мокли, болели цингой,

— говорят они мальчику.

Вид у них изможденный, руки покрыты язвами и нарывами, ноги опухли от постоянного стояния в холодной воде. Нелегко доставался им кусок хлеба, с потом и кровью. Мальчик понимает, на чьих костях в буквальном смысле построена железная дорога.

Рабочие в его сне до сих пор не могут разогнуть свои спины, механически долбят они замерзшую землю.

Эту привычку к труду благородную

Нам бы не худо с тобой перенять,

Благослови же работу народную

И научись мужика уважать,

— требует поэт признания заслуг великих тружеников.

Но вот оборван сон. И генерал яростно возражает против точки зрения Вани и соседа по купе, отрицая очевидное — именно на костях простого люда построена железная дорога. Ведь только благодаря их неутомимому труду едут они сейчас в поезде.

Некрасов же верит в счастливое будущее. Пусть не сегодня, пусть завтра, но проложит народ себе грудью «широкую, ясную дорогу». А выносливость и трудолюбие русского народа-созидателя должно быть прославлено в веках, являться примером для потомков.

 3. Почему выбор Софьи пал на Молчалина и как это её характеризует

 

Одним из действующих лиц комедии, вызывающих и по сей день споры литераторов и критиков, безусловно, является Софья Павловна Фамусова.

Девятнадцатый век, духом которого пронизаны все действия и явления комедии, разделил критиков на два лагеря. Наиболее непримиримые самым решительным образом осуждали героиню. В частности, весьма резко в отношении Софьи высказался А. С. Пушкин: «Софья очерчена не резко - то ли блудница, то ли московская кузина».

Так какова же на самом деле Софья Павловна Фамусова? В начале комедии она предстает перед нами как избалованная московская барышня. Она подчиняет своим желаниям и причудам покорного и робкого Молчалина, с ловкостью обводит вокруг пальца собственного наивного родителя, а когда тот все же застает ее в неподобающем виде, она с дивной легкостью выдумывает «вещий» сон. f" Влюбленность Софьи и Молчалина вводится Грибоедовым в повествование гораздо раньше появления Чацкого и задолго до саморазоблачения Молчалина. Читатель еще не знает, что Чацкий и Софья вместе росли и взрослели, что у Чацкого были надежды на верность Софьи отроческой любви. В первой же беседе героини со служанкой Лизой автор в весьма чувственных тонах описывает отношение Софьи к своему молчаливому и преданному избраннику:

Возьмет он руку, к сердцу жмет.
Из глубины души вздохнет.
Ни слова вольного, итак вся ночь проходит,
Рука срукой, и глаз с меня не сводит...

Однако первое впечатление от романтического женского образа довольно обманчиво. По ходу действия данного произведения читатель начинает понимать, что Софья не вписывается в эту концепцию. Уже при встрече с Чацким нет и следа той сентиментальной девушки, воспитанной на любовных французских романах. С главным героем беседует холодная московская девица, привыкшая к великосветским манерам общения, исключающим какую-лиЬч откровенность и даже человеческую теплоту. Совсем немного времени проходит от вымученного «Ах, Чацкий, я вам рада» до гневного, со стальным оттенком «Не человек, змея!» Читатель пребывает в замешательстве. Какова же истинная сущность героини?

Создается впечатление, что Грибоедов сознательно заставляет неустанно всматриваться в закрытое вуалью загадочности лицо Софьи и пытаться ответить на вопрос, не имеющий ответа.

Сцена обморока Софьи из-за преглупого падения Молчалина с лошади вновь вводит читателя в заблуждение. Теперь уже нельзя сказать уверенно, что за этим стоит. То ли любовь к Молчалину действительно столь велика, и слова «Ах! Боже мой! упал, убился!» есть крик души, бьющейся раненой птицей в клетке отчаяния, то ли Софья решила просто досадить назойливому Чацкому, совершенно безосновательно возомнившему себя властителем ее мыслей и чувств.

Почему выбор Софьи - Молчалин? Да, с ним удобнее иметь дело, его можно приручить, он послушен и безропотен, «муж-мальчик, муж слуга». Но ведь такой человек не пара дочери уважаемого московского господина. И Софья осознает это. Поэтому именно поэтому она выбирает Молчалина, бросая вызов предрассудкам и нелепым убеждениям закостенелого московского общества. «Что мне молва? Кто. хочет, так и судит», - брошенная Софьей реплика, словно невидимой нитью, связала ее противоречивую натуру с образом Чацкого, сознательно ставившего себя в оппозиций всем, окружающим и подстерегающим его в кулуарах грибоедовской комедии.

Но что если Софья искусно играет более коварную роль? Ведь именно она завела часовой механизм кульминационного момента всей комедии, невзначай обронив фразу: «Он не в своем уме», — характеризуя Чацкого. Как снежный ком, неумолимо растущий в размерах лавиной сходя со склона горы, слух стал распространяться среди членов «фамусовско-го» общества, приведя к развязке.

И. А. Гончаров сравнил грибоедовскую Софью Фамусову с пушкинской Татьяной Лариной: «...Она в любви своей точно так же готова выдать себя, как Татьяна: обе, как в лунатизме, бродят в увлечении с детской простотой». Софья и Татьяна - сильные представительницы слабого пола, и, пока «Молчали-ны блаженствуют на свете», превращая мир в царство тьмы, именно они делают жизнь ярче, становясь единственным «лучом света в темном царстве».

 

 

 

Билет № 21.

1. Своеобразие интриги и развитие конфликта в комедии Н.В. Гоголя «Ревизор». Хлестаков и хлестаковщина как социальное явление.

    Основная идея комедии Гоголя «Ревизор» – обличение пороков российского чиновничества. Уездный город, где происходят события произведения, – это зеркало страны, типичный, не частный случай. Порядки города N – следствие бюрократической системы современной писателю России, когда служили лицам, а не делу, когда каждый, или почти каждый, находясь на службе, старался обмануть другого. Взятки, ничегонеделанье были в порядке вещей, вспомним, например, что, заискивая перед лжеревизором, городничий ловко подсовывает Хлестакову вместо двухсот рублей четыреста и радуется, когда тот берет деньги. Сам Гоголь замысел «Ревизора» определил так: «В «Ревизоре» я решил собрать в кучу все дурное в России, какое я точно знал, все несправедливости... и за одним разом посмеяться надо всем».
    
     В связи с этим связана необычность общественного конфликта «Ревизора», который выражается в раскрытии внутренней противоречивости, несостоятельности и нелепости общественного устройства. Оригинальность конфликта комедии заключается в том, что в пьесе нет положительного героя. Положительный идеал автора формируется на основе негатива: отрицания реалии русской жизни, обличения и высмеивания пороков.
    
     Главное действие пьесы разворачивается вокруг одного события – в уездный город едет ревизор из Петербурга, причём едет он инкогнито. Это известие будоражит чиновников: «Как ревизор? Вот не было заботы, так подай!», и они начинают суетиться, пряча свои «грехи» к приезду проверяющего. Особенно старается городничий - он спешит прикрыть особенно большие «дыры и прорехи» в своей деятельности.
    
     За ревизора принимают мелкого чиновника из Петербурга Ивана Александровича Хлестакова. Хлестаков ветрен, легкомыслен, «несколько приглуповат и, как говорят, без царя в голове», и сама возможность принять его за ревизора - абсурд. Именно в этом и заключается своеобразие интриги комедии «Ревизор».
    
     Поначалу Хлестаков даже не понимает, что его принимают за высокопоставленного государственного служащего. Он ничего не делает для того, чтобы обмануть провинциальных чиновников, они сами себя обманывают («сами себя высекли»). Чиновникам важно только то, чтобы не обнаружились их «грешки». Комичны эпизоды, где каждый из городских чиновников приходит к Хлестакову и делает упор на грехи другого, стараясь спрятать свои.
    
     Мнимому ревизору ничего не остаётся, кроме как вести себя в соответствии с поставленными условиями. В обществе городничего и чиновников он чувствует себя все более свободно: запросто обедает у городничего, ухаживает за его женой и дочкой, «одалживается» у чиновников, принимает «приношения» от «рядовых» просителей. Постепенно Хлестаков входит во вкус: если сначала он робко выпрашивает обед, то от Бобчинского и Добчинского он требует «денег нет у вас?», выдумывает себе фантастическую карьеру и жизнь.
    
     С образом Хлестакова связано понятие «хлестаковщины». Это воплощение желания сыграть роль повыше той, что тебе предназначена. Кроме того, это еще и воплощение пустоты существования, ничтожество, возведенное в n-нную степень, как сказал Гоголь: «возникшая до высшей степени пустота».
    
    

 

2. Роль сцены кулачного боя в развитии сюжета "песни про царя Ивана Васильевича

 

Жестокие времена опричнины известны нам из истории. В художественной литературе мы их также встречаем, например в "Песне про царя Ивана Васильевича, молодого опричника и удалого купца Калашникова" М. Ю. Лермонтова.
    Произвол и беззаконие были "визитной карточкой" опричников. Простой народ боялся их, знатные люди избегали с ними встреч. Лермонтову очень точно удалось описать атмосферу царствования Ивана Грозного:

    Не сияет на небе солнце красное,
    Не любуются им тучки синие:
    То за трапезой сидит во златом венце,
    Сидит грозный царь Иван Васильевич.

    Заметил царь, что пригорюнился его верный слуга Кирибеевич: не ест, не пьет. Разгневался царь, "...стукнул палкою, /И дубовый пол на полчетверти/ Он железным пробил оконечником...". Узнал царь, что верный опричник влюблен в красавицу Алену Дмитриевну, но не сказал Кирибеевич, что она — жена купца Калашникова.
    Царь Иван Васильевич посоветовал:

    "...Вот возьми перстенек ты мой яхонтовый
    Да возьми ожерелье жемчужное...
    ...И пошли дары драгоценные
    Ты своей Алене Дмитриевне:
    Как полюбишься — празднуй свадебку,
    Не полюбишься — не прогневайся".

    Опозорил опричник Кирибеевич Алену Дмитриевну перед соседями. Признался в любви, ласкал, целовал, фату бухарскую, подаренную мужем, сорвал. Возмутился купец Калашников и решил в кулачном бою на Москве-реке в присутствии царя наказать опричника. Призвал купец и братьев своих в случае его смерти отстоять честь семьи. На следующий день зазывалы бросили клич:

    "Ой, уж где вы, добрые молодцы?…
    Кто побьет кого, того царь наградит,
    А кто будет побит, тому бог простит!"

    Растеклась толпа в обе стороны — вышел готовый к бою не на жизнь, а на смерть купец Калашников. Побледнел Кирибеевич, услыхав имя соперника. Начался "богатырский бой", и победил в нем Калашников. Честь жены он отстоял, за что и поплатился собственной головой, по приказу царя пошел на плаху за сознательное убийство "верного слуги". С царской точки зрения Иван Васильевич восстановил справедливость после смерти Кирибеевича и казни Калашникова.
    "Песня про удалого купца Калашникова" написана Лермонтовым в стиле песни-повествования певцов-гусляров, которые поют славу казненному Калашникову и осуждают царское решение, разошедшееся с мнением народа.

 

 3. http://www.litra.ru/compositions/5320582993436.html – Образ Ярославны

 

 

 

 

 

Билет № 22.

1. Изображение города в поэме Н. В. Гоголя «Мертвые души»

“Вся Русь явится в нем”, — писал о своем произведении сам Н. В. Гоголь. Отправляя своего героя в дорогу по России, автор стремится показать все, что свойственно русскому национальному характеру, все, что составляет основу русской жизни, историю и современность России, пытается заглянуть в будущее... С высоты своих представлений об идеале автор судит “всю страшную, потрясающую тину мелочей, опутавших нашу жизнь”.
Проницательный взгляд Н. В. Гоголя исследует быт русских помещиков, крестьян, состояние душ людей. Не обходит он своим вниманием и российский город.
В одной из рукописей, относящейся к наброскам поэмы, Н. В. Гоголь записывает: “Идея города. Возникшая до высшей степени Пустота. Пустословие. Сплетни, перешедшие пределы, как все это возникло от безделия и приняло выражение смешного в высшей степени”. И далее — трагический взгляд на эту идею: “Как пустота и бессильная праздность жизни сменяются мутною, ничего не говорящею смертью. Как это страшное событие совершается бессмысленно... Смерть поражает нетрогающийся мир”. Посмотрим, какое воплощение получил этот первоначальный замысел Гоголя.
Как и в “Ревизоре”, в “Мертвых душах” Н. В. Гоголь рисует обобщенную картину русского города, административно-чиновничьего центра вообще. А потому, как и всегда, писатель показывает нам город через изображение чиновников.
Губернатор, фигура в царской России достаточно значительная, прелестно вышивает по тюлю, и это его главное достоинство. Полицмейстер заходит в лавки как к себе домой, но, как говорят купцы, “зато уж никак тебя не выдаст”. Прокурор, по словам Собакевича, человек праздный... за него все делает стряпчий Золотуха”. Умение чиновника крепостной экспедиции Ивана Антоновича-кувшинное рыло брать взятки вошло в пословицу. Гоголь всегда верил в высокое предназначение государства, а потому особенно страшно для него полное пренебрежение чиновников к своим обязанностям. Должность для них — это лишь средство приобретения чинов, возможность жить праздной, беззаботной жизнью. Вся административная система в городе устроена таким образом, чтобы чиновникам было проще брать взятки, обирать казну и весело проводить время. Все чиновники связаны между собой, а потому не станут друг друга выдавать. Не случайно в черновиках поэмы Собакевич дает следующую характеристику городу: “Весь город разбойничий вертеп”.
Но не только административные отношения в городе сами по себе интересуют Н. В. Гоголя. Как и в помещика, писатель пытается найти в чиновниках губернского города душу — и не находит ее. Не случайно, раздумывая над тем, что составляет главные особенности города, Н. В. Гоголь подчеркивает: нетрогающийся мир. В философии Гоголя движение — одна из основных категорий. Все недвижимое не только мертво по своей сути, но и не способно на возрождение.
Ключевым эпизодом, раскрывающим суть жизни в городе, является смерть прокурора. С одной стороны, она носит комический характер, но с другой, пожалуй, — более чем трагический. Тому есть две причины. Первая заключается в том, что, по словам Н. В. Гоголя, “...появленье смерти так же было страшно в малом, как страшно оно и в великом человеке”. Вторая связана с общей гоголевской концепцией человека. “Вот, прокурор! жил, жил, а потом и умер! и вот напечатают в газетах, что скончался, к прискорбию подчиненных и всего человечества, почтенный гражданин, редкий отец, примерный супруг, и много напишут всякой всячины; а ведь если и разобрать хорошенько дело, так на поверку у тебя только и было, что густые брови”, — замечает, уезжая из города, склонный порой к философствованиям Чичиков. Даже сам автор толком не может ответить на вопрос, почему прокурор умер. Да это и не важно. Важно то, что его смерть была “мутною, ничего не говорящею”, что она так же бессмысленна, как и вся его жизнь. Неподвижно лежащий в гробу прокурор, по сути, ничем не отличается от столь же неспособного на движение живого прокурора, потому что душа его всегда была мертва. “О чем покойник спрашивал, зачем он умер или зачем жил, об этом один бог ведает”.
В поэме постоянно появляется тема Петербурга. И бал у губернатора напоминает столичные балы, и описание трактира вызывает рассуждение автора о том, как едят “господа большой руки, живущие в Петербурге”, и Собакевич, по мнению Гоголя, остался бы таким же “медведем”, живи он в столице. Как и в “Ревизоре”, представления чиновников о столице гипертрофированы, подобной ей “нет в мире”. Даже прежде чем ухватиться за ручку двери петербургского дома, надо два часа тереть мылом руки. Но все это лишь метафоры. Открыто же тема столицы звучит в “Повести о капитане Копейкине”.
Гоголя ужасает картина современного ему города, а потому он вводит в произведение идею возмездия. Идея эта раскрывается в двух аспектах. Первый из них связан с назначением в губернию нового генерал-губернатора, в связи с чем в городе поднимается настоящий переполох. Но чиновники, вспоминая о своих грехах, ничуть не стремятся что-либо исправить. Они, скорее, размышляют, к чему новое начальство может придраться. Главное для них — страх перед произволом нового, незнакомого начальства, а потому административное возмездие в поэме Н. В. Гоголь изображает, по сути, лжевозмездием. Гораздо важнее для писателя то возмездие, которое описывается в “Повести о капитане Копейкине”. В этой драматической истории о герое войны 1812 года, приехавшем в Петербург за “монаршей милостью”, воплощением произвола и несправедливости является уже не губернский город, а столица. Справедливости не найти нигде в России. Более того. Возмездие здесь — это не только благородный разбой Копейкина, который грабит “одно только казенное ”. Гоголь стремится к обобщениям и ведет читателя от губернского города к Петербургу и далее, во всемирную историю. Чичикова сравнивают не только с Копейкиным, но и с Наполеоном и даже Антихристом. И рассуждения Н. В. Гоголя тоже выходят на уровень общечеловеческий. “Много совершилось в мире заблуждений...” — говорит писатель. Столетие за столетием совершает человечество ошибки, над которыми смеются будущие поколения, но смех его самонадеян, ибо оно “гордо начинает ряд новых заблуждений, над которыми также потом посмеются потомки. Так в произведение входит тема суда истории, который обобщает идею возмездия. И именно этим судом будут судить потомки и помещиков, и чиновников, и Чичикова, и весь мир мертвых душ.

 

2. Эпизод схватки с барсом.

Поэма М.Ю. Лермонтова «Мцыри» относится к романтическим произведениям. Начнем с того, что основная тема поэмы – свобода личности – характерна для произведений романтиков. Кроме того, герою, послушнику Мцыри, свойственны исключительные качества – свободолюбие, гордое одиночество, необыкновенно сильное чувство любви к родине.

Основную часть произведения предваряет небольшая вступительная часть, в которой кратко передана история жизни Мцыри: мальчиком, будучи «сыном гор», он попал в плен к русским, которые и определили его в монастырь. С этого момента Мцыри никогда не выходил за его стены. Но вот, в юном возрасте, он убегает из монастыря и проводит три дня на свободе.

Вся поэма представляет собой лирическую исповедь (излюбленный прием романтиков) героя, все же вновь возвратившегося в монастырь. Основная мысль этой исповеди заключается в следующем: «На родину следа не проложить уж никогда». Поэтому Мцыри просит похоронить его в том месте монастырского сада, откуда виден Кавказ.

Намечается в поэме и любовная линия. Когда Мцыри спускается к горному потоку, чтобы утолить жажду, он видит молодую прекрасную грузинку. Ее «мрак очей был так глубок, так полон тайнами любви, что думы пылкие мои смутились…». Девушка очень скоро исчезает, а Мцыри засыпает и видит ее во сне. Прекрасная грузинка ассоциируется у него с образом родины.

Проснувшись, герой продолжает свой путь, ему приходится вступить в бой с барсом. В этой неравной схватке, за счет силы своего духа, побеждает человек. Описание битвы - также чисто романтический эпизод в поэме:

Я ждал. И вот в тени ночной

Врага почуял он, и вой

Протяжный, жалостный, как стон,

Раздался вдруг…

Кульминацией трехдневных скитаний Мцыри является его схватка с барсом, в которой с особой силой раскрылись

 его бесстрашие, жажда борьбы, презрение к смерти, гуманное отношение к поверженному врагу. Битва с барсом изображена в 

духе романтической традиции. Барс описан весьма условно как яркий образ хищника вообще. Этот «пустыни вечный гость» 

наделен «кровавым взором», «бешеным скачком». Романтична победа слабого юноши над могучим зверем. Она символизирует

 мощь человека, его духа, способность одолеть все препятствия, встречающиеся на его пути. Опасности, с которыми сталкивается

Мцыри, являются романтическими символами зла, которое сопровождает человека всю жизнь. 

Но здесь они предельно сконцентрированы, так как подлинная жизнь Мцыри сжата до трех дней. И в свой предсмертный 

час, осознавая трагическую безнадежность своего положения, герой не променял ее на «рай и вечность».

Через всю свою короткую жизнь Мцыри пронес могучую страсть к свободе, к борьбе.

 

 

3. http://www.a4format.ru/pdf_files_bio2/47167ce2.pdf - Митрофан Терентьевич Простаков

 

Билет № 23.

 

1.  Помещичья Русь в поэме Н. В. Гоголя "Мертвые души"

В поэме Н. В. Гоголя изображена крепостническая Русь, страна, в которой вся земля с ее богатствами, ее народ принадлежали правящему дворянскому классу. Привилегированное положение дворянства накладывало на него ответственность за экономическое и культурное развитие государства.

Каковы же основные представители этого сословия? Писатель дает в поэме крупным планом образы помещиков, этих хозяев России. Причем он изображает не лучшую просвещенную часть дворянства, а тех, кто составлял его основную массу. Знакомство с обитателями патриархальных барских усадеб — Маниловым, Ноздревым, Собакевичем, Коробочкой, Плюшкиным — выявляет основные типичные черты российского провинциального дворянства: паразитизм, алчность, бездумное расточительство, умственное и моральное убожество. Как замечательный писатель-реалист Гоголь раскрывает эти общие качества в индивидуальных, ярких и неповторимых образах, создавая типические характеры.

Расположение помещиков в поэме не случайно. Сначала мы вместе с Чичиковым попадаем в поместье Манилова, которое называют парадным фасадом помещичьей России, а затем последовательно гостим у хозяйственной, аккуратной "скопидомки" Коробочки, чтобы потом побывать в разоренной усадьбе фамильярного, бесшабашного Ноздрева и у основательного кулака Собакевича. Завершает это безотрадное путешествие картина полнейшей ветхости и запустения деревни Плюшкина. В такой последовательности мы видим движение — от лучшего к худшему. И касается это, главным образом, не столько барских усадеб, сколько их обитателей.

Манилов при первом знакомстве производит приятное впечатление культурного деликатного человека. Но уже в этой беглой характеристике слышится знаменитая гоголевская ирония. Об этом говорит и книга, два года заложенная закладкой на четырнадцатой странице, и сравнение его глаз с сахаром. В облике этого героя явственно проступает приторная слащавость. Склонность Манилова к изысканным, витиеватым оборотам речи говорит о его стремлении казаться просвещенным, высококультурным человеком. Но эти внешние обходительные манеры не могут скрыть пустоты его души. Все занятия Манилова состоят в бессмысленных мечтаниях, глупых и неосуществимых прожектах. На эту мысль наводит и описание его усадьбы, которое является у Гоголя важнейшим приемом характеристики помещиков. Каков хозяин, такова и усадьба. У Манилова в деревне царят беспорядок и разорение. Это впечатление усугубляется описанием пейзажа с преобладанием неопределенного, серого цвета. Невольно вспоминается авторская характеристика людей типа Манилова: "ни то ни се", "ни в городе Богдан ни в селе Селифан". Характер Манилова во всей полноте выражается в его речи и в том, как он ведет себя во время сделки с Чичиковым. Гоголь смешно описывает растерянность Манилова. Понимая, что предложение милейшего гостя явно противоречит закону, он не в силах отказать такому приятнейшему человеку. Его озабоченность находит выражение в размышлении о том, "не будет ли эта негоция не соответствующею гражданским постановлениям и дальнейшим видам России?" Комизм ситуации заключается в том, что заботу о политике государства проявляет человек, не знающий, сколько крестьян у него умерло, не умеющий наладить свое собственное хозяйство. И такие люди являются правящим классом России!

Другой тип помещицы предстает перед нами в образе Коробочки. В отличие от Манилова она хозяйственна и практична. Она хорошо знает цену "копейке". Поэтому она так боится продешевить, продавая Чичикову необычный товар. Все доводы предприимчивого дельца разбиваются о ее несокрушимую "дубинноголовость" и жадность. Значит, при всех индивидуальных особенностях она отличается такой же пошлостью и "мертводушием", как Манилов.

Зато какой неукротимой энергией, активностью, бойкостью, стремительностью веет от Ноздрева, этого кутилы, лихача, известного в городе "исторического человека". Его совершенно не занимают мелочные заботы о накоплении денег. Нет, у него другая, противоположная страсть — бездумно и легко тратить деньги на кутежи, картежные игры, покупку ненужных вещей. Каков же источник его доходов? Он тот же, что и у других помещиков — крепостные крестьяне, которые обеспечивают своим господам праздную и беззаботную жизнь. Именно на этой благодатной почве буйно расцветают такие качества Ноздрева, как наглое вранье, хамское отношение к людям, нечестность, бездумье. Это отражается в его отрывочной, быстрой речи, в том, что он постоянно перескакивает с одного предмета на другой, в его оскорбительных, бранных, циничных выражениях типа "скотовод эдакой", "свинтус ты за это", "такая дрянь". Говоря об одном герое, автор вместе с тем дает характеристику подобным ему людям. Ирония автора заключается в том, что в первой части фразы он аттестует таких ноздревых как "хороших и верных товарищей", а затем добавляет: "... и при всем том бывают весьма больно поколачиваемы". За что? Конечно, за их страстишку нагадить ближнему. Усадьба Ноздрева помогает лучше понять и его характер, и жалкое положение его крепостных, из которых он выколачивает все, что возможно. Поэтому нетрудно сделать вывод о бесправном и нищенском положении крепостных Ноздрева.

У Собакевича в противоположность Ноздреву все отличается добротностью и прочностью. Но это не производит отрадного впечатления, потому что Гоголь гиперболически подчеркивает уродство и нелепость построек Собакевича и обстановки его дома. При описании внешности этого героя писатель применяет блестящий художественный прием — он сравнивает Собакевича со "средней величины медведем". Это позволяет читателю не только зримо представить себе облик героя, но и увидеть его животную сущность, отсутствие высшего духовного начала. Если Манилов хотя бы пытался усвоить внешние манеры интеллигентного гуманного человека, то Собакевич не скрывает своего глубокого презрения к просвещению, определяя его словом "фук". Именно собакевичи были главной опорой трона, они убивали все гуманное и прогрессивное. Собакевич — ярый крепостник, который никогда не упустит своей выгоды, даже если речь идет об умерших крестьянах. Позорный торг из-за "мертвых душ" обнаруживает определяющую черту его характера — неудержимое стремление к наживе, алчность, стяжательство. При обрисовке образа Собакевича писатель широко использует прием гиперболизации. Достаточно вспомнить его чудовищный аппетит или портреты полководцев с толстыми ногами и "неслыханными усами", украшавшими его кабинет.

Ирония и сарказм в характеристике Манилова, Коробочки, Ноздрева и Собакевича сменяются гротескным изображением Плюшкина. Он, безусловно, наиболее омертвелый среди "мертвых душ", так как именно в этом герое Гоголь показал предел душевной опустошенности. Он даже внешне потерял человеческий облик, ибо Чичиков, увидя его, не мог понять, какого пола эта фигура. Наглость и хамство Ноздрева, его стремление напакостить ближнему все-таки не мешали ему появляться в обществе и общаться с людьми. Плюшкин же полностью замкнулся в своем эгоистическом одиночестве, отрезав себя от всего мира. Ему безразличны судьбы своих детей, его тем более не трогает судьба мрущих от голода крестьян. Все нормальные человеческие чувства полностью вытеснены из души Плюшкина страстью к накопительству. Но если у Коробочки и Собакевича собранные деньги шли на укрепление хозяйства и тратились осмысленно, то маразматическая скупость Плюшкина перешла все пределы и обратилась в свою противоположность. Занятый собиранием всякой дряни, вроде черепков и старых подошв, он не замечает того, что разрушается его хозяйство. Судьба крепостных Плюшкина особенно впечатляюще говорит о трагической участи русского народа, которым правят алчные, жадные, пустые, расточительные и выживающие из ума люди. Поэтому гоголевская поэма неизбежно заставляет задуматься о том, каким страшным злом России на протяжении веков было крепостное рабство, как оно калечило и ломало судьбы людей, тормозило экономическое и культурное развитие страны.

 

2. Изображение  природы и мира  человеческой души в стихотворении Тютчева «Есть в осени первоначальной…».

 

Тютчев- мастер пейзажной лирики. Его стихи- это зарисовки различных времён года. Поэт в нескольких четверостишиях может точно передать черты зимы и лета, весны и осени. Мы знаем, что Тютчев не только изображает природу, но и старался понять , что такое вообще природа, как она связана с жизнью человека, какое влияние оказывает на него. Для примера обратимся к тексту стихотворения , определим его временные рамки.
«Первоначальная» осень – это уже не лето « Где бодрый серп гулял и падал колос // Теперь уж пусто всё …», «..птиц не слышно боле».
Но в то же время «… далеко ещё до первых зимних бурь». Это своего рода передышка , затишье перед бурей. Прозрачность, пустота и простор. Как же поэту удаётся передать это? Есть в стихотворении замечательный эпитет- «хрустальный» (день). Как много он может сказать вдумчивому читателю. Обратимся к ассоциациям. Хрустальный- это хрупкий, прозрачный, красивый. Попробуем пояснить каждое из этих определений. « Хрупкий» : «дивная пора» очень коротка, непрочна: подуют холодные ветры и хрустальный день разобьётся. Поэт сравнивает и паутину с тонким волосом, который может порваться, исчезнуть так же , как хрустальный день исчез с первыми бурями.
Прозрачный: попробуем найти слова, передающие простор, прозрачность пейзажа: «теперь уж пусто всё- простор везде . Пустеет воздух». Поле убрано, отдыхает, и лишь «паутины тонкий волос блестит на праздной борозде».
Красивый. Это время удивительно красиво. В нём много света, не такого, как летом, иссушающего, ослепительного, а мягкого, спокойного. День как хрусталь светится на солнце.
«И лучезарны вечера». Выясним значение слова «лучезарный». Оно означает «сверкающий, пронизанный светом». «Паутины тонкий волос блестит»- тоже свет, блеск. Мягкость, умиротворение, разлитое в воздухе, подчёркивает слово «лазурь». Лазурный- нежно- голубой. Летом воздух насыщенно- голубой, горячий. Зимой тоже ярко- голубой, обжигающий. А сейчас, в начале осени, воздух- чистая и тёплая лазурь, именно такой, какой нужен для отдыха.
Мы посмотрели на картину, нарисованную поэтом. А что можно услышать в этом стихотворении? Тишину. Это очень важно- уметь слышать тишину, чтобы противопоставить шумное лето спокойной и тихой осени. Как видим, Тютчев использует здесь скрытую антитезу. Раньше «бодрый серп гулял», а сейчас «паутина висит на праздной борозде».
Поэт очень тонко подчёркивает, что тишина сейчас, осенью- это тишина после работы. Это сейчас поле отдыхающее, а борозда «праздная». А недавно здесь «серп гулял и падал колос».
Для того чтобы определить неторопливость этих прекрасных дней, поэт использует не только лексические средства, но и синтаксические. Всё стихотворение состоит из трёх предложений, два из которых заканчиваются многоточием, что говорит о недосказанности, какой-то медлительности. Фразы в строке длинные, это делает чтение стихотворения неспешным, помогает передать спокойствие, несуетливость в природе. Каждое слово имеет глубокий смысл. Тютчев не изображает каких-то неземных, удивительных красот, он изображает только то, что видел, и не однажды, всякий человек. Но в каждом его слове звучит его нежность, такая любовь к природе, что его стихи понятны любому из нас.

          

 

3. http://www.a4format.ru/pdf_files_bio2/473def4c.pdf - Сильвио

 

 

 

Билет № 24.

 

1. Образ Чичикова и тема живой и мертвой души в поэме Гоголя «Мертвые души»

 

Объясняя замысел "Мертвых душ", Гоголь писал, что образы поэмы _ "ничуть не портреты с ничтожных людей, напротив в них собраны черты тех, которые считают себя лучше других". "Мертвые души" _ это представители господствовавших в то время общественных слоев. Поэма построена как похождение "приобретателя" Чичикова, покупающего мертвые фактически, но живые юридически, т.е. не вычеркнутые из ревизских списков, души.Стремление показать всю Русь побудило Гоголя объехать вместе с Чичиковым необозримые российские пространства; все границы — и исторические, и географические — в поэме раздвинуты. Не автор героя, а герой ведет автора, и везде, где бы ни оказался Гоголь, следуя за Чичиковым, он со всей страстностью своей души искал идеального человека. Искал, но находил лишь Плюшкиных и Собакевичей, дам просто приятных и приятных во всех отношениях, служителей Фемиды и городничих. Жуковский, прочитав “Мертвые души”, сказал: “Забавно и больно”. Больно от всех пошлостей, низостей, накопившихся на Руси. А уж пошлости и низости Гоголь умел высмеивать, как никто другой, используя разнообразнейшие приемы: иронию, гротеск... Чего стоит только одна дорожная шкатулка Чичикова — все-то в ней разложено по полочкам: и прихваченная где-то афишка, и французское мыло, и кружевные платочки. Не видно только одного — денег. Они припрятаны хитро — ведь шкатулка-то с двойным дном. В шкатулке, как в зеркале, отражается весь Чичиков — плут, человек с двойным дном, у которого все заранее рассчитано, вычислено, человек, всецело захваченный жаждой обогащения, меркантильным интересом, человек, погубивший свою душу. Но все-таки Чичиков выглядит более живым на фоне помещиков: Манилова, Коробочки, Ноздрева, Собакевича, Плюшкина. В изображении помещиков перо Гоголя беспощадно. Тут и “говорящие” фамилии, и деформация человеческих лиц, и детали интерьера, которые говорят нам о хозяине больше, чем его портрет и поступки, и “зоологические” сравнения. В самом деле, каждый из помещиков напоминает какое-либо животное. О Собакевиче Гоголь прямо говорит, что он похож на “средней величины медведя”; Манилова характеризует такая фраза: “Зажмурился, как кот, у которого пощекотали за ухом”, на собачье в Ноздреве указы- вает описание его на псарне: “Ноздрев был среди них совершенно как отец среди семейства”. Кроме того, каждый помещик имеет свою характеристику: Коробочка — дубинноголовая, Ноздрев — “исторический человек”, Собакевич — “человек-кулак”, Плюшкин — “прореха на человечестве”. Мелочность, низость и пошлость каждого персонажа подчеркиваются еще и историческим фоном. История присутствует везде: и в именах детей Манилова, и в портретах Багратиона и Маврокордато в гостиной Собакевича, и в неизвестно как появившемся у Коробочки портрете Кутузова.
    А ведь кроме помещиков есть еще и город NN, а в нем — губернатор, вышивающий шелком по тюлю, и дамы, хвастающие модной тканью: “Все лапки да глазки, глазки да лапки”, и храм Фемиды, и Иван Антонович Кувшинное рыло, и целый ряд чиновников, проедающих и проигрывающих в преферанс свою жизнь. Весь город захвачен интригой, процессом продажи неведомых мертвых душ и взбунтован любознательными дамами. И тут-то обнаруживается, всплывает на поверхность все, что раньше было скрыто. “Все вдруг отыскали в себе такие грехи, каких даже и не было”. Обнаруживается, что чиновники грабят казну, что в губернии царит произвол, а в городской тюрьме сидит местный пророк, предрекающий явление Антихриста. Море страха, охватившее весь город, колышется, растет, и под его влиянием начинают расти все страхи, обуревающие людей с давно истлевшими душами. И Чичиков из херсонского помещика превращается в делателя фальшивых ассигнаций, в капитана Копейкина, в Наполеона. И вот тут-то и начинает играть обильный исторический фон, так тщательно выписанный Гоголем. История вошла в поэму в образе Наполеона, которого чиновники чуть было не узнали в Чичикове, и стала пародией на настоящую историю. И от этого еще подлей, еще мелочней кажутся нам заботы этих людишек, которые хотя и существуют, но на самом деле давно умерли.
    Где же она, живая человеческая душа? Где он, идеальный человек, способный бороться за свою душу, за свое счастье?! Этот человек — капитан Копейкин, опора русской войны 1812 года, вынесший эту войну на своих плечах. Когда он оказался как бы вычеркнутым из списков жизни, то не пал духом, не опустился, а продолжал бороться за себя: его уход в разбойники — протест против мертвых душ — отцов отечества, отрекшихся от него и тем самым подписавших себе смертный приговор. Жестокая ирония заключается в том, что истинно живыми оказываются в поэме души как раз умершие, — крестьяне, купленные Чичиковым. В их образах отчасти реализуется мысль Гоголя о строителях, пахарях, умельцах, авторах бойкого слова, в которых воплощается тот истинно русский дух, признаваемый Гоголем за атрибут живой души, тот дух, который мы встречаем и в почесывающем в затылке Селифане — истинно русском жесте и характере. Все эти Степаны Пробки, Григории Неуважай-Корыто, Абакумы Фыровы и являются истинно живыми. “Абакум Фыров! ты, брат, что? где, в каких местах шатаешься? Занесло ли тебя на Волгу и полюбил ты вольную жизнь, приставши к бурлакам?” Вслушайтесь в эти строки. Как будто отголоски “Тараса Бульбы” повели пером Гоголя. Как будто стихия XVII века ворвалась в меркантильный и дробный XIX век, принесла с собой широкий разгул казацкой вольницы и, оживив мертвых, оживила и живых, которые давно уже считались мертвыми, хоть и существовали. Чичиков, взглянув на список, воскликнул: “Батюшки мои, сколько вас здесь понапичкано! что вы, сердечные мои, поделывали на веку своем? как перебивались?” Откуда это в реалисте Чичикове? Чичиков плут, но плут какой-то странный, с заскоками, с отклонениями в чисто русскую сторону. Об этом говорит и его ссора с сослуживцем на таможне в самый ответственный момент миллионного дела, и любовь к губернаторской дочке, и “пассажи” на балу. Тут-то и задумывается автор о том, насколько мертвы эти “мертвые” души, задумывается о Коробочке. “Точно ли Коробочка стоит так низко на бесконечной лестнице человеческого совершенствования?” А не Пульхерия Ивановна ли это, ушедшая после смерти своего Афанасия Ивановича в блинцы и котлетки, в пух и перо? Гоголь прав, подозревая в мертвой душе искру божию.
    При отъезде из города Чичиков встречает похороны прокурора, и возникает у Гоголя вопрос: “А зачем жил прокурор? Зачем он умер?” Этот вопрос — зачем? — заставляет Гоголя задумываться над Собакевичем, увидеть теплый огонек в глазах Плюшкина, спросить: “А есть ли душа у Коробочки?” Никогда ни одному человеку Гоголь не отказывает в праве на живую душу, с надеждой вглядывается в каждое лицо.
    Найти живую душу помогает Гоголю Русь-тройка, вечно мчащаяся куда-то в своем неумолимом, каком-то космическом движении.

 

2.  Прославление воинского подвига в поэме Твардовского "Василий Теркин

 

 

Поэма «Василий Теркин» состоит из 25 внутренне законченных глав: «На отдыхе», «Перед боем», «Теркин ранен», «Два солдата» и т. д. «Некая летопись — не летопись, хроника — не хроника», — говорил о своей поэме Твардовский.
    
     Это цельное поэтическое произведение, связанное внешне и внутренне идейно художественным единством. В нем все на своих местах: начало, развитие, завершение действия; разные грани широчайшей многоцветной картины — жизни народа на войне.
    
     Герои в поэме Твардовского, однако, не только воюют. Они смеются, любят, пишут письма, рассказывают друг другу байки, мечтают о мирной жизни, поют, пляшут. Твардовский-реалист органически объединяет быт и высокий полет мечты, трагедию и юмор, бои и отдых, гибель и жизнь, безоглядное мужество и ужас перед смертью.
    
     Рядом с бойцами, хотя и в глубоком тылу, живут и трудятся для победы старики, женщины, своей любовью и верностью вдохновляя солдат на мужество:
    
     Да, друзья, любовь жены, — Кто не знал — проверьте, — На войне сильней войны И, быть может, смерти.
    
     Народное бытие в суровые годы энциклопедически освещено в исторически последовательном движении. В развитии сюжета, обусловленном военными событиями, можно выделить три этапа.
    
     Начало совпадает с самым трудным и трагическим временем — периодом отступления. Ни на одно мгновениа ни герой, ни автор не теряли уверенности что «Срок придет, назад вернемся, / Что отдали — все вернем».
    
     Характер героических событий начинает заметно меняться примерно с глав «Гармонь», «Два солдата» . Здесь вырисовывается граница второй части произведения — появляется новое дыхание в битве с захватчиками. Хотя враг еще силен и опасен, наступление его остановлено окончательно. Эта мысль наиболее ярко выражена в одной из лучших глав — «Поединок». Схватка Теркина с фашистом многозначна, конкретна и обобщенно-сиволична, поскольку олицетворяет столкновение двух враждебных сил, предваряет окончательный итог сражения:
    
     Как на древнем поле боя,
    
     Грудь на грудь, что щит на щит, —
    
     Вместо тысяч бьются двое, Словно схватка все решит.
    
     Философское осмысление борьбы с фашизмом продолжено примерно до главки «О любви». Далее следует поэтический отклик на самый радостный этап войны — изгнание гитлеровских войск за пределы России и освобождение Европы: «В наступлении», «По дороге на Берлин»
    
     В поэме «Василий Теркин», которую А. Т. Твардовский назвал «Книгой про бойца», создан образ русского человека на войне. Это не только образ героя-фронтовика, это прежде всего образ обыкновенного человека, который воплотил в себе массовый героизм русских людей во время Великой Отечественной войны. Теркин — солдат, но не солдат по призванию, профессиональный военный, он обыкновенный русский человек, поставленный перед необходимостью защищать свою Родину от врага. Для него война — это работа, ратный труд. Он человек самый смертный и самый земной: «В нем — пафос пехоты, войска, самого близкого к земле, к холоду, к огню и смерти». По роду службы и духу своему Василий Теркин наиболее чуток к законам войны и жизни. Ему все сподручно, везде удобно — особенно в кругу боевых товарищей. Он всегда нужен, всеми любим. В каждом деле он мастак, умелец, он может развести пилу, сыграть на гармони, починить часы, готов построить дом, сложить печь; но сейчас герой воюет и воюет так же дельно, спокойно и уверенно.
    
     Искренней шуткой, толковым советом, собственным поведением под огнем показывает герой, как надо беречь жизнь. Его оптимизм и нравственное здоровье — от сознания правоты, чувства реальности, долга перед людьми, перед родной землей, всеми поколениями соотечественников. Это «русский чудо-человек» — национальный тип, ведущий свою родословную от бытовой солдатской сказки. На войне Василий Теркин заодно с жизнью, и именно потому он так смел, неуязвим, свободен и обаятелен.
    

 

 

                                     Билет № 25.

1. Обличение общественных и человеческих пороков в баснях Крылова

 

Басенный жанр завлекал к себе Крылова своим широчайшим демократизмом – всеобщей доходчивостью, общедоступностью. Когда кто-то спросил у писателя, почему он создает лишь басни. Крылов ответил: «Этот род понятен каждому: его читают и слуги, и дети».
Басни – один из древнейших, можно сказать изначальных, видов и форм художественного творчества, своими корнями они уходят в область первобытных представлений, в мир сказочного эпоса о животных. Тесновато связана басня и с народными пословицами и поговорками. Все это делает басню в особенности близкой к народному творчеству.
Басни явились творческим итогом, венцом долгой и разнообразной литературной деятельности Крылова. Он претворил в них и весь свой начальный творческий опыт – драматурга, сатирика, лирического поэта. «Басни Крылова,– замечает Белинский,– не просто басни: это повесть, комедия, юмористический очерк, злая сатира – словом, что желаете, лишь не просто басня».»
В совсем большом числе собственных басен, таковых, как «Ворона и лисица», «Лягушка и волк», «Синица», «Мартышка и очки», «Прохожие и собаки», «Лжец», «Петух и жемчужной зерно», «Свинья под дубом» и др., Крылов высмеивает зависть, скупость, лживость, хвастовство, лесть, алчность, невежество, эгоизм. Остальные его басни дают блестящие виды бытовой сатиры, сатиры на нравы («Крестьянин в беседе», «Тришкин кафтан», «Демьянова уха» и др.) Наконец, в целом ряде басен Крылов от сатирического обличения частных пороков поднимается до сатиры политической, социальной («Волк и мышонок», «Рыбья пляска», «Пестрые овцы»).
Крылову-баснописцу, как и Крылову-сатирику, присущ глубочайший демократизм. В столкновении меж «овцами» «волками», «слабыми» и «сильными», скромными тружениками и нахальными трутнями-тунеядцами словом, меж народом и его угнетателями, – в этом извечном конфликте классового общества, который на все лады, под различными обличиями разыгрывается перед нами в стольких баснях Крылова, он постоянно на стороне народа. Он неустанно нападает на всевозможных «воришек» и «воров» народного добра, на всех этих хищников, которые «богаты иль когтем, иль зубком»,– тигров, медведей, алчных волков, хитрых лисиц. При этом Крылов недвусмысленно раскрывает басенные псевдонимы, прямо указывая, кто под ними скрывается: неправые судьи, корыстные и продажные чиновники, наглые грабители-вельможи.
В подавляющем большинстве сатира крыловских басен носит не отвлеченно-общий характер, а проникнута самой жгучей, животрепещущей злободневностью. Целый ряд басен Крылова представляет собой непосредственный отклик на действия общественно-политической жизни, глубоко затрагивавшие его как патриота и гражданина.
«Но великий народолюбец Крылов не лишь рисует в баснях бесправие и подавление народа, он выражает и свою глубокую веру в люд, свое убеждение, что конкретно народу принадлежит основная роль в жизни страны. Это самое горячее убеждение Крылова является как бы лейбмотивом его басенного творчества.
Все наши писатели и критики, начиная с Пушкина и Белинского, отмечают в баснях Крылова необыкновенную «веселую насмешливость» российского разума, «умение чисто по-русски глядеть на вещи и схватывать их смешную сторону в меткой драматичности.
Крылов придал басенному жанру ярчайшее национальное своеобразие; даже на переводные свои басни он наложил неизгладимый российский отпечаток. «Звери у него мыслят и поступают очень по-русски, – писал о Крылове Гоголь. –...Не считая верного звериного сходства, которое у него до того сильно, что не лишь лисица, медведь, волк, но даже сам горшок поворачивается как живой, они проявили в себе еще и русскую природу... Всюду у него Русь и пахнет Русью». Эти отзывы подхватывает и развивает Белинский: «Кто-то и когда-то произнёс, что «в баснях у Крылова медведь – российский медведь, курица – российская курица»: слова эти всех насмешили, но в них есть дельное основание, хотя и смешно вырожденное. Дело в том, что в наилучших баснях Крылова нет ни медведей, ни лисиц, хотя эти животные, кажется, и действуют в них, но есть люди, и притом российские люди». В высказываниях Гоголя и Белинского метко вскрыта реалистическая природа басенных образов Крылова.
виды зверей в баснях имеют характер собственного рода неизменных масок: лиса постоянно знаменует собой хитрость, осел – глупость, волк – алчность, и т.Д. Крылов в первый раз во всей мировой литературе смог перевоплотить басню в подлинно реалистический жанр.

 

2. Диалог Андрея Соколова с Мюллером как один из кульминационных эпизодов рассказа.

 

К концу 1941 года в немецкий плен попало 3,9 миллиона красноармейцев. Весной
1942 года в живых из них осталось лишь 1,1 миллиона человек. 8 сентября 1941 года
германское верховное командование издало распоряжение об обращении с пленными
красноармейцами, беспримерное по своей жестокости: "...Большевистский солдат потерял
всякое право претендовать на обращение, достойное честного солдата...".
Шолохов ввёл в свой рассказ описание плена, что было не свойственно советской
литературе той поры. Он показал, как героически, достойно вели себя в плену русские люди,
сколько преодолели. "Как вспомнишь нелюдские муки, какие пришлось вынести там, в
Германии, как вспомнишь всех друзей-товарищей, какие погибли, замученные там, в
лагерях, сердце уже не в груди, а в глотке бьётся, и трудно становится дышать..."
Главный герой "Судьбы человека" Андрей Соколов испытал многое в своей жизни.
Сама история, в образе войны с кровавыми руками, вмешалась и сломала судьбу Соколова.
Андрей попал на фронт в мае 1942 года под Лоховеньками. В грузовик, на котором он
работал, попал снаряд. Его подобрали немцы.
Самый главный эпизод жизни Андрея Соколова в плену - сцена допроса его
Мюллером. Немец Мюллер работал в лагере комендантом лагеря, "по-ихнему,
лагерфюрером". Он был безжалостным человеком: "…выстроит нас перед блоком - барак
они так называли, - идет перед строем со своей сворой эсэсовцев, правую руку держит на
отлете. Она у него в кожаной перчатке, а в перчатке свинцовая прокладка, чтобы пальцев не
повредить. Идет и бьет каждого второго в нос, кровь пускает. Это он называл
"профилактикой от гриппа". И так каждый день…Аккуратный был гад, без выходных
работал". К тому же Мюллер великолепно говорил по-русски, "еще на "о" налегал, будто
коренной волжанин" и особенно любил русский мат.
Поводом к вызову Андрея Соколова на допрос послужило его неосторожное
высказывание по поводу тяжести работы в каменном карьере, неподалеку от Дрездена.
После очередного рабочего дня Андрей зашел в барак и обронил такую фразу: "Им по
четыре кубометра выработки надо, а на могилу каждому из нас и одного кубометра через
глаза хватит".
На следующий день Соколова вызвали к Мюллеру. Понимая, что он идет на смерть,
Андрей попрощался с товарищами, "… и стал…собираться с духом, чтобы глянуть в дырку
пистолета бесстрашно, как и подобает солдату, чтобы враги не увидали в последнюю мою
минуту, что мне с жизнью расставаться все-таки трудно".
Когда голодный Соколов вошел к коменданту, первое, что он увидел, был стол,
заставленный едой, но, Андрей не повел себя, как голодное животное. Он нашел в себе силы
выказать свое человеческое достоинство и отвернуться от стола. Он также нашел в себе силы
не увиливать и не пытаться избежать смерти, отказавшись от своих слов. Андрей
подтверждает, что четыре кубометра - это слишком много для голодного и уставшего
человека. Мюллер решил оказать Соколову "честь" и лично расстрелять его, но перед этим
он предложил ему выпить за немецкую победу. "…как только услыхал эти слова, - меня
будто огнем обожгло! Думаю про себя: "Чтобы я, русский солдат, да стал пить за победу
немецкого оружия?! А кое-чего ты не хочешь, герр комендант? Один черт мне умирать, так
провались ты пропадом со своей водкой!" И Соколов отказывается выпить.
Но Мюллер, уже привыкший издевательски относится к людям предлагает Андрею
выпить за другое: "Не хочешь пить за нашу победу? В таком случае выпей за свою
погибель". Андрей выпил, но, как это свойственно великому человеку, пошутил перед
смертью: "Я после первого стакана не закусываю". Так выпил Соколов и второй стакан, и
трети, но так и не закусывая. "Захотелось мне им, проклятым, показать, что хотя я и с голоду пропадаю, но давиться ихней подачкой не собираюсь, что у меня есть свое, русское достоинство и гордость и что в скотину они меня не превратили, как ни старались".
Увидев такую нечеловеческую силу воли у истощенного и морально и физически
человека, Мюллер не удержался от искреннего восторга: "Вот что, Соколов, ты -
настоящий русский солдат. Ты храбрый солдат. Я - тоже солдат и уважаю достойных
противников. Стрелять я тебя не буду".
Почему же Мюллер пощадил Андрея? Да еще и дал с собою хлеба и сала, которые
потом в бараке военнопленные поделили между собой?
Думается, что Мюллер не убил Андрея по одной простой причине: он испугался. За
годы работы в лагерях они видел немало надломленных душ, видел, как люди становятся
собаками, готовыми за кусок пищи убить друг друга. Но такого он еще не видел! Мюллер
испугался, потому что причины подобного поведения героя не были ему понятны. Да и не
мог он их понять. Впервые среди ужасов войны и лагеря, он увидел нечто чистое, большое и человеческое - душу Андрея Соколова, которую ничто не смогло развратить и испачкать. И немец преклонился перед этой душой.
Стрежень, на котором строится весь эпизод - это мотив испытания. Этот мотив звучал
во всем рассказе, но только в этом эпизоде он приобрел настоящую силу. Испытание героя - прием, активно используемый в русской литературе. В рассказе Шолохова в нем
прослеживается фольклорная основа. Вспомним испытание героев в русских народных
сказках. Число подходов испытания также берет начало из фольклора. Андрею Соколову
предлагается выпить именно три раза. Мюллер представляет собой противостоящую
положительному герою силу. В зависимости от того, как повел бы себя герой, решилась его судьба. Но Соколов с честью выдержал испытание. Для более глубокого раскрытия образа автор использует в эпизоде внутренний диалог. Прослеживая его, мы можем сказать, что Андрей повел себя по-геройски не только внешне, но и внутренне. У него не было даже мысли о том, чтобы поддаться Мюллеру и выказать свою слабость.
Повествование в эпизоде ведется от главного действующего лица. Так как между
сценой допроса и временем, когда Соколов рассказывает эту историю, прошло несколько
лет, то герой позволяет себе иронию ("аккуратный был гад, без выходных работал").
Удивительно, но спустя столько лет Андрей не выказывает ненависти к Мюллеру, что
раскрывает такую черту его характера, как способность прощать.
С героической стороны раскрывается характер Андрея Соколова. Мы видим его
стойкость, самоотверженность и храбрость.
В этом эпизоде Шолохов говорит читателю о том, что самое главное для человека, в
любых, даже самых страшных обстоятельствах, - всегда оставаться ЧЕЛОВЕКОМ! И судьба его героя, Андрея Соколова, подтверждает эту мысль.

 

3. Какова роль немой сцены в ревизоре?

"Ревизор" - подлинная комедия характеров. Знаменитая "немая сцена" в конце пьесы - это конец психологических функций персонажей, исчерпанность их динамизма. Здесь уже звучит итоговая авторская мысль, предупреждение об устрашающем возмездии. Так и трактовал сам Гоголь эту сцену. В "Развязке "Ревизора" он писал: "Самое это появленье жандарма, который, точно какой-то палач, является в дверях, это окамененье, которое наводят на всех его слова, возвещающие о приезде настоящего ревизора, который должен всех их истребить, стереть с лица земли, уничтожить вконец, - все это как-то необъяснимо страшно".

 

На Гоголя огромное впечатление произвела картина Брюллова "Последний день Помпеи" - люди, пытающиеся спастись, словно застывают накануне Божьего суда. Финальная сцена "Ревизора" тоже символизирует кару чиновникам за их "грешки" перед лицом приехавшего "по именному повелению" (т.е. посланного царем) ревизора.
Позже он, правда, стал говорить, что ревизор - это наша совесть, которая спросит нас перед смертью, праведно ли мы жили.

 

 

Согласитесь, в "немой сцене" есть эффект неожиданности? Нам пока неясно, что дальше произойдет с незадачливыми чиновниками: разоблачат их по-настоящему или в очередной раз "пронесет". Но то, что задумались они крепко, это точно. С точки зрения сюжета, открытый финал - это своего рода недоговоренность, провоцирующая работу мысли. Сама ситуация отсутствия каких бы то ни было слов плюс массовость способствует тому, что зрители, молчаливые и неподвижные, как бы приобщаются к эмоциональному состоянию таких же молчаливых и неподвижных персонажей. То есть при помощи "немой сцены" создаются условия взаимопроникновения вымышленного мира спектакля в мир реальный, и наоборот. Кстати, исследователи отмечают, что финал наполнен определенным авторским оптимизмом: чиновники, хоть они пока еще никем не разоблачены, тем не менее, переживают внутреннюю ситуацию разоблачения. А значит, еще не все потеряно. ;)