Курс советского гражданского права (Стучка П.И.)

КОММУНИСТИЧЕСКАЯ АКАДЕМИЯ
СЕКЦИЯ ОБЩЕЙ ТЕОРИИ ПРАВА И ГОСУДАРСТВА

КОММУНИСТИЧЕСКАЯ АКАДЕМИЯ
СЕКЦИЯ ОБЩЕЙ ТЕОРИИ ПРАВА И ГОСУДАРСТВА

П. И. СТУЧКА



КУРС

СОВЕТСКОГО
ГРАЖДАНСКОГО
ПРАВА


ммачееквй секцией Гвеударст^енюго
р Сонета допущено в качестве
\о пособия для вузов и комвузов

ОБЩАЯ ЧАСТЬ
РАЖДАНСКОГО
ПРАВА



.





ИЗДАТЕЛЬСТВО

КОММУНИСТИЧЕСКОЙ АКАДЕМИИ
МОСКВА

И 3 Д А Т U Л Ь С Т В О

КОММУНИСТИЧЕСКОЙ АКАДЕМИИ
.МОСКВА

Ъ10^

Ивтернациояаяья^
39-я тип. <Мосиоляграф*.
Дутинковски> я^.. ^
г<>вли' М A>J.a'B
8^ М 2469. ИКА 453
Тхряас 6000
вaellпa.

5
ВВЕДЕНИЕ

1. Содержание и система курса

Цель второй и третьей частей моей работы
цмь работы в основе своей практическая: познакомить с

действующим в РСФСР в настоящий момент
гражданским правом переходного периода, но не просто по
методу практического комментария, а с применением нашего
научного метода, с приведением необходимого теоретиче-
ского материала и с использованием выводов первой, чисто
теоретической части моей работы. Соединение в одной
книге и руководства для практики, и пособия для воспи-
танника вуза или для самоучки,- вещь нелегкая. Но в на-
ших, советских, условиях выполнение этой задачи не только
необходимо, но и возможно. Путь к этому-максимальная
популяризация и отказ от лишнего <научного> багажа, с от-
несением кое-чего и из этого материала в сноски и приме-
чания, где он без вреда может быть обойден практиком, не
нуждающимся в нем, как в материале буржуазной науки.

Предметом нашего изучения может быть гражданское
право в узком или в более широком смысле, другими сло-
вами, либо один лишь ГК, либо все хоз. право, включая и
так называемое публично-хозяйственное право. Я уже пока-
зал, как шатко вообще это деление. Сейчас, при переработке
ГК, УССР поставила себе целью не ограничиться изложе-
нием одного <частно-хозяйственного> права или прежнего
ГК, но дать вместе в одном Кодексе все хозяйственное
право: <охватить своими нормами весь хозяйствен-
ный оборот страны, как хозяйственные отношения гос-
органов и кооперативных организаций..., не исключая и
таких случаев, когда рыночные отношения между ними уста-
навливаются, с заключением или без заключения договора,
в порядке осуществления плановых заданий соответствую-
щих госорганов по регулированию народного хозяйства,
так и 'неорганизованную, а только лишь регулируемую
часть сов. хозяйства (хоз. отношения частных лиц между
собою и т. д.)>. Эта мысль на первый взгляд весьма соблаз-
нительна, ибо проведение ее в жизнь дало бы полную кар-
тину форм опосредствования нашего общественного обмена
веществ, включая 'и социалистический, и частно-хозяйствен-
ный (вернее, смешанный) секторы нашего хозяйства, и

6 ВВЕДЕНИЕ

показало бы одновременно схему их взаимодействия. Но
практически такая задача очень расширила бы рамки самой
работы, а теоретически она втиснула бы в рамки граждан-
ского или частного права отношения, в которых уже кон-
чается право вообще^

Поэтому я выбрал средний путь. Я не-
раимм работы сколько расширяю свою тему за узкие рамки

нашего ГК, не боясь коснуться положений и ин-
ститутом, не вошедших пока в Кодекс, но все же пред-
ставляющих собою гражданское право и могущих слу-
жить предметом спора о праве гражданском, т. е. все то из
материальной части права, что обычно необходимо для судьи
при разрешении гражданского дела. Теоретически такое де-
ление, конечно, несостоятельно, но я уже сказал, что я здесь
преследую в первую очередь цели практические. Это
одновременно соответствует в общем и тем рамкам, какие
поставила себе комиссия по разработке общесоюзных основ
гражданского законодательства. Значит, я излагаю вкратце
важнейшее из тех лишь институтов, которые перечислены
в <Основах>.


При 0'гра'ниченных размерах 'моей работы разработка
разных отделов будет, конечно, различна, по степени труд-
ности 'их усвоения. Если изучающий предмет тверд в основ-
ном, то для него -никаких затруднений не представит спра-
виться с текстом закона и найти .в нем необходимые по-
дробности. Для полного уразумения отдельных статей закона
необходимо всегда в первую очередь иметь перед собою всю
систему в целом, исходную точку для тех вечно дви-
жущихся нитей, которые охватывают весь оборот в виде до-
говорных и обязательственных отношений. В одном я прин-
ципиально расхожусь с большинством составителей курсов
и учебников права: я не буду избегать спорных и неясных
вопросов, ибо считаю своею обязанностью именно выясне-
ние вопросов спорных или вызывающих сомнения, если даже
я рискую дать лишь свое личное мнение,

В буржуазном обществе образцовый Гражданский ко-
декс охватывает все хозяйственное право, т.е. все

^ Ср. п. 3 тезисов тов. Бенедиктова по докладу его в секции Права
и государства Комм. академии от 19 мая 1928 г.: <В своих внутренних отно-
шениях с государством (или планово-регулирующими органами) трест не
противостоит государству (или планово-регулирующим органам) в качестве
<самостоятельной хозяйственной единицы с правами юридического лица>
(ср. ст. 2 Положения о пром. трестах). Внутренние отношения треста к го-
сударству (или плаиово-регулируюшим органам) не являются отношениями
двух субъектов права и носят организационно-технический, а не правовой
характер. В этом-отличие внутренних отношений треста с государством
(иди с планово-регулирующими органами) от тех его отношений с казной
или другими гос. органами, в которых трест находится с ними именно, как
участник гражданского оборота>.

ВВЕДЕНИЕ
7
право частной собственности в его движении: отноше-

ния производства и распределения (продукта), отноше-
ния обмена и оборота (циркуляции) распределенного про-
дукта производства и, наконец, само потребление. В разви-
том буржуазном праве эти отношения охватывают и три
больших отдела - вещевое, обязательственное и семейное
право. Мы видели в теории, как это деление вообще изме-
няется с переходом к социализму, именно, в переходный
период. Установим вкратце выводы для настоящего мо-
мента.

1. Отношения производства или права собственно-
сти на основные средства производства у нас уже выделены
из ГК; там имеется только краткая ссылка на гос. собствен-
ность и, несколько подробнее, на уцелевшие остатки частной
собственности и частных вещных прав вообще. Наиболее
широкий отдел тут относится к праву пользования,
отдельному от права собственности.

2. Отношения распределения продукта.
Эти отношения, как отношения производства, основанные
на наемном труде, выделены в особый Трудовой ко-
декс, который строго отделен от П^. На основании су-
дебной практики,-а это целиком вошло в прежний ГК и
войдет в общесоюзные начала гражданского зако,нодатель-
ства,-к отношениям, регулируемым КЗоТ, совсем непри-
менимы нормы ГК.

3. Отношения обмена. Распределенные после про-
изводства продукты и у нас перемещаются из рук в руки.
Правда, тут уже появляются новые формы договоров
(генеральные и т. д.), которые по правилу, что количество
переходит в качество, уже стоят на грани ГК. Мы назы-
ваем это новое право особым кооперативным правом (для
<'смычки>), формою организации потребления.

4. Отношения потребления. У нас они либо от-
носятся уже к новым кооперативным отношениям (все еще
с денежной формою обращения, но с широкими гори-
зонтами будущего), либо сохраняются в особых трудовых
земельных отношениях, регулируемых ЗК, который является
кодексом особого рода и к которому отношения ГК приме-
нимы лишь как вспомогательное право. Но в то же
время обмен продукта, производимого трудовыми земле-
пользователями, пока еще 'подпадает 'под действие ГК (де-
нежное об:ра.ще,ние).

^ Но остается еще целая область мелкого производства, где как произ-
водство, так и распределение продукта происходит в порядке гражданского
права и где нам приходится переживать переход от мелкого к крупному
производству в порядке кооперирования этого производства (сельскохо-
зяйственная, пром. кооперация, трудовые артели и т. д.).

8 ВВЕДЕНИЕ

5. Семейное право у нас вошло в особый кодекс
о браке, семье и опеке, но часть его -имущественные
отношения членов семьи - нами пока относятся к гра-
жданскому праву, ибо эти отношения подчинены суду; они
включены как в общесоюзные начала гражданского законо-
дательства, так и в мой курс.

По какой же системе вести изложение этих <остатков>
гражданского права? Я и тут вынужден держаться чисто
практических соображений. С одной стороны, я не могу
ограничиться системою нашего ГК - в нем нет вообще си-
стемы - а бессистемное изложение очень осложняет усвое-
ние предмета. С другой стороны, у меня нет такой простой
формулы, какая была навеяна каким-то чутьем буржуазно-
революционным автором французского Кодекса ^

У меня напрашивается приблизительно та-
сяетсн* МЛ01М1ММ кая схема. После введения и изложения некото-
рых общих соображений о применении норм
гражданского права дать следующее подразделение мате-
териала:

А. Общая часть

1. Субъект права (лица и юр. лица в их разных формах),
их преемство и представительство (включая все институты,
к нему относящиеся, в том числе даже договор комиссии).

2. Объект страва (средства 'производства и средства по-
требления).

3. Правоотношения (общие положения о сделках, в том
числе и договорах, их форме, действительности, исполнении
и неисполнении и т. д" т. е. все, что относится и к сделкам
вообще, и к договорам обязательственного права).

4. Средства обмена и платежа (материального опосред-
ствования обмена эквивалента).

Б. Особенная часть

I. Вещные права:
а) Общие вещные права.
б) Так наз. исключительные права.

II. Договорное или обязательственное
право.

а) Эквивалентный обмен:
1. Во главе его-договор купли-продажи.

"
Еще один из первых комментаторов Наполеоновского кодекса Дель-
венкур писал (в 1813 г.): <Кодекс Наполеона должен рассматриваться
в своей совокупности, как оформление одного единого закона; каждая
статья должна пониматься в своем отношении не только к другим статьям
той же главы, но и статьям предыдущих и последующих глав>. Я уже
показал в 1 ч., что объединяющим элементом для этого Кодекса было право
частной собственности. См. мой обзор литературы по гр. праву в журнале

<Рев. права?, № 3-1928 г.

ВВЕДЕНИЕ 9

2. За ним все родственные ему институты.

3. Бездоговорно-эквивалентный обмен: обратное получе-
ние не'правомерн'0 уплаченного (т. н. 'несправедливое обога-
щение) и плата за незаконно присвоенное.
б) Безэквивалентный обмен (дарение-ссуда).
III. Социальн о-о бязательственное право:
а) Пенсии и вообще платежи на содержание. Гражданские
отношения из соцстрахования (напр., регресс).
б) Пенсии за увечье сверх соцстрахования.
в) Алименты по семейному праву.
г) Остатки наследственного права.
д) Страховое право.
е) Трудовое жилищное право.

Намечая эту схему, я переживал известные колебания по
вопросу об удобстве изложения. Но, 'решив остановиться на
этой новой системе, я постараюсь везде указывать, где найти
относящиеся к каждому вопросу законы.

2. Общие положения советского гражданского права

Поскольку я и в первой, чисто теоретиче-
п^дпосы^к^о>. ской части своей работы имел в виду именно

нашу советскую действительность, я здесь
могу быть краток.

Мы уже видели там, что советское гражданское право
отличается от буржуазного гражданского inpaiaa или <гра-
жданского права вообще>, между прочим, тем, что в совет-
ское гражданское право сознательно вносится элемент
целесообразности. Но цель субъекта права (по формуле...
Т-Д-Т), искусственно скрытая в анархических формулах
буржуазного гражданского права, 'получает более ил'и менее
определенное и открытое выражение в советском граждан-
ском праве. Если она до сих пор была выражена недостаточ-
но (CT.!CT. 1 и 4), то в 0'бще'союз.ных началах организованная
цeлecooбpaзнo
cть становится о с <н о IB н о ю 'предпосыл-
кою всякого гражданского права. Со времени
XIV и XV Съездов партии ново не то, что мы стали строить
социализм, - это мы делали уже и до того, - но то, что мы
внесли в этом направлении резкий 'перелом в классовую идео-
логию в самом широком 'смысле слова, в том 'числе и
в право. Поэтому мы на первом месте должны отметить
ту атмосферу, в какой 'происходит у нас гражданский
оборот. Я ограничусь здесь изложением текста Основ граж-
данского законодательства ('пока проекта): <Советское гра-
жданокое законодательство 'имеет целью правовое регули-
рование имущественных отношений переходного периода
на основе г о с уда р с тве .н ной социалистиче-
ской с о бстве <н ноет .и с допущением на ряду с нею

10 ВВЕДЕНИЕ

права частной с об с т ве < 'н о 'с т и 'и гражданско-
го обо ip от а>. Здесь ясно формулирована .мысль, что мы
идем по пути к социализму и что мы лишь наряду (от-
нюдь ненаравне) с гос. собственностью допускаем и
право частной собственности, и гражданский оборот,
т. е. свободную (конечно, относительно свободную) кон-
куренцию. Эта мысль прежде содержалась в ст. 4 ГК
о предоставлении гражданских прав в целях развития
производительных сил. Но эта статья вызывала много
недоразумений; ныне же следующая статья 2 проекта должна
внести полную ясность в вопрос 'о пределах этой свободы
конкуренции. Для нее ставятся совершенно определенные
условия, которых всего 3: а) <незыблемость основных
предпосылок развития экономики СССР на социали-
стических началах, а именно, диктатуры пролетариата, про-
летарской национализации основных средств производства,
транспорта и кредита, монополии внешней торговли и наци-
онализации земли>^, б) неприкосновенность <жизненных
интересов рабочего класса и гарантий роста
благосостояния трудящихся> и в) <устой-
чивость единого госпланового хозяйствен-
ного руководства, постепенно вытесняющего анар-
хию товарно-капиталистического рынка>^. Лишь под этими
условиями <гражданские права охраняются законом. Они
лишаются охраны, когда они осуществляются в противоре-
чии с их социально-хозяйственным назначением> (ст. 2 <Ос-
нов>). Эта статья имеет, конечно, не только историческое
значение и не только декларативный характер; она, напро-
тив, освобождается от той неопределенности, с которой ее
истолковывали до сих пор. Три первых статьи, с одной сто-
роны, дадут суду общую директиву о применении закона;
с другой стороны, они дадут указание и капиталистическому
миру, где и как искать тот экономический и общественный
градусник, который пояснит, насколько выгодно ему или
рискованно поместить свой капитал в частный оборот в со-
ветском государстве, ибо текст этих статей указывает на
прогрессирующее значение планового начала, которое учи-
тывает весь оборот в целом и, благодаря экономической
и политической мощи советского государства, конечно, под-
чиняет себе весь оборот. А особых экономических гарантий
мы никому не даем (кроме договорно-концессионных); в тот
день, когда тот или иной капиталист будет не в силах выдер-
жать борьбу с социалистическим сектором, держась в рам-
ках <культурной>, а не спекулятивной <торговли> (в широ-

^ Ср. резолюцию XV Съезда партии.

' После этих слов сохраняющая силу знаменитая историческая ст. 1
ГК получает новое, определенное содержание.

ВВЕДЕНИЕ 11

ком смысле французского слова <коммерс>), он должен <за-
крыть лавочку> и сойти с этой сцены с переходом на дру-
гую роль или сойти со сцены вообще. Таковы, если можно
так выразиться, <социально-климатические> условия для до-
пущения <частника> и в гражданском обороте. Но надо под-
черкнуть, что одно понятие <устойчивости> гражданского
оборота \ обоснованное интересами устойчивости общего-
сударственного планового руководства, вносит и новый
элемент в наше гражданское право. Если эта устойчивость
в наших условиях является подвижной и не становится ока-
менелой, то вместе с тем твердо определено напра-
вление ожидаемых изменений.

Ст. 1 ГК, в известной мере жупел для буржу-
<ст. 1 гк> азного мира, получила ныне известную устойчи-
вость понимания и толкования. Когда прежде
наши буржуазные благожелатели пытались объяснить, что
эта статья якобы означает лишь предупреждение против так
называемой <Sclukane> ^ т. е. издевательства, крючкотвор.
ства и т. п. <злоупотребления правом>, то им наши эмигрант-
ские ученые отвечали просто ссылкою на толкование ст. 1
в нашей литературе, а паша практика давала по отдельным
делам для этих ссылок самый богатый и разнообразный ма-
териал. Можно сказать, что вся наша советская наука
гражданского права основывалась на этой статье 1, да
еще 4. Но статья сама по себе, хотя и взятая из неприемле-
мой для нас теории Дюги и его последователей, в наших
условиях плановости приобрела новое значение. Но о зна-
чении и последствиях ст. 1 ГК я буду говорить подробнее
в отделе о недействительности правоотношений - сделок.

"
Лозунг XV Съезда партии <развивать наступление на кулачество>
осуществим лишь на основе новой экономической политики, являющейся
единственной правильной формой сочетания крупной социалистической
индустрии и мелкого крестьянского хозяйства, и на почве строгого прове-
дения революционной законности пролетарского государства. Новая эконо-
мическая политика есть именно тот путь, по которому твердо идет партия
и через который только и возможно социалистическое преобразование хо-
зяйства страны> (см. резолюцию Пленума ЦК и ЦКК ВКП II апр. 1928 г.).

^ CM. Dr. Н. Freund, Das Zivilrecht Sovietrusslands,5, Bern, 1924 г.,
с. 115, о ст. 1 ГК <Соответственно принципу, господствующему в ГК,
что право публичное (der Allgerneinheit) имеет преимущество пред всеми
частными правами, здесь установлен своего рода запрет произвола (Schika-
neverbot), дающий судье возможность вторгаться во все частные права,
поскольку он находит, что таковые осуществляются против социально-эко-
номического их назначения>. Автор говорит дальше, что эта статья, конечно.
может привести к неустойчивости, но, продолжает он, если советские судьи
будут на высоте (gewachsen) своих задач и в разумных пределах, она
имеет здоровое ядро против беззастенчивого эгоизма. Понимаемая так,
статья означает прогресс против ст. 226 вводного закона к германскому
Кодексу, запрещающей исполнение (применение) права лишь тогда, если
она может иметь цель нанести вред другому.

12 ВВЕДЕНИЕ

Мы сознательно вносим в наше гражданское
"'^^т^"'"' право принцип эквивалента. <Равное

за равное>-это принцип буржуазного права во-
обще (см. Ленина <Гос. и рев.>). Но в чем заключается этот
эквивалент? Право этого не поясняет, оно само не знает, за-
было это. С эквивалента товаров оно переносит это равен-
ство на волю товаровладельцев и предоставляет свобод-
ной воле договаривающихся сторон установить этот эквива-
лент. Мы уже показали, что на такую точку зрения мы це-
ликом согласиться не можем, что мы и в гражданском праве
возвращаемся к объективному эквиваленту продуктов, хотя
и разрешаем договорные уклонения от этого объективного
(простого или развернутого трудового) эквивалента. Поэто-
му мы в ^Общих началах> объявляем для сведения основной
принцип нашего гражданского оборота: <Безвозмезд'
н о е лишение имущества и гражданских прав допускается
лишь в случаях, особо предусмотренных законом. Во всех
остальных случаях принудительное отчуждение имущества
или лишение гражданских прав допускается лишь с возме-
щением эквивалента в порядке и пределах, установленных
ГК или иными законами>.

лишение гкви- О значении эквивалента мы подробнее побе-

"""^ седуем, рассматривая сделку и договор. Но и

здесь необходимо сказать несколько слов для
того, чтобы устранить недоразумения по поводу ст. 1. Мы
знаем из судебной практики, что она имела тенденцию при-
менять статью 1 ГК просто для безвозмездного отобрания
имущества. В противовес этой тенденции Верхсуд РСФСР
выдвинул другой принцип, согласно которому даже при при-
менении 30 ст. ГК (противозаконность), при отсутствии зло-
стности, последствия недействительности сделок регулируют-
ся не 147 ст., а ст. 151 ГК, то есть, отобрание имущества про-
изводится с применением эквивалента. Согласно <Основам
гражданского законодательства> безвозмездное лишение
имущества или гражданских прав допускается лишь в слу-
чаях, особо предусмотренных законом. Это -конфиск а-
ц и я, отобрание имущества в пользу государства по поста-
новлению уголовного закона (как мера соц. защиты) или
в известных, ограниченных случаях признания сделок неза-
конными по ГК, вследствие истечения погасительной дав-
ности и т.п. По существу этот принцип был положен в осно-
ву действующего ГК, но так как он там не был особо фор-
мулирован, то иногда он и не соблюдался. Впредь он кате-
горически обязателен, но только на будущее время. То, что
в прошлом конфисковано и утрачено, остается безвозвратно
утраченным. <Бывшие собственники, имущество которых
было экспроприировано на основании революционного
права или вообще перешло во владение трудящихся до мо-

ВВЕДЕНИЕ 13

мента, установленного ГК союзных республик, не имеют
права требовать возвращения этого имущества или возме-
щения его эквивалента>. Это-повторение ныне отчасти исто-
рической статьи 59 прим. 1 ГК. В этом отношении для нас
революция завершена; в будущем власть пролетариата мо-
жет действовать просто в порядке закона, т. е. реформы ^

Говоря о праве, мы не можем не гово-
судябям iaiilHT> рить и о суде. Как ни странно на первый

взгляд, но о праве мы вспоминаем лишь
в моменты спора о нем. Особенно в цивилистике
мы практически имеем дело не с правом граждан-
ским, но лишь со спорами о праве граждан-
ском. А официально об этом споре о праве граждан-
ском мы узнаем лишь на суде. Другого спора о праве, дру-
гой <борьбы за право> цивилизованное общество не при-
знает. И если мы признаем права гражданские и их охра-
няем, то мы и должны 'разъяснить, как мы их охраняем.
В буржуазном обществе разрешение этих споров принадле-
жит исключительно суду, это - монополия судеб-
ной защиты. Буржуазная наука, как известно, тут изобрела
целую теорию о разделении властей; мы не признаем этой
теории, но в то же время переняли суд, как отдельную функ-
цию единой власти.

В чем же заключается задача суда при
зн<чвни1 рвшвния разрешении гражданского дела? - В разре-
шении споров о праве гражданском, т. е.
в установлении своим решением того или иного кон-
кретного правового отношания. Реше'ние - это своего
рода специальный закон о конкретном деле, по-
чему о нем (решении) говорят, что оно имеет силу за-
кона и подлежит принудительному исполнению. Подроб-
ности об этих спорах, о гражданских исках и т. д. относятся
к процессуальному праву. Гражданское право устанавливает
лишь одно основное положение: споры о праве гражданском
разрешаются в судебном порядке. Изъятия из этого положе-
ния должны быть предусмотрены законом. Отказ от права
обращения к суду недействителен.

1 < После победы (пролетариата) они (реформы) являются для страны,
в которой победа одержана, попрежнену побочным продуктом револю-
ционной классовой борьбы>, но <кроме того, необходимой и закон-
ной передышкою>. <Откуда следует, что <великая, победоносная, ми-
ровая> революция может н должна применять только революционные
приемы? Ни откуда этого не следует. И это прямой безусловно неверно...
Отношение реформ к революции определенно точно и правильно только
марксизмом, причем Маркс мог видеть это отношение только с одной
стороны, именно: в обстановке, предшествующей первой,
сколько-нибудь прочной, сколько-ниоудь длительной победе пролетариата,
хотя бы в одной стране... После победы пролетариата, хотя бы
и одной стране, я вляется нечто новое ив отношении реформ
к революции> (Ленин, XVIII, 1, с. 414/15).

14 ВВЕДЕНИЕ

Из этих основных положений вытекает це-
Выводи лый ряд практических выводов:

1. Суду подсудны только споры о пра-
ве гражданском. Бели кто-либо вызовет в суд другую сто-
рону, при отсутствии спора с ее стороны (т.е. опора
реального, или, проще говоря, при неисполнении своего
обязательства), то суд отказывает в иске, и истец несет за эчго
целый ряд невыгодных последсттвий.

2. Споры о праве гражданском подсудны только суду.
Если кто-либо сам с насилием над л ичностью про-
тивника разрешит свой спор, то он может быть привлечен
к уголовной ответственности за самоуправство. Но это пра-
вило и в буржуазном праве допускает исключения, напр.,
в случае самообороны, но иногда и в виде <самопомощи>.
В буржуазном обществе, напр., хозяин имеет право задер-
жать: увоз неисправным квартирантом или арендатором
своих вещей, скот при потраве, даже иногда неисправного
должника (в Германии, в случае подозрения его в бегстве).
Но эти изъятия должны быть оговорены в законе (в ГК,
УК или ином).

Но, кроме того, суд может быть заменен иным, несу-
дебным учреждением (напр., при бесспорных взысканиях
ныне у нас-нотариусом, для разбора мелких дел-разными
товарищескими <судами>, третейскими судами и т. д.). Эти
изъятия изложены в особых законах.

3. Суду подсудны только споры о гражданс-ко-м праве.
Из этого правила в буржуазном обществе допускаются
изъятия для установления или удостоверения факта суще-
ствования таких-то отношений. У нас вначале широко прак-
тиковались судебные удостоверения фактов, но с введением
П1К это право суда отменено, и из этого правила оста-
лись лишь весьма немногие иоключездия.

Не знает наш гражданский процесс и особого иска
о защите факта владения, игравшего и поныне
играющего громадное значение в буржуазном гражданском
праве. Но наш закон знает судебную защиту права
пользования.

4. Наш ГК запрещает договор об отказе от права
судебной защиты по спорам о праве гражданском, но это
право может быть утрачено в случае так называемой
давности. Так называемая погасительная давность озна-
чает, что право на обращение в суд погашается, теряется
с истечением известного, у нас весьма сокращенного,
срока. Но так как согласно нашей точке зрения давностью
погашается не только правообращенияв суд, но, зна-
чит, и самоправ о, то мы о пей говорить будем при рас-
смотрелии утраты прав (Отдел о правоотношениях).

ВВЕДЕНИЕ 15

3. Какие законы определяют гражданское право?

А. ПО ИХ ИСТОЧНИКАМ

Понимая слово <источник права> в том техническом смы-
сле, в каком я его трактовал в первой части работы (с. 166),
п остановлюсь лишь вкратце на нашем действующем праве.

а) Законодательство общесою з-
°°"Л^""" ное и республиканское (сокращенно-

вместо законодательства союзных республик).
До сих пор у нас действовали лишь кодексы отдельных рес-
публик; в настоящее время вырабатываются основы обще-
союзного гражданского законодательства. По общему пра-
вилу, общесоюзный закон всегда имеет преимущество пред
законом союзной республики. В практической жизни этот
вопрос, конечно, 'не всегда решается так -просто, >и для того,
чтобы таких затруднений не было, придется весьма внима-
тельно проработать составляемые новые кодексы. Комиссия
исходит из того своего постановления, что общесоюзные
основные начала и гражданские кодексы республик должны
составлять не два кодекса, а единый ГК. После
утверждения этих кодексов они должны составлять моно-
литное целое; общесоюзные начала могут изменяться лишь
общесоюзным законом, а, напротив, общесоюзный закон
может внести изменения в любой 'части не одного,
а всех ГК союзных республик, издавая новые или видо-
изменяя старые общие начала. Все, что не предусмо-
трено <Общими началами>, может быть решено союзной
республикой самостоятельно, лишь бы не противоречило
общесоюзному закону или не было специально изъято из
компетенции законодательства отдельных республик. Суды
отдельных республи'к, применяя эти законы, естественно .при-
меняют и истолковывают все статьи (и общесоюзные) ГК,
ибо они не вправе откладывать дело из-за неполноты зако-
на. .Но если их истолкование будет противоречить какой-
либо общесоюзной статье, то это разногласие в той 'или иной
ф01р1ме (через Верхсуд Союза, ЦИК Союза и т. п.) может
быть [Предметом спора и 'отмены.

б) Гражданские и прочие законы.
<прочие> <аионы Гражданские дела обсуждаются не только
на основании ГК, но и на основании других
законов, и притом не только законов, но и изданных в силу
закона постановлений ведомств в пределах их компетенции.
Получается следующая последовательность преимущества:
на первом месте стоят Конституция н Общесоюзные нача-
ла (они всегда обязательны); дальше идут ГК и прочие за-
коны. Весьма важный вопрос, как быть с разногласиями ме-
жду ГК и УК. Мы видели в общей части, что между ними
имеются известные основные разногласия, подлежащие

16 ВВЕДЕНИЕ

устранению путем их сближения (напр., в вопросе об ответ-
ственности за вред, где по ГК достаточен как будто лишь
факт причинения, а УК добавляет к нему момент обще-
ственной опасности .и т. д.). Практика уже взялась за это
сближение, и суд у ж е должен исходить из факта их согла-
сованности, разрешая всякие 'противоречия в пользу
позднейшего закона. Так, напр., позднейший УК
изменяет в известной мере изданный раньше ГК, и наобо-
рот.

Остается один немаловажный вопрос- о постановле-
ниях, изданных ведомствами, напр., наркоматами, в силу
предоставленного им (общим или специальным законом)
права. Рассматривает ли суд эти постановления со стороны
их закономерности и соответствия зак-ону?
Незакономерность постановления, при существовании э а-
к о н а, он рассматривает. Напр., ведомство истолковало так,
или издало такое-то постановление, не имея на то ни об-
щего, ни специально предоставленного права, а в то же
время существует закон, гласящий иначе. Суд должен в этом
случае придерживаться закона. Конечно, и здесь необходим
гибкий подход, предписываемый ст. 4 ГПК, ссылающейся
на общую политику правительства в противовес
явно отжившему свой век закону, пережитку прой-
денного этап а. Но суд должен убедительно мотивиро-
вать такие отступления.

Другой случай, когда изданные в силу закона ин-
струкция или иное ведомственное постановление, надлежа-
щим образом опубликованные, противоречат самому закону.
Нашему суду не предоставлено право административного
суда, т. е. проверка законности постановлений компетент-
ных учреждений. Если постановление не отменено, оно
должно быть признано равносильным закону, и в своем
решении суд должен учесть цель данного постановления.
Так, напр., Пленум ВС РСФСР 5/111-28 г. разъяснил: <на.
ходя, что постановления Тарифного комитета, пока они не
отменены надлежащими органами в административном по-
рядке, действительны и обязательны для суда,- признать,
что постановления Тарифного комитета НКПС по вопросу
публикации и введения в действие новых тарифов обяза-
тельны для суда и в тех случаях, когда эти постановления
изданы с формальным нарушением установленных законом
общих правил относительно публикации и введения в дей-
ствие тарифов>.

в) О б ы ч айв советском праве серьезного
обичаа ^ значения иметь не может. Октябрьская револю-

ция порвала с обычаем старого строя как
< быту, так и в головах людей, оъявив ему беспощадную
войну.^ Но обычай чисто технический, разрешаемый


Г?
17
бВЁДЕПЙЁ



законом и не противоречащий революционной законности и
общей политике сов. власти, составляет исключение. Пока не
создалось нового 'быта, нового обычая, такие обычаи надо
обсудить серьезно, а не просто отвергать. В торговле, стра.
XOROM деле, транспорте 'и т. п. техника, а не классо-
вое право, определяет подобные обычаи. У нас существует
правило, воспрещающее ссылку на законы всех свергнутых
правительств и толкование постановлений гражданского за-
^ конодательства на основании законов и практики дореволю-
^ ци^ных судов. Смысл его понятен: мы сожгли все старые
^7 за^о^ы; наше нынешнее гражданское 'право, даже там, где
^^ оно ^хоже на старое царское право, не должно напоминать
( erd^T^o право чисто буржуазного происхождения,
""^ оно т(а^ и должно пониматься. Если мы что-либо заимствуем,
;"^ мы^этягжны заимствовать в чистом виде и очистить нашу
па^н^ь^от этих остатков старого мира. К сожалению, мы
"
-- сл^ндрОм часто грешим против этой азбуки сов. права, пока
поч^и вся наука права еще находится в руках слуг этой ста-
ро^н^ф^миды. Поэтому побольше критики, не исключая и
самокритики, с этой точки зрения. Оттого, что в дореволю-
ционных законах и судебных решениях было заимствовано
много чисто буржуазного элемента, дело не улучшается. По-
этом^^собенно молодежи, приходится всегда напоминать,
чтоб^фтга предпочитала буржуазную литературу Запада,
как первоисточник, мутным заимствованиям царского ре-
жима и^ этого <источника>.

Б. ПО ТБРРИТОРИИ

а) О б щиеп о л о жени я

С отменою сословных начал и с установле-
ip^^N^H^ нием хотя бы формальной независимости (су-
веренности) 'национальных государств в отноше-
нии применения гражданского права действует о*бщий
территориальный принцип. Ныне у нас, по общему правилу,
всякий суд и вообще всякое учреждение, решающее вопросы
о праве гражданском, применяют по всем вопросам закон,
и-меющий силу на их территории.

Это не всегда было так: а) до буржуазной революции по
всех странах существовали сословные права. Дворяне,
городские граждане, мещане и крестьяне имели свои со-
словные права и для гражданского оборота. Особенно пока-
зателен с этой стороны так наз. Прибалтийский Свод зако-
нов гражданских, где каждое сословие имело не только-<жш
суды, но и свои гражданские законы. Современные' бур-
жуазные кодексы это сословное деление прав отписывают,
хотя иногда и сохраняют особые законы для оборота, ^ежду.
торговцами. Наш кодекс отвергает всякое сословное н^ча^);

Грптгл^тт^ков право. ' ^ \ 2^',

iS ЁВЁ^ЕВЙЁ
18
б) в колониальных странах иностранцы пользуются правом
своей страны и на территории колоний (так наз. консульская
подсудность, экстерриториальность права), хотя бы они и
были суверенными нациями, (напр., недавно еще Турция, Пер-
сия, ныне еще Китай и т. д.). Интересно отметить, что и по
отношеяию к нам империалисты в своих переговорах жа-
луются, что мы слишком подчеркиваем территори-
альный принцип. Но мы меньше всего можем отказаться от
этого, ибо у нас законы нэпа, напр., ГК дают тот максимум
устуток, какой мы можем допустить. Но 'и между сцивили-
зованными> нащиями допускаются изъятия из этих правил
путем международных конвенций, несмотря на то, что ГК
одного буруикуазного государства обычно м р инципиал ь-
н о 'ни в чем не противоречит кодексу другого буржуазного
государства; более того, там 'идут даже совещания о едином
международном вексельном и т. п. праве.

Мы свою формулу применения территориального закона
ставим во главе наших правил о применении законов для
того, чтобы наш судья исходил из этого принципиаль-
ного предположения, которое и понятнее и
проще всех прочих. Но, прибавляем мы, правило это н е
без исключения и содержит оговорку: если из
этого правила нет особого изъятия: а) в законе, действую-
щем на территории суда, или б) международном договоре.
Частно-договорные изъятия из этого правила допускаются
только в случаях, законом особо предусмотренных.

б) Исключения

Исключения, т. о., допускаются только з а-
имя мчим конные, ибо международные договоры утвер-
ждаются в законодательном порядке и по-
этому, как всякое изъятие, получают силу исключи-
тельного закона, в своей сфере имеющего даже преиму-
щество пред общим законом, конечно, только в огра-
ниченной сфере сношений с иностранцами и заграницею.
Частно-договорные изъятия из общего террито-
риального принципа действия закона не допускаются,
за [исключением лишь случаев, шредуомотренных законом.

Таким образом, у нас имеются две большие группы изъ-
ятий: 1) общие для всех как для граждан Союза, так и
иностранцев; эти изъятия имеют более или менее формаль-
ный и технический характер и, как таковые, не носят строго
ограничительного характера, и 2) специальные изъятия
для граждан или территорий отдельных иностранных госу-
дарств, имея ввиду под ними права иностранцев на нашей
территории, и граждан СССР и их сделок (актов) на ино-
странной территории; эти изъятия носят строго ограннчи-

ЁЁЕДЕПЙЁ 19

тельный характер, ибо тут идет вопрос о двух противопо-
ложных системах экономики и права. Но к этим двум груп-
пам прибавляется еще одна группа вопросов о случаях <раз-
нобоя>, разногласия законов союзных республик и их
применения на территории прочих республик. С этим вопро-
сом не особенно часто, но все же приходится встречаться
в практике.

Во всяком случае мы должны сделать одну существенную
оговорку. Для советского юриста всегда на первом месте
должен стоять здравый ум пролетария, а не слепая вера
в формулу.При помощи своего классового сознания или чутья
он должен разобраться, где кончаются существенные ин-
тересы класса и где начинается лишний формализм; он
должен по возможности считаться с волею, целью, жела-
нием стороны, и в конечном выводе, со справедливым, по
его мнению, эквивалентом. Мы в самом начале своих <Основ>
и своего кодекса ставим основные предпосылки допу-
щения гражданских прав. В этом отношении не должно быть
уступок, но в остальном решающее значение имеют к о н-
кретн ые обстоятельства дела. Следует еще при-
бавить, что специальные изъятия излагаются по от-
дельным институтам и особо в законах о так называемых
<исключительных> (<срочных вещных>) правах, как-то: об
авторском праве, 'праве на изобретения и т. д., и потому, как
особо указанные в этих законах, здесь не приводятся.
Разберем вопрос об изъятиях отдельно по группам.

в) О б щ иеязъя т и я

а) На первом месте-изъятия относительно
Вещные драм ВСЩН Ы Х Прав ВООбЩС И, В Первую ОЧСреДЬ,

вещных прав, относящихся к так называемым
недвижимым имуществам. Легко должно быть понят-
ным для всякого, почему эти права обсуждаются по зако-
нам места нахождения, расположения вещи, ибо са-
мые споры об этих правах, по общему правилу, должны
предъявляться именно по месту нахождения
вещи. Но бывают случаи, когда права эти обсуждаются на
другой территории (напр., о пра'вах на.следства, а также об
обязательствах по сделкам об этих вещах).В этих случаях
проще всего будет принять за общее правило, что приме-
няются законы 'места нахождения материальной вещи лишь
с тем ограничением, 'чтобы не было расхождения с нашими
законами насчет пределов вещных прав вообще. Пр.имер:
у нас земля 'не 'может 'быть вообще частною
собственно-
стью; заграницей же, особенно во Франции, земля в обороте
приравнена ко всем прочим объекта'м, и част-
ная собственность является та'м основным правом.

2д

ВВЕДЁВВЕ

ВВЕ^ЕПИЕ
20
Оттого, что у нас отменено деление вещей на недвижи.
мые и движимые, не отпадает еще различие вещей по их ха-
рактеру; напр., различие вещей-основных средств производ-
ства и вещей, составляющих обычный товар, даже
в обороте. Так и наше право 'признает залог товаров,
особенно товаров в обороте. Тут фактически имеется
особый вид вещного права. Но и в этом случае приме-
няются, по общему правилу, законы места нахождения за-
лога.

б) Изъятия в отношении правоспособности
при(м>овоКмт лиц могут быть сведены к изъятиям для юриди-
ческих лиц, законность возникновения и дея-
тельности которых, если они возникли в пределах СССР,
определяются законами места их возникновения и их уст а-
вом (о пределах функций, 'как территориальных-на всю
ли территорию Союза или часть ее, так и о пределах фун-
кций юридического лица и его органов). О заграничных
юридических лицах будет речь особо.
сдмкя
него- в) По вопросу о сделках и договорах
"'" можно ограничиться парою общих слов:
1. Совершение сделки, в смысле ее формы и силы дей-
ствия ее, обсуждается по месту совершения сделки.

2. Исполнение сделки-по месту исполнения, т. е. обычно
по месту нахождения суда, разбирающего спор. Но по отно-
шению к иностранцам, как мы увидим дальше, всегда надо
считаться с различием системы права.

г) По семейным вопросам, в особен-
С1><йнн прям ности, о силе брака, наш закон настолько ши-
рок и свободен, что вообще любая форма бра-
ка может быть действительна и у нас. Можно сказать, что
все браки, совершенные в других местах, в си-
ле и у нас, если они действительны по месту совершения бра-
ка. Так, брак, заключенный в УССР с нарушением нормы
РСФСР о возрасте (для женщин в 16 л. вместо наших 18 л.),
у нас безусловно в силе.

д) Наследственные права обсуждаются по
нимдвтм месту открытия наследства, т. е. по месту смер-
ти наследодателя, поскольку этому не проти-
воречат законы нахождения объекта наследования (см. выше
о вещных правах). Это правило не вызовет никаких особых
недоразумений уже в виду крайне ограниченного права на-
следования у нас.

г) Изъятия для иностранцев

Мы уже видели выше, что во всем мире осо-
^wi^^w^" бенно сложным представляется гражданско-
правовое положение иностранцев. Иностранцы
заграницею обычно не пользуются всеми правами нацио-
21
нальных граждан, и в этом отношении их положение выра-
внивается либо особыми договорами - конвенциями, либо
общими правилами о взаимности. Иное положение, поло-
жение лиц привилегированных, занимают иностранцы
в колониальных странах, в силу так наз. консульской
юрисдикции. Образовались и известные <нормы междуна-
родного права>, н'о подробности об всем этом уже относят-
ся к международному праву \ Мы должны остановиться
все же здесь, на вопросе о так называемом коллизион-
ном праве, т.е. на случаях, возникающих в суде колли-
зий, т.е. столкновений норм разных стран. Как
эти вопросы разрешаются? Каковы должны быть принципы
для их разрешения?

Не будем долго останавливаться на разных
""1^!^""" системах; в них преобладает вообще дого-
ворное начало (путем международных кон-
венций). Англия, однако, склоняется в сторону системы
общего закона, вернее, судебной практики, и притом
по принципу тер ритор -и а льном у (lex fori-закон на-
хождения суда). Буржуазная наука потратила здесь многг
чернил и бумаги, что видно хотя бы из одного перечня слу-
чаев возможных коллизий, какой был намечен в подкомис-
сии по выработке общих начал гражданского законодатель-
ства:

1. Правоспособность физических лиц (по какому за-
кону?)

II. а) Дееспособность физических лиц;
1)) Определение национальности лица;
с) Определение местожительства лиц (физических и
юридических);
d) Нормы о безвестном отсутствии.
III. Право-и дееспособность юридических лиц:
а) Правило, которое определяет, какой закон является
компетентным установить, является ли данное объединение
юридическим лицом или нет (определение субъектности
юридического лица);

Ь) Национальность юридического лица (гражданство
юр. лица);

с) Правоспособность иностран. юридических лиц: 1) до-
пущение к деятельности, 2) право на судебную защиту.

IV. Права иностранцев (для согласования с вопросом об
особом законе).

V. Форма юридических сделок.

VI. Коллизионная норма в вещном праве.

VII. Коллизионные нормы обязательственного права.

VIII. Коллизионные нормы в наследовании.

^ См> Энциклопедия, II, с. 876 и ел.

22

ВВЕДЕНИЕ

IX. Коллизионные нормы в специальных правах (автор-
ское, патентное и др.).

X. Коллизионные нормы в семейном праве. Коллизион-
ная норма в опеке.

XI. Принятие отсылки \

XII. Правило об ограничении применения иностранных
норм (ordre public) ^

Насколько я припоминаю, у нас пришлось высказаться
теоретически по этому вопросу, вернее, по вопросу о между-
народных договорах вообще, впервые мне. Это было еще
в конце 1918 г. (в сборнике <Окт. переворот и диктатура про-
летариата>, вышедшем в 1919 г., с. 219). Я там писал: <По от-
ношению к прочим странам наша Республика сохранит
и торговлю, и торговые, и договорные отношения до введе-
ния повсеместно социализма. И чтобы раз навсегда порвать
с длиннейшими разного рода договорами с разными госу-
дарствами, мы попытаемся формулировать те положения,
которые мы бесспорно признаем за всеми странами>. Прак-
тически, к сожалению, до сих пор мы шли лишь по пути кон-
венций, ибо и подкомиссия <Общих начал> отсылает лишь к
новому общесоюзному закону об иностранцах. Мы остано-
вимся здесь вкратце на тех положениях, которые у нас сей-
час уже более или менее бесспорны.

Прежде всего: кого мы считаем иностран-
нтв ииоотрямцт цем? Иностранцами признаются лица, не являю-
щиеся гражданами СССР и обладающие, кроме
того, правами гражданства или подданства какого-либо ино-
го государства. Эта формулировка вытекает из той неопре-
деленности, какая образовалась в результате войны и рево-

^ Под отсылкою понимается прямое указание того или иного <отече
ственного> закона на применение закона другой страны, и это-вещь
легко понятная для всякого (ср., напр., ст. 7 ГПК). Но, говорят дальше,
может быть в этом чужестранном законе отсылка обратно к закону
<отсылающей> страны (отсылка обратная). Тут юрист и попал в тупик. Для
здравого ума вопрос решается просто: ну, в таком случае применяй свой
же закон. Буржуазная наука до этого догадалась лишь после долгих теоре-
тических споров.

' Термин <ordre public>- излюбленное слово французского Кодекса
и восхищающихся им юристов. Ст. 6 его гласит: нельзя частным соглаше-
нием отказаться от прав, интересующих <ordre public> и добрые нравы.
Эго понятие взято еще из старой римской юриспруденции о <публичном
интересе, как высшем законе>. Но интересно, как толкует французская
сенатская практика эти слова. С одной стороны, таким правилом ordre
public является свободное распоряжение со стороны частных соб-
ственников своею собственностью, (кас. решение 24 янв. 1899 г.), с другой
стороны, не противоречит этому ordre public отказ рабочего от распростра-
нения на него правил рабочего законодательства (кас. решение 12 марта
1918 г.), ибо это лишь расширение его личной свободы. У нас
этот ordre public нечто прямо противоположное: нельзя отка-
заться от интересов диктатуры пролетариата и интересов пролетариата.
Следует ли такую спорную вещь стаешь как принцип нашего междуна-
родного гражданскою права?

ВВЕДЕНИЕ 23

люции, когда многие (напр., наши <белые> эмигранты) поте-
ряли свое гражданство <российское>, но не приобрели но-
вого. Они для нас не могут считаться иностранцами, но и не
состоят нашими гражданами.

Иностранцы у нас делятся, прежде всего, на две катего-
рии по их жительству: постоянно проживающих
и временно пребывающих, причем постоянно про-
живающими (домицилированными) иностранцами при-
знаются лица, состоящие в иностранном гражданстве и за-
конно проживающие и занимающиеся на территории Союза
ССР невоспрещенной законом деятельностью не менее
18 месяцев. (Постановление ЦИК и СНК СССР от 3/1Х-26 г.).
Среди них выделяются по классовому признаку иностранные
граждане, постоянно проживающие в Союзе ССР для заня-
тия трудовой деятельностью, если они при-
н а длежа т к рабочему классу и к непользующемуся
чужим трудам крестьянству; они пользуются в Союзе ССР
гражданской правоспособностью в равном объеме и на оди-
наковых основаниях с гражданами СССР. (Ср. Конституцию
РСФСР, ст. II).

По отношению к иностранцам, постоянно прожи-
вающим на территории СССР и неограниченным в правах
особыми законами СССР или Союзной республики, посколь-
ку их правовое положение не определяется особыми между-
народными договорами с соответствующим государством,
действуют те же гражданские законы, как и отно-
сительно граждан СССР, в том числе и право на занятие
торговлею и промыслами. Отсылка, сделанная в законах
их страны на законы СССР, всегда обязательна.

Наше право, значит, склоняется в сторону англий-
ской с и с те 'м ы, в сторону общего закона, но закона, 'по
возможности, упрощенного. Оно в общем не ограничивает
иностранца, как чужестранца.

Правила вышеприведенного постановления
^""*й1?^*"^ применяются также к гражданам того или ино-
го государства, не имеющего дипломатических
взаимоотношений с Союзом ССР, поскольку со стороны
НКИДне последовало в отношении их специальных указа-
ний подлежащим органам. По отношению же к иностранцам,
пользующимся дипломатическими и консуль-
скими привилегиями, действуют специальные поста-
новления об их экстерриториальности, признан-
ной международными договорами или положением о
так называемой взаимности, т. е. о тех же правах, какие су-
ществуют по отношению к нашим дипломатическим пред-
ставителям в иностранных государствах. В этих случаях ча-
ще всего следует обращаться в НКИД за разъяснением
(ст. 8 ГПК).

24 ВВЕДЕНИЕ

Права иностранных граждан, временно
про^*^* проживающих в Союзе ССР, на тор.

говую и промышленную деятель-
ность определяются законами, устанавлигвающимя порядок
допущения иностранного капитала к хозяйственной дея-
тельности в Союзе ССР.

Права всех вообще иностранцев, проживаю-
щих на территории Союза ССР, могут быть ограни-
чены не иначе, как специальным постановлением ЦИКа
или СНК Союза ССР. Так, напр., по соображениям государ-
ственной безопасности, постановлениями СТО СССР могут
быть ограничены права иностранцев в тех или иных местно-
стях Союза ССР, а в случае, если в каком-либо иностранном
государстве граждане Союза ССР ограничены в пра-
вах, права граждан этого государства в СССР могут
быть ограничены в соответственных отраслях особым со-
гласованным постановлением подлежащего общесоюзного
или республиканского Комиссариата с НКИД.

Таковы наши основные принципы по отно-
нласеом* д
n
ни
шению к иностранцам. Мы в общем и целом
не делим людей по нациям, а разли-
чаем 'их .по классам \ Ра1бочий и трудящийся ино-
странец-тот же трудящийся; иностранец-буржуа-такой
же буржуй, как и у на'с, только с той разницею, что за ним
стоит на страже его буржуазное государство. Поэтому мы
так часто ссылаемся на условие свзаимности>, т. е., что мы
предоставляем такому-то буржуа-иностранцу те же права,
какие предоставлены нашим гражда.нам вообще и и х
трудящимся, но 1При условии, что наши граждане

^ <Вы,-заявил Муссолини, обращаясь к учасчникам съезда,-стоите во
главе преобразования, которое осуществляется на основе капиталистической
экономики, которая однако предвещает, быть может, не в одной только
Италии наступление нового типа экономик и-к орпорати в-
н о и. Я горжусь тем, что тотчас после войны предвидел неизбежность этого
движения. Капиталист такой, каким его рисует социалистическая
литература, более не существует. Благодаря системе акционерных
обществ и системе акций капитал распространился в ширину, зачастую
вплоть до полного распыления. Совладельцы предприятий, ставшие тако-
выми благодаря приобретению акций, зачастую неисчислимы. Таким обра-
зом, капитал становится анонимным, а с ним становится анонимными капи-
талист. На первый план выдвигается руководитель предприятий, капитан
промышленности, творец богатств. Создание богатств выходит за
пределы индивидуальных целей и превращается в националь-
ную цель> (<Правда> 145, 1928 г., 24/VI).

А вслед за тем прочтите другую речь другого сильного мира сего,
президента САСШ Кулиджа: <Наша теория об обществе стоит иа несрав-
ненно более высоком уровне, чем теория коммунистов Мы хотим, чтрбы
собственность и права наших граждан были неприкосновенны. Мы знаом,
что каждый человек по своей природе является к а п и<
тал истом и мы хотим, чтобы мы, в се наши граждане дейст-
вительно были капиталистами> (Цитирую из издания латышских
фашистов <Латвиса в Риге от 22 апреля 1928 г.).

О
<Г?

^
f

-7
-^

ВВЕДЕНИЕ 25

пользуются в их государстве той же полнотою прав. По от-
ношению к трудящемуся мы такой оговорки не делаем, ибо
было бы бессмысленно требовать и в этом вопросе <взаим-
ности>.

двпиры, -мм. Далее мы имем дело с изъятиями в поль-
<винм* м грим* зу или против иностранцев, вытекающими

"*" из особенностей законов той и другой
страны. И тут, 'конечно, прежде всего надо сообразоваться
с международными договорами по опублико-
ванному их тексту или по справкам о них у НКИД или его
представителей на местах. Однако, несколько общих
правил изъятии можно и здесь привести. Права ино-
странцев обсуждаются по общим правилам для всех
граждан, но

а) заключенные иностранцами заграницей догово-
ры признаются при исполнении их в СССР действитель-
ными, поскольку содержание их не противоречит основ-
ным началам и законам союзной республики или Союза, при-
чем, если в заключенном заграницею и подлежащем
исполнению в СССР договоре права и обязанности сторон
определены недостаточно ясно, или если какая-
либо часть договорных условий представляется недей-
ствительной, то к этому договору соответственно
применяется советское законодательство,
поскольку в заключенных Союзом ССР международных
договорах не содержится по этому поводу иного правила;

б) признается действительным соглашение догова-
ривающихся сторон о том, что применяется совет-
ское законодательство к правам и обязанностям,
вытекающим из договоров, заключенных за границей и под-
лежащих выполнению в СССР, или заключенных в СССР и
подлежащих выполнению за границей.

в) Наследственные права иностран-
^""'^^.и"*"'*' цев обсуждаются либо по международной к о н-

венци и, либо, при отсутствии конвенции, но
при условии взаимности, на общем основании наравне
с гражданами республики. Условия взаимности
признаются в том смысле, что к имуществу, оставшемуся
после смерти иностранного гражданина, может быть применен
закон страны умершего, если государство наследодателя
применяет на своей территории к такому же имуще-
ству, оставшемуся после смерти гражданина СССР, совет-
ские законы. Эта взаимность должна быть констатирввйна
дипломатическим путем.

Но наследование после иностранных граждан в-СССР
в отношении строений, права застройки
отношений, вытекающих из землепользование
определяется советскими закона ци.

и право-
те ег д'а

' "^J">.

ВВЕДЕНИЕ
26
г) Правила регистрации браков иностранцев изложены
в Кодексах о браке. Браки, правомерно заключенные ино-
странцами за границею, по законам своей страны, остают-
ся в силе и в СССР.

д) Особо надо остановиться на иностранных
>f4i"!^ юридических лицах, т.е. юридических

лицах, возникших и правомерно су-
ществующих за границей; таковые пользуются пра-
вами юридических лиц на территории СССР лишь
в пределах особого разрешения соввласти и
при условии их регистрации в СССР. Сделки, совер-
шенные и права, приобретенные иностранными юридиче-
скими лицами, неза (регистр и роваяным 'и и не-
имеющими разрешения на производство операций в СССР,
но 'правомерно существующими в .их стране, признаются
в силе и пользуются судебной защитой на территории
СССР лишь на условиях взаимности или на осно-
вании особых международных договоров или кон-
венций ^

Об изъятиях для так называемых исключительных зако-
нов мы будем говорить особо, рассматривая эти институты,

д) Наши пражданеза границею

По отношению к нашим гражданам за границею, мы
довольно либеральны, поскольку они не нарушают ин-
тересов Союза или союзных республик и не совершают пре-
ступлений:

а) Граждане СССР за границею пользуются всеми пра-
вами, предоставленными им законами той или иной страны,
поскольку таковые не расширены или не сужены между.
народным договором и поскольку пользование таковыми
правами не запрещено советскими законами и не противо-
речит им (ст. 1 Осн. нач. уг. зак., согласно которой мы пресле-
дуем по УК и преступления, совершенные за границею).

б) На юридические лица и граждан СССР, поскольку
это допускается местным иностранным за-
конодательством и международными догово-
рами с СССР, распространяются гражданско-правовые за-
коны СССР. В частности, эти законы распространяются на
следующие правоотношения:

^ Здесь интересно отметить одно ограничительное требование закона:
представителями иностранных юридических лиц. незарегистри-
рованных в СССР, не могут быть граждане СССР. Представителями
регистрированных иностранных юридических лиц не могут быть
лица, состоящие на государственной или общественной службу
в СССР.

ВВЕДЕНИЕ 27

а) договорно-и м у ществен н ы с отношения между
находящимися за границей советскими учреждениями и со-
ветскими гражданами;

Ь) отношения по трудовому договору, в которых
нанимателем и нанявшимся являются советские граждане;

с) регистрацию актов гражданского состояния
(рождение, смерть, брак, развод и т. д.), отношения между
родителями, супругами и детьми, поскольку в месте на-
хождения данного правоотношения находятся подлежащие
советские консульские представительства (Коне. устав -
ст. 57).

В. ДЕЙСТВИЕ ЗАКОНОВ ПОВРЕМЕНИ

По общему правилу, споры о праве граждан-
закон н время ском, как и о всех остальных правах, раэре-

шаются на основании законов, дей-
ствующих во время 'разрешения дела. И это
правило следует признать исходною точкою. Оно безу-
словно верно по отношению к судопроизводственным зако-
нам; ни один суд не может руководствоваться (без собой
оговорки в законе) отмененными правилами судопроизвод-
ства.

Но гражданские права представляют и существенное
исключение из этого правила: им обычно обрат-
ной силы не придают. Как этот вопрос решается при
отсутствии прямого о том указания в зако-
не? Гражданский Кодекс введен с1 января 1923 г. С это-
го числа все дела решаются на основании текста
Гражданского Кодекса в день решения, не-
смотря на то, изменен ли текст впоследстии или он суще-
ствует с 1 января 1923 г. Тут, казалось бы, все законы, вклю-
ченные в ГК без особой оговорки, должны, п о
общему правилу, иметь обратную силу к 1 января
1923 г.

Но в такой категорической форме это правило может
вызвать возражения в пользу приобретенных прав государ-
ства и трудящихся и требует разработки. Сейчас судебная
практика в этом отношении крайне сбивчива. Но нет сомне-
ния, что узаконение новых институтов (напр., запродажи)
может быть применено ко всем еще не разре-
шенным спорам в прошлом. Нет, напр., основания не при-
менять закона о законной доле наследства для недостигших
18-летнего возраста (т. е. в пользу слабых) по всем заве-
щаниям, еще iHe .исполненным. Конечно, это не должно слу-
жить основанием для пересмотра уже решенных

ВВЕДЕНИЯ

28 ВВЕДЕНИЕ

дел. Но ст. 2 УПК, применяющую все смягчающие тюложе-
ние подсудимых законы и по отношению к совершенным
до того преступлениям, необходимо перенести
и на гражданские правоотношения. Снова вопрос о сближе-
нии ГПК и УПК! Нельзя отказать гражданам,
безупречно ведущим себя, в льготах, предо-
ставляемых нами социально опасному эле-
менту, преступникам. Проблема у нас должна быть
поставлена во весь рост. Во всяком случае новый за-
кон (напр., о приравнении гонорара за литературную рабо-
ту - зарплате) в силу ст. 4 и 237, п. <а> ГПК дает право сде-
лать вывод о новой общей политике Правительства. Эти
общие соображения, а равно мои теоретические пояснения
в 1 ч. работы, должны создать более гибкий подход к этому
вопросу, чем до сих пор.

Как, однако, быть с правоотношениями, воз-
1юГг'"* никшими до 1 января 1923 г.? \ Эти право-
отношения делятся на три категории: 1) право-
отношения, возникшие до 7 ноября 1917 г.; 2) правоотношения
за время от 7 ноября 1917 г. до 1 января 1923 г. с под-
разделением в РСФСР до 22 мая 1922 г. (в других союзных
республиках установлены иные сроки), если о них были
достаточно полные законы к моменту их возникновения, и
3) те же правоотношения, что и во 2 пункте, если о них н е
было достаточно полных законов.

ГК устанавливает, что правоотнош е-
двт/xiiei? ни я, возникшие до 7/Х1-1917 г., вообще

не могут быть предметом спора
ни в суде, ни в ином учреждении.Это.напервый
взгляд совсем простое, правило означает, что никаких
исков о правах по наследству, открывшемуся до 7/Х1-1917 г.,
договору, заключенному до того времени, увечью или вообще
убытку, причиненному до этого числа и т.д. недолжно
быть. Вообще и договоры, и иные акты, относящиеся ко
времени до 7/Х1-1917 г., -для советского суда не
существуют, как основания спорных правоотношений.
На практике пришлось делать отступления, и вводный закон
(ст. 5) сам допускает такое исключение: <Распространитель-
ное толкование ГК допускается только в случае, когда этого
требует охрана интересов рабоче-крестьянского государства
и трудящихся масс>. Это правило, конечно, является только
исключением. Так, практика в исключительных слу-
чаях в интересах трудящихся признавала и прежние отно-

^ Эта дата относится только к РСФСР. Узбекистану и Туркменистану.
В УССР и Грузии-с 1 февр.. в БССР-с 1 мапта, в Армении-с 10 апр.,
в Азербайджанск. ССР сЗсент. 1923 г. (см. ГК ССР, с. 15 и сл.).Явдадь-
нейшем буду придерживаться лишь ГК РСФСР.
29
шения, напр., решения дореволюционных судов Q пенсии за
увечье и т. п. \

Но, кроме того, бывает, что суд или иное госучреждение
имеет перед собою акт дореволюционного времени, просто
как доказательство факта, особенно длящегося
факта. Поскольку этот акт является бесспорным или досто-
верным по своему происхождению, он может и должен слу-
жить доказательством данного факта, ибо доказа.
тельства мы не ограничиваем формальными требованиями.

Но и это еще не все. Имеются отношения длящиеся,
напр.: брак, отцовство, пенсия за увечье, право частной соб-
ственности (за исключением имущества, изъятого из гра-
жданского оборота), право пользования (нап^., в трудовых
целях, рабочими) и т. д. Некоторые из этих отношений, напр.,
регистрация брака, признаются прямо законом (ст. 2, прим.
Код. о бр.), регистрация рождения (^метрики>) и т. п. Мы
еще увидим, что практика в этих случаях допускала даже
более широкие изъятия в интересах труда и трудящихся.

Второй период (с 1917 по 1923) пред-
1917-1923 гг. ставляет самую трудную задачу. Поскольку тут
идет речь о последовательно 'революционною
праве, действует всеспасающее примечание к ст. 59, по ко-
торому <бывшие собственники, имущество которых было
экспроприировано на основании революционного права или
вообще перешло во владение трудящихся
до 22 мая 1922 года, не имеют права требовать возвращения
этого имущества>. Далее, надо отметить общее положение,
выработанное практикою, что госсобственность во-
обще предполагаете я, а также статью вводного за-
кона о том, что общая трехлетняя давность распростра-
няется и на правоотношения, возникшие до введения
в действие ГК. При этих условиях ныне вопрос о про-
межуточном, между 1917-1923 гг., праве сколько-нибудь

* <В тех случаях, когда эти права создавались до революции в пользу
рабочего класса, вообще трудящегося, было бы несправедливо и его
права признать пораженными его же рабочего, революциею. Поэтому ст. 5
вводного закона к Гражданскому Кодексу допускает распространительное
толкование в пользу рабоче-крестьянского государства и трудяшихся масс.
Я попытаюсь дать иллюстрацию этого случая на паре примеров. Рабочему
Косарикову, 29-го октября 1921 года. Благовещенским окружным судом
присуждена пенсия за увечье с заводчика Смирнова, которую он получал
до декабри П15 года. Потом наступил перерыв, а 11-го июня 1923 г. Коса-
риков из Амурского губсула получил исп. лист на приведение в исполне-
ние означенного решения старого суда. Тогда заводчик Смирнов стал на
точку зрения революции и на основании ст. 2 вводного закона
предъявил иск о признании решения Благовещенского окружного суда по-
терявшим силу. Однако, Амурский губсуд, ссылаясь на то, что Косариков-
рабочий, я на ст. 5 того же закона, признал исполнительный лист сохра-
нившим силу и отклонил домогательство Смирнова. Гражданская Кассацион-
зая коллегия утвердила это решение> (См. доклад Верх. суда РСФСР
па 1924 г.).

30

ббЕДЕИЙЁ

большого практического значения не имеет. Но применйниб
декретов об отмене наследования, о муниципализации и де-
муниципализащии, о запрещении отчуждения и о разреше-
нии права отчуждать домовладения (декрет 8/VIII 1921 г.)
и т. д. еще 'изредка попадается в практике. Далее, декрет
об имущественных правах 22/V 1922 ^же ГК, почему,
напр., до введения ГК наследственные дела обсуждались по
декрету 1918 г. об отмене наследования.

Если, однако, всех этих законов промежуточного времени
недостаточно, то применяются постановления ГК, значит,
с обратною силою. Сейчас из этого можно сделать
один выв с^д, что и к промежуточному времени с 1917 по
1923 г. применяются правила ГК, если в момент возникнове-
ния права не действовало иное право. Это форму-
ла, как мы видели, н е совсем точна, но для практических
надобностей она вполне достаточна, тем более, если это
относится к сделкам, ныне .или на будущее время р а з -
решенным (напр., договор запродажи, комиссии и т. д.),
которые суд применяет с обратною силою, если цель не спе-
кулятивного характера.

Вводный закон к ГК содержит еще з а-
^SS^"" прещение распространительного
толкования ГК и толкования его на основа-
нии законов свергнутых правительств и практики дорево-
люционных судов (гл. обр., сената). В 1 ч. я показал, почему
тогда это было так сказано: мы хотели подчеркнуть о т-
сутствие преемства права. ГК-это не пере-
печатка и не восстановление старого цар-
ского права, это рецепция (заимствование) буржуазного
права Запада в его ч и стомвиде ив ограниченных
размерах: <поскольку, 'по.стольку>. Новые ГК будут, конеч-
но, полнее, точнее и яснее формулированы; они определен-
нее скажут, что запрещено, но, повидимому, не будут бес-
плодно придирчивы к тому, что не противоречит
основным предпосылкам <Основ>.

4. Толкование законов

пекйтм* тонна. После теоретического разбора вопроса о
"

" толковании законов в 1 части я могу быть здесь
краток. Наш ГК этому вопросу уделяет чрезвы-
чайно мало места, и я полагаю, что достаточно общего
понимания законов толком, имея в виду все ска-
занное о законе вообще, о соотношении союзного и респуб-
ликанского закона, о действии закона по месту и времени,
чтобы справиться с этим вопросом в обыденной жизни. Но у
нас очень распространено убеждение, что без особых толко-
вателей смысла закона не обойтись, почему создаются даже

ВЕДЕНИЕ ^
31
Особые и-нстайЦйИ с монополией права толкования законода-
тельства: 1) общесоюзного-Верхсуд Союза; 2) республикан-
ского: а) по судебной практике-Верхсуд с правом опро-
тестования со стороны НКЮ или Крайсуд с утверждением
Пленума Верхсуда; б) по запросам учреждений-отдел зак.
предположений НКЮ (скорее, консультационные ответы);
в) по специальным отраслям--НКФин, НКТруд, НКЗем и его
ОКВК. На деле вопрос надо поставить гораздо ^же; все эти
учреждения были заняты толкованием вследствие не-
достатков закона, что видно, напр., из того, что в
более развившемся уголовном праве вопрос о толковании
закона почти что не играет роли. Сложнее вопрос об
истолковании сделок и договоров, но о нем
речь будет особо.

РАЗДЕЛ ПЕРВЫЙ

Гражданское ггрм*.
35
ГЛАВА ПЕРВАЯ

СУБЪЕКТ ПРАВА ИЛИ ГРАЖДАНСКАЯ
ПРАВОСПОСОБНОСТЬ

сущность прям- В 1 части своего курса я уже разобрал про-
""""о'>""* исхождение понятия субъекта права, значение

и смысл гражданской правоспособности вообще.
Здесь не для чего повторять эти общие рассуждения.
Создал это понятие в жизни товарообмен, развила его до
гигантских размеров свобода конкуренции капиталистиче-
ского общества. Но этот процесс выделения (диференциа-
ции) лица-субъекта прав из родового строя, а вслед за тем
и из семьи, был чрезвычайно трудным и длительным процес-
сом. Мы видели это уже в 1 части моей работы. Товарообо-
рот разложил родовое устройство, разложил и семью,
и в результате этого процесса товаровладелец-индивид (ли-
цо) превратился в субъекта права в его чистой форме,
в <сторону в деле>, обладающую формальной правоспособ-
ностью, волей-понятие, которое подхвачено победившим
буржуазным обществом, и им уже превращается вперви ч-
ную и вечную категорию. Понятие это превратилось
в основу всего гражданского оборота, гражданского права
и самого гражданского общества. Буржуазия объявила сво-
боду субъекта права естествен я ым законом, приро-
жденным правом. Но по мере роста силы буржуазного
государства 'правосубъектность или [Правоспособность стали
объяснять, как свойство или право, делегированное,
препорученное человеку государством. Эта теория перешла
и к нам в изложении т. Гойхбарга \ редактора нашего ГК
1923 г. Исходя из текста ст. 4'' ГК, он даже прибавил, что пра-
воспособ'ность является лишь условно делегированным
правом или условно препорученной способностью, по-
ражение которых принадлежит не только, в общей форме,
законодателю, но и в отдельных случаях гражданскому су-
ду-в силу ст. 1 ГК.

^ См. Гойхбарг, Хоз. право РСФСР, 1, с. 20: <однимсловом,-пра-
воспособность не является у нас прирожденным правом человека, а предо-
ставляется государством для достижения определенных, необходимых для
сохранения (?) коллектива целей>.

3*

м
36
РАЗДЕЛ ПЕРВЫЙ

На эту теорию приходится ответить категорическим
<н е т>. Для марксиста более чем ясно, что сама конкуренция,
а, следовательно, и правосубъектность конкурентов (спроса
и предложения, купли-продажи в товарообмене) предста-
вляет собою явление не природное или государством создан-
ное, а общественное. Определенная ступень развития
общества создает и развивает этот институт и это понятие,
и лишь в этих пределах оно становится предметом за-
конодательного регулирования. Если хотите,
буржуазные революционеры, поскольку они (Руссо) свое
естественное право понимали в общественном смысле,
как предмет социального договора, близко подошли к вер-
ной постановке вопроса, но лишь для того, чтобы немедлен-
но уклониться от этого верного пути в сторону увекове-
чения его, как абстрактного понятия. Яснее
всего вопрос стоит у нас, когда мы, хотя и как доброволь-
ную уступку, но все же вынужденную общими условиями)
дали свободу товарооборотав форме новой эконо-
мической политики, <надолго и всерьез, хотя и не навсегда>.
Эти слова надо твердо себе усвоить и для практики.

1. Отдельные лица

а) Кто имеет правоспособность?

Много говорилось о словах ст. 4 ГК: <в це-
круг лмц лях развития производительных сил страны>;

их значение я достаточно пояснял в общей части
курса и в связи со ст. 1 ГК. Правоспособность в силу
4 статьи <предоставляется> всем гражданам, но она предо-
ставляется впредь до иного закона или до особого ли-
шения этого права судом также на основании закона. У нас
существует единое союзное гражданство СССР
в том смысле, что гражданин любой из союзных республик
является тем самым и гражданином Союза. К этим гражда-
нам СССР, как мы уже видели, приравниваются в граждан-
ских правах и иностранцы, проживающие на территории
СССР для трудов ых занят и и и принадлежащие .к ра-
бочему классу или к неиопользующему чужого труда кре-
стьянству. Проч'ие иностранцы, поскольку нет иных соглаше-
ний с их странами или специальных законов, как мы видели,
также не лишены у нас гражданской прааоспособности.
К живым людям или, как юристы говорят, физическим
лицам в правовом смысле приравниваются и объеди-
нения лиц, учреждения и т.д., имеющие пр^ва
юридических лиц. (см. дальше). В кодексах буржуаз-
ных государств это положение о принадлежности лицам-
гражданам правоспособности чаще всего особо 'не упоми-
нается, ибо оно считается само собою разуме ю-

СУБЪЕКТ ПРАВА ИДИ ГРАЖД. ПРАВОСПОСОБНОСТЬ 37

щ им с и. У нас эту статью надо рассматривать, как <поле-
мическую> статью, направленную против положения,
предшествовавшего в период военного коммунизма, когда
самих гражданских прав у нас не существовало. И мы уже
видели, что, в первую очередь, смысл ст. 1 и 4 ГК был
с тр.о го ограничительным.

б) Круг прав

Наш ГК определил и объем правоспособно-
"<^">н"в^"*' сти, установив в ст. 5 ГК права:

а) свободно передвигагься и селиться на
территории РСФСР. В буржуазных государствах это право
выражается в конституции, у нас упоминание о нем в ГК
объясняется полемическими соображениями - граждане, свя-
занные трудовою повинностью, этого права по своему усмо-
трению не имели. У нас оно имело в виду подчеркнуть одно-
временно отмену прежних ограничительных законов царского
режима о праве жительства (для евреев - ограниченных
особою <чертою оседлости>; отчасти крестьян и инородцев);

б) избирать невоспрещенные законом занятия и
профессии (см. п. а);

в) приобретать и отчуждать имущества с ограничениями,
указанными в законе, а эти ограничения касаются отдельных
категорий имущества и направлены против спекуляции
(напр., спекуляция домовладениями-см. дальше):

г) совершать сделки и вступать в обязательства (см.
дальше) и

д) организовывать промышленные и торговые предприя-
тия с соблюдением всех постановлений, регулирующих эту
деятельность и охраняющих применение труда.
Я уже сказал, что в некоторых странах эти права внесены
в конституции, как основные права человека-гражданина.
В нашей конституции мы говорим лишь о праве и обязанно-
сти труда. Но это не означает, чтобы мы собирались сегодня-
завтра отменять эти составные части нэпа.

в) Имяиф и рма

Одним из прав субъекта (лица) является
"^^и^,,"" право н а им я (полнее, на имя и фамилию). Но
к какой области относится это право, к публич-
ному или гражданскому-частному? В феодальном обществе
это было либо привилегией, вытекающей из земле-
владения, либо обозначением принадлежности к
земле (крепостничество), причем <подлые> сословия не
имели <фамилий>, а лишь имя и <отцовство> с обозначе-
нием деревни или села. По существу, в буржуазном обществе
публичный интерес устанавливает присвоение каждому

38 РАЗДЕЛ ПЕРВЫЙ

лицу отличающих его индивидуальность имении фамилии
(у нас еще, по старой памяти, и отчества). Буржуазные
гражданские кодексы признают право на имя еще и
особым гражданским правом. Наиболее буржуаз-
ный из всех новейших кодексов, швейцарский, прямо
пишет, что <споры о праве на имя являются спором о праве
гражданском> \ Имя и фамилия вносятся в так называемые
акты состояния, и ведение этих списков производится в го-
сударственных интересах. Изменение имени и фамилии
всегда ограничено (в царской России лишь по прошениям
на имя царя и то лишь в крайне исключительных случаях).

Своеобразно решила вопрос о феодальных титулах "
(князьях, графах, баронах, фонах) германская революция
(Веймарская конституция 1919 г.), признавая эти титулы
с лишением их значения феодальных привилегий, принад-
лежностью (и притом обязательною) фамилий этих
лиц ". Значит, их зачеркнуть можно только в порядке
перемены имени и фамилии *. Как известно, у нас рево-
люционный декрет об упразднении сословий (СУ 1917 г.,
№3, ст. 31) запретил и эти звания и титулы. У нас право
на имя и фамилию существует, но н е как гражданское
право. Имя и фамилия установлены в книгах об актах со-
стояния, где при рождении записывается присваиваемое ре-
бенку имя, отчество и фамилия, где ведутся и записи о пе-
ремене фамилии, каковая разрешается лишь: 1) при
вступлении в брак (по заявлению супругов, будут ли они но-
сить общую фамилию мужа и л и жены, или останутся при
прежних фамилиях); 2) при усыновлении, когда усы-
новленному могут быть присвоены не только имя и фамилия,
но и отчество усыновителя; 3) при прекращениибрака
(при несогласии супругов - опять у каждого добрачная
фамилия) и 4) по просьбе носителя имени и фамилии.

^ <Если у кого-либо оспаривается право на ношение его имени, то он
может чинить иск об установлении его права. Если кому-либо наносится
ущерб (точнее, причиняется неудобство- beeintrachtiet) тем, что другой при-
сваивает себе его имя, он может предъявить иск о прекращении этого
присвоения, а при виновности в причинении вреда и о взыскании опре-
деленной суммы денег, в случаях, когда форма нанесения ущерба это
оправдывает> (ст. 29 Швейц. гр. улож.: ср. н Герм. гр. код., ст. 12).

* <Означения дворянства считаются только частью имени и не должны
быть более даруемы>. Поэтому они переходят лишь по правилам граждан-
ского права (рождению и т. п.).

^ Интересно, скорее курьезно, что в Германии возник очень сложный,
еще окончательно нерешенный вопрос-переходит ли после революции по
наследству дворянский титул личного дворянина; раз этот титул из
обьекта права публичного превратился в объект права гражданского.

* Этот взгляд перешел и к нам в лице некоторых с.-д. немецкого про-
исхождения. Так, до революции в немецких изданиях мы читали: Peter von
Struve, М. von Reusstier. Интересно, что последнее сочетание мы встречали
и по-русски, именно с мотивировкою, что <фон> тут составляет якобы лишь
часть фамилии, а не феодальное звание.

СУБЪЕКТ ПРАВА ИДИ ГРАЖД. ПРАВОСПОСОБНОСТЬ 39

Споры о фамилии до суда могут дойти лишь в порядке
спора против записи со стороны заинтересованных
лиц. У нас не повторяются статьи буржуазных кодексов, до-
ходящие до взыскания убытков за присвоение имени и фа-
милии.

Изменение фамилий при советской вла-
"*"""^ *""" сти было разрешено еще декретом от 4 марта

1918 г.; этот декрет был изменен 17 июля 1924г.
(СУ 24 г. № 61, ст. 601). По новому закону каждому гра-
жданину РСФСР по достижении совершеннолетия
предоставляется право изменить фамилию (родовое про-
звище) и имя ^ поскольку этим не затрагиваются права
третьих лиц. Заявление о таком желании 'подается iB орган
ЗАГС, который производит публикацию и сообщает одно-
временно органам, ведущим списки об уголовной су-
димости, на которые возложена и обязанность ведения
списков измененных фамилий. По истечении двух
месяцев со времени опубликования, заявивший имеет право
требовать занесения новой фамилии во все акты гражд. со-
стояния. Фа'м.илии супругов и совершеннолетних детей могут
быть изменены заявителем только с их согласия. Несовер-
шеннолетние дети получают новую фамилию по соглаше-
нию их родителей, 'при их несогласии в о п ip о с ре-
шается судом (см. 142 и 143 ст. Код. зак. о браке).

Но если индивидуальные имя и фамилия
Фирме стоят вне оборота, то иное значение имеет и м я

торговое, т.е. фирма. Правом на фирму
называют признаваемое законом <право на определенное 'и м я
или обозначение, под которым предприятие, ведущее
торговые операции, выступает в обороте, которым оно о т-
личает себя, как лицо, от других участников
оборота, и под которым оно п од >п и с ы в ается <под
юридическими сделками. Зарегистрированная надлежа-
щим образом фирма составляет монополию ее носителя,
и нарушение этой монополии дает право на судебную
защиту ".

Правом на фирму пользуются лица вообще,
явной РСФСР в особенности юридические 'лица. Право 'на
фирму по действующему закону <состоит
в 'исключительном пользовании фирменным
наименованием при совершении 'сделок, а также яа вывесках,
в объявлениях, рекламах, на бланках, на счетах, на товарах,

Первоначальный декрет разрешал менять фамилию, из зтого фор-
мальная практика сделала отрицательный вывод для имени. Ныне это право
ясно выражено.

* Закон о фирме для РСФСР на основании общесоюзного закона
(Собр. Зак., № 40 ст. 395) от 20 декабря 1927 г. (ст. 19-а и прИЛ. 3 к ГК),
в УССР таковой закон существует уже с 24 сент. 1924 г.

40 Х^ЗД^Л ЛЕРВЫВ

их упаковке и т. п,>. Закон не только дает право на
фирму, но он рассматривает ее и как обязанность: каждое
ааведение или предприятие, открытое для доступа публики
(магазин, контора), должно иметь на видном месте над.
пись с обозначением полного фирменного наименова-
.ния. Кроме полного фирм. наименования допускается
и сокращенное фирм. наименование; но если оно не
включено в <полное наименование, оно не является пред-
метом исключительного 'пользования. Не дозволяется вклю-
чать в фирму обозначения, 'способные ввести в заблужде-
ние. Так, напр., суд запреттил товарищестау <Центросвязь>
пользоваться этим 'названием, так как оно приводит к сме-
шению с органами НКПочтеля. Изменение названия местности
автоматически меняет в этой части название фирмы. Реги-
страция фирмы делается одновременно с регистрацией
предприятия. Обладающий правом <а пользование фирмой
(по старшинству возникновения фирмы) имеет ттраво тре-
бовать от всех других лиц или 'предприятий в судебном
(исковом) порядке прекращения .пользования т ожд е-
ственной и сходной фирмой и взыскивать ттричи-
ненные этим убытки. Право на фирму не может быть о т-
чуждено от де л ьно от предприятия; вместе
с предприятием оно переходит к новому владельцу лишь
с согласия 'прежнего владельца (или его правопреемников)
и лишь при условии добавления в ней указания на
преемственную связь (бывшее--ci-devant). Право на
фирму 'прекращается с ттрекращением 'предприятия и пере-
ходом его в другие руми без согласия на прежнюю фирму.

Наш закон о фирме верен советскому прин-
Сувъмты 4ир1ш ципу максимальной ясности и потому требует

обозначения того, кто стоит за фирмою, а равно
указаний, необходимых для отличия от других предприятий.
Поэтому всегда необходимо указание рода предприятия, от-
ветственности и принадлежности. По отдельным категориям
предприятий в зависимости от их родового 'признака эти
требования сводятся к следующему:

а) госпредприятие-указание предмета его дея-
тельности, указание госоргана, в ведении которого
оно состоит, и вида предприятия (трест, торг, акц. общ.
и т. д.);

б) предприятие кооперативное- предмет деятель-
ности, вид организации (потреб., пром., сельскохоз. и т. д.),
а если эта организация -союз кооперативов, указание сте-
пени объединения (губ., обл., район и т. д.);

в) предприятие акц. общества или вообще паево-
го говарищества с огранич. ответственностью -
указание предмета деятельности и вида товарищества (пол-
ностью или сокращенно: акц. об-во, т-во с о/о и т. п.).

СУБЪЕКТ ПРАВА ^ЛЕТРАЖД. ДРАВОСПОСОБВОСТЬ 41

^предприятие п.олн.о.го товарищества или то-
варищества на вере-предмет деятельности, вид товарище-
ства (полностью или сокращенно: т-во н/в), а также фами-
лии, имена и отчества (или инициалы) неограниченно
ответственных участников;

^предприятия без права юрид. лица-предмет деятель-
ности, фамилии и имена (или инициалы) по крайней
мере двух товарищей с прибавлением <совладельцев>
^К°); если их больше, не аапрещается включать и допол-


нительные данные (знаки).

Близкое отношение к фирме имеют
Ум-им* WBM условные адреса для телеграмм. Почта
в буржуазных государствах допускает такие
условные адреса за годовую плату для каждого. У нас
они -существуют только для госучреждений, состоящих на
госбюджете, должностных лиц, возглавляющих эти учрежде-
ния, а также партийных и проф. органов, и по их заявке
бесплатно регистрируются в виде сокращенного
названия учреждения (напр., <НКПС>, <НКФ> или <сНар-
комфин>), а не в виде произвольно избранных
условных наименований или слов. Условные адреса
управлений, отделов и др у г их частей госучрежде-
нтитй или1)рганизац'и^ могут быть также зарегистри-
рованы, :но только 'за плату. Список этих условных
адресов считается твердым и неподлежащим изменению
^еэ особых заявок (17 окт. 1927 г.). На эти условные адреса
^признается -исключительное право заявителей.
Еще несколько слов о праве на псевдо-
пяяют н и м,т. е., дословно, на <лже-имя>, принятое до-
бровольно (литературное, у нас еще и револю-
ционное, конспиративное имя-кличка). Если у нас после
Февраля возникли вопросы о праве на славный революци-
онный, иногда подпольный псевдоним (Ленин, Сталин и т. д.),
то, конечно, не в смысле спора о п равегражданско м.
В буржуазном обществе мы встречаем и тут 'взгляд, что
такие дела представляют спор о праве гражданском, но
только при условии <известности этого псевдонима для

-художника 'или литератора в широких кругах> (Козак), и
при наличии злостной недобросовестности в 'корыстных
целях присвоения (Энекцерус).

г) О бъемрав н о пра в н я
Признавая правоспособность за всеми гра-
otaM
>в
^>в жданами, мы самым категорическим образом

отбрасываем всякие различия пола.
расы, национальности, вероисповедания и происхождения,
которые в истории играли широкую роль и сохранились
'в .той или иной мере во всех законодательствах (напр.)

42 РАЗДЕЛ ПЕРВЫЙ

ограничения прав женщин). В ст. 4 ГК ничего не говорится о
влиянии принадлежности к классу не только потому, что

-это понятие не юридическое (сословия также предста-
вляли форму, но юридическую форму общественных
классов, ныне отмененную), но и потому, что наш закон
отнюдь не отрицает своего классового характера. По-
этому и в ГК имеются известные льготы для клас-
сов трудящихся (рабочих и крестьян), но лишь постольку,
поскольку это определенно и особо выражено в законе
(ср. ст. 5 вводного закона к ГК, ст. 59 прим. 1, ст.ст. 171, 415
и т. д.). ГК вообще н е создает общих исключений
для трудящихся и никаких общих исключений
даже против лиц, лишенных политических (избирательных)
прав. Пока они держатся на почве легальности (законности).
и они пользуются всеми гражданскими правами. <Никто не
может быть лишен гражданских прав или в них ограничен
иначе, как только в случаях и в порядке, определенных з а-
к оном>.

Единственное исключение из ст. 4 ГК
исключения сделано для <граждан, ограниченных

в правах по суду>. Ноне надо ложно
истолковывать эти слова. Этих судебных ограничений право-
способности у нас почти совсем не существует, ибо если
раньше лишение по суду всех прав приравнивалось к граж-
данской смерти, причем все имущество лица, лишенного
всех прав, передавалось наследникам, и лишенный прав не
имел права участвовать в гражданском обороте, то наши
общесоюзные начала уголовного законодательства преду-
сматривают лишь поражение политических и общественных
прав (избират. прав и права участвовать в общественных,
профессиональных организациях), срочное (на срок) ограни-
чение права жительства по своему выбору и запрещение за-
нимать те или иные должности и заниматься той или иной
деятельностью или промыслом. Только краткое время (с 10
июля 23 г. по 20 августа 24 г.) в РСФСР поражение прав
означало и лишение всех прав, перечисленных в ст. 5 ГК.
Но с отменою этого ограничения и приговоры, вынесен-
ные до этого времени, на будущее время (т.е.
с 20 авг. 1924 г.) потеряли силу.

От правоспособности закон отличает дее-
Пттюбном С П ОСОбнОСТ Ь, Т. С. СПОСОбнОСТЬ СВОИМИ

действиями лично осуществлять свои права,
т. е. приобретать гражданские права и принимать на себя
или вообще создавать для себя гражданские обязанности.

Как право- так и дееспособность являются
и°^да^
5w^o"т°м способностями социально, публичио присвое-н-
ным1Н каждому лицу, при существовании извест-
ных условий (возрастных, физических и т. д.). Поэтому

СУБЪЕКТ ПРАВА ИЛИ ГРАЖД. ПРАВОСПОСОБНОСТЬ 43

закон и предписывает, что <всякие сделки, клонящиеся к
ограничению правоспособности или дееспособности, н е
действительны> (ст. 10 ГК). Напр., достигший
совершеннолетия подписал соглашение с отцом или опеку-
ном, что он отказывается на время или навсегда от своей
дееспособности и права совершать сделки без отца или опе-
куна. Такое соглашение просто .недейств и т ель я о. Не-
действительна также сделка о том, что я отказываюсь от
пра-
воспособности, ибо это являлось бы лишением себя свободы
личности, т. е. публичного права. Но это не означает, что
лицо не может отказаться от отдельных прав; напро-
тив, всякий обмен, всякий договор означает одновременно
отказ от одного права и приобретение другого. Все
же мы говорим, что если это сделано б е э надлежащего и
достаточного эквивалента, то, ттри известных усло-
виях, подлежит оспариванию. (Ср. мировые соглашения или
сделки). Тут не следует смешивать отказ от способно-
сти иметь право с отказом от конкретного пр а-
в а, отказ от способности действовать с отказом от извест-
ных действий. Если я даю доверенность на выражение моей
воли, я этим еще не отказываюсь от способности выражать
эту волю лично, помимо поверенного. Я только передаю ему
право заменять меня, иначе прямой отказ от дееспособно-
сти можно было бы усмотреть и в сроке продолжительно-
сти действия доверенности. Но право отобрания, уничтоже-
ния доверенности во всякое время вытекает из особых лич-
ных отношений доверия.

д) На с ту я ленне правоспособности

С какого момента начинается
"'"Тм^я"""*" правоспособность лица? С момента

его рождения. Момент окончания рождения
является вопросом факта ^ признаков совершившегося
рождения закон не устанавливает. Мертворожденный право-
способности не имеет. Что касается живого новорожден-
ного, то буржуазное гражданское право приписывает его
правам обратную силу и относит их к моменту зача-
т и я. Это касается, главным образом, права наследствова-
ния; 'и по нашему Кодексу (ст. 418, прим.) наследниками счи-
таются также дети, зачатые при жизни, хотя и родившиеся
после смерти 'наследодателя. По нашему Кодексу зак. о браке
(ст. 28) матери предоставляется право уже во время б е-
ременност.и подать заявление об отце ребенка, причем
суд, признавая указанное лицо отцом, выносит определение
об участии отца в расходах по рождению и на содер-

^ Время рождения в первую очередь доказывается записью в актах
рождения; но как оспаривание этих записей, так и доказывание времени
рождения при отсутствии записи допускается судебным порядком.

УАЗДЕЛ ПЕРВЫЙ
44
жание ребенка после рождения. Из этого закона вытекает и
право новорожденного на получение содержания по смерти
отда, обязанного участвовать в его содержании, если смерть
отца воспоследовала до рождения ребенка. Может ли быть
совершено дарение в пользу еще не родившегося? Закон
этого случая не предусматривает, но нет особых оснований
по тексту нашего закона отрицать это право в пределах об-
щего закона о дарении вообще.

е) Условия осуществления правоспособ-
ности

Дееспособность может быть ограничена:
м^^ь"о^ возрастом, определением суда или иного учре-
ждения (опекою) вследствие душевной болезни
или слабоумия. Кроме того, дееспособность может быть
ограничена уг. судом по УК или в случае несостоятельно-
сти по ГПК. В Грузинском гр. кодексе прибавлен еще слу-
чай: при глухонемоте неграмотного.

Совершеннолетие наступает в

towkiiMi Miy-T 18 лет. Дееспособность в полном объеме

приобретается лишь по достижении совершенно-
летия, т.-е. в РСФСР-'по достижении восемнадцати-
летнего возраста. По буржуазным законам (и до революции
в России) этот возраст обычно определяется в 21 год.
Мотивируется установление этого возраста степенью раэ-
дития способности самостоятельного мышления и проявле-
ния воли; но в буржуазном обществе оно имеет и политиче-
ское значение: лишение прав молодежи в пользу стариков,
в семье в пользу отца. Дети в Риме 'считались неправоспособ-
иым'и до отделения их от семьи, отца и т. д. У нас все
эти ограничения отброшены и установлен единый во-
.се'м на.дцати летний возраст.

Исключения из првила заключаются в сни-
имп-чмм жении общего возраста в следующих отдельных

случаях:

а) до 1 января 1927 г. б рачноесовер ш е ннолети е
наступало для женщин в 16 л е т; новый Кодекс ввел общий
для обоего пола 18-летний возраст. Но так как брачный воз-
раст в Украине считается для женщин в 16 лет, то стоит
только переехать для записи брака на Украину, чтобы нару-
шить это правило;

б) с 14 лет вводится ограниченная дееспособ-
ность: достигшие 14-летн. возраста могут сами совершать
сделки с согласия законных представителей (родителей
или попечителей, назначенных опекунским учреждением), но
для сделок отчуждения, залога, выдачи долговых обяза-
тельств установлено такое же разрешение опекунского
учреждения, как при опеке вообще;

СУБЪЕКТ ПРАВА ИЛИ РРАЖД. ЙРАВОСЙОСОЁЙОСТЬ 45

в) несовершеннолетние, поскольку их труд по закону до-
пустим, заключают трудовые договоры и рас-
поряжаются своим заработком наравне со
в з росл ы м и, но родители, опекуны и надзирающие за тру-
дом лица и учреждения вправе требовать отмены этих
договоров в интересах несовершеннолетних (в кре-
стьянских хозяйствах допускается подсобный труд подрост-
ков с 12 лет, но от этого они прав не приобретают);

г) несовершеннолетние распоряжаются своими вкладами
трудовых сбережений в сберег, кассах, где вкладчи-
ками могут быть лица всякого возраста (СЗ, 1925 г.,
№ 26, ст. 183);

д) с 14 лет несовершеннолетние отвечают и за
вред, причиненный их действиями (ст.ст. 405 и 9 КГ).
Но суд. практика эту ответственность распространила и на
лиц моложе 14 лет, в силу ст. 406 ГК, в зависимости от
имущественного положения несовершеннолетнего. С другой
стороны, хотя закон и устанавливает, что за прячине'ние вре-
да несовершеннолетним моложе 14 лет отвечает лицо, имею-
щее надзор за ним, Верхсуд РСФСР отвергает этот принцип
в такой жесткой форме по отношению к рабочему, лишен-
ному возможности осуществлять этот надзор за своими
малолетними детьми.

Кроме возраста на дееспособность влияют
*"^'r^li'ii "" еще физические, умственные и даже моральные

недостатки. Ст. 8 ГК допускает объявле-
ние лиц недееспособными в случаях: а) если они вслед-
ствие душевной болезни или слабоумия неспособны рассу-
дительно вести свои дела и 2) если они своей чрезмерной
расточительностью разоряют находящееся в их распоряже-
нии имущество. Первый случай в принципе бесспорен, но
он очень сложен в действительности, между тем, как у нас
он совершенно не разработа-н. Второй же случай вызывал
у нас споры.

Эти вопросы, на первый взгляд чисто меди-
^^"^в^^ цинского характера, чрезвычайно мало иссле-
дованы, хотя по ним имеются целые библиотеки
литературы. Душевная болезнь и слабоумие могут быть от
рождения, но могут быть и <благоприобретены>; их стадии
различны, болезнь может усиливаться или ослабевать, нако-
нец, совершенно исчезнуть, могут быть и светлые
моменты (лат. <clucida intervalla>), когда больной вполне
<вменяем>, т. е. владеет сознанием. У нас об этом вопросе
говорится лишь в законах об опеке (Код. о браке), причем
решение вопроса о необходимости опеки передается целиком
в руки особой врачебной комиссии. Для гражданского права
этого решения недостаточно. Швейцарский Гр. кодекс гово-
рит о неспособности рассуждать (сознавать, urteilsfahig)

^ РАЗДЕЛ ПЕРВЫЙ
46
вследствие душевной болезни, слабоумия, пьяного или т. п.
состояния, и под душевными больными или слабоумными
понимает лиц, не могущих заведывать своими делами, ну-
ждающихся для защиты своих интересов в попечителе.
(Beistand) и опеке, или угрожающих безопасности других.
Как всюду, так и здесь, мы должны лрибавить к понятию
<не имеющий способности> словечки -^общественно
необходимой>, ибо мы знаем из практики, что офици-
альное объявление сумасшествия допускается легко и до-
вольно часто использовывается во вред добросовестным
кредиторам \ Надо признать, что при обсуждении кон-
кретных общежитейских вопросов вопрос о сумасшествии
должен являться для суда вопросом доказанности
факта.

Наш закон говорит о недееспособности со дня
объявления лица душевнобольным или слабоумным.
По отношению к опеке это правильно, но при обсуждении
действительности сделок момент объявления не
играет роли, ибо сделка, совершенная действительно
неспособным действовать, может быть признана не имеющею
силы и до объявления сумасшедшим лица, заключившего ее.

а) Расточительность была первона-
н^^1^" чально введена, как случай лишения дееспособ-
ности, но этот случай был отменен статьей 8
ГК в редакции 4/Х1 1927 г. В остальных союзных республи-
ках этот случай лишения дееспособности остался в силе.

б) Несостоятельность. Одним из случаев ограни-
чения и лишения дееспособности является несостоятель-
ность. Это в известной мере гражданская смерть субъекта
права, по крайней мере, по отношению к одной части гра-
жданского оборота - к торговому обороту. Неоплатный
должник - таково клеймо гражданской смерти. В древнем
праве неоплатный должник вообще поступал в собственность
кредитора, который мог его превратить в раба, продать его,
даже его убить, а при конкуренции нескольких кредиторов
должника можно было по римскому праву буквально рассечь
на части ( <in panes secare> ) пропорционально долгу. По-
том наступило право держать неоплатного должника в тюрь-
ме, правда, за счет кредитора. Во Франции, напр., это правило
отменила только революция. Но остался <конкурс>, .несостоя-
тельность, банкротство (англ. слово-bankruptcy). Объявление
должника несостоятельным начинается с установления судом

^ Про прежнее купечество рассказывали, что многие вследствие алко-
голизма или иных болезней являлись <ненормальными>, но торговать они
хорошо умели, и лишь когда им хотелось частично или полностью изба-
виться от платежей (<ломать рубь> или <выворачивать карманы>), то они
объявляли себя сумасшедшими. И, действительно, новейшая практика также
знает подобные случаи.

СУБЪЕКТ ПРАВА ИЛЗ ГРАЖД. ПРАВОСПОСОБНОСТЬ 47

неоплатности на крупную сумму, обычно по балансу из тор-
говли. Эта <еоплатность лишает должника дееспособности,
вместо него назначается над конкурсною (как бы наслед-
ственною) массою своебраэная <опека>, т. е. ликвидационная
комиссия или так наз. конкурсное управление, которое, полу-
чая в свое ведение все имущество и проедая таковое на
свое содержание, распределяло весь остаток ликвидирован-
ного имущества между кредиторами по категориям долгов
пропорционально. После этого должника признавали либо
несчастным (с свободою участвовать в обороте), либо не-
осторожным или злостным и в последнем случае предавали
его уголовному суду для заключения в тюрьму, с запреще-
нием ему торговли и ведения дел. Иногда дело кончалось
назначением как бы попечителя над имуществом в лице а д-
м и н 'и с т р а ц и и, о чем, как и о ликв'идкомис'снях, см.
ниже в отделе о представительстве.

Сначала наш закон не признавал объявления отдельных
лиц несостоятельными, допуская это только по отношению
к юридическим лицам, напр., товариществам (см. дальше).
Но оборот разрастался, и пришлось издать особый закон
(ст. 317-362 ГПК от 28/Х1 1927 г. Изв. 31/Х11-27 г.). Этой
процедуре подвергаются лица, подлежащие внесению в тор-
говый реестр, .при неоплатности иа сумму свыше 3000 р.
Назначаются ликвидаторы, в распоряжение которых пере-
ходит управление и распоряжение всем имуществом долж-
ника. Если в действиях должника не обнаружено преступных
(соц. опасных) деяний, он после окончания несостоятельности
восстанавливается в правах, но отвечает впредь за долги до
истечения давности.

ж) Условия, препятствующие п рав ос.п особ-
н ост л

общмтмииьм Общественных условий, влияю-
уеломя польмх Щ И Х Н а Прав О- И Д С ССПОСОбнОСТ Ь,
"""" """"* в прежнее время существовало немало. Можно
перечислить некоторые 'из них: 1) гражданство или под-
данство; 2) национальность; 3) вероисповедание; 4) сослов-
ность; 5) местожительство. Мы уже видели, что наш ГК
отвергает влияние на правоспособность национальности, ве-
роисповедания, происхождения (сословность). Но историче-
ски эти факты имели весьма важное значение.

1. Гражданство или подданство. Рассмотрев вопрос
о г.р. 'правах иностранцев, мы его полностью исчерпали и не
будем здесь повторяться.

2. Национальность. Оставляя в стороне вопрос о
национальности в смысле государственном (об иностранцах),
необходимо сказать несколько слов о так наз. инородцах. Это
то же явление, о котором мы говорили по поводу колоний.

^ РАЗДЕЛ ОЕРЁЫЙ
48
Инородцы в царской России составляли неравноправный эле-
мент; это были туземцы (аборигены) по отношению к вели-
короссам. Но не все туземцы назывались инородцами (напр^
украинцы считались просто русскими). Для поляков имелось
в законе выражение: слица польского происхождения>.
К инородцам закон относил и евреев, хотя для них имелся
еще и другой момент для ограничения - вероисповедание.

3. Вероисповедание также играло роль и, глав-
ным образом, влияло на условия вступления в брак.

4. Сословность особенно ограничила крестьян и
предоставила привилегии дворянам. Мы видели, что име-
лись даже особые сословные гражданские законы (напр.,
в Прибалтике); в России вместе с отменою крепостной за-
висимости гражданские законы применялись ко всем сдел-
кам (кроме земельных наделов).

5. Местожительство (domicilium) играло весьма раз-
личную роль в праве. С одной стороны, оседлость вооб-
ще является признаком культуры и цивилизации (противо-
поставляя ее кочевому состоянию); с другой стороны, мы
знаем .принудительную оседлость, как то: при-
крепление крестьян к земле, установление для евреев в цар-
ской России черты оседлости и т. д. Это все, однако, пере-
житки. Однако из основных буржуазных гарантий сво-
боды является свобода выбора места жительства или пре-
бывания. Но в то же время иметь свое местожитель-
ство для члена буржуазного общества обязательно;
не имеющий такоаого в течение известного времени л-и-
шается политическях прав (права избират. голо-
са и т. д.) и попадает даже в разряд бродяг.

Гражданское право имеет дело с лицом, как с предста-
вителем хозяйственной единицы (хотя бы мнимой). Место-
жительство человека определяет место нахождения этой
единицы и предполагает постоянное местожительство че-
ловека даже в его отсутствие. Это место определяет его пра-
вовое положение (применение местного закона, подсуд-
ность, вызов в суд и т. д.); отсутствие определенного место-
жительства влечет невыгодные последствия: по буржуазному
уголовному праву-обязательное заключение под стражу,
а по гражданскому - имущественное недоверие, вплоть до
объявления безвестно отсутствующим из места жи'
тельства).

Чем же определяется это местожительство юридиче-
ски? Римляне жительство свободного гражданина опреде-
ляли по семейному очагу. Теория старого герман-
ского права определила это место, как <сосредоточие жиз-
ненных отношений>; новое гражданское уложение не дает
вообще определения. Наш ГК (ст. II) определяет это места
так: ^местожительством признается то место, где лицо,

СУБЪЕКТ ПРАВА ИЛИ ГРАЖД. ПРАВОСПОСОБНОСТЬ 49

вследствие своей службы, постоянных занятий или нахожде-
ния своего имущества, имеет постоянную 'или пре-
имущественную оседлость>. Местом жительства
несовершеннолетних или вобще находящихся под
опекою признается местожительство их законных предста-
вителей (родителей или опекунов); но так как для родите-
лей (мужа и жены) закон не устанавливает обязательного
единого местожительства, а опекунов может быть не-
сколько, то это общее определение довольно шатко. По на-
шему мнению, это один из тех практических вопросов, ко-
торый суду приходится решать в каждом отдельном слу-
чае по конкретным дан н ы м, не ограничиваясь одною
<пропискою> в том или ином месте. Вообще гражданское
право вводит наряду с постоянным местожительством по-
нятие временного пребывания.

з) Прекращение правоспособность

Конец .правоспособности лица наступает
сиврть с момента его смерти. Прежние законы

(и в царской России) знали т. н. гражданскую
смерть, наступающую для лица с лишением его по суду всех
прав состояния. Этого ныне нет; гражданское право счи-
тается только с физическою смертью. Смерть обяза-
тельно регистрируется в актах гражданского со-
стояния, и выписка из книг ЗАГС является доказательством
смерти. Но так как запись делается на основании заявки лиц,
живших вместе с умершим, то, конечно, могут быть ошибки,
неточности, обман. Поэтому этот факт может быть оспорен
в судебном порядке. Впрочем, момент смерти играет сущест-
венную роль лишь в наследственном праве, особенно когда
погибли и наследодатель и наследник, и когда приходится
определять, кто умер ра.нь1ше. Если этого нельзя уста-
новить фактически, теория признает, что смерть лоследо-
сала одновременно.

ОВъпвлеин
умершим

Но бывают случаи, что данное лицо исчезло,
отсутствует без вести очень продолжительное
время, а его имущество или права, связанные
с его смертью (напр., страхование жизни), остались б е э
хозяина. На этот случай введен в гражданское право спо-
соб объявления да.нного лица умершим. Прежде для этого
устанавливали математически (по теории вероятности) ве-
роятную продолжительность жизни. (По римскому праву
для лица в 20-летнем возрасте еще 30 л.; от 20 до 25 л.-еще
28 л.; от 25 до 30 л.-25 л.). Новейшие Кодексы (и наш ГК)
отбросили эту мысль.

И наш ГК ввел понятие безвестно отсут-
""^°^ ствующего. Особые правила (прил. 2 к ст. 12
ГК) прибавляют еще безвестную пропажу
на войне или предполагаемую по обстоятельствам смерть

Гражданское право. 4

РАЗДЕЛ ПЕРВЫЙ

50

от несчастного случая. О безвестно отсутствующем или
пропавшем могут заявить народному судье по послед-
нему месту жительства отсутствующего, как наслед-
ники, так и кредиторы, и государство. Признав за-
явление заслуживающим доверия, суд допрашивает лиц,
близких <пропавшему> и должностных лиц по ме-
сту жительства отсутствующего и вывешивает объявление
в своем помещении; такое же объявление он отсылает в
отдел записей и Соцобес по месту жительства, рождения
и бывшей прописки отсутствующего. Через неделю судья
назначает заседание, опрашивает в нем свидетелей и вы-
носит определение о признании лица отсутствую-
щим, о чем объявляет в том же порядке. От-
делы записей заносят состоявшееся постановление в книгу
записей, открытую всем для обозрения. Прежний закон уста-
навливал, что через два года, в случае неявки лица и
неприсылки им о себе сведений, суд выносит опре-
деление о признании его умершим, причем в усло-
виях, когда <обстоятельства внушают уверенность в смерти
от определенного несчастного случая>, разрешалось сокра-
щать этот срок до 6 месяцев. ГК изменил срок и внес
пятилетний срок для безвестного отсутствия.
Но потеряло ли силу сокращение срока? Пленум ВСР разъ.
ясняет, что не потеряло \ По истечении срока происходят
снова опр 'о с и заседание, в котором суд вправе
объвить лицо умершим, после чего, со дня вступления
решения в силу, лицо считается умершим со всеми по-
следствиями, т. е. смерть регистрируется в ЗАГСе, наслед-
ство переходит к наследникам и т. д. С другой стороны, до
наступления этого срока оно признается живым со всеми
вытекающими отсюда правовыми последствиями.

* После написания этого отдела состоялось 16, VII-1928 г. определение
Пленума ВСР следующего содержания:

<1) Факт гибели лица на фронте не может быть установлен в судебном
порядке иначе, как в порядке, установленном прилож. к ст. 12 ГК в тех
случаях, когда нет очевидцев смерти для применения ст. 128 кодекса о бр.
в исковом порядке.

2) В тех случаях, когда от военного ведомства справок о гибели или
безвестном отсутствии лица не можег быть получено, последнее может быть
объявлено судом безвестно отсутствующим, а затем и умершим в порядке,
установленном прилож. к (;т. 12 ГК, причем а этих случаях срок, устано-
вленный для признания лица, объявленного безвестно отсутствующим, умер-
шим, должен быть в соответствии с примечанием к п. 19 приложения
к ст. 12 ГК сокращен до шести месяцев.

В виду того, что для получения пенсии требуется представление опреде-
ления суда о признании лица лишь безвестно отсутствующим (но не обяза-
тельно о признании его умершим), ограничиться настоящим разьяснением,
одновременно войдя с представлением в законодательные органы
об упрощении порядка объявления лица безвестно отсутствующим
или умершим>.-Почему это производство не предоставить нотариусу, как
все судебные приказы?

СУБЪЕКТ ПРАВА ИЛИ ГРАЖМ. ПРАВОСПОСОБВОСТЬ 5i
51
Надо сказать, что буржуазное право эти сроки чрезвы-
чайно удлиняет (до 30 л.). Наиболее краткий срок, 5-летний,
вводит лишь Швейцарский Кодекс, откуда он и взят нами.
Этот порядок объявления умершим и тот же срок дей-
ствуют и в отношении иностранцев, если нет особых
договорных постановлений. Но в Германии после войны
очень сильна тенденция к сокращению этого срока \

Над имуществом объявленного безвестно
пммндетам отсутствующим назначается опека. По рим-
скому праву и многим последовавшим за ним
1'р. кодексам 'вообще, т. н. <наследственная масса> умер-
шего признается юридическим лицом с представительством
особой опеки. Наш Г. К. этот вопрос обходит молчанием, из
чего Верхсуд РСФСР делает вывод, что у нас такого юриди-
ческого лица нет. Но другой Кодекс (о браке) одновре'менно
допускает назначение опеки и над имуществом <в случаях,
законом установленных>.

Лицо, объявленное умершим, но явившееся после при-
знания его умершим, получает все оставшееся имущество,
за исключением случаев, когда неявка его признана неизви-
нительною. Конечно, все отчужденное имущество за-
меняется лишь вырученным эквивалентом, если таковой су-
ществует.

По поводу процесса судебного объявления
сокрмцни <уфм умершим слышны нарекания на ненужную слож-
ность и чрезмерную длительность (5 лет со дня
объявления). Даже буржуазный (профессор Гам!баров вы-
сказывался за 6-месячный срок. Надо признать, что тут по
отношению к пропавшим во время войны или вообще при
свидетелях, во всяком случае, необходимо сокраще-
ние и срока .и процедуры, что возможно iB силу ст. 128 (с до-
просом двух свидетелей, могущих удостоверить смерть 'с до-
статочной убедительностью) при условии подтверждения
этих данных иными объективными фактами. Наконец, 3-го-
дич.ная давность погашает наследственные права вообще
(для земельных прав трудового пользования 6 лет или 2 се-
вооборота).

2. Соединение лиц и разъединение правовых функций
лица (субъекта прав)

о лице, как субъекте права, не исчерпывается
отдельного <физического*, естественного
не ограничивается попросту живым человеком

Вопрос
понятием
лица, т. е.

^ С. 488. В Германии существует вообще срок в 10 л., но безвестная
пропажа на войне-3 года после заключения мира; на море-1 год после
гибели судна, которая предполагается, если судно не прибыло в место своего
чаэначения в течение 1-3 лег.

?3

РАЗДЕЛ ПЕРВЫЙ

СУБЪЕКТ ПРАВА ИДИ ГРАЖД. ПРАВОСПОСОБНОСТЬ 53
52
в единственной числе. Право имеет дело как с объ-
единением нескольких самостоятельных л и ц, так и с
разъединением функций одного субъекта и рас-
пределением их между несколькими отдельными
лицами. Наконец, права не прекращаются вместе со
смертью лица; гражданское право вообще, и буржуазное
в особенности, создает понятие производных прав,
т. е. перенесение прав на преемника, правопреем-
ство. Все эти вопросы, обычно разбросанные в кодексах
по разным отделам, нагляднее всего изложить в главе о
субъекте права.

Мы имеем следующие объеди 'н е н иял 'и ц:
а) простое, арифметическое объединение
лиц без создания единого 'коллективного
лица, имеющего коллективную волю.
Сюда относятся:

1) долевое право в общей собственности двух
или нескольких лиц, образованной самым различным спосо-
бом, даже без взаимных договорных отношений.
Двое или трое купили вместе дом, машину, продукты, чтобы
потом в первых двух случаях совместно пользоваться, в
третьем случае - разделить между собою совместно приоб-
ретенное. Может даже случиться, что стихия (напр., ветер,
смешал сыпучие вещи двух собственников) невольно превра-
тит собственников в общих собственников, и вместо того,
чтобы искать ответа в неправомерном обогащении одного
на счет другого, или в причинении вреда, - целесообразнее
и проще считаться с создавшеюся общею соб-
ствен
нос тью я произвести ее .раздел соответственно до-
лям и т. д.;

2) долевое право в общей собственности может
быть строго договорным спутем соединения своих
вкладов для достижения общей хозяйственной цели>, но без
образования коллективного или юридического лица. Таково
простое товарищество; тут товарищеская собственность по-
чти ничем не отличается от общей собственности;

3) но к этой группе относится и долевое право вобщей
собственности, образовавшейся из отношений
брака и семьи. Поскольку брак, как основа нынешней
семьи, является свободным договором, хотя и до-
говором особого рода, общая собственность, если иное 'не
предусмотрено в законах о браке, может обсуждаться в этих
случаях по тем же правилам, какие установлены в отношении
всякой иной общей собственности. К этой же группе можно
прибавить еще, с тою же оговоркою о специальном законе,
общую собственность сонаследников. Несколько иное поло-
жение занимает крестьянский двор, поскольку он подчинен
ЗК, Кодексу о трудовых земельных отношениях;
53
4) наконец, сюда нужно отнести случай солидарного
права или обязательства двух или несколь-
ких л 'и ц в силу договора или закона.

б) Объединение лиц с коллективною во-
лею-коллективное или юридическое лицо.

Этот резко отличающийся институт надо определенно
отделить от предыдущего, напр., от простого товарищества,
только по недоразумению помещаемого в одном от-
деле с товариществом, имеющим права юридического лица.

Вопрос о юридическом лице играет для нас особую роль
и должен быть разработан подробнее других. К юридиче-
ским лицам относятся и учреждения (государственные, об-
щественные и даже частные), не подходящие вовсе, или
не так просто, под понятие объединения лиц, но также
представляющие собою коллективную личность.
в) Пра iB опреемс т в о.

Правопреемство также является своего рода
единством лиц, субъектов права, но только во време-
ни, т.е. не рядом в пространстве, но последовательно во
времени-одно за другим. Ив первую очередь тут
речь идет о наследстве. Номы увидим дальше, что и
при ж'изни возникают отношения преемства лица.

г) Разъединение лица, субъекта права, на
несколько лиц.

Наконец, остается вопрос о р азъед и 'н е 'н и и
пра-
вовых функций единого лица через перенесение этих
функций на отдельных лиц. Это разъединение, конечно,
является исторически образовавшимся наростом, а н е
исходным моментом, хотя в буржуазной науке мы
часто встречаемся с противоположным взглядом, что якобы
основным является деление функций, а соединение их-
лишь результат развития. Так, германский цивилист, проф.
Козак (1, 55), пишет: <В каждом праве (правоотношении)
налицо три разных личных отношения, во-первых, по отно-
шению к ТОМУ лицу, которое должно осуществить
это право (ausuhen), во-вторых, по отношению к лицу, о т
имени которого должно воспоследовать осуществле-
ние права, в-третьих-к лицу, в пользу которого дол-
жно служить осуществление права, т. е. отношение к о с v-
щ е ствител ю, именедателю и п о льзов п т е л ю.
Это троякое личное отношение права может быть сое-
динено в одном лице, а именно, если один единстпенный
индивид одновременно выгтупяет и как псуптествитель и чяк
именедатель, и как пользователь права; на деле этп
даже явлется общим правилом. Но весьма воз-
можно, что каждое из этих личных отношений приходится
на различные индивиды> (т. 1, 55). Так, например.. одно
лицо поручило комиссионной конторе от имени (конторы)

54 РАЗДЕЛ ПЕРВЫЙ

купить в пользу препоручителя такой-то товар, каковую
задачу комиссионер выполняет через своего представителя
поверенного. Или А поручил представителю Б от имени А
совершить сделку в пользу третьего лица. В. Вы видите, что
в главу о субъекте права напрашиваются и вопросы
о представительстве, в том числе о комиссионном
договоре и о договоре в пользу третьих лиц. Глава о субъ.
екте права у нас расширяется за счет обязательственного
права; целый ряд институтов (поручение, товарищество,
комиссионный договор), помещавшихся в главе обязатель-
ственного права, оттуда уходят, ибо с ним они имеют только
общую форму договора, тогда как здесь им место
по существу самого института.

ГЛАВА ВТОРАЯ.

ОБЪЕДИНЕНИЯ СУБЪЕКТОВ ПРАВА БЕЗ ПРАВ
ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА

Мы уже видели, что не все объединения лиц
тмпыобъддиисним пользуются правами юридического лица, не-
смотря на то, что они объединены вполне
законно и участвуют, <как таковые>, в гражданском обо-
роте или в имущественных отношениях. Мы знаем не-
сколько типов таких объединений: а) общих собственников;
б) семью-двор; в) простое товарищество; наконец, г) фак-
тическую совокупность множества субъек-
тов права.

Мне не для чего долго останавливаться на
об^*км*^й" близком сходстве членов простого товарище-
ства и просто сособственников в общей соб-
ственности, хотя в суд. практике встречается (неоснователь-
ное) строгое их разграничение. Главное различие между
ними заключается в том, что взаимоотношения собственни-
ков определяются законом, а отношения членов простого
товарищества определяются договором и особым законом;
по практика должна, в целях упрощения, сблизить, а не разъ-
единить эти примитивные объединения имущества и лиц,
им владеющих.

Имущественные отношения семьи вообще и су-
пругов в особенности, несмотря на весь мистицизм родства
и брака, также близки к этим же отношениям, поскольку
к ним не присоединяются особые социальные задания. Это
яснее всего видно на примере сонаследников, только
что (до смерти наследователя) составлявших е д и-
нуюсемь ю. Во всяком случае, эти отношения, если и уце.
лели в ГК (или пока у нас только в Код. о браке), то только
в части имущественных отношений, из которых надо выде-
лить в особый отдел ГК отношения по алиментам.

ОБЪЕДИНЕНИЯ СУБЪЕКТОВ ПРАВА
55
1. Простое или арифметическое объединение лиц
а) До л ев ые участники в общей собственности

Я уже сказал, что, кроме юридических лиц.
Долевые права и рВНЫЛС ПОСЛОДНИХ, В Праве ВОЗНИКЛИ ПрОСТЫС

арифметические объединения лиц, не создаю-
щие коллективного лица с коллективною волею. Этот вид
объединений сохранился до настоящего времени. Я уже пе-
речислил несколько видов таких лиц (общие собственники,
члены единой семьи, сонаследники, простые товарищества).
Но в то время, как в этих случаях образуется просто д о-
л ев ое право на конкретное имущество (обычно так наз.
умственная, существующая лишь в уме [ideell] доля права),
договор может установить и солидарное (круговое)
право или обязательство двух или нескольких лиц. Долевые
участники осуществляют свои отношения с остальными ли-
цами, лишь индивидуально, каждый в отдельности. Сособ-
ственники или соучастники отвечают каждый только за
свои долги и обязательства в силу договора, и, при отсут-
ствии иного условия, производят расчет между собою,
исходя из равенства долей; равным образом креди-
торы имеют право требования только каждый к своему
должнику и только на его долю в праве или имуществе.

б) Двор и семья

Крестьянск>
пвор

Одною из самых трудных проблем совет-
ского права является вопрос о правовом харак-
тере двора и семьи. Относительно двора у нас
имеется определенное разъяснение Верхсуда РСФСР в том
смысле, что крестьянский двор не является юридическим ли-
цом \ В отношении городской семьи этот вопрос возник-
нуть не мог. В буржуазном обществе вопрос был ясен: семья
имела главу семьи-отца-мужа, распорядителя всем семей-
ным имуществом. И крестьянский двор имеет своего р а с-
порядителя, главу семьи-домохозяина, <долг кото-
рого предполагается долгом всего двора, пока не доказано
противоположное>. Но одновременно ЗК устанавливает
равноправие всех членов двора, и это положение ни-
сколько не согласовано с правами домохозяина. Для гра-
жданского оборота и права имеет значение только вопрос
об имущественных отношениях членов семьи. Для крестьян-

^ <К юридическим лицам ЗК крестьянский .двор не отнесен>. <При
взыскании присужденной с члена крестьянского двора суммы, пока крестьян-
ский двор не пользуется положением юридического липа, надо строго руко-
водствоваться ст. 70 и 77 ЗК и т. д.>. (Пл. ВСР 12 апр. 1926 г..п.2 и 4).
Превращение двора в юр. лицо возможно лишь по договору товарищества;
буржуазная семья нашла для себя форму либо <семейного акционерного
общества>, либо торгового дома (т. е. полного товарищества), напр. <Пер-
лов н сыновья> и т. п.

56 РАЗДЕЛ ПЕРВЫЯ

ского двора эти отношения, сколько-нибудь урегулирован-
ные, относятся либо к вопросу об общей собственности и
разделе двора, о чем будет речь в отделе вещного права,
либо к вопросу об алиментах (последняя глава III ча-
сти моей работы).

В городской семье вопрос о множестве субъ-
Городекая мим СКТОВ ВОЗНИКаСТ ТОЛЬКО В СВЯЗИ С общей СОб-

ственностью. Мы установили особый тип отно-
шений: 1) Имущество, принадлежавшее супругам до всту-
пления в брак, остается раздельным имуществом их. 2) Все
нажитое супругами в течение брака считается общим иму-
ществом супругов; но размер доли в этом имуществе, при-
надлежащей каждому из супругов, не определен. 3) Су-
пруги могут вступать в любые договорные отношения
как с третьими лицами, так и между собою. 4) Из п. 2
вытекает, что супруги должны отвечать и за долги общего
дела (особенно по государственным взысканиям налогов
и т. д.). Для рабочей семьи особых затруднений здесь нет,
но положение прочих семей в этом отношении в значитель-
ной мере приходится обсуждать, как обычные отношения
общей собственности^.

в) Простое товарищество

Оорвдвг.вннв
достижения

В простом товариществе двое или не-
сколько товарищей обязуются соединить
свои вклады и совместно действовать для
общей хозяйственной цели, с ответствен-
ностью товарища всем своим имуществом, но со-
размерно своему вкладу. Это - слабо оформленный
коллектив, без регистрации и без общей фирмы. А если прак-
тика и разрешает ему иметь общую фирму, то лишь с обоз-
начением в самой фирме всех или по крайней мере 2 това-
рищей по фамилиям, а равно и того, что это простое това-
рищество. Форма договора (по общему закону, если пред-
мет складочного капитала свыше 500 р.) письменная.
Складочное имущество состоит из вкладов товари-
щей и всех приобретений товарищества. Но

^ ^Хотя дом и был приобретен Поповым А. И. еще до рождения
сына Сергея-ответчика по настоящему делу, и к тому же был зарегистри-
рован на имя отца Попова А. И.. однако, поскольку решением и мате-
риалами дела установлено, что на иждивении ответчика Попова С. А.
находилась вся семья Поповых в течение целого ряда лет и что ответ-
чик Попов С. А. добывал средства существования от торговли, на како-
вые средства Содержал и домовдааение, уплачивая за него налоги, ремонти-
руя его и т. д.. постольку надлежит признать, что основной вывод Губсуда
об отказе в иске гр. Попова А. И. представляется правильным, ибо
источником содержания всей семьи гр. Поповых явля-
лась торговля, за недоимки которой отвечает имуще-
ство всех живших на доходы от торговли> (Опр.ГКК
от 26 июня 1928 года за № 32323).

ОБЪЕДИНЕНИЯ СУБЪЕКТОВ ПРАВА
57
сверх вклада деньгами или другими заменимыми
вещами, составляющими общую собственность, осталь-
ное имущество считается поступившим
лишь в общее пользование товарище и, по-
скольку не оговорено иное. Первоначально Верхсуд РСФСР
разъяснил, что госорганы и госпредприятия не могут быть
членами простых товариществ. Постановлением от 19/11-
1926 г. СТО дозволил им впредь такое участие в простом
т-ве совместно с частными лицами лишь с разреше-
н и я СТО или ЭКОСО, да и то в строго ограниченных
целях. В складочном капитале госорганы и предприятия
могут участвовать только своим оборотным капита-
л о м и под особым контролем. Это недоверие нашего за-
кона к простому товариществу дает ему лучшую оценку,
как институту.

Кроме простых товариществ наш ГК знает
°^5SS^" еще полное товарищество и товарищество на

вере, о которых речь будет дальше, но здесь
необходимо отметить то, что является для них о б-
щ им по закону. Участники полного товарищества зани-
маются торговлей или промыслом под общею ф и р-
м о и, как солидарные должники, отвечая всем
своим имуществом. Нечто среднее между ними, но, к а к
вид полного товарищества, представляет собою
товарищество на вере под общею фирмою
одного или нескольких ^неограниченно-ответственных^
участников, отвечающих перед кредитором всем своим
имуществом, и одного или нескольких участ-
ников (вкладчиков), ответственность коих ограничи-
вается их вкладом.

Для этих трех видов товариществ, т. е. простых, полных
и на вере, по нашему ГК общими считаются следую-
щие начала, на которых я уже не буду останавливаться
в дальнейшем.

1) О вкладах. Вкладом называется все, что каждый
товарищ вносит в общее дело, будут ли это деньги, другое
имущество или услуги. Вклады могут быть различны по
роду и ценности. Предполагается, что уклады всех то-
варищей одинаковы, если договором не установлено
другое.

2)0 внутренних взаимоотношениях това-
рищей. Товарищ, совершивший в общих интересах какие-
либо действия без полномочий, имеет право на возмещение
(регресс), если у него были основания считать свои действия
необходимыми; вознаграждение за труды полагается
только при наличии условия о том в договоре;
товарищ отвечает перед товарищами за неисполнение дого-
вора или своих обязанностей в качестве уполномоченного.

58

РАЗДЕЛ ПЕРВЫЙ

ОБЪЕДИНЁВИЯ СУБЪЕКТОВ ПРАВА

3) Каждый товарищ вправе знакомиться с поло-
жением дел, книгами и бумагами, причем соглашение об
отказе от этого права недействительно.

4) Прекращение товарищества наступает: а) вследствие
смерти ког о-л и бонз товарищей, если не была обусло-
влена его замена наследником; б) вследствие объявления
кого-либо из товарищей недееспособным и несо-
стоятельным; в) вследствие заявления кем-либо из
товарищей о прекращении бессрочного товарище-
ств а; г) вследствие досрочного отказа кого-
либо от участия в товариществе, учрежденном на срок,
или д) вследствие требования кредитора, обратившего
взыскание на долю одного из товарищей, если он не пред-
почтет вместо немедленного взыскания участвовать в при-
былях товарищества; ^ во всех этих случаях товарищество
продолжается лишь при том условии, что продолжение
его предусмотрено в договоре или особо обусловлено
оставшимися товарищами, причем доля выбывающего то-
варища Определяется выделом наличными деньгами п об а-
лансу на день его выбытия; е) вследствие истечения сро-
ка товарищества, достижения цели товарищества
и т. д., по особому соглашению товарищей.

5) Порядок ликвидации дел товарищества по его
прекращении: а) предметы, внесенные в товарищество лишь
в общее пользование, возвращаются внесшим их товари-
щам без вознаграждения за пользование этими предметами,
если иное не было установлено; б) раздел общего имуще-
ства производится лишь по удовлетворении бесспорных н
обеспечении спорных долгов товарищей по общему делу.
Вещественные вклады возвращаются деньгами по оценке,
установленной в договоре (а если это не сделано, то по
стоимости их в момент внесения).

6) Ответственность товарищей сверх общего
имущества товарищества установлена в том смысле, что не-
достающая сумма должна быть пополнена в размере прихо-
дящейся на каждого из них, смотря по типу товарищества,
доли убытка. При несостоятельности, т. е. прн
недостаточности имуТцества одного из товарищей,
непокрытая часть убытков распределяется между осталь-
ными товарищами по тому же принципу.

Оеобеннмтн про- КрОМС ЭТИХ общих ПраВИЛ, ДЛЯ ДОГОВОра
стого товарищ- простого товарищества установлены
следующие правила: ведение дела про-
стого товарищества происходит с общего согласия

^ Это весьма интересное право практика ВСР перенесла на отноше-
ния участников в простой общей собственности в цеяях предупреждения
раздела.
59
всех товарищей. Но договором можно установить и ре-
шение дел по большинству голосов, причем если нет
иного соглашения, то по числу товарищей, или, наконец,
оно передается одному или нескольким товарищам п о
доверенности, в каковом случае все остальные това-
рищи отстраняются от ведения дел товарищества. Доверен-
ность может быть уничтожена, или поверенный может
отказаться от доверенности, лишь при наличии
уважительных причин, так что остальные товарищи в силу
закона лишаются доли дееспособности.

Передача права участия в простом товариществе
допускается только с согласия товарищей. Ответственность
по общим долгам-долевая, соразмерно вкладу,
если нет иного условия. Солидарная ответственность, хотя и
допускается, но не предполагается, как в полном то-
вариществе, и должна быть особо д оказан а. Но надо под-
черкнуть, что и в простом товариществе ответственность
товарищей пред третьими лицами вообще неограни-
ченная.

Прибыль исчисляется, если в договоре нет особого
условия, таким образом, что в конце года на вклад каждого
товарища начисляется средний учетный процент
банка, а остальное товарищи делят по-
ровну.

Заявление о досрочном отказе от участия в товари-
ществе, учрежденном на неопределенный срок, допускается
лишь по уважительной причине при наличии своевремен-
ного о том предупреждения. Но отказ от вы хода из
товарищества вообщ е-н е д ействителе н.

г) Фактические долевые и солидарные об ъ.
единения-множество субъектов права

Но не только по особому закону или дого-
Мноимети лиц ВОрНОМу ОСНОВаНИЮ (Титулу) МОЖСТ ВОЗНИКНУТЬ

множество субъектов права. Если
содержание права делимо, то и вытекающие из него право-
мочия могут принадлежать разным лицам в дробных
долях (долевые права или долевые обязательства). Туг
право само делится и, строго говоря, даже нет множе-
ства субъектов.

Но право как делимое, так и неделимое, мо-
""""^"м^я"""' жет принадлежать нескольким лицам безраз-
дельно, солидарно (солидарные права
и солидарные обязательства), причем, однако, это
право или это обязательство может о с у щ е ствлят ь-
с я полностью лишь один раз. При таком безраздельном
праве говорят об <умственных> (ideell) иногда говорят
<идеальных>) долях участников в праве. Между этими

в0 РАЗДЕЛ ПЕРВЫЙ
60
двумя типами могут быть и разные средние и смешанные
типы прав.

Мы уже рассматривали некоторые случаи договорного
или законного множества субъектов. Но бывают и чисто
фактические множества ^ Напр., <лица, совме.
стно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим со-
лидарно> (ст. 408 ГК). Но и в тех случаях, когда каждый из
нескольких лиц несет ответственность в полномоб ъ-
е м е, суд может наложить на них вместе солидарную
ответственность. Напр., при краже одним и покупке другим
заведомо краденого того же имущества полностью.

Наоборот, <если в одном и том же обязательстве уча-
ствуют несколько кредиторов.., то при неделимости пред-
мета обязательства... кредиторы (признаются) солидар-
ными кредиторам и... При делимости предмета... ка-
ждый кредитор вправе требовать исполнения в равной
доле, поскольку иное не установлено законом или догово-
ром> (ст. 116 ГК) и-прибавим мы-поскольку такая неде-
лимость не вытекает из <обстоятельств дела>, точнее, из
естественной или общественной необходимости. Надо ска-
зать, что вопрос о солидарных требованиях
у нас совершенно не разработан и, конечно, т. н. солидар-
ность обязательства, а тем более солидарность требования,
является у нас, как мы уже видели, чисто теоретически,
не правилом, а исключением. Случаи эти сравни-
тельно редки. Все же они вызывают сомнения и недоразу-
мения, напр., хотя бы по вексельному праву. Ст. 116 гово-
рит, что <каждый кредитор вправе предъявлять
требование в полном объеме>. Вексель неделим,
а раз векселя можно выдавать и передавать нескольким
лицам (ст. 6 Пол. о веке.), то возникает вопрос, может ли
одно лицо предъявить иск, передавать вексель и т. д.

^ Напр.. <МУНИ вправе пред ч-явить свои требования об арендной
плате и пени за зянимавшме-я торговые помещения не тольк" к Гинз-
бургу и Хармаджеву, как непосоемственно обязанным перед МУНИ по
договору, но и к а к ц. о-ву <Универснаб". как лицу фактически зани-
мавшему торговые помещения и тем самым обязанному их оплачирать;
в противном случае, как это сделал суд признав обязанными перед МУНИ
лишь Гинзбурга и Хар^аджева, получается положение при котором Уни-
верснаб>, не отрицавший, как это видно по делу. споей задолженности
МУНИ. и в то же впемя не связанный договорными тношениями ни
с МУНИ. ни с первоначальными арен шторами, пснпбождается от ответ-
ственности и тем самым почучяет пряво на безвознрзднге занятие МУННЦИ'
пального помещения з ответчики-Гинзбург и Хармад^ев отрицавшие иск
указанием на то, что платить полжеч <Универсна^>. как фактически зани-
мавший помещение, будучи обязаны по суду к уплате МУНИ 17571 р. 40 к.,
решения не обжалуют по тем очевидно, соображениям что все равно им
нечего платить; подобная су^бная практика мпгла бы повести не только
к невозможности удовлетворения законных требований коммунальных орга-
нов, но и к злоупотреблениям со стороны недобросовестных арендаторов
(Опр. ГКК.-СП 27 г. № 20/4).

ОБЪЕДИЗЕЗИД СУБЪЕКТОВ ПРАВА 61

По-моему оно это может сделать, но наша практика
тут не выдержана ^ тогда как буржуазная вексельно-право-
вая практика вырабатывает здесь определенные нормы.
А в вексельном обороте, конечно, особенно необходима устой-
чивость. На подробностях о солидарном кредиторе мы
остановимся при рассмотрении отдельных институтов.

Проще дело обстоит с солидарною о т-
^^^^"il ветственностью по договорам, т. е. о

множестве пассивных (отрицательных)
субъектов права. Там особых недоразумений не может быть,
ибо существуют уже в законе известные определен-
ные положения.

1. По существу и при солидарной ответственности
обязательство всех должников является долевым (равное
или иное-это определяется по обстоятельствам дела, если
имеются данные о полученном эквиваленте, причем пред-
полагается равное); только кредитор этим не связан и
может с любого содолжника взыскать либо только его до-
лю, либо свыше этой доли, взыскивая остальное с других,
либо все с одного. Например, А, Б и В должны Г со-
лидарно триста рублей. Г может взыскать с А 100 или 150,
довзыскивая остальные 200 или 150 с .Б и В или с одного из
них. Но он может взыскать и все 300 рублей, с А, Б или В
отдельно, а те должны рассчитаться между собою.

2. Должники, вместе взятые, лишь один раз испол-
няют в с е обязательство: исполняя свое собственное обяза-
тельство, хотя бы зачетом своего требования или требова-
ний кого-либо из содолжников ', каждая из них освобож-
дает от обязательства не только себя самого, но и своих со-
должников.

3. Однако, соглашение кредитора с одним дол-
жником об отказе от требования, обращенного к нему толь-
ко, имеет силу л ишьв отношении доли этого должника,
а не долей всех содолжников.

4. Правило, что каждый из содолжников отвечает п о л-
ностью, относится только к его отношениям с креди-
тором. Взаимоотношения содолжников, как я уже сказал,
не солидарные, а долевые, причем, по общему правилу,
в равных долях, если иного не определено законом или дого-
вором. Исполнивший только свою долю должник никаких

^ Мне самому пришлось в одном конкретном деле оспаривать правиль-
ность передачи одним из сокредиторов векселя. Но тут были большие
сомнения по существу дела.

* Высказанное по этому вопросу противоположное мнение, что <соли-
дарный должник впраие зачесть обязательство только таких требований,
которые принадлежат яично ему, а не другим содолжникам>, по-моему,
у нас не име^г основания, если только встречное требование одинаково
ликвидно и владелец согла.ен на представление ею к зачету его содолж-
ником. Исключение представляет случай несостоягельности.

62

^РАЗДЕЛ ПЕРВЫЙ

прав к содолжникам не приобретает, но исполнивший сверх
своей доли, по общему правилу, имеет право регресса в ис-
полненной части к своим содолжникам, либо в размере
доли каждого из них, по праву регресса, либо в силу
перехода к нему требования исполненного обязательства
к любому из них. Но в этом отношении требуется, чтобы
обязательство содолжников было одинаково по роду, а не
разнородно. Напр., поручитель и должник могут отвечать со-
лидарно по условию, но уплативший долг поручитель имеет
право требовать весь уплаченный долг с главного должника;
уплативший же должник, конечно, не имеет никакого права
регреса к поручителю. Их требования совсем разнородны. Но
все эти случаи уклонения от общего принципа придется по-
дробнее рассматривать по отдельным обязательствам.

Здесь нам важно было рассмотреть лишь вопрос о мно-
жестве су^ектов прав в их объединении.

ГЛАВА ТРЕТЬЯ.
ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО '
1* Определение юридического лица

Что такое юридическое лицо? <Юрид. лицо - всякий
субъект права, не являющийся отдельным индивидом>. Та-
ким ответом ограничивается немецкая <шпаргалка> для экза-
менов на звание <доктора права> ^ Мы таким простым от-
ветом ограничиться не можем. Напротив, одним из практи-
чески наиболее трудных вопросов гражданского
права как раз у нас является вопрос о юридических лицах.
И так как я на нем не остановился подробнее в первой ча-
сти своей работы, то необходимо дополнить его здесь.

Вопрос о юридическом лице, конечно, самым
°'и">"м^"" тесным образом связан с вопросом о субъекте
права, о лице вообще и его правоспособности.
Но 'вопрос о лице, как о субъекте права, у нас уже разрабо-
тан, его происхождение из товарооборота уже вскрыто и
и в известной мере развито в применении к гражданскому
праву. Вопрос о юридическом лице у нас, в советской лите-
ратуре, еле затронут. Своеобразные отношения переходного
к социализму периода весьма осложняют этот, и так уже
трудный, вопрос. Для верного его понимания мы должны
вернуться в общество, в котором существовали похожие на
наши отношения: когда коммунизма (первобытного)

^ Этот вводный отдел о юридическом лице ненормален по размерам;
ему место в 1 части работы, где он был пропущен. Но в виду важности
предмета я счел необходимым поместить его хотя бы здесь. П. С т.
'Dr. Hans Wandel t, Uas gesammte Recht in Frage und Antwort.
Zur Vorberettling fur die Uoctorpriiiung.

ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО 63

уже не было, но не было е щ е и капитализма. Это-раз-
витие нашего периода, лишь в обратном направлении.

Наиболее рельефно мы такой период имеем
"я^о^^р^" ^ Древнем Риме, в истории его права. Поэтому,

с одной стороны, чтобы проверить нашу точку
зрения на правовые особенности нашего переходного пе-
риода, а с другой, чтобы понять в свете наших современ-
ных событий правовой характер институтов иного, предше-
ствовавшего революционному, т. е. так же пере-
ходного периода, мы вкратце остановимся на римском
праве. Если мы там проследим эпоху перехода отношений
товарообмена в универсальное отношение, то мы лучше
уразумеем не только понятие правоспособности, но и, в осо-
бенности, понятие юридического лица вообще, а
затем и юридического лица публично-пра-
вового характера, в частности. Особенно о государ-
стве, как о субъекте гос. собственности, мы весьма полезные
указания получаем из истории римского права того времени,
когда гос. собственность (в особенности на землю) е щ е
н е обратилась в частную собственность государства, а
представляла особый вид гос. собственности,
правда, весьма отличный от нашей.

В самом римском праве еще нет
""°"n"paia *"" ни определенного понятия субъек-
та права вообще, ни юридического
лица в особенности. Товар в римском праве подхо-
дит под общее понятие вещь, res; субъект права-это persona,
сначала вообще человек, потом в правовом смысле,
лицо (гражданин). Вещи сами делятся на res mancipi (ве-
щи, которые приобретаются путем манципия, <законного за-
хвата>, как особой правовой формы) и на res пес mancipi
(вещи, которые не подходят под этот способ приобретения).
Но означает ли это, что последних вещей вообще нельзя
обменивать? Нет, для их приобретения достаточно физи-
ческой передачи (traditio) без особой право'
в о и формы. Лишь со временем и к ним применяется ман-
ципий, но вслед затем и первая категория вещей (<манци-
пионные>), наравне с прочими вещами, подпадает под бо-
лее легкий, менее формальный правовой способ их приобре-
тения и обмена (путем <правовой цессии>). Вопрос ослож.
няется, если мы обратим внимание на то что к res mancipi
относятся: 1) италийская земля со строения-
ми (подпадающая под действие привилегированного, кви-
ритского или гражданского, права); 2) рабы; 3) бы к и, ло-
шади, мулы, ослы; 4) сервитуты, то есть права на со-
седние участки земли \

^См. Сергея Муромцев а, Гр. право древнего Рима, с. 54 н ел.,
Helarich Dembure, Pandecten, I, S. 155.

64 РАЗДЕЛ ПЕРВЫЙ

Что же это деление означает? Ведь, к res mancipi тут
отнесена как раз земля со всем, что мы называем принад-
лежностью, с (двух- и четвероногим инвентарем), т. е. все
то, что н е подходит под понятие товара. Очевидно, э т и
вещи подпали - на основе захвата, а не эквивалента - под
действие классового права <свободных граждан>, кви-
ритов в интересах защиты частного классового права
собственности на основные средства производства. А прочие
вещи, не изъятые из оборота, это-продукты труда,
которые вначале обменивались фактически, без
<квиритских>, <гражданских> правовых форм, на особой
основе труд о iB ого эквивалента, а не классового
захвата. Это как раз является областью товарооборота.
Лишь развитие экономики сглаживает это различие, а <то-
варизация> подводит все предметы одинаково под катего-
рию товара.

Не менее сложна история развития понятия
лица или с у бъектаправ а. Общественная (родо-
вая, общинная, государственная) собственность толь-
ко-что переходила, превращалась в индивидуальную,
в право частной собственности, правда, с революционной
стихийностью, но с сохранением прежней терминологии, вы-
ражающейся в своеобразном строгом формализме.

Рядом с частным, индивидуальным субъектом
права выступало в обороте новое лицо, коллек-
тивное. Но раньше, чем образовалось понятие новой со-
вокупности лиц, на деле образовалось понятие совокуп-
ности вещей, которые объединены в единое целое:
стадо, библиотека, коллекция картин, товарный склад ^ и
т. д., причем эта совокупность может быть или <фактиче-
ской>, или <правовой>. Если отдельной вещи и товару со-
ответствовала воля отдельного субъекта - владельца, то
вещи, объединяясь, могли одновременно повлечь за собою
и объединение лиц с объединением воль всей
этой совокупности вещей-товаров. Так рассуждаем мы
ныне, ноне так просто шла история.

Как образовались объединения о т-
°^"^" ^"дельных товаропроизводителей и
товаровладельцев? <С развитием инди-
видуализма в последние века республики возникли добро-
вольные соединения отдельных лиц с целями общего
приобретения и обладания. Сюда принадлежит договор то-
варищества> (Муромцев, 639). Но в этом товариществе,
в которое товарищи добровольно соединялись ради дости-

совокупности вещей цена

^Н. Dernburg, с. 157 и ел. ^В этой
(стоимость) замещает (отдельную) вещь^.

ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО
65
жения известной цели, происходило только простое,
договорное сложение лиц и имуществ. У них не было
единого лица, <единой вол и>; взаимные отно-
шения товарищей были строго личного характера.
<Юридически товарищество представлялось просто, как ком.
бинация известного рода индивидуальных прав и обязанно-
стей из области личного обладания, и, повидимому, юриди-
чески товарищество и не могло итти далее, пока оно огра
ничивалось такими формами имущественного общения, ко-
торые порождались исключительно личными интересами. Ин-
тересы совершенно иного рода побудили юриспруденцию
внести в гражданское право новое понятие, в котором общее
обладание получило открытое признание, как граждан-
ская форма>. Так пишет Муромцев (с. 641) и кончает
словами: <Это было понятие фиктивного или юридиче-
ского лица; оно возникло в судебной практике г о-
родских общин и развилось в практике коллегий
(корпораций)>.

Эти рассуждения типично-буржуазного юриста, конечно,
искусственно переносят взгляд современного буржуа на оцен-
ку и объяснение отношений древнего Рима. Но основная
мысль по отношению к городу является почти бесспорною.

Привычка юриста, вернее специфическое
^"°*^^*"°*'' свойство юридического мышления, заключается

в том, что последнее исходит из буржуазного
права, как из в ечнойнорм ы. Субъект буржуазного права
для него - вечная категория, вечно существовавшая
и на веки веков существующая. Юрист (ср., напр., Эльяше-
вича) любуется развитым в нынешней обработке римского
права понятием <персона> (лицо - субъект), но уди-
вляется, что так неясно и медленно вырисовывается юри-
дическое лицо. Но ведь самое трудное в эту эпоху
было как раз рождение лица и понятия лица, как субъ-
екта права, среди всех остатков предшествовавшего обще-
ства. Род, община, город - государство - это были реаль-
ные коллективы, тогда как лицо таковым еще не было.
Только первые пока не нуждались в праве, поскольку
они еще не были окончательно разложены классовым нача-
лом. Семья (малая семья), являясь началом раэлож е-
н и я первобытного коммунизма, сама по себе была к о л-
лективо м, но одновременно она была и прообразом
правоспособного лица, как автономной хозяй-
ственной ячейки или единицы. Ведь гражданское право
являлось новым образованием; прежний коллектив
в нем не нуждался. А в то же время этот экономический кол-
лектив стал и был также органом власти. Достаточно
беглого взгляда на экономику и правоотношения этого
периода, чтобы ясно видеть, как происходил процесс юри-

Граждангкое тщаво. ^

Сё РАЗДЕЛ ПЕРВЫЙ
66
дизации первобытных коллективов, причисляя ^ ним И го-
сударство первых периодов.

<Вне всякого сомнения стоит то обстоятельство, что рим-
ское государство (pLpulus- <нация>) имело земельную соб-
ственность от начала своего существования>. Нет также
сомнения, что государство вступало в договорные со-
глашения с другими государствами и со своими же гра-
жданами. Но это не были отношения частно-правовые.
Земля и гос. имущество вообще еще не были ^товаром>,
предметом обмена и оборота.. <Гражданскому суду госу-
дарст во (populus) также не подчинено, как оно не под-
чинено нормам гр. права> (Эльяшевич, 62).

<Выступая в обороте, современное го-
"""'дГр^ '"" сударство подчиняется общим формам и

нормам гражданскогооборота: его пра-
ва по существу трактуются совершенно так же, как права
частных лиц, оно совершает те же сделки и в тех же
формах, что частные лица... Это и делает из современного
государства юридич. лицо гражд. права. Совсем иную кар-
тину находим мы в Риме... Римское государство также уча-
ствует в обороте с частными лицами... Но его сделки выли-
ваются в особые формы, незнакомые общему обороту. Ф о р-
мы частного права для него необязательны>
(Эльяшевич, 60). <Самая важная особенность гос. имуще-
ственного права от частного заключалась в том, что спорные
дела по взаимным претензиям между государством и част-
ными лицами подлежали не разбирательству орд и-
н арной суд. власти, а усмотрению того са-
мого магистрата, который заключил договор в пользу
государства или вообще тех должностных лиц, которые
управляют гос. хозяйством>. <Все его юридические отноше-
ния стояли вне гражд. оборота> (Эльяшевич, 65). Вообще,
говорит Гейровский, <римляне времен республики не отде-
ляли государства, как властителя и законо-
дателя, от государства, как активного и пассив-
ного субъекта частных прав, в особенности от го-
сударства, как собственника и кредитора>. При таких усло-
виях о государстве, как о субъекте гр. права, еще и речи
быть не могло.

Но брешь в этих <патриархальных> отношениях вскоре
была пробита товарооборотом. Тогдашнее государ-
ство или равнялось городу, или представляло федерацию го-
родов. У города образовалась <денежная казна>, которая
была вовлечена в оборот. <Подобно государству, и города
обладали своим имуществом и, подобно государ-
ственному, оно рассматривалось, как противополож-
ность частному имуществу. Гор. имущество было
как бы ничье> и т.д. <И вот гор. общины, как таковые, были

ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО

67

признаны <как бы> особыми лицами (<persona vice>), ко-
торые, наравне с другими, живыми лицами, могут
(чрез представителей) действовать на суде и совер-
шать юридические сделки обыкновенным гражданским пу-
тем> \ Гражданский оборот, а вслед затем гр. право, во-
влекли в свой оборот все.

Так города были вовлечены в гражд. оборот,
город-лицо и они внесли в гражданское право нечто

новое: <юридическое признание общего
владения, как формы, особой от личного о б л а-
д а ни я, но с ним равноправной>. Это уже не было <простое
товарищество>, но оно и не было полным товариществом
(общность всего имущества). Это новое качество и понятие
особого лица сначала связывалось лишь с официаль-
ными объединениями или учреждениями, .или объедине-
ниями, имеющими официальные функции и лишь по-
степенно превратившимися в полуофициальные объ-
единения. Образовались сначала официальные или полу-
официальные объединения со свойствами субъекта прав.

Образование этих официальных или полу-
"
'
"
>>*>
официальных коллегий, корпораций, то запре-
щаемых, то вновь разрешаемых, весьма инте-
ресно, но мы здесь на их истории не остановимся.

Правовой смысл этих новых организаций состоял в том,
что права их не совпадают с правами отдельных их членов.
Имущество юридического лица не есть просто долевое иму-
щество отдельных его членов, а есть имущество этого е д и-
н о г о особого <тела> (corpus ). Требования союза или кор-
порации не суть требования ее членов и долги ее не суть
долги ее членов. Они (союз или корпорация) действуют (за-
ключают сделки, выступают на суде, как истцы и ответчики)
не просто в лице своих членов, но через особые органы,
особых представителей.

Так, на примере римского права мы можем установить
по отношению к субъекту прав картину р а звертыв а-
н и я частной собственности из общественной с тем, чтобы
в дальнейшем остановиться на нашей переходной эпохе
и проследить обратный процесс, процесс свертывания
права частной собственности в пользу новой, обще-
ственной. Эту ценную мысль упускают из виду почти по-
головно все наши юристы.

Средневековые короли и абсолютизм (напр.,
Р1111ЦИЯ во Франции) переняли целиком разреши-
тельную систему римского императорского
периода: разрешение всякого юр. лица, в зависимости

^ Проф. Суворо в-О юридических лицах по римскому праву, М., 1900,
с. 7, И, 13.

68

РАЗДЕЛ ПЕРВЫЙ

от признания его полезным, принадлежало королю;
ему же принадлежало право прекращения юридич. лиц.

Особенно близкими эти юрид. лица сделались для сред-
невековой церкви, не только бывшей самым крупным феода-
лом, но и ставшей крупным капиталистом, желавшим скрыть
свое церковное свойство. Характерным для так называемой
церковной революции (как-то: реформации и т. д.) было то,
что в ней происходила, путем объявления церкви государ-
ственною церковью, своеобразная национали-
зация ее имущества.

Частные союзы имели тенденцию, при помощи о лиц е-
творенияихв виде юридического лица, к обез-
личению его отдельных членов. О римском праве
Муромцев пишет: <Существование организации не зависит
юридически от личного состава самих обладателей, который
подлежит свободному изменению, даже в том слу
чае, если бы число членов корпорации снизо-
шло до одного> (651). <Не было нужды поддерживать
в компании один и тот же состав; дозволялась пере-
дача паев от одного лица другому, и они ходили на рынке,
подобно нашим акциям, повышаясь и понижаясь в курсе>
(647).

Эта последняя особенность юридических лиц-
°"^и^""* союзов как раз совпала с тенденцией экономи-
ческого развития капитализма. Если прочесть
в <Капитале> К. Маркса те страницы, где он поясняет разви-
тие командной роли капитала над кооперациею рабочих, на-
чиная с формы мануфактуры, то мы там ясно увидим по-
явление особого коллективного хозяина в лице
представителя капитала. <Капиталист не потому
является капиталистом, что он управляет промышленным
предприятием,-наоборот, он становится руководителем про-
мышленности потому, что он капиталист. Высшая власть
в промышленности становится аттрибутом капитала,
подобно тому, как в феодальную эпоху высшая власть в во-
енном деле и в суде была аттрибутом земельной собствен-
ности> (321). А рабочие? <Как независимые личности, рабо-
чие являются индивидуумами, вступившими в о пред е.
ленные отношения к одному и тому же капи-
талу, но не друг к другу>.

Далее, капитал у Маркса олицетворяется (персонифи-
цируется) в капиталисте, но все развитие делает
этого капиталиста, как личность, все более и более лиш-
ним \ Эта мысль подробно развита в III т. Капитала (ч. 1,
с. 373 и ел., ч. II, с. 157). Личность капиталиста земе-

^ <Ассоциация является имманентною (inherent) потребностью индивида.
Она исправляет (вносит корректив) в слабость его сил, краткость его жизни>
(Capitant, с. 194;.

ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО 69

няется анонимным держателем пая (акции). <Капитал в этой
форме сам приходит к осознанию себя, как обществен-
ной силы, в которой каждый капиталист участвует сораз-
мерно своей доле в общественном совокупном капитале>.

Но рядом с юридическим лицом-объедине-
Уч>ттння нием лиц, союзом, существуют еще два других

вида юридического лица: а) <юридические лица
публичного права>, т. е. учреждения государственные и пу-
блично-общественные, б) всякого рода частные установления
или институты (благотворительные учреждения, больницы,
музеи, школы), как представляющие не объединения лиц, а
просто неоживленный предмет, некоторую цель, целевое
имущество, для управления которым к нему приставлены, для
него установлены извне органы. Мы видели, как город и го-
сударство приняли в Риме черты обычного юридического
лица, выступающего по своим частно-правовым отноше-
ниям на суде. Благотворительные учреждения, монастыри
и т. п. установления особенно развились в средние века
в лоне церкви. После революционной борьбы с этими пере-
житками средневековья буржуазия примирилась с ними. Но
эти частные учреждения особых правовых трудностей со-
бою не представляли. Что же касается государственных и
муниципальных учреждений, то при взгляде на государствен-
ную и муниципальную собственность, как на частное право
собственности государства или средневековых корпораций,
ныне местного самоуправления, единственным сложным во-
просом является практически вопрос о том, какие из гос-
учреждений или, вернее, госуправлений объявляются само-
стоятельными субъектами с правом заключать сделки и до-
говоры и спорить о <них, т. е. искать и отвечать на суде.

Параллельно с развитием фактического положения юриди-
ческого лица развивалась и теория о нем \ Теория есте-
ственного права о прирожденных правах человека не могла
же признавать прирожденных прав личности за юридическим
лицом. Революционный франц. кодекс так и не знал этого
понятия.

Почему Французская революция не встретила
"""^ц^ '""' дружелюбно ни ассоциаций, ни их юридической
формы? Во-первых, еще задолго до революции
французское государство вело борьбу против свободы цер-
ковных юридических лиц, ставя их (особенно монастыри)
под контроль государства, требуя каждый раз разрешения
короля. Ограничивая права юрид. лиц и лишая их права

^ <Деление лиц на две категории: физических и юридических (или,
как они иначе назывались и называются, моральных, мистических, фиктив-
ных, фингированных), составляющее неизбежную принадлежность всех
современных систем права, явилось не в римской, а в позднейшей
юриспруденции> (Суворов, 1).

РАЗДЕЛ ПЕРВЫЙ

ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО

70

получать наследства, особенно по завещанию, Французская
революция была вообще против коопераций, как пережитков
средневековья. Мелкая буржуазия боролась против
укрупнения капитала.

бмбояя ирил.
ямця

Весьма долго держится строго разре-
шительный, концессионный порядок обра.
зования юридических лиц (каждое юр. лицо
должно быть утверждено). Лишь постепенно его вы-
тесняет законно-явочный порядок (заявка с соблю-
дением определенных законом условий). Разрешение юри-
дическим лицам давалось туго и только по мотивам
общественной пользы. Постепенно и медленно
этот взгляд меняется во Франции, и лишь закон 1901 г.
подводит итоги всему этому развитию, устанавливая:
а) свободу ассоциаций; б) предоставление полного права
юридической личности всякой ассоциации, закон'
н о образованной; в) запрет администрации о т к а.
зать в юр. личности ассоциации, законно образован-
ной; г) право роспуска предоставлено только суду. Та-
ково типичное развитие буржуазного права о юр. лицах.
Для первого периода капитализма оно вполне адэкватно
общественным отношениям.

С наступлением второго периода, монополь-
"""^' "'""' ного и империалистического капитализма, рамки

права становятся узки. Как с ними совмещать
новые учреждения трестов и синдикатов? Будучи способом
капиталистически- планового регулирования, они
встречаются враждебно всем <обществом потребителей>
(основа всякой доктрины буржуазной демократии о государ-
стве), и рассматриваются как способ поднятия цен, а ра-
бочим классом, как способ с н ижениязарплат ы. Всюду
ведется борьба против этих объединений (в Америке, Герма-
нии и т. д.), но борьба эта несерьезна, ибо и в трестах, и в ор-
ганах государственной власти решающая роль уже прина-
длежит тому же финансовому капиталу, власть ко-
торого (так же, как и экономическая роль трестов) не огра-
ничивается даже границами одного государства. Война при-
носит новые легальные формы и для этих новых организа-
ций, по крайней мере, в национальных границах и на время
войны. Эти юридические лица получают уже значение субъ.
екта права публичного или полупубличного
характера.

Как теория справлялась с этими вопросами? Наибольшее
развитие теоретическая разработка вопроса получила в Гер-
мании; литература остальных стран является простым отра-
жением и перепечаткою германской теории, которой принад-
лежит и бесподобное изобретение особого <ф и зич е-
скоголиц a> (Naturliche Person). Интересно отметить, что
71
само обозначение для лица ( Person) о н и заимствовали у
римского права (<persona>).

Буржуашы*
тмрия

Я перечислю здесь кратко основные теории
о юр. лице, не придавая им сколько-нибудь боль-
шого практического значения.

1. Первою по времени считается теория искусственного олицетворения
(персонификации), выдвинутая еще в средние века папою Иннокентием
(в интересах церковных юр. лиц), а впоследствии подхваченная учредите-
лем исторической школы Савиньи. Согласно теории Савиньи. в то время
как живой человек является лицом (субъектом) в силу рождения, юриди-
ческое лицо является одною юридическою фикцией), созданною законом,
лицом, существующим только в воображении, представлении, воля кото-
рого заменяется волею его законного представителя.

2. Эгой теории противостоит органическая теория Гирке^еще раньше-
Безелера и Блунчли). по которой юр. лицо является особым организ-
мом, <совокупной личностью> (<союзной личностью>), реальным объедине-
нием лиц с действительным единством.

3. Против этих теорий выступал Б рин ц, отрицающий вообще
необходимость для всякого права наличия субъекта и его воли.
Права, по его мнению, могут принадлежать не только кому-нибудь, но и
чему-нибудь. Это <что-то> есть цель. для которой предназначается
имущество. Значит, юрид. лицо это <целевое имущество>, а лицо. за ним
стоящее, это одно чучело гороховое f<Vogelscheuche>). Последователь
Бринца-Беккер ^ так и находит, что субъектами права, т. об., могут быть
и животные, и неодушевленные предметы. Читавшие 1 часть моей работы
о гр. праве припомнят, что тут. в теории функции, уже проявляется тенден-
ция II периода капитализма. Но кто же устанавливает эту цель? По этой
теории в конечном выводе, закон, государство, определяющее или разре-
шающее эту цель или, по крайней мере, определяющее условия прикре-
пления этой цели к вещам. Это такая же абстракция, как и теория воли.

4. Идя по этому пути дальше, дошли до так называемой должност-
ной теории Гельдера (Arntstheorie-Holder), согласно которой члены юр.
лица только отвечают имущественно, а действительными субъек-
тами права (и притом права одного публичного характера) являются
официальные представители, управляющие этими имуществами, как долж-
ностные лица. Если Гельдер еще признает за так наз. физическими
лицами права, как полномочия лично-властного характера, то его б^лее ра-
дикальные последователи объясняют и права физических лиц делегирова-
нием их гос. властью. Эта теория (чрез Дюги) перешла и к нам в лице
Гойхбарга. Но рядом с нею у нас популярны и германские эклектически
примиренческие взгляды о целевых организациях.

5. Иеринг. выводя понятие цели в праве из реальных интересов и по-
требностей живых людей, отрицает вообще особое понятие юр. лица.
Субъектами права являются лишь лица, в интересах которых существуют
данные правоотношения, т. е. в объединении лиц таковыми являются все
эти лица сам и, а в благотворительных или иных <учреждениях> лица,
пользующиеся его благами (<дестинаторы>-предопределители этпго пользо-
вания). Юридическое же лицо есть не что иное, как обращенная во вне
форма, в которой обнаруживаются и благодаря которой делаются возмож-
ными отношения его к внешнему миру. Союз людей есть просто организа-
ционная форма общества, и притом высшего порядка.

1 Мы читаем у Колера Гнем. учебник гражд. права, 1,320): Лицом мо-
жет быть всякое существо, т. к. объективное право (т. е. закон)
может связать то или иное право с любым существом и приписать ему
какие угодно права. Почему дерево или животное не могли бы обладать
правами?

РАЗДЕЛ ПЕРВЫЙ

ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО
72
Мы видим, что все эти теории не создают и
^"""SISL"""*' не изменяют факта юридических лиц, но лишь

пытаются чисто юридически объяснить этот
факт, каждая по своему. Теория Иеринга, при всей ее несо-
стоятельности, имеет то преимущество, что она ставит во-
прос о конкретной цели всякого права-об удовле-
творении реальных потребностей реальных,
живых людей; и он прав, относя юридическое лицо к
одной технической форме права. При взгляде на гражданское
право, как на ф ормаль н у ю о рганиза ц и ю обществен-
ных отношений (отношений производства и обмена) и при
распыленности всех экономических ячеек буржуазного об-
щества на индивидов, исторические и вновь образовавшиеся
коллективные ячейки найдут в этой организации
свое естественное, а не искусственное или фиктивное место.
Мы в исторической справке видели, по какому пути люди
дошли до создания, наравне с субъектом права, <отдель-
н ы м> лицом или простой арифметической сово-
купностью этих <отдельных> лиц, особого коллек-
тивного субъекта права \ как самой удобной, а при
известных условиях развития капитализма единстве н-
н о и формы участия в обороте. Лицо, как и субъект права
вообще, не есть естественное, прирожденное или дарован-
ное законом состояние, но является результатом со-
циально-хозяйственного развития. Точно так
же и юридическое лицо. Из факта надо объяснять право, а
не иэ^права факт.

Для того, чтобы по-марксистски объяснить проис-
хождение и суть юридического лица, необходимо итти по
тому же пути, как и для объяснения происхождения лица-
субъекта права, а именно исходя из понятия товара.

<Богатство обществ, в которых господствует
^°"^^в"°"' капиталистический способ производства, пред-
ставляет огромную совокуп ность (на-
бор-Waarensammiung) товаров, а отдельный товар его эле-
ментарную форму> (т. е. форму элемента). В этих
начальных словах 1 тома Капитала Маркса, излагающих всю
совокупность капиталистического богатства на языке есте-
ственных наук о неделимом элементе, отношение товара
ко всему национальному богатству представляет собою <эле-
мент>, простейший, неразложимый дальше атом всей сово-
купности. Товар на юридическом языке пере-
водится словом отдельное <имущество> ", т.е.

^ Уже французский цивилист Планиоль выдвигает вместо пра-
вовой фикции положительное понятие коллективного имуще-
ства, коллективной собственности.

" У нас имушество одновременно имеет н иное значение, означая
совокупность всех вещей в обладании одного лица (нем. Vermogen, франп,
patrimoine).
73
вещь-т овар в от ноше ни 'и к лиц у-субъекту. Если
субъект права является носителем, изъявителем <воли, вла-
ствующей в отдель н омтовар е> (над товаром), то в тех
случаях, когда товары экономически слагаются
в известные групповые объединения, выходящие за пределы
<воль отдельных товаровладельцев>, создается известная
комбинация и отдельных воль субъектов; со-
вокупности (сумме) вещей соответствует совокупность
л и ц-субъектов. А комбинация воль из чистого арифме-
тического объединения (количества) переходит в коллек-
тив с единою, коллективною волею (качество). Пред нами
уже новая картина: объединение-сумма имуществ, которой
соответствует воля, планово властвующая во всем
этом объединении вещей.

Пока речь идет об отдельном субъекте - то-
""""^i*. """"варовладельце, буржуазный юрист чувствует се-
бя твердым на ногах: естественное (физическое)
лицо - естественное право. Иное дело лицо юридическое.
тут для юриста все дело в уставе. <Организация такого
рода субъектов вся покоится на чисто юридических основа-
ниях>. Напр., <как образуется трест? В природе (!) уже
имеется то имущество и те капиталы, которые будут
ему преданы для эксплоатации; но чтобы возник трест, м о г,
как таковой, начать работу, нужно чтобы СТО
утвердил его устав, чтобы состоялась формальная
передача вновь назначенному правлению. Трест... должен
быть... зарегистрирован, и только тогда вся масса
лиц и имущества... выделяется... в особую единицу, которая,
как таковая, и примет участие в обороте> (Шрс-
тер - Сов. хоз. право, стр. 78). Можно ли себе представить
более безжизненную юридическую теорию юрид. лица,
чуждую всякой экономики? Буквально, по известному не-
мецкому анекдотическому рецепту производства пушек:
возьми дыру, обложи железом-пушка готова \

Мы видели, что самую развитую форму объединения воль,
властвующих в объединении вещей (см. выше), в буржуаз-
ном мире дало акционерное, анонимное обще-
ство-для первого периода, и выходящее уже за нацио-
нальные границы объединение акционерных об-
ществ (тресты, синдикаты и т. д.)-для 2-го периода. Но
самая юридическая конструкция этих объеди-
нений в значительной степени расшифровывает всю неле-
пость всяких реформитских теорий о'б акционерных

1 Не мешало бы уважаемому профессору прочесть рассказ (Капигал. 1,
с. 790) про неудачу господина Пиля при ввозе капитализма в ко-
лонию; тот был не менее предусмотрителен, чем наш профессор при созда-
<нии социалистического треста чисто юридическим способом. Но оба забыли,
что капитал является не в^щью просто, а общественным отношением.

U -РАЗДЕЛ ПЕРВЫЙ
74
обществах. Эти общества анонимны только в смысле
ответственности, ибо акционерные общества, а равно
и их объединения, отвечают только своим имуще-
ством, т.е. складочным капиталом и накопленною
прибылью. Другая ответственность, уголовная и
административная, переносится с владельца капита-
ла на орган юридического лица, обычно наемную силу.
А распоряжается всем безответственно
правовой владелец большинства акций ( и даже не
всегда большинства), обычно банк, финансовый бо-
г а ч. Нас здесь интересует только юридическая сторона во-
проса, ответственность имущественная, а не
господство.

Значит, суть юридического лица вообще за-
вен^^Т^ца КЛЮЧаетСЯ В обЪСДИНСНИИ И М у Щ С СТ В;

без имущества н е т юридического лица. Нет
юридического л и ц а-и д е и. В объединении, где не может
быть споров о праве гражданском, нет надобности искать
и отвечать на суде,-'нет надобности и в субъекте граждан-
ского права. Только, и поскольку в буржуазном обществе все
стало товаром, все оценивается на деньги, могут быть и
в идейных <ферейнах> и союзах споры о праве гражданском
и процессы. Мы, напротив, при отделении церкви от государ-
ства, предоставляя церкви, как объединению верующих,
духовную свободу, определенно и твердо сказали;
<Никакие церковные и религиозные общества не имеют пра-
ва владеть собственностью. Прав юридического лица они
не имеют>.

Как всякий вопрос, так и вопрос о юридических лицах,
особенно осложняется, когда он попадет на разрешение
<юридической мысли>; и в плен этого <юридического
мышления>, юридической логики попадают иногда даже
революционные марксисты. Что буржуазное право делится
на частное и публичное, что это деление остается, пока су-
ществует право и государство, все это азбука. Но вот, если
существует право, то оно должно иметь субъекта пр а-
в а, а, следовательно, имеется и субъект публичного
права. Что это является результатом юридизации, резуль-
татом товаризации оборота, этого понять юридическая
логика не в силах. А <отсюда-все ее качества>. Что чело-
век-гражданин на политической арене выступает уже н е
как простой товаровладелец, а как член об-
щественного класса в силу разделения общества на
классы, вследствие разделения труда с совершенно ясно раз-
делившимися целями, это уже не так легко понять. Не
удаляясь от темы, мы только констатируем, что в результате
буржуазная наука, имея перед собою юридические лица, со-
стоящие нс из частного имущества и не из

75

ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО

частных лиц, присвоила им для гражданского
оборота звание юридических лиц публичного или
полупубличного права. Но в то же время, участвуя
в гражданском обороте, они никаких особых свойств не
получают, и весь вопрос сводится лишь к одним фор-
мальностям выступления, напр., на суде (орган, полно-
мочие, подсудность). Это 'должно было бы быть до очевид-
ности простым явлением в буржуазном обществе, где и вся-
кая государственная собственность есть просто <частная
собственность> государства. А кому она принадлежит, госу-
дарству ли. городу ли или государству в лице такого-то
правительственного органа, городу в лице управы или ино-
го <юридического лица>,-этот вопрос остался спорным.

После Октябрьской революции,
""'"п^я""" когда мы начали строить крайне централизован-
ное хозяйство, вопрос о <юр. лицах> для нас
естественно как бы отпал, но понятие осталось, и в де-
крете об отделении церкви от государства мы так и читаем,
что церковь прав юридического лица не имеет. У нас было
единое нар. хозяйство в госуд. масштабе: национализация
всего хозяйства. Нарушала эту стройность лишь муниципа-
лизация или советизация, которая, однако, уже в силу КОН-
СТИТУЦИИ и постановлений съездов советов была введена
в общую схему государственной власти и по отношению к на-
ционализации хозяйства. Тут исчезло и гражданское право.

С переходом к нэпу это централизован-
Псрнсоя н н<1у ное хозяйство было разбито на экономические

ячейки, допуская рядом с национализацией и хо-
зяйствование частных лиц. Мы эту новую экономическую
политику на юридическом языке изложили отчасти в своем
Гражданском кодексе.

С победою пролетариата, но в переходный период так
называемого нэпа, и для вопроса о юридическом лице по-
являются совершенно новые моменты: 1) вовлечение
индивидуального хозяйства в процесс коллективиза-
ции ^кооперация, колхозы и т. д.): 2) наоборот, своеобраз-
ное <распыление> хозяйства государства и советов на авто-
номные юридические лица с собственным бюджетом: 3) в
противоположность тенденции капиталистического хозяйства
к обезличению соединения лиц - обезличение объединения
частных лиц у нас противоречило бы нашим классовым
интересам ^ и допускается лишь как исключение "', но

* У нас распространены и в практике рассуждения о юр. лицах, как
просто о целевых организациях, но при этом не отдают себе отчета,
о каких цепях тут идет речь. Мы видим, что цель субъекта права
не едина, а определяется формулами Т-~ Т (Т-Д-Т) или Д-Т-ДЧ-л,
т. е. имеет ли данный субъект права целью простое удовлетворение

76 РАЗДЕЛ ПЕРВЫЙ

в то же время <обезличение>, если так можно выразиться,
вводится для гос. предприятий, как акционеров и т. д.; 4) вме-
сто юридизации или рядом с процессом юридизации наших
юридических лиц <частно-правового характера> в коопера-
ции происходит процесс социализации через тип организа-
ции публично- и полупублично-правового характера; 5) осо-
бенно сложен процесс превращения общины - зем. обще-
ства) пережитка крепостнического характера, в юридическое
лицо частно- или полупублично-правового характера с одно-
временной тенденцией к социализации. Все это в револю-
ционном процессе беспрерывного движения, перемен и пе-
рерастаний, непонятных старой юриспруденции, старающейся
все же втиснуть это движение в юридические формы бур-
жуазного мира, еще искусственно осложняет этот процесс.
Решение таких задач требует исключительно гибкого, диа-
лектического подхода.

Для верного разрешения вопроса мы должны
дяимткмйнв верно учесть тот этап социально-экономического

развития, которого мы достигли. Конечно, мы
не можем требовать полностью этого учета уже от ГК
1922 года, который мы составляли наскоро и в котором мы
поместили лишь пару статей из буржуазных кодексов о юр.
лице. Но в основном ситуация была отображена тогда в е р-
н о в ст. 4 ГК, основной смысл которой заключается в том,
что у нас, в интересах развития производительных сил, допу-
скается рядом с социализмом и вольный рынок товарообо-
рота со свободною конкуренциею, т. е., говоря на юридиче-
ском языке, предоставляется гражданская правоспо б-
н ость всем гражданам, поскольку они не ограничены в сво-
их правах судом. Ак этим гражданам в правах
приравниваются и юридические лица \

При начавшейся проработке ГК или, точнее, пока при
выработке общесоюзных начал гражданского права, ныне
многим кажется, что положение с тех пор совершенно изме-
нилось, что теперь надо на первое место поставить юри-

потребностей лица или совокупности лиц, либо государства и общества,
или эта цель заключается в прибыли, а в последнем случае важно
разобраться, идет ли прибыль эта в пользу накопления пролет, государства
или это просто нажива <частников>.

* Напр., мы дальше увидим, что мы упразднили даже некоторую сво-
боду выпускать акции на предъявителя.

^ Редактор Гражданского кодекса т. Гойхбарг, следуя Ле^ану. наобо-
рот, говорит, что и ^правоспособность физического лица... предоста-
влена, октроирована (навязана) прав 'порядком> Разница лишь в том, что
в то время, как физическим лицам правоспособность делегируется в пол-
ном размере Гражданского кодекса, правоспособность юридического
лица принципиально б о лееузк а, ибо ограничивается пре-
делами цели, дяя которой она была создана.

?
?

ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО
77
дическое лицо, начиная с государства, и лишь во вто-
рую очередь говорить о правоспособности
вообще или о правоспособности т. н. физического лица.
Интересно, что в этом сходятся марксисты и наши юр. <спе-
цы>. Защитники этого взгляда указывают на рост социали-
стического или, как спецы говорят, государственного секто-
ра, который якобы действует под формою юридических
лиц - госучреждений и госпредприятий. Тут происходит
большое недоразумение, вернее, даже смешение понятий.
Поэтому весьма приятно поражают в упоминаемом выше
докладе т. Бенедиктова слова докладчика: <Если мы спросим
любого рабочего о том, чью собственность составляет то или
иное имущество гос. треста, он ответит: либо что государ-
ства, либо что треста, либо что всего рабочего класса, и в
каждом случае он поймет свой ответ в том же смысле гос.
собственности>. А если госпредприятия и госучреждения в
обороте, в сношениях как с частником или кооперативом)
так и между собою участвуют по нормам ГК, то они в
этом обороте как раз действуют не в своем специфи-
ческом качестве социалистических предприя-
тий или учреждений. Их социалистический характер
на первом месте проявляется впроизводстве ив от-
ношениях между ними и учреждениями пла-
ново-регулирующими ^ Этих последних отношений
ГК прямо не касается, а если и тут иногда, и даже очень ча-
сто, применяется форма догвора (генерального, коллектив-
ного и т. п.), то это уже одна внешняя форма, для которой
не пишется, да и не нужен ГК. Ни ст. 4 ГК, ни ГК в целом от-
нюдь не потеряли своего старого смысла (1922 г.), и мы

^ Так, проф. Кельман пишет: <Субъекты права, как физические (т. е.
живые люди), так и юридические, не существуют сами по с е б е,-
они всецело суть продукты законодательного творчества,
призывающего их к жизни лишь тогда...> и т. д. И не один
проф. Кельмая страдает этою верою во всемогущество закона. <Бог> заменен
законом, но как мизерно все могущество бога, который сотворил человека
собственно только один раз и затем предоставил остальное <естественному
течению>. Не то закон -Он делает это по мере надобности, на эакаэ.

" См. журнал *Рев. Права> № 1-обзор лит. по гр. праву-о книжке
Аскназия и Мартынова, у которых эта мысль в основном указана Гораздо
яснее и проще эта мысль разработана у т. Бенедиктова, из доклада кото-
рого я беру еще тезис 4: < Как участник гражданского оборота, трест является
собственником <уставного имущества, т. е. всего <предоставленного^ тресту
имущества, за исключением земли, недр, лесов и вод (ср. ст. 4 Положения
о промтрестах). Однако, признавая за трестом, как за юридическим лицом,
право собственности на уставное имущество, государство отнюдь не лишает>
себя права собственности на данное имущество в пользу треста: оно создает
лишь особую (<товарную>, вгражданско-правовую>) форму своего участия
в товарно-денежном обороте, нбэ в этом последнем государство, <как соб-
ственник данного имущественного комплекса (имущества, <предоставлен-
ного> тресту), выступаег именно в лице треста*. Тут уже действительно
можно говорить о делегировании правомочий.

РАЗДЕЛ ПЕРВЫЙ

ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО
78
отменить их не собираемся, хотя мы перерабатываем и при-
способляем ГК к роли советского гражданского права.

В будщем Гр. кодекс, как мы уже видели, будет иметь
вводные статьи, в общих чертах определяющие те социа-
листические предпосылки, условия, в которых дей-
ствуют у нас гражданские законы. Но дальше этих пределов
ограничение нынешнего Кодекса не пойдет. Наоборот, фор-
мально произойдет некоторое расширение его (допущением
некоторых видов гр. институтов, договоров или даже всех,
особо не запрещенных). По существу и Сов. гр. кодекс,
как я показал в 1 ч. своего учебника, остается преимуще-
ственно областью конкуренции рынка и частной инициативы.

2. Юридическое лицо по ГК

Согласно тексту ГК <юридическими ли-
ги iazz г. цами признаются объединения лиц, учреждения

или организации, которые могут, как та-
ковые, приобретать права по имуществу, вступать в обя-
зательства, искать и отвечать на суде>. Статья редакти-
рована очень неловко, если она хочет дать определение по-
нятия юридического лица в виде противопоставления этих
объединений другим объединениям и т.д., не могущим
этого делать, не имеющим этих прав (ст. 16 поясняет, что
юр. лица действуют чрез свои органы и своих представи-
телей). Что тут обозначают слова <как таковые>, совсем не-
понятно. Повидимому, это просто неудачный перевод. Или
статья 13, наоборот, хотела определить права юридиче-
ских лиц? Но тогда она недостаточна и неточна, ибо как раз
эта часть вопроса<довольно сложна.

Следующая статья (14) по существу определяет только
то, что 1) часть юридических лиц требует утвержден-
ного устава или положения; 2) часть их учре-
ждается вместо устава просто по договору (товари-
щества), зарегистрированному в установленном порядке;
3) часть их должна иметь устав и положение (п. 1),
н о должна сверхтого быть еще зарегистрирова-
на. К последней категории, между прочим, относятся <част-
ные учреждения с правами юр. лиц, как-то: больницы и т.д.>
(ст. 15). Значит, у нас существует смешанная система-раз-
решительная и явочно-регистрационная. Если к этому при-
бавить еще статью 19 о порядке участия в обороте госпред-
приятий и их объединений, переведенных на хозрасчет (тре-
стов), и прим. к ст. 16 (прил. 3 к ГК) об участии в тор-
говле госучреждений вообще, то это все. Прав был
Верх. Суд РСФСР, когда он в одном из своих определений
писал, что, придерживаясь строго формально текста зако-
нов, пришлось бы оставить без разбора значительную часть
79
всех исков, вследствие отсутствия у истцов права искать и от-
вечать на суде. Поэтому, в случаях, когда суд строже под-
ходил к оценке требований закона, встречались отказы в иске
потому, что такое-то, мол, учреждение не является юр. ли-
цом. Но ведь, если так, то оно и ответчиком быть не могло,
а само дело подлежало бы прекращению. Так образовалась
на практике особая категория юридических лиц, ко-
торых можно было бы назвать (несмотря на внутреннее как
бы противоречие) фактическими юридическими ли-
цами (ср. институт фактического брака), ибо иное отноше-
ние к вопросу противоречило бы существу советского суда,
которому чужды крайности формализма.

У нас имеются специальные законы, ставя-
"""^"ы"* "' щие наши тресты в собое положение в смысле

их имущественной ответственности. Ныне име-
ются и особые правила об участии госучреждений в тор-
говле. Но в остальном обороте? Каково положение
наших госучреждений вообще на суде? Приравниваются
ли они к обычным субъектам права, или они этого свойства
не имеют и искать и отвечать на суде (напр. об ар. плате,
зарплате, убытках и т. д.) вовсе не вправе? Обо всем этом
наш ГК молчал. Итак, вопрос стоит о том, какие к а-
тегории юр. лиц у нас имеются, каковы права ка-
ждой из их категорий и какова их ответственность как до-
говорная, так и внедоговорная (напр., за причинение
убытков). На эти воросы будущий закон должен ответить,
и притом ответить, по возможность, просто и ясно,
чтобы не создавать лабиринта правил, непосильных для
здравого ума рабочего суда.

Прежде всего, как построить нашу систему лиц вообще
и юридических лиц, в особенности? Начать ли с юридиче.
ских лиц, поставив во главе их само государство, и прирав-
нивать к этим юридическим лицам лицо вообще, т. е. огра-
ничиться просто переворачиванием содержания Гражданско-
го кодекса для достижения социалистических целей? Оста-
вить ли ГК тем, чем он и является, наряду с социализмом-
кодексом свободного (конечно, относительно свободного) со-
ревнования, в котором участвует и государство, но в лице
своих учреждений и предприятий, т. е. юридических
лиц. Как бы ни решался вопрос нашими законодатель-
ными спецами, я предлагаю и впредь отправляться
от лица просто, т.е. от живого человека, приравнивая
к нему обычное юридическое лицо, устанавливая
его общие признаки, общие права (напр., исключение чисто

Мы читаем в определении ГКК (по делу 36688/26 г,): <Суд при предъяв-
лении исков от имени госучреждений должен решать, по оценке всех
обстоятельств дел а, было ли данное госучреждение вправе факти-
чески заключать тот или иной имущественный договор>.

80 РАЗДЕЛ ПЕРВЫЙ

личных прав, наследства и т.д.) и обязанности. Наконец, я
предлагаю установить третью категорию юри д.
л и ц) формально ограниченных, но все же имеющих право
искать на суде и обязанных отвечать. Мое предложение сво-
дится к тому, чтобы, используя буржуазную форму, внести
в нее необходимые советские поправки по существу,
и, особенно, применить так часто упоминаемую в последнее
время стандартизацию и для форм юридических, на-
пример, для юридического лица в том виде, в каком оно су-
ществует, напр., хотя бы в промышленной Англии.

_ Я уже выше показал, что и советский ГК
* "^"" пишется не для урегулирования взаимоотноше-
ний госучреждений, но для лиц вообще, в
том числе и для приравненных к живым людям юридических
лиц. В общем и целом, госпредприятия не пользуются
в гражданском обороте правовыми преимуществами
или привилегиями; изъятия из этого правила как ныне суще-
ствующие, так и впредь возникнуть могущие, всегда должны
быть положительно оговорены в законе. Но существует еще
особая группа юр. лиц,-это госучреждения на госбюджете,
имеющие лишь ограниченные размеры правосубъективности,
правоспособности, но все же имеющие часть этих
прав. Их положение составляет наиболее сложный вопрос
во всей проблеме.

Советское государство само или <как таковое> не яв-
ляется просто субъектом гражданского, т. е. частного права;
его можно легко освободить и от обязанности лично <отве-
чать на суде> \ То, что может относиться к гражданскому
обороту, распределено государством между его учре-
ждениями (в самой разнообразной форме), а дальше
госсобственность в торговом или гражданском
обороте не участвует. Буржуазное право бессильно превра-
тить государство в простого владельца товара, волю кото-
рого оно представляет. Нам нечего создавать фикцию там,
где она просто не нужна. Мы видели, что и римское
право этой гражданско-правовой фикции не имело. А какая
другая теория, кроме фикции, подойдет к государству?
Правда, германские цивилисты и подражающие им францу-
зы (напр., проф. Капитан) ^ договариваются до <юридиче-
ского лица> государства и пишут: <По своей природе госу-
дарство является корпорациею (!), ибо оно состоит и з

^ Поэтому и говорят: государство-в лице своих органов. Значит
оно само не лицо.

* Исходя из того, что членов юрид. лица связывают коллективные н
перманентные интересы, этот автор (с. 222) пишет: <Существование этих
интересов в государстве или коммуне настолько очевидно, что оно легко
проявляется>. Напротив, по мнению автора, в одном кантоне, <аррондис-
менте> (уезде) этот интерес чисто территориальный, почему он за ними
права юр. лица не признает.

ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО
81
совокупности всех членов нации (Volksgenossen)>
(Эннекцерус); но и эти авторы придают государству
в качестве юр. лица хотя бы особое название
^казны>, <фиска> (fiscus).

У нас нет <частной собственности> государства, и по-
тому оно не является субъектом гражданского права.
То же следует сказать об отдельных республиках. Сложнее
вопрос о советах, которые являются одновременно и ор-
ганом самостоятельной местной власти, и исполнитель-
ными органами центра, в каковой роли они могут быть
мыслимы и как юридические лица.

Но те органы государства в центре и на местах, которым
переданы хозяйственные функции, либо являются обыч-
ными юридическими лицами со всеми правами таковых,
либо имеют только ограниченные функции субъекта права,
либо вовсе не имеют правоспособности. В этом делении за-
ключается вся проблема,

В соответствии с этим различием у нас получается сле-
дующая схема:

1. Лица вообще (живые люди, граждане), пользующиеся
гражд. правоспособностью.

2. К ним приравниваются юридические
лица, т.е. объединения лиц, общественные организации
или учреждения, госуд. организации или учреждения и
предприятия, получающие права юридических лиц:

а) в силу договора с момента его регистрации (пол-
ные товарищества или товарищества на вере);

б) в силу утвержденного устава или положения с мо-
мента его регистрации гос. властью;

в) в силу закона с саморегистрациею (проф.
союзы и, отчасти, партийные организации);

г) наконец, в силу закона на основе общего закона или
особого положения (без особой регистрации).

3. К юридическим лицам с определенными для
яих ограничениями приближаются госучреждения на
госбюджете, действующие на основе особых законов.

4. Права юридических лиц последней категории (п. 3)
получают также общества и организации, образованные не
в целях экономического оборота или прибыли, но в иных
(культурных и т. п.) целях (клубы, литературные, артисти-
ческие и пр. общества), не подходящие под категорию п. 2,
т. е. не получившие специально прав юридического лица во-
обще \

^ Для аналогии я приведу из германской практики признание
чего-то среднего между юр. лицом и самой совокупностью
лиц: <к неправоспособным обществам может быть предъявлен иск.
в каковом случае они занимают то же место, как и правоспособное
общество> (Герм. гр. проц. код. 50, п. 2).

Гражданскоо право. 6

82 РАЗДЕЛ ПЕРВЫЙ

Может случиться, и довольно часто случается, что то
или иное учреждение, не получившее специально прав юрид,
лица, в силу необходимости или по другим причинам, всту-
пило все же в оборот, извлекло из него имущественные вы-
годы без совершения уголовного преступления. В этих слу-
чаях, в зависимости от характера учреждения, конечно, мо-
жет быть проявлен и крутой подход, напр., по отноше-
нию к церкви и ее учреждениям, поскольку для них
существует политический запрет: они правами юрид.
лиц не пользуются, и из этого исключений нет,
Но в остальных случаях чрезмерно суровый подход
первого времени, когда отсутствие формы по ст. 137 ГК
объявлялось абсолютным основанием признания самой
сделки несостоявшейся и недействительной, сменился затем
в судебной практике более гибким и жизненным подхо-
дом - исправлением того, что можно без особого ущерба
исправить. Если, напр, домзак имел свою лавку (и это его
право не оспорено), то вексель из сделок по закупке
для лавки товаров не может быть признан просто не-
действительным и т. п. Это и есть тот факт, о котором
я уже говорил.

Приведенная выше схема, по моему мнению,
^^°^м^' достаточна. По ней необходимо проделать

учет обратного процесса перехода
от частной собственности к общественной-в настоящий
период, общегосударственной и местно-советской. Эконо-
мически этот процесс вчерне уже закончен, и отнюдь не
эволюционно, а определенно революционно. Сознание же
людей, их идеология лишь медленно тащится э а этими фак-
тами, особенно в области правовой. Тут еще ко всему
остальному прибавляется то несчастье, что и посредствую-
щие звенья-неправильные понятия-укрепляются и
превращаются в мертвые понятия.

Если в капиталистическом мире, в буржу-
'*
"^"^"P"
азном праве со стихийною силою проявлялось
обезличение капиталиста в юридическом лице
(анонимное и л и акционерное общество, облигация или
рента на предъявителя и т. д.), и имел место простой реги-
страционный способ образования юр. лиц без контроля
н а д ними, а с фактическим контролем их над государ-
ством_<обществом>, то советское право в таком напра-
влении итти не может, пока не окончательно побежден

враг - буржуазия.

У нас потребность в фикции, в абстрактном юридиче-
ском лице отпадает, как только мы подходим к нему с кон-
кретной меркой. Кто скрывается за данным юридическим
лицом_госуд. учреждение или частные лица? Каков в по-

ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО
83
следнем случае его личный состав? \ Таковы наши за-
просы, с которыми должно считаться право, что оно и вы-
полняет по мере понимания, встречая, конечно сопротивле-
ние со стороны экономики нэпа, а еще в большей сте-
пени-буржуазной идеологии.

Если в буржуазном мире юридическое лицо капитали-
стического типа рождается легко, то мы не могли так легко
принять все облегченные формы рождения лица. У нас пра-
воспособность юридического лица возникает, по общему
правилу, с момента утверждения устава (положе-
ния), а в случаях, когда закон требует регистрации юр. лица,
то с момента такой регистрации. О подробностях
придется говорить при рассмотрении отдельных видов юр.
лиц. Так как дееспособность юрид. лица возникает только
с момента создания (выбора или назначения) надлежа-
щего органа или представителя, то и приобретение прав
до этого момента невозможно. Но если до создания такого
органа все-таки возникли правовые отношения, породив-
шие права или обязательства, то они могут быть признаны
действительными в случае особых постановлений
о том устава или специального закона, законной рати-
фикации (утверждения) их самим юрид. лицом или, по
обстоятельствам дела, по принципу эквивалента в разме-
рах полученной юр. лицом пользы или выгоды.
нщкональмоть н Говорят о национальности юридиче-

мтомптвпьстдо ского лица, если оно действует в нескольких

"'"^ "^ странах. Национальность определяется здесь
не национальной принадлежностью его членов, а нахожде-
нием основного, первичного предприятия или ор-
гана. Такова, по крайней мере, почти общепринятая фран-
цузская система. Регистрируясь в других странах, юр. лицо
имеет там свои отделения. Но от регистрирующей страны
зависит регистрировать их, как самостоятельные отделения
(главные филиалы, главные агентства и т. д.). Таковые были
известны дореволюционному праву в России, и особенно
известны после революции, когда юр. лица, национализи-
рованные в России, продолжают признаваться заграницею.
Германское право знает случаи признания Союзным Сове-
том действительными юр. лиц чужой страны, не имеющих
правоспособности и потерявших ее там. В этом случае

^ Ср. разъяснение Пл. ВСР от 3/Х1-23 об акц. обществах, ныне поте-
рявшее силу вследствие особых законов: <постановлением Президиума Вер-
ховного Суда от 24-го сентября 1923 года, утвержденным постановлением
Пленума от 1-го октября того же года, признано, что акционерные
общества, независимо от того, носят ли они смешанный характер или же
в качестве акционеров фактически в них состоят исключительно госорганы,
но, согласно утверждаемых СТО уставов их, допускается вступле-
ние в них частного капитала, не являются в области граж-
данского оборота государственными организациями>.

6*

84 РАЗДЕЛ ПЕРВЫЙ

правоспособность юр. лица обсуждают по правилам при-
знавшей его страны. Жительство юр. лица опреде-
ляется при регистрации, обычно по месгонахожде-
нию правления.

Объем прав юридических лиц (легитимация) опреде-
ляется общим законом, наравне с простыми ли-
цами, за исключением лишь связанных с личностью прав
и обязательств, напр., семейных, наемно-трудовых и т. п.
Иногда на Западе требуется особое разрешение для при-
обретения <недвижимости>, т. е. земли или домовладений.
У нас вопрос о земле отпадает, а для домовладений исклю-
чений нет.

У нас в этом отношении имеются существенные
для юрид. лица ограничения, определяемые целью, уста-
новленной положением или уставом юридического лица;
отступление от этой цели, по общему правилу, влечет от-
ветственность органов юридического лица и их сознательных
пособников, но ни для государства, ни для добросовестного
контрагента невыгодных последствий влечь за собою не
должно.

В каждом юридическом лице возникают
^'""""1мT°""' двоякие отношения:

а) внутри самого объединения
или учреждения, в виде взаимоотношений членов, или
отношений их в административном порядке с выше-
стоящими органами как во время существования юри-
дического лица, так и в случае его ликвидации. Эти
отношения во время существования юр. лица о бы ч.
но разрешаются: в объединениях лиц-в их об-
щих собраниях по уставу или договору, для учре-
ждений-в порядке административном (жалобы). После
ликвидации юр. лица с отдельными, входящими в него чле-
нами производится расчет в порядке их ответственности по
договору или уставу с оставлением за ними соответствую-
щего права регресса к прочим членам.

б) Отношения юр. лица к внешнему миру, к прочим
лицам гражданского оборота. Особенность юридических
лиц в том и заключается, что там как бы исчезают отдель-
ные лица, что они берутся, как единое целое. Даже в слу-
чае ликвидации юр. лица посторонние лица осуществляют
свои требования, свои права лишь по отношению к юр.
лицу, а ликвидационный орган в свою очередь при-
влекать к ответственности отдельных товарищей или членов
юр. лица. Из этого правила практика допускает исключения
лишь по отношению к членам полного товарищества, ко-
торые, в виду их солидарной ответственности всем своим
имуществом, привлекаются к ответственности одновременно
с товариществом (см. дальше полное товарищество).

ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО 85

Объем дтвстетв
поет-

Материальная ответственность юр. лица
перед внешним миром определяется обычно
в объеме всего принадлежащего ему
имущества, поскольку закон или устав не суживает
или не расширяет этого положения.

Самым <нормальным типом> в этом отношении является
акционерное общество: оно по закону отвечает,
по общему правилу, только в размере своего акционерного
капитала и всего приобретенного обществом имущества, н е
больше.

Расширение этой ответственности установлено:
а) для договорных полных товариществ, которые
отвечают, помимо всего имущества товарищества,
еще и всем настоящим и будущим имуще-
ством товарищей,-а несколько уже;

б) для уставных паевых обществ в размере
всего имущества юр. лица и сверх того в размерах, уста-
новленных уставом, обычно, в одно- двух- или многократ-
ном размере пая членов.

Как мы увидим дальше подробнее, материальная ответ-
ственность суживается:

а) для госучреждений и госпредприятий на хозяйствен-
ном расчете; согласно положению они отвечают в размере
только вы делен .ного .им к а т .и тала 'и имуще-
ства, за исключением изъятого из оборота, а отнюдь не
государственным или советским имуще-
ством вообще;

б) для госуправлений на госбюджете; по общему пра-
вилу, они отвечают лишь в пределах и на основе сметы и
сметных ассигнований и специальных средств.
отд>етмнностъ *а Пока орган юр. лица действует законно
ясйствм органов в пределах функций и полномочий, предостав.

""' """* ленных ему законом, уставом, договором или
постановлением надлежащего учреждения (напр., общего
собрания), юр. лицо в целом отвечает за д е й-
ствиясвоего органа, аорга н сам (одно лицо и весь
состав его) ни в чем не отвечает пред третьими лицами.

Когда орган или представитель нарушает свои полномо-
чия, то, по общему правилу, теоретически юр. лицо в целом
не отвечает за действия органа или представителя,
если нет особого о том постановления закона. Но сам по
себе это очень сложный вопрос, на котором мы остано-
вимся подробнее в отделе о представительстве. Швейцар-
ский гр. кодекс делает юр. лица ответственными не только
за заключенные ими сделки, но и за обязательства,
вытекающие из прочего их поведения
(Verhalten). В том же духе разрешают вопрос прочие бур-
жуазные кодексы, а именно, что эти органы заменяют цели-

86 РАЗДЕЛ ПЕРВЫЙ

ком хозяина по делам данного юр. лица и, пока они не
совершают лично преступления, за которое
юр. лица н е отвечают, до тех пор за них отвечают юрид.
лица.

Смерть (по-французски - погашение, ех-
снрть tinction) юридического лица -может быть <есте-
ственная> или принудительная. По существу
юридические лица отличаются от <физических> тем, что
они не должны оканчиваться со смертью отдельных своих
членов, они могут вести вечную жизнь, ибо их состав
обновляется. Они прекращаются: а) с наступлением
срока, если таковой был определен в акте учреждения;
б) с достижением также определенной цели; в) вследствие
слияния с другим юрид. лицом; г) по постановлению членов,
учредителей или вообще определенного частного или офи-
циального органа; д) вследствие несостоятельности по по-
становлению собственному (самоликвидация) или по суду;
е) по постановлению органов власти принудительно за на-
рушение законов, своего устава, <добрых нравов> и т. п.
Буржуазные государства, играющие в бесклассовую закон-
ность, подчеркивают (напр., Франция), что принудительный
роспуск юрид. лица может иметь место лишь по определе-
нию суда.

Сам по себе этот вопрос затруднений не представляет,
ибо договоры, уставы и т. п. учредительные акты все это по-
дробно предусматривают. Наш ГК и тут очень скуп
на слова.

Рассмотрим отдельные случаи смерти юрид. лица:
а) и б) наступление срока и достижение цели суще-
ствования; если юрид. лицо само объявляет себя ликвиди-
рованным, то дело обстоит здесь просто (см. о товари-
ществах);

в) случай слияния (напр., кооперативов) будет рас-
смотрен при рассмотрении вопроса о правопреемстве юрид.
лица;

г) постановление членов общества или вышестоящих
организаций; во всех этих случаях (а-г) наступает л и к-
видация юрид. лица (см. дальше);

д) о несостоятельности была речь уже по поводу
субъекта права вообще;

е) постановление власти; по этому вопросу ст. 18 ГК гла-
сит:

<Существование юридического лица может быть прекра-
щено соответственным органом государственной
власти, если оно уклоняется от предусмотренной уставом
или договором цел'и; .или если его органы (общее со-
брание, правление) в своей деятельности уклоняются в
сторону, противную интересам государства>. Это все. Но

ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО
87
дело далеко не так просто. Кто же является <соответ-
ственным органом государственной власти>? Администрация
(и какая) или суд? О способе ликвидации госпредприятий
и учреждений обычно говорится в специальных правилах, и
там имеется налицо <начальственное> или регулирующее уч-
реждение. А как обстоит дело с <обычными> юридическими
лицами) частными, кооперативными и смешанными? Су-
ды искали аналогии в законах о полном товариществе,
где имеются слова о ликвидации по суду вследствие
несостоятельности, но пошли по линии дореволюционных
законов. Верх. суд РСФСР, во избежание зловредных кон-
курсных управлений и бюрократических ликвидационных
комиссий, 'боролся против этой тенденции, 'пока, наконец,
не вышел закон о несостоятельности (см. дальше).
Но кто применяет ст. 18 ГК? Кто замещает правление или
орган юрид. лица, когда такового не стало? Напр., в Ленин-
граде был арестован весь состав правления акц. общества,
а рабочие предъявляли к обществу 'иски. Где ответчик? Губ.
суд от себя назначил л 'и к вида ц. 'к о миссию, Верх.
суд это определение 'отменил, оставив решение по суще-
ству в силе, но по иным мотивам, ибо повестка была вруче-
на еще существовавшему правлению, а к разбору дела уже
был назначен правительственный ликвидатор. По общему
же правилу, у нас суду право закрытия юрид. лиц не пре-
доставлено \ оно принадлежит тем органам, которым пре-
доставлено по закону право разрешать учреждение,
юридического лица данного вида.

Ликвидация юридического лица за-
ликвидация ключается в установлении актива и пассива
ликвидируемого учреждения, его требований
и долгов, и в производстве в соответствии с ними оконча-
тельных расчетов. Но считается ли юрид. лицо продолжаю-
щимся в стадии ликвидации, может ли оно заключать новые
договоры и приобретать новые права? Это-вопрос спор-
ный по германскому праву. У нас этот вопрос пришлось ре-
шить исключительно судебной практике по аналогии (това-
рищество, акц. общество) и по общему духу советского
права. Но об этом будет речь дальше (см. о ликвидаторах).

^ <В виду того, что в судебном порядке могут разбираться лишь споры
о праве гражданском, за исключением особо указанных в законе случаев,
а вопрос о прекращении существования юридических лиц, сверх случаев,
предусмотренных законом (по несостоятельности), не является спором о праве
гражданском, разъяснить, что вопрос о прекращении существования арте-
лей и других юридических лиц, сверх случаев ликвидации по несостоятель-
ности или по уголовному приговору суда, разрешается в администра-
тивном порядке соответствующими органами власти>(Пл.ВСР,19/У11- 27.
СП 1927 г., 13/17).

88 РАЗДЕЛ ПЕРВЫЙ

ГЛАВА ЧЕТВЕРТАЯ ' '
ОТДЕЛЬНЫЕ ВИДЫ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ

Переходя к отдельным видам юридические лиц,
участвующих в нашем гражданском обороте, надо прежде
всего установить, что следует положить в основу их деле-
ния - порядок ли условия их возникновения и вообще
рождения, или иные признаки, более важные для прак-
тических целей.

Я полагаю, что при рассмотрении юридиче-
TH^rUS^oT^ ских лиц, как представителей имуществен-
ных о б ъедине .ни и, для нашего советского
юриста является 'определяющим вопрос о характере
того имущества, которое представляет данное юри-
дическое лицо: является ли имущество чисто капиталисти-
ческим (<частника>), имуществом мелко-буржуазного, мел-
кого товаропроизводителя, смешанным, полусоциалисти-
ческим-кооперативным или, наконец, оно составляет со-
циалистическую госсобственность. Кроме того, необходимо
рассмотреть права юрид. лица тех учреждений или организа-
ций, которые не представляют имущества, а ставят себе
идейные, культурные цели, но все-таки по линии
своих подсобных предприятий или просто по
условиям существования (наем квартиры, служащих, изда-
тельское дело и т. д.) вынуждены обращаться в суд, со-
вершать сделки и т. д. Буржуазная наука и практика опре-
деляет их, как организации, не преследующие целей из-
влечения прибыли. А по ее стопам идут и наши горе-
ученые, противопоставляя эти организации, между прочим,
и нашим госпредприятиям 'и кооперативам. Но разве после
XIV и XV съездов партии кто-либо еще скажет, что наше
социалистическое хозяйство <преследует цели прибыли>?
В отделе о цели гражд. права (1 часть) я достаточно опре-
деленно показал, что мы в обороте преследуем цели удовле-
творения потребностей населения; все директивы о сниже-
нии прибыли говорят о том же. А, как мы дальше увидим>
и новое положение о гострестах исключило указание на
извлечение прибыли, включив как раз плановое начало. И
все директивы последнего времени ставят целью госпред-
приятий как раз снижение прибыли и цен, не говоря
уже о кооперативах, где все это при советской власти само
собою разумеется.

Идя по принятой мною системе от субъекта права-иро-
стого лица (чтобы не .сказать физического), через .простое
арифметическое объединение к объединению а юридические
лица частных лиц и их имущества, я во исполнение этого
плана:

ОТДЕЛЬНЫЕ ВИДЫ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИП, ^
89
1) начну с самого развитого типа буржуазного юриди-
ческого лица, акционерного общества, т.е. обще-
ства с абсолютно ограниченной ответственностью его
членов, и

2) противопоставлю ему полное товарищество,
как юридическое лицо 'с абсолютно неограниченной ответ-
ственностью его членов, отосле чего
3) перейду к среднему между ними типу

Объединения частно-правового имущества
1. Акционерное (или анонимное) общество

Акционерным обществом назы-
опредммив вается, как мы видели, особый вид паевого

товарищества с крупным по количеству капи-
талом, разбитым на равные паи, акции, в котором риск
и ответственность пайщика-акционера -не лич-
ная и не неограниченная, а ограниченная его
паем (<Limited>). Распоряжение делами общества принадле-
жит общему собранию акционеров, и прибыль делится со-
размерно доле участия в акционерном капитале. Возникно-
вение этих обществ совпадает с первыми успехами круп-
ного капяталиама, в первую очередь, торгового. Еще в на-
чале XV столетия в Генуе (Италии) существовали первые
колониальные общества, несколько похожие на нынешние
акционерные общества. Но в настоящем смысле слова п е р-
в ы е акционерные общества мы находим в Голлан-
дии, где впервые (в 1610 г.) встречаем слово <акция>, и
в Англии (также в начале 17 столетия), где эти акционерные
торговые предприятия (торговые компании) были снабже-
ны широкими правительственными полно-
мочиями. Первым таким крупным акционерным обще-
ством была Нидерландско-Остиндская компания по коло-
ниальной и морской торговле (1602 г.). Развитие морской
торговли вызвало образование транспортных обществ, а за-
тем, к концу 17 столетия, обществ 'по морскому страхованию
и, наконец, акционерных банков.

Акционерные общества, пользующиеся под-
"""^^НГ"" держкою, по крайней мере, гарантией пра-
вительства, являются вообще первым ша-
гом капитализма в крупных размерах, чему
содействовали финансовые затруднения абсолютизма и тен-
денции, известные под названием меркантилизма. Таким
образом, первые акционерные общества были детищами
правительств и только предоставленные г ара н-
т и я или привилегии дали им возможность привлечь
постепенно массового вкладчика и объединить
этим путем крупные денежные средства в руках отдельных

00
90
РАЗДЕЛ ПЕРВЫЙ

лиц. Предоставленные обществам привилегии увеличива-
ли их прибыль, а выдаваемые дивиденды привлекали
новых вкладчиков. Развивались неслыханные спекуляции
и злоупотребления, тем более, что с развитием банков
самым выгодным делом стало учредительство новых об-
ществ. Крахи, вовлекая и правительства, заставили их
одуматься. Делаются попытки совсем не допустить или
обставить учреждение новых акционерных обществ раз-
ными затруднениями. Но, с другой стороны, капита-
лизм без акционерных обществ не мог развиваться и
потому повсюду стали разрабатывать специальное а к -
ционерное законодательство, впоследствии став-
шее символом демократии, буржуазности данной
страны.
дномрятичвмнй Сначала акционерные общества по своему

V***> составу и управлению имели мало общего с тем
<республиканским режимом>, каким они ныне славятся. Этот
свободный режим впервые появился во Франции, где
впервые же появилась ибез ы меннаяакци я. В 18 сто-
летии еще господствует именная акция. Лишь в 19 столетии,
когда Англия последовала в деле организации акционерных
обществ за Франциею, вообще получает полное гос-
подство акция на предъявителя.

Экбноммчв
роль

С этого же времени пример акционерного общества ста-
новится заразительным и для политики. Сама политическая
демократия приближается к типу акционерного общества \
Экономическую роль акционерных обществ,
благодаря этой демократии, в условиях дальней-
шего роста капитализма Гильфердинг характе-
ризует словами: <Акционерное общество это -товари-
щество капиталисте в... В нем владельцы большин-
ства акционерного капитала приобретают право распоряже-
ния над всеми предприятиями... Это удваивает власть крупно-
го капиталиста: капиталисту, превращающему свое частное
предприятие (не считая кредита) в акционерное общество,
нужна лишь половина капитала, чтобы оста-
вить за собой полное распоряжение над своим

i К. Маркс в своем Капитале (1,344) пишет: <гМир до сих пор оста-
вался бы без железных дорог, если бы приходилось дожидаться, пока на-
копление не доведет некоторые единичные капиталы до таких размеров,
что они могли бы справиться с постройкою железной дороги. Напротив, центра-
лизация посредством акционерных обществ достигла этого как бы по одному
мановению руки>. Гильфердинг в своем <Финансовом капитале> подчерки-
вает новую заслугу акционерного общества: <Промышленно-акционерное
общество-прежде всего означает изменение функции промыш-
ленного капитализма, ибо оно приносит принципиально с собою
то, что у индивидуального капиталиста только случайно и в единичных слу-
чаях может наступить: освобождение промышленного капи-
талиста от функций промышленного предпринимателя>.

ОТДЕЛЬНЫЕ ВИДЫ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ 91

предприятие м>. <От этого он теряет лишь половину
дивиденда, но освободившаяся половина капитала свободна
для нового дела. Далее, постепенно одно акционерное об-
щество подчиняет себе другие, а с ростом власти финансо-
вого капитала-последний делается властителем над целыми
отраслями. В роли учредителя акционерных об-
ществ банк получает в виде учредительской при-
были уже при самом выпуске акций всю будущую
прибыль в капитализированном виде, т. е.
сразу, не теряя в роли назначенных им директоров и
дальнейшего влияния на предприятие>. <Нет ни од-
ной банковой операции, которая бы приносила такую высо-
кую прибыль, как эмиссионное дело>. Так, при помощи
акционерных обществ и их объединений (трестов, синдика-
тов) финансовый капитал приобретает монопольную власть.
Версальский мир принес с собою экономическое порабоще-
ние Австрии, а затем и Германии; при помощи плана
Дауэса достигнуто подчинение целого ряда государств част-
ным американским монополистам-банкирам, превращение
одной за другой 'отрасли хозяйства в этих порабощенных
странах в акционерное общество, подчиненное
американским монополистским объединениям; все герман-
ские железные дороги уже перешли во владение такого еди-
ного акционерного общества.

Во время войны государственная власть
^ ^м^""°" в Германии проделала опыт участия в управле-
нии частными акционерными предприятиями и
в их прибылях, создав, таким образом, тип т.н. с меша н-
н ы х обществ, ныне в Германии ликвидированных. Напро-
тив, акционерное общество все более приобретает власть
и над политикой (владельцы акций одновременно являются
и владельцами мандатов в парламентах и в кабинетах ми-
нистров), а форма нового акционерного общества монополь-
ного типа заражает и форму демократии (см. фашизм,
союз либералов и консерваторов и т. д.).

Количество акционерных обществ и состояние законо-
дательства об акционерных обществах считают вообще по-
казателем высоты развития капитализма данной страны. Что
касается дореволюционной России, то учреждение акцио-
нерных обществ было обставлено ограничениями и зави-
село от Комитета министров и высочайшего утверждения.
Царское правительство сопротивлялось явочному порядку
учреждения акц. о-в. В прямую противоположность ему,
чтобы особенно подчеркнуть свою буржуазную ре-
волюционность, первое временное правительство по-
сле февраля 1917 г., так скупое вообще на новые законы,
с молниеносною быстротою уже 10 марта 1917 г. изда-
ло постановление <о немедленном облегчении

i)92 РАЗДЕЛ ПЕРВЫЙ

образования акционерных обществ и об устранении из
их уставов национальных и вероисповедных ограничений>.
Это постановление предоставило министру торговли и про-
мышленности право утверждать своею властью уставы
вновь возникающих торгово-промышленных акционерных
обществ и товариществ, устранять из уставов ограничения
в отношении участия иностранного капитала, евреев и т. д.

Октябрьская революция национализировала
н" все акционерные банки и прочие акционерные

общества и их имущества. С момента пере.
хода к нэпу и издания гражданского кодекса, вновь'
воскресают акционерные общества и у нас, но на новых на-
чалах.

Ближайшей целью учреждения разрешенных у нас акц.
обществ являлось сперва привлечение иностранного капи-
тала (на концессии). Уже в ГК 1922 г. имелся большой
раздел об акц. обществах (ст.ст. 322-366). Для курса граж-
данского права подробности, изложенные в этом разделе,
имеют чисто техническое значение, и потому мы остано-
вимся далее лишь на тех моментах, которые должны быть
известны любому судье. 17 августа 1927 г. был издан обще-
союзный закон об акц. обществах (из 145 статей), по су.
ществу заменяющий этот раздел ГК .и обязывающий союз-
ные республики в течение 2 месяцев согласовать свои ГК
с этим законом.

По этому закону акц. общество (пае.
эпмм СССР вое товарищество) является юридическим ли.
цом, действующим .на основе особого устава,
с уставным (основным капиталом), разделенным на
определенное количество равных частей (акций или паев).
Члены общества называются акционерами или пайщиками
(оба эти названия тождественны). Ответственность акцио-
неров ограничивается его паем или акциею \ Акционеры н е
отвечают по обязательствам акционерного общества,
так же как и акционерное общество не отвечает по обя-
зательствам акционеров. В уставе акционерного общества
должна быть точно определена цель определенной
хозяйственной деятельности; отступление от
этой цели имеет последствием прекращение акц. обще-
ства по постановлению о том правительства. От обыкновен.

^ Наша практическая жизнь создала рядом с лжекооперацией тип
<лжеакционерного обществах, т. е. превратила единичное лицо, вно-
сящее паевой капитал вместо своих соучредителей, в лицо, ответственное за
свои обязательства лишь в размере акционерного капи-
тала. Конечно наш закон, разрешающий акционерные общества, имел в виду
привлечение действительных акционеров, а не создание привилеги-
рованных частников, отвечающих по обязадельствам своих предприятий одним
только внесенным в дело капиталом (см. уг. дело "Диагаэ"- по Ленинград-
скому окр. суду и приговор УСК ВСР от 1/4 ноября 28 г. СП ^ 22, 28 г.)

ОТДЕЛЬНЫЕ ВИДЫ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ 93

ных акционерных обществ несколько отличаются госу-
дарственные и смешанные акционерные общества.
Разрешение акционерного общества зависит, смотря по тер-
ритории действия и цели, от Совнаркома ССР или СТО, а
утверждение уставов о-в производится, в зависимости от их
назначения и 'предмета деятельности, 'Наркомторгом, ВСНХ
и НКФ Союза. Порядок утверждения уставов республикан-
ских акц. о-в определяется законодательством союзных рес-
публик.

Членами акц. о-ва могут быть и юр. лица, и госучре-
ждения; если более половины основного капитала акц. о-в
принадлежит государству (или если уставом выгово-
рено право правительства на замещение не
менее ^ членов правления или право государства на
получение не менее половины дивиденда), то такие акц.
о-ва считаются смешанными; акционерное общество при-
знается государственным, если по уставу все акции
должны принадлежать госучреждениям или предприятиям.

Как общее правило, по ГК акции должны
"°^°"и^"^*' были быть именными. Исключение допуска-
лось лишь особым уставом. По новому закону
допускаются только именные акции. Акции недро-
бимы; совладельцы и юр. лица осуществляют свои права че-
рез своего представителя (доверенный или орган), о кото-
ром сообщается правлению. Передача акционером своих
прав, если в уставе не оговорено иное, не требует согласия
правления, и для перехода прав к другому лицу достаточно
регистрации правлением поданного о том заявления, с како-
го момента этот переход прав считается осуществленным.
Чтобы предупредить спекуляцию, обществу не разрешается
покупать или принимать в залог свои акции, за исключе-
нием случаев взыскания с должников или погашения акций.
Об утраченных делается заявление правлению. Боль-
шинство наших фактически существующих акционерных
обществ состоит либо из одних госпредприятий и госучре-
ждений, либо принадлежит к так называемым смешанным
обществам.

Для утверждения устава необходимы подписи не
менее 3 учредителей. Размер акций не менее 100 зол. руб-
лей (допускаются изъятия). Чтобы предупредить злостное
учредительство учредители должны оставить у себя, по на-
шему закону, не менее ^ всех акций впредь до утверждения
отчета за второй операционный год, а выпускная цена акции
не должна быть ниже нарицательной цены, показанной на
акции. Первое или учредительское общее собрание должно
^ голосов присутствующих-если представлена, по край-
ней мере, половина акций - принять постановление о при-
знании общества состоявшимся. Лишь после этого подается

94 РАЗДЕЛ ПЕРВЫЙ

заявление io ip е г и с т р а ц -и и общества. Со дня регистрации
общество <признается юридическим лицом, пользующимся
общею правоспособностью. Сделки, совершенные учредите-
лями, обязательны лишь для них лично, стока они не одобре-
ны общим собранием.

Акционер получает дивиденд из остатка чистой при-
были, за вычетом из нее установленных по закону, уставу
или постановлению общего собрания, отчислений. Каж-
дая акция предоставляет право участия в общем собра-
нии и право голоса, которое, как мы видели, может
быть передано и другому лицу.

Органами общества являются: а) выс-
ор-нм сещвстм ший орган - общее собрание, б) правление,

в) ревизионная комиссия, и, если особо пред-
усмотрено уставом, г) совет. Возражения против действи-
тельности постановлений общего собрания любой
акционер может предъявить только в суд в исковом
порядке. Правление избирается не более, чем на 3 года,
но общее собрание вправе сменить его членов и ранее,
возместив убытки, если смещение произошло без достаточ-
ных оснований. Общество имеет право заключать
займы путем выпуска облигаций, но лишь согласно
устава и с особого разрешения правительства.

Общество прекращается: за истече-

смрть> нием срока, на который оно утверждено; по

усмотрению общего собрания; за объявле-
нием общества несостоятельным или в случае по-
тери ^5 уставного капитала; по постановле-
нию правительства, если о-во уклоняется от цели
или его органы уклоняются в сторону, противную интере-
сам государства. .Кроме того, возможны слияние акц. об-
щества с другим, разделение его на два .иди несколько
самостоятельных обществ и переход его актива и пас-
сива к другому юри д. лицу.

Общество .имеет капиталы: уставный, ,пае-
навиталы вой, резервный (не менее 10% чистой прибыли

на покрытие убытков), амортизационный и спе-
циальные капиталы, если последние предусмотрены за-
коном или уставом. Уставной капитал-не менее 100000 р.

Ответственность пред внешним ми-
лнмипацкя ром общество несет только своими имуществом
и капиталами (исключения-см. гос. акц. об-
щества). Все претензии к нему должны быть заявлены не
позднее 2 месяцев со дня опубликования о ликвидации;
но пока ликвидация не закончена, запоздавшие кредиторы
не теряют права получить удовлетворение из имущества,
оставшегося за покрытием заявленных в срок претен-
зий. После утверждения ликвидационного отчета

ОТДЕЛЬНЫЕ ВИДЫ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ 95

все прочие претензии признаются погашенными. Сво-
бодный остаток, если в уставе не предусмотрено иное наз-
начение, делится пропорционально числу акций.

2. Полное товарищество

Договор товарищества вообще име-
0прва<1мнмв ет своею целью соединить имущество двух или

более лиц для совместного труда, чаще всего
для совместной эксплоатации имущества в целях из-
влечения из этого имущества прибыли, вернее, для сов-
местной эксплоатации других людей при помощи этого
сложенного имущества (складчины) в области либо произ-
водства, либо обмена (торговли). Первоначальные товари-
щества представляли собою своеобразное продолжение се-
мейной общности имущества и труда. Семья вместо того,
чтобы произвести семейный раздел, особым соглашением
решала продолжать .общность имущества и труда. Это-п е-
реходная форма общности имущества, при чем еще
в римском праве товарищества получают характер ра-
сторжимой общности имущества, ибо допускался
раздел. Но уже римское право знало и другие товарище-
ства (Societas) либо в виде складчины для отдельного
дела, либо длительные складчины для общих дел, доходя-
щие до полных товариществ, до общности
всего имущества нескольких лиц.

Полное товарищество или, как оно прежде
<рождвнм> называлось, <торговый дом> (для торговли или

промысла) резко отличается от простого то-
варищества тем, что оно имеет общую фирму и права
н>р. лица, но эта фирма не может быть анонимной,
а должна содержать указание фамилий участников
и быть зарегистрирована по месту нахождения това-
рищества с указанием имен, фамилий и места жительства то-
варищей, размера .складочного 'капитала, срока, места фир-
мы, 'порядка управления, 'представителя. О регистрации обя-
зательна 'публикация. Всякое изменение в 'составе товарище-
ства .или товарищеском договоре для третьих л'иц, не осве-
домленных о нем, получает с'илу лишь после реги-
страции и опубликования. Для третьих лиц вооб-
ще не обязательны соглашения об 'изменении взаимной от-
ветственности членов. Членами 'полного товарищества по
самому характеру своему не могут быть вообще
к)1ридические лица, в особенности, госорганы и гос-
предприятия. Форма договора обязательно нотари-
альная, Ответственность -солидарная всем имуще-
ством товарищей, т. е. в случае ликвидации каждый товарищ
отвечает сразу всем своим имущество и имеет лишь п р а-
во регрессак остальным товарищам в смысле уравнения

РАЗДЕЛ ПЕРВЫЙ
96
законного и договорного риска. Вследствие ответственности
всем имуществом товарищи не вправе совершать
без согласия прочих товарищей за свой или третьего
лица счет сделки, однородные с деятельностью товарище-
ства, а также участвовать в качестве неограниченно ответ-
ственного лица в другом товариществе. Последствием на-
рушения этого правила является обязанность уплатить то-
вариществу убыток или передать товариществу всю при-
быль. Зарегистрированное полное товарищество
через регистрацию получает права юридического
лица.

Личная ответственность товарищей по от-
отмтппнноеть ношению к кредиторам наступает лишь с фак-
тическою или формальною несостоятель-
ностью товарищества в целом, но в виду солидарной от-
ветственности всех членов товарищества всем их имуще-
ством закон, как разъясняет Верх. суд РСФСР, допускает
одновременное объявление несостоятельными долж-
никами и всех полных товарищей \

Если товарищество ликвидируется
лиммдяцмя добровольно, то сами товарищи выби-
рают особых ликвидаторов (наш закон
не знает ликвидационных комиссий); в случае судебной не-
состоятельности, ликвидаторов <назначает суд 'от 'себя. Ли-
квидаторы действуют и отвечают солидарно. Това-
рищ, вступивший вновь, отвечает наравне со всеми прочими
членами по всем обязательствам, и до него возникшим; то-
варищ же, выбывающий из товарищества, должен заявить
о том не менее чем за 6 месяцав, причем в срочном то-
вариществе досрочный отказ допускается лишь по уважи-
тельной причине; член товарищества после регистрации его
выбытия отвечает еще два года после утверждения
отчета за убытки года его выбытия.

Кроме общих случаев прекращения товарищества, оно
прекращается и объявлением несостоятельным
по суду (см. выше), в каком случае суд назначает ликви-
даторов.

В остальном полное товарищество обсуждается по
общим началам о товариществах, приведенным выше в изло-
жении закона о простых товариществах.

^ <Суд, получая исковое заявление о иесостоятедьности,-а другого,
кроме искового порядка не существует,-должен выполнить все требования
искового порядка; далее, он должен документально установить к а-
чество товарищества (полное ли оно товарищество?) и его состав,
а, затем, установив неоплатность должника, подробно мотивировать, почему
он признает недостаточным обыкновенный порядок взыскания и распреде-
ления денег (ст. 265 и 266 ГГ1К) и вынести определение о признании несо-
стоятельными должниками одновременно и всех полных товарищей>. (ГКК
ВСР 18/Х1-24 г. № 32603).

ОТДЕЛЬНЫЕ ВИДЫ ЮРИДИЧЕСКИХ .ЛИЦ 97

Товариществом на вере называется
^"""^^""' товарищество, которое учреждено для ведения

под общей фирмой торговли ил^ 'промысла, 'и
состоит из одного или нескольких участии-
ков, отвечающих перед кредиторами това-
рищества всем своим имуществом (неограничен-
но ответственные товарищи), и одного или нескольких участ-
ников, ответственность коих ограничивается их вкладами
в товарищество (вкладчики). Это особый вид пол-
ного товарищества.

Этот тип договора возник еще в Х столетии и получил
особое распространение с развитием морской торговли. <Ти-
хие>, т. е. скрытые компаньоны давали свои деньги капита-
нам кораблей или купцам и, не неся общей ответственности,
рисковало только своим паем, шолучая на него тарибыль 'и т. д.
Но и в сухопутной торговле этот тип договора 'играл в сред-
ние века большую роль, прикрывая ростовщичество, особен-
но знати и церкви. Все современные законодательства отно-
сятся с недоверием к этим скрывающимся <тихим>, безот-
ветственным компаньонам. Новейшее право знает даже объ-
единение полного товарищества с целою массою участников-
пайщиков 'по принципу акцио.нерных обществ.

К товариществу на вере (командит-
отмтстинивсть ному товариществу) у нас применяются в с е
правила о полном товариществе.
К фирме должно быть прибавлено: <товарищество на вере>
(н.!в.). Вкладчик не включается в фирму и перед треть-
ими лицами отвечает лишь своим вкладом и в разме-
рах полученной из товарищества прибыли. Но он отвечает
полностью, если он был включен в фирму и по сделкам, ко-
торые он заключал без особого на то полномочия. При ли-
квидации товарищества он получает удовлетворение из иму-
щества товарищества, 'после in о к рытия т -во м своих
долгов, 'преимущественно перед прочими това-
рищами.

3. Паевые уставные товарищества с ограниченною ответ-
ственностью

Эти товарищества занимают среднее место
o>f4>MHM между полным товариществом и акционерным
обществом. Товариществами с ограниченной
ответственностью признаются товарищества, все участники
(товарищи) которых занимаются торговлею или про-
мыслом (трудовые товарищества и артели относятся
к КЗоТ, а земельные артели - к ЗК). Эти товарищества
имеют форму и права юридического лица, 'и их работа
определяется уставом. Они отвечают не только

Граждятаскоя право. <

98 РАЗДЕЛ ПЕРВЫЙ

внесенным в товарищество вкладом, но и личным
имуществом товарищей в кратном (напр., трехкрат-
ном, пятикратном, десятикратном) отношении к сумме
вклада (который также бывает различным). В случае не-
состоятельности одного товарища ответственность его за
долги товарищества распределяется между остальными про-
порционально их вкладу, но в размере, не превышающем их
размера общей ответственности. Эти товарищества весьма
разнообразны, но их организация допускается только
в тех отраслях нар. хозяйства, в коих они прямо разрешены
законом, и притом со специального в каждом отдельном слу-
чае разрешения, хотя обычно и в облегченной форме.

Как я уже сказал, правовое положение товари-
ществ изложено в их уставах, обычно типовых или
<нормальных>.

Под этот тип товарищества с точки зрения гражданского
права подходит бесконечная сеть кооперативных и прочих
организаций, трудовых артелей и т.д., о которых распро-
страняться здесь не для чего: будучи зарегистриро-
ваны, они получают общие права юридическо'
го лица в пределах, установленных специальными зако-
нами и) главным образом их уставами.

Если исходить из данной мною теоретиче-
хярмпрндтиия ской характеристики развития юридического

лица, как имущественного объединения, то мы
здесь найдем объединенными в одной графе и докапитали-
стические объединения (всякие артели) мелкобуржуазного
характера с тенденциею к капитализму (особенно много
всяких псевдо-товариществ, лже-кооперативов) и
рядом с ними организации, идущие в сторону 'социализма,
или уже полусоциалистические. Говорить о едином со-
циально-экономическом назначении их, значит внести не-
ясность в их оценку.. Поэтому судье приходится здесь осо-
бенно тонко разобраться каждый раз в кон-
кретных обстоятельствах дела. Подробное изу-
чение практической постановки дела в этих товариществах
дало бы ценный материал и для советского права.

4. Частные учреждения или т. н. <целевые имущества>

<Частные учреждения с правами юриди-
оамммм ческих лиц, как-то: больницы, музеи, ученые
учреждения, публичные библиотеки и т. д., мо-
гут быть учреждаемы только с разрешения соответствен-
ных органов власти> (ст. 15 ГК). Эта статья осталась, повиди-
мому, мертвою статьею, но все же кому-то хотелось перета-
щить и к нам эти безличные учреждения, которые в силу ли
духовных завещаний, пожертвований или, просто историче-

ОЁЪЁ^ЙЙЕНЙЯ И ОРГАНИЗАЦИЙ
99
сКи сложившись, существовали и еще существуют во всех
странах, скрывая за этою формою монастырские, цеховые
и т. п. благотворительные, культурные, частные, <целевые
имущества>. ( Zweckvernogen ). Мы их беспощадно национа-
лизировали и новых, повидимому, не собираемся открывать.
В истории Запада они играли значительную роль. У нас
в первоначальный проект общесоюзных начал граждан-
ского законодательства они не попали.

Юридически их роль очень проста: они существуют и
действуют, а равно отвечают по утвержденным уста-
вам или положениям. А отвечают они только имуще-
ством своим, т. е. имуществом юридического лица. Их
управление осуществляется также согласно уставу и общим
законам о юридических лицах.

ГЛАВА ПЯТАЯ

ОБЪЕДИНЕНИЯ И ОРГАНИЗАЦИИ, ОСНОВАННЫЕ НЕ
НА ИМУЩЕСТВЕННОМ ИНТЕРЕСЕ

К ним относятся всякие организации, имею-
овредмопи щие образовательные, культурные, научные,

политические, а в буржуазном обществе еще и
благотворительные и т. п. цели 'и, как я уже сказал, они из-
вестны буржуазному праву под именем <обществ, не пре-
следующих целей извлечения прибыли>.

Нас здесь не интересует способ и порядок образования
этих объединений или их учреждения (для этого имеются
разные системы: свобода объединений, концессион-
н а я система и т. д.). Нам важно лишь установить, какие из
обществ имеют права юридических лиц и в ка-
ком о б ъе.м е. По германскому закону общества, 'не
имеющие целью экономическое предприятие, приобретают
права юридических лиц, через их заявку; заявка дает
им все права юридического лица, устанавливая для них
ограничения только в области прав, связанных с личностью,
или в отношении сделок по приобретению известной кате-
гории имуществ (напр., недвижимости) и т. д. Значит, можно
сказать, что при известных условиях дляэтихобществ
достаточно одного желания, чтобы приобрести
права юридического лица.

Но как быть с обществами этой категории, если они о
таковом желании не заявили и поэтому не зареги-
стрированы?^. В этом случае имущество объединения

^ <Неправоспособное общество может быть привлечено в качестве
ответчика так же, как и правоспособное> (Гер. ГПК, 50, п. 2). Чле-
ны могут уполномочить правление на предъявление иска. Испол-
нение решения обращается на имущество общества ( 7^5). Допу-
стима и несостоятельность.

m PAS ДЕЛ ПЕРВЫЙ
100
принадлежит не обществу, но его членам, но все же по
общему правилу, без права требовать выдела.
Приобретенное обществом имущество (<недвижимости>,
домовладения) внести в официальные книги в качестве иму-
щества самого о-ва нет возможности \ Общество может
искать и отвечать на суде в лице правления, взыскание
долгов обращается на т. н. <имущество общества>. Спорен
вопрос, отвечают ли за сделки правления члены общества
или члены правления; этот последний вопрос должен раз-
решаться каждый раз по конкретным обстоятельствам. Та-
ково мнение, в частности, германского буржуазного автора
(Энекцеруса), и едва ли мы можем быть менее гибки и по-
движны, чем буржуазный юрист.

У нас о частных обществах много говорить не прихо-
дится: поскольку они зарегистрированы в качестве
юридических лиц, они имеют все права юр. лица, за
исключениями, указанными в уставе ". Но у нас возникают
сложные вопросы .по доводу наших классовых, 'партий-
ных и т. п. организаций, которым вообще чужды гра-
жданско-правовые и даже вообще правовые интересы, но
которые в условиях папа 'вынуждены более или .менее ча-
сто участвовать и в гражданском обороте. Тут особые за-
труднения возникают в силу того обстоятельства, что эти
организации не обязаны и сами не желают регистриро-
ваться, а если и регистрируются, то, как автономная сила,
в порядке саморегистрации.

1. Профессиональные союзы

Профессиональные союзы, организуемые на
санорегнотрация основах, устанавливаемых соответствующими
съездами этих организаций, никакой регистра-
ции в госучреждениях не подлежат и регистрируются
в объединяющих их межсоюзных организациях в по-

^ Для учреждения этих обществ имущественного характера тре-
буется особый концессионный способ.

' <3. Производство обществами, не преследующими цели извле-
чения прибыли, коммерческих операций, ведение т орг о-
во-промышленных предприятий и вообще осуществле-
ние различного рода хозяйственных задач допу-
скается лишь в том случае, если эти предприятия, коммерче.-
ские операции и хозяйственные задачи непосредственно от-
вечают целям общества и являются необходимыми
в управлении его делами, например: издательство, лаборато-
рии, опытные станции, покупка и продажа различного рода коллек-
ций, сбыт опытных продуктов производства и проч.> (СУ 28 г. № 22,
ст. 157).

ОБЪЕДИНЕНИЯ И ОРГАНИЗАЦИИ 101

рядке, устанавливаемом всесоюзными их съездами (ст. 152
КЗоТ) \

Профессион. союзы имеют право: а) при-
гр. правя обретать имущество и владеть им и б) заклю-
чать всякого рода договоры, сделки и т.п. на
основании действующего законодательства. Все права, предо-
ставленные проф. (производственным) союзам, распростра-
няются и на их межсоюзные объединения (ст. 154 КЗоТ).
Такими межсоюзными организациями являются, например,
ВЦСПС, ГСПС и т. д.

Из самого характера и существа деятельно-
Уч1втнево1орот<сти наших профсоюзов вытекает их очень

ограниченное участие в гражданских
правоотношениях. Вся их профессиональная (оперативная)
деятельность исключена из этой сферы, что особенно под-
черкнуто по поводу коллективных договоров. Их заклю-
чают профсоюзы, как представители рабочих и слу-
жащих (ст. 15 КЗоТ), а не от себя, как юр. лица) почему
ст. 20 КЗоТ прямо подчеркивает, что профсоюзы не нс-
с у т ответственности по кол. договорам. В общих су-
дах профсоюзы выступают в защиту рабочих не от себя,
а опять, как их представители. Но в случаях спора
о праве гражданском, напр., о пользовании домовла-
дениями, разньими предприятиями, магазинами, автомо-
билями и т. д" профсоюзы, как участники в обычных гра-
жданских сделках, отвечают и имеют право искать, как вся-
кое юридическое лицо.

До суда чаще всего доходили споры по
ответственность г а рантийн ы м договора м низших яче-
ек первичных органов профсоюзов, фабзав. ко-
митетов по делам о так называемом рабочем кредите.
В 'связи с этим-и спорами 18.'l-27 г. ВЦСПС объявил, что
эти первичные комитеты не имеют прав юриди-
ческих лиц. С тех лор, по разъяснению пленума ВС РСФСР,
они на суде юрид. лицами не признаются. Но бывали случаи,
что служащие этих фабзавкомов, приняв от рабочих пла-
тежи по гарантированному кредиту, их растратили и
за эти растраты отдельные суды делали ответственными
профсоюзные кассы. В некоторых случаях Верхсуд таких
решений не отменял, т. к. иначе рабочие были бы вы'

^ Профсоюзы имеют право даже регистрировать иного
рода трудовые организации, как юридические лица. Та^',
напр., <Трудовые кассы взаимопомощи, с момента регистрации их а
соответствующих органах профсоюзов, пользуются
правами юридического лица и могут всеми законными спо-
собами приобретать и отчуждать всякого рода имущество, совершать
сделки, искать и отвечать на суде от своего имени>. (СЗ 1926 г., № 72,
ст. 552J.

102 РАЗДЕЛ ПЕРВЫЙ

нуждены ко вторичной уплате, если ояи свои платежи вне-
сли в ненадлежащее место, почему профсоюзы должны
нести ответственность за этих своих служащих. Президиум
ВЦИК с этим положением не согласился и указал, что ответ-
ственность должны нести в этом случае хозяйственные пред-
приятия.

Процессуально и в отношении сборов и налогов проф-
союзы приравниваются к учреждениям я а го-
сударственном или 'местном бюджете.

2. Партийные организации

Говоря о партийных организациях, мы
санорсгкетрацм имеем в виду Ком, Интернационал и его сек-
ции, в том числе и ВКП(б). Подходить с юри-
дическою меркой к отношениям этих организаций, на пер-
вый взгляд, даже странно. Правда, поговаривали о <внутри-
партийном праве> ВКП(б), о законодательстве для внутри-
партийных отношений членов, но все это, конечно, простое
недоразумение. Тут правовые отношения доподлинно уже
<умерли>, и если говорить об обязательных правилах, то
они целиком основаны на добровольной партийной дисци-
плине. Но это не относится к нашей теме.

Мы все же сплошь и рядом встречаемся с исками пар-
тийных организаций, ибо в гражданском обороте партий-
ные комитеты, учреждения и предприятия (издательства
н т. п.) участвуют, и если последние могут быть и зареги-
стрированы, то центральные и прочие комитеты во всяком
случае к регистрации не прибегают, асами себя регистри-
руют. В декрете об оплате помещений учреждениями (СУ
1926 г., № 20, ст. 155), партийные организации прирав-
нены к учреждениям, состоящим на госуд. или местном
бюджете (п. <а>, ст. 1). Очевидно, практика по аналогии
истолковывает это положение распространительно. Как я
уже сказал, вопрос этот имеет малое практическое значе-
ние, ибо дела эти редки; но мне из практики не известен ни
один случай, где бы права юридических лиц не были бы
признаны за отдельными комитетами, распоряжающимися
своим кредитом.

3. Крестьянские комитеты обществ взаимопомощи (ККОВ)

как юридические лица

Эти комитеты возникли в 1921 г. в целях
Ц>^ улучшения положения крестьянства и семейств

красноармейцев путем привлечения к этому
делу широких крестьянских масс на началах взаимопомощи,
а также в целях развития их самодеятельности и инициа-
тизы. Идея Ленина заключалась в том, чтобы ^тим путем

103

ОБЪЕДИНЕНИЯ И ОРГАНИЗАЦИИ

блокировать бедноту с середняком для исполь-
зования средств всего крестьянства (в том числе и ку-
лака) на дело помощи. Нынешнее Положение ККОВ утвер-
ждено 25 сент. 1924 г. (СУ 1924 г., № 81, ст. 813).

Общества эти образуются IB любом селе, причем они
учреждаются постановлением схода (общего собрания)
всех граждан села, пользующихся общим избирательным
правом; их регустрируют органы социального обеспече-
ния, которые не только издают общие инструкции, но и
утверждают устав, вправе вносить изменения в' него, отме-
нять постановления схода, нарушающие законы и изданные
правила. ККОВ пользуются правами юридического
лица, вправе приобретать имущества в собственность и
пользование, отчуждать и закладывать свое имущество,
в том числе строения, заключать займы, принимать пожерт-
вования, искать и отвечать на суде и т. д.

Делами общества управляет комитет, из-
Упр>мня> бранный общим собранием. Уполномоченные

сельских обществ составляют вол. комитеты;
представители этих вол. комитетов образуют уездные,
окружные, губернские, краевые 'и республиканские съезды
обществ, которые в свою очередь выбирают комитеты. Так
па основе выборов образуется целая демократиче-
ская лестница полуофициальных организаций, рабо-
тающих под контролем органов НК соцобеспечения.
Это-крупная, но своеобразная организация, получающая
свои средства не только в виде членских взносов (по рас-
кладке соразмерно мощности хозяйства), но и выморочное
и конфискованное имущество трудовых крестьян данной
территории ^ Таким образом, эта организация не является
типом простого частного общества.

Взаимоотношения членов ККОВ
отмтвтввиносгь не являются правов ы ми и не подле-
жат 'рассмотрению суда, но участие ККОВ
в обороте носит частно-правовой характер. Об-
щества и их предприятия освобождены от налогов и сборов,
в том числе от уплаты судебной пошлины.

Общество отвечает за свои долги всем имуществом
общества, но вместе с тем только этим имуществом. На
имущество членов по долгам общества взыскание н е
обращается. ККОВ вправе защищать хозяйственные и пра-
вов ые интересы членов общества и сиро т-крестьян.
В случае ликвидации остатки наличного имущества перехо-
дят к вышестоящему объединению этих обществ.

^ Декрет о передаче им этого имущества, хотя и введен в жизнь,
но противоречит общесоюзному закону о конфискованном и вымо-
рочном имуществе. Внесен проект об изменении общесоюзного закона.

104 РАЗДЕЛ ПЕРВЫЙ

4* Дома крестьянина

Новым учреждением защиты интересов целого класса
людей является Дом крестьянина. Центральный дом кресть-
нина (ЦДК) учрежден при НКЗеме по уставу от 20 апр.
1927 г. в виде состоящего на хозрасчете <подсобного учре-
ждения> с правами ю р иди ч. лица, как самостоятель-
ного, со дня его регистрации, учреждения. ЦДК, кроме ока-
зания материальной помощи приезжим крестьянам, <с о -
действует крестьянам в удовлетворении их запросов, а
также в разрешении ходатайств, возбуждаемых
ими перед центральными госучреждениями и обществен-
ными организациями>. Далее ЦДК знакомит ходоков с за-
конами и -содействует местным губ. домам крестьянина. Эти
<дома> пока н е имеют прав законного представительства
от имени ходоков, но только право ходатайства за
н и х. Кроме того дома крестьянина организуют для кресть-
ян юридические консультации, которые должны
вытеснить частных защитников.
5. Земельные (крестьянские) общества

Очень сложным с юридической
олр*д<лвн- образованием являются земельные

(ЗК ст. 42-64). По существу это в
стве случаев переименованные в земобщества

щины. Во ВЦИКе в заседании от 26 окт. 1922 г. (ом. 'речь
Парамонова) некоторые так и заявляли: <Таким образом,
мы можем рассматривать эту организацию зем. обществ,
как частное общество, и казалось бы, можно было
бы, предоставить им распоряжаться в этом частном учре-
ждении так, как они хотят>. К этой мысли отчасти при-
мкнул и докладчик, и 'в результате эта .мысль как бы полу-
чила форму закона: <Земельное общество может от своего
лица приобретать имущество, заключать до-
говоры, искать и отвечать на суде и ходатай-
ствовать в других учреждениях> (ст. 64). А <каждое вновь
образуемое зем. общество получает свое существование
с момента регистрации>, (ст. 49). Но на этом и кончается их
<частно-правовой характер>. Одновременно под это назва-
ние подводятся не только бывшие общины, но и сельско-
хоз. коммуны и артели и добровольные объединения отдель-
ных дворов (не менее 15 взрослых трудовых земледельцев).

Участив

обороте

Нас здесь интересует лишь участие зем. о-в
в гражданском обороте, их право искать и от-
вечать в общем суде и т. д. <Делами зем. обще-
ства, как такового (?), ведают общие собрания
полноправных его членов ('просто сход, включая и батра-
ков) и в ы б о р н ы е его органы> (которых обычно нет,
если не считать смешанного с ними сельсовета). Но эти ор-

стороны
общества
больши н-
з е м. об-

105

ОБЪЕДИНЕНИЯ И ОРГАНИЗАЦИИ

ганы ведают я шервую очередь имуществом, отнюдь не соста-
вляющим предмета гражданского оборота (земли трудового
пользования). Их внутриобщественные отноше-
ния -не частноправовые.

Для удовлетворения обращаемых к ним требований зе-
мельные общества обычно не располагают свободным иму-
ществом (если не считать общественного быка или иногда
кое-каких машин). И для удовлетворения гражданских тре-
бований (напр., убытков за вред) в суд тащат чле-нов зе'м.
общества поголо'вно, нередко даже солидарно (по системе
пресловутой круговой поруки), чаще, с равнодолевой
ответственностью, ие разделяя ответчиков .на кулаков и бед-
няков. Практика пыталась внести кое-какие поправки \ но
крестьяне сами в этом отношении еще живут в тисках ста-
рых, отживших традиций ".

6. Церковь ", лишенная прав юридического лица *

Церковь-это союз людей, исповедующих
^^^'я"""* христианскую (шире, и всякую иную) религию.
Мы знаем, что церковь по своему учению-объс-
единение духовное, чуждое всяких материальных интере-

^ <Разъяснить, что по обязательствам земельного общества в первую
очередь взыскание обращается на имущество, принадлежащее всему
земельному обществу, как коллективу. Солидарная ответственность
крестьянских дворов по обязательствам земельного общества, во вся-
ком случае, не может иметь места, ибо это привело бы к несообраз-
ному с имущественным положением дворов распределению тяжести
ответственности. Поэтому, если по обязательствам земельного обще-
ства, заключенным в интересах определенных лиц или хозяйств, воз-
можно будет установить, какую выгоду получило от этого обяза-
тельства каждое отдельное хозяйство (напр., при получении ссуды л
т. п.), то доля ответственности крестьянских дворов по обязательствам
земельного общества должна определяться в соответствии с действи-
тельным размером полученной выгоды. Если же установить выгоды
отдельных крестьянских дворов не представляется возможным, то во-
прос о порядке взыскания средств на погашение этого обязательства
разрешается судом в зависимости от обстоятельств каждого конкрет-
ного дела>. (Пл. ВСР. СП 28-12/2).

* Встречаются восторженные мнения об этих обществах и в лите-
ратуре. Ср., напр., т. В оль ф с он а-Учеб. гр. права, 1, 28 (изда-
ние II): <В случае неисполнения договора заинтересованное лицо нс
должно вызывать в суд всех членов зем. общества, а вызывает обще-
ство, как таковое. В суд должен явиться представители.
этого общества и давать ответ за все общество (пресловутые <ходоки>-
П.Сщ.)^. Все это чрезвычайно облегчает деятельность больших
групп населения, сообщая массе лиц гибкость, эластич-
ность, подвижность и простоту действий, которая
свойственна единичным лицам>. (Разрядка моя. П. Ст.).

' Я помещаю здесь сведения о церкви, потому что и она-свое-
го рода объединение лиц с неимущественными целями. Но особен-
ность ее в том, что при полном отрицании ею стремления к земным
благ^Ь-ее строжайшими запретами приходится удерживать от <прав
юридического лица>.

* Энц. гос. и пр. lit, <Церковь>; Г и дуля но в-Церковь и госу-
дарство, 1923 г.

106 РАЗДЕЛ ПЕРВЫЙ

сов, в средние века по всей Европе была самым крупным фео-
далом и поныне является всюду одним из крупнейших ка-
питалистов. Но, не взирая на это, государство оказывало
церкви, вернее ее служителям, там, где она была церковью
государственною, всякую материальную поддержку, включая
в свой бюджет как содержание церкви, так и жалованье
ее служителям и прочему аппарату церковного управления
(в России во главе со <святейшим синодом>). Объявляя ре-
шительно отделение церкви от государства и школы от
церкви, советская влась декретом об отделении церкви о?
государства (СУ- 18 г., № 18, стр. 263), <все имущества су-
ществующих в России церковных и религиозных обществ
объявила народным достоянием>. <Здания и предметы,
предназначенные для богослужебных целей, отдаются в бес-
платное пользование соответственных религиоз-
ных обществ>. Но эти общества <не имеют права
владеть собственностью и не имеют прав
юридического лица>. Эти религиозные общества
(прежде <группы верующих>), регистрируются, но н е как
юридические лица. Никаких обязательных взносов, никаких
принудительных мер для взыскания взносов со своих членов-
<верующих> они производить не могут, а за цельность
и сохранность имущества отвечают по подписанному
обязательству лично его подписавшие лица \

Здесь запрет закона исключает возможность примене-
ния начал фактического юридического лица

* Я процитирую характеризующее эти отношения конкретное дело:
*Из дела видно, что группа верующих, взявшая в пользование цер-
ковное имущество, заключила с административным отделом Троцкого
унсполкома договор, по которому, между прочим, обязалась иметь
специального сторожа для охраны церковного имущества. Однако,
условие это арендаторы не выполнили, поручив охрану церкви лицам,
охранявшим базарную площадь. Так как часть имущества была по-
хищена, уисполком предъявил иск о взыскании стоимости похищенного
имущества. Губсуд, однако, в иске отказал, находя, что кража, в виду
ее дерзкого характера (пролом потолка), не могла быть предвидена
и предотвращена. Решение это было утверждено ГКК Верхсуда, куда
дело поступило по кассжалобе Троцкого уисполкома. По особому мне-
нию одного из членов ГКК дело поступило к председателю Верхсуда;
он внес дело в пленум Верхсуда, который постановил: <принимая во
внимание, что церковое имущество, как здания, так и предметы рели-
гиозного культа, передаются по соответствующим договорам группам
верующих в безвозмездное пользование с обязательством хранить
и отвечает за целость передаваемого имущества, что поэтому
группа верующих, взявшая в пользование церковное имущество, в слу-
чае похищения или повреждения этого имущества, может освободиться
от обязанности возмещения ущерба лишь в том случае, если будет
установлено, что хищение не могло быть предотвращено в виду не-
преодолимой силы способа хищения; что по данному делу
.Ленинградский губсуд не установил наличия непреодолимой силы

КООПЕРАТИВНЫЕ ОРГАПИЗДЦ. КАК ЮРИДИЧ. ЛИЦА 107
ГЛАВА ШЕСТАЯ

КООПЕРАТИВНЫЕ ОРГАНИЗАЦИИ И ИХ ОБЪЕДИНЕ-
НИЯ, КАК ЮРИДИЧЕСКИЕ ЛИЦА

Но ея
рация

право

Как все вопросы, так и вопрос о коопера-
тивных объединениях, здесь нас интересует
лишь постольку, поскольку он относится
к области гражданского права. Когда говорят об
особом кооперативном праве, то слово <кооперативное> ка-
ждый понимает в своем смысле, как, напр., и в словосочета-
ниях: кооперативный капитал, кооперативный капитализм,
коперативный социализм, где слово кооперативный,
как и слово право, каждый понимает по-своему. Если по-
нимать право, как совокупность законов, то кооперативное
право есть просто сборник законов о кооперативах. Так его
и понимают наши авторы. Специфическое кооперативное
право является по существу отчасти административным,
отчасти гражданским правом. Буржуазное право, напр.,
германский закон, определяет самый кооператив, как ^об-
щество с неограниченным числом членов, которое имеет
целью содействовать промыслу или хозяй-
ству своих членов путем общего предприя-
тия>. В этом случае, юристы подчеркивают то, что коопе-
ративные объединения имеют в виду па первом месте п р о-
изводство и не преследуют, как исключи-
тельную или основную цель, прибыль в проти-
воположность остальным производственным или
торговым товариществам капиталистического мира. Как
известно, когда-то социалисты, напр., Лассаль, ставили на
первое место производственную кооперацию, но они, как и
кооператоры-утописты, уже при капитализме усматри-
вали в кооперативе социализм. Кооперативы
должны были вытеснить наемный труд. Поэтому
они ставили условием массовое объединение в них только
трудящихся, с иключением наемного труда и, конеч-
но, прибыли членов.

способа хищения имущества и к тому же губсуд недостаточно обсле-
довал вопрос о том, могла ли кража вообще иметь место в данном
случае, если ответчики имели бы специального сторожа для охраны
церкви или сами охраняли бы это имущество, как то предусмотрено
п. 7 договора и дополнительным к нему соглашением,-пленум Вер-
ховного суда постановляет: решение Ленинградского губсуда от
II-16 января 1926 года и определение ГКК от 27 апреля 1926 года
отменить и дело передать на новое рассмотрение в Ленинградский
губсуд в другом сост^ (пд. ВСР 7.6-?6 г.-^П 26-13.8).

108 РАЗДЕЛ ПЕРВЫЙ

На деле широкое развитие получила среди
^"
w-
?" трудящихся в первую очередь потребитель- ,

с 'к а я 'к о опера ц и я, где производство име-
ло лишь добавочное значение. Эта 'кооперация должна была
в ы те с и -и т ь торговца, как посредника между ра-
бочим (вернее, всем населением) и капиталистическим
производством. Смычка потреб 'и теля 'с капита-
лизмом в производстве! В этой <третьей форме рабочего
движения> (с миллионными цифрами участников рядом с по-
литическим и профсоюзным движением) хотели видеть,
<прямое врастание в социалистическое царство буду-
щего>. Ленин показал ясно, что при капитализме и
<товарищества кооперативные означают переход не к ко л-
ле к тивизм у, а к капитализм у>. <Товарищества мел-
ких сельских хозяев являются, конечно, звеном экономи-
ческого прогресса, но выражают они переход к капита-
лизму и вовсе не к коллективизму, как часто думают и
утверждают>. Они этого и не скрывают, ибо занимают
и наемный труд и подчинены общим законам капита-
листического производства, обмена и прибыли.

Другое дело .при советской власти и,
^^"^^ в особенности, на стадии нэпа. Это вшервые

ярко показал Ленин: <При частном капита-
лизме предприятия кооперативные отличаются от пред-
приятий капиталистических, как предприятия коллективные
от предприятий частных. При государственном капитализме
предприятия кооперативные отличаются от государственно-
капиталистических, как предприятия частные, во-первых, и
коллективные, во-вторых. При нашем существующем строе
предприятия кооперативные отличаются от предприятий
частно-капиталистических, как предприятия коллективные,
но не отличаются от предприятий социалистических, если
они основаны на земле, при средствах производства, при-
надлежащих государству, т. е. рабочему классу>. (XVIII,
2, с. 143).

А вслед за тем Ленин еще определеннее ставит нашу за-
дачу по отношению к кооперации: <В настоящее время тот
общественный строй, который мы должны поддерживать
сверх обычного, есть строй кооперативный>... <Собственно
говоря, нам осталось <только> одно, сделать наше населе-
ние настолько <цивилизованным>, чтобы оно поняло все
выгоды от поголовного участия в кооперации и наладило
это участие. <Только> это. Никакие другие премудрости нам
не нужны теперь для того, чтобы перейти к социализму>...
<Строй цивилизованных кооператоров при общественной
собственности на средства производства, при классовой по-
беде пролетариата над буржуазней,- это есть строй со-
циализма> .

КООПЕРАТИВНЫЕ ОРГАНЙЗАЦ, КАК ЮРЙДНЧ. :{ЯЦЛ HKJ
109
Такие широкие общественно-экономические задачи коо-
перативов налагают обязанность и на юриста верно оце-
нить и оформить эти отношения, а равно учесть и направле-
ние развития этих отношений в целях приближения их к со-
циализму.


l>nв
pallN

В чем же специфически - советская
оценка нашей кооперации?

1. Это организация трудящихся; наемный
труд не допускается здесь или допускается лишь при исклю-
чительных условиях.

2. Это организации массовые, возникающие по
добровольному соглашению. Массовый характер
кооперации, конечно, не чужд и буржуазному праву, но, для
советского строя тут количество переходит в каче-
ство; в систему кооперации, ставящей себе целью с о з-
д а т ь массовые объединения, принимаются
уже первичные организации и их объеди-
нения лишь при условии, что они имеют опре-
деленное наименьшее количество организованных. <Она
облегчает объединение, организацию миллионов населе-
ния, затем всего населения поголовно> (Ле-
нин, 1921 г.) \

3. Если при капитализме целью потребительского
объединения были вытеснение торговца-частника и борьба
против капиталистического производства за снижение цен,
то при социалистическом производстве потребительские объ-
единения создают непосредственную смычку между с о-
ц и алистически м производством, преследующим
ту же цель снижения цен, и потребителем, в частности,
деревней, идя рука об руку с производством ^

4. При широкой массе крестьянства и мелкой буржуазии,
трудовое и промысловое кооперирование крестьян-
ства является, с одной 'стороны, <переходом от мел'ког'0 про-
изводства к более крупному>, с другой стороны, средством
введения его в централизованную систему в ин-
тересах вовлечения в единый план. (Ср. Маслоцентр,
Льноцентр, вплоть до Сельскосоюза, от промартели до Все-
промкоопсоюза и т. д.).

^ Ср. Центросоюз. - Мелкий <дикий> кооператив чаще всего
бывает лжекооперативом, прикрывающим эксплоататора.

* Проф. Шретер формулирует отношение кооператива к при-
были словами: <Кооператив не капиталистическое предприятие>... <По-
следнее имеет своей задачей извлечение из своих операций прибыли
в интересах своих участников, для кооператива прибыль-лишь
ср едств о. Его основная задача- обслужить материальные ну-
жды членов>. Посредством прибыли? Мы считаем, что для ра-
бочих кооперативов прибыль лишь зло, если временами и не-
обходимое, но все же зло. Средство же достижения цели-сни-
жение цен и изживание прибыли.

Ид
110
110 РАЗДЕЛ ЙЁРЁЫй
5. Вместо враждебных при капитализме отношений K'kO' оперативу, кооператив при соввласти пользуется, по сравнению с "частником", привилегированным положением, почти равным положению государственных учреждений и предприятий.
6. Отношения кооперативов с госучреждениями пока еще гражданск о-п р авов ы е, договорные, но новая форма "договоренности" -генеральный договор (потребительского Центросоюза с трестами, госпредприятий с сырьевыми кооперативами), это уже договор, выходящий за пределы гражданского права; там появляются уже особые паритетные комиссии (между ВСНХ и Центросоюзом)^ Кооперативы наравне с госучреждениями подсудны АК и ВАК, вместе с тем и СТО и т. д.
Но чтобы верно определить место коопера-, ^.'"^и, Пии в советском праве, нам надо
рассмотреть каждую важнейшую ее отрасль в отдельности.
1. Потребительская кооперация. Она, объединяя массы потребителей для непосредственной смычки с крупным производством, 'вначале целиком держится на базе нэпа, то есть, гражданского права (товарообмен, вернее, обмен товара-денег на товар-продукт, как предмет потребления).
2. Сельскохозяйственная кооперация. Ее первая и основная задача объединить в единую систему распыленных производителей, создать укрупненное производство, вплоть до крупных колхозов. Взаимоотношения тут гражданск о-п равовы е, нос тенденцией к социализации.
3. Та же сельскохозяйственная к о опер а-ц и я играет далее роль:
а) по сбыту своего производства личному потребителю, главным образом, городскому (смычка с городскою потребительскою кооперацией) на базе гражданского права;
б) по снабжению своего производства продуктами промышленности, главным образом, городской, на базе гражданского права, но с тенденцией теснее связаться с единою потребительской кооперацией. О снабжении кредитом я особо говорить не буду;
в) промысловая кооперация проделывает то же самое по отношению к мелкому производителю, главным образом, кустарю.
Весьма характерно, что наш ГК устанавли-"^^0^" вает, в силу всего сказанного, особую кооперативную собственность, поставленную в близкую связь с государственною. Так в ст. 57 ГК мы читаем:
111
<Законно существующие кооперативные организации мо-
гут владеть всякого рода имуществом наравне с частными
лицами>. Но, <промышленные предприятия, организуемые и
приобретаемые кооперативными организациями в порядке,
установленном законами о соответствующих видах коопера-
ции, могут состоять в собственности упомянутых организа-
ций независимо от числа занятых в предприятии рабочих>.

Кроме этого последнего преимущества, кооперативам
были возвращены всякие национализированные или муници-
пализированные имущества кооперативных организаций (см.
4 прил. к ГК).

Из всего сказанного вытекает целый ряд
выводм выводов, общих для всех кооперативных ор-
ганизаций, выводов, которые можно было бы
(формулировать вкратце и с твердою стандартиза-
цией. К сожалению, сейчас пока вся эта область представ-
ляет в правовой области большой хаос, в котором хотя
и намечаются общие линии, но которому, однако, еще до-
статочно далеко до какого-либо единства. Приходится по-
этому начать с изложения важнейших видов кооператив-
ных организаций, давая о них, как о субъектах права, самые
краткие и схематичные сведения.

По общему правилу, основная ячейка кооперации это -
уставное общество (по нормальному для своего ти-
па уставу) без имущественной ответственности
отдельных членов (в рабочей потреб, кооперации) или
с <кратной ответственностью> пайщиков. Высшие объедине-
ния, союзы, более приближаются к акционерному
типу, ной отличие от него обычно устанавливают сверх
паевого вклада кратную ответственность пай-
щиков, но только в этих случаях не лиц, а многочленных
организаций.

1. Потребительская кооперация

Она строится, как сеть уставных т о в а.
виды р ищест в лотребителей вообще, ио при совет-
ской власти - потребителей трудящихся и, да-
же еще определеннее, как рабочая кооперация.
Вступление в члены кооператива-добровольное (СУ
1924 г., № 17, ст. 173); в этом отношении период нэпа за-
менил принудительное объединение периода военного комму-
низма. Эта низовая сеть, объединяясь во все более укрупнен-
ные ячейки-общества, объединяет их, кро'ме того, в виде
лестницы в высшие объединения, союзы: районные,
окружные, губернские, областные, вплоть до Центросоюза.
Союзы объединяют только целые общества, а не отдельных
лиц, и их задачами являются концентрация средств, центр^ли-

РАЗДЕЛ ПЕРВЫЙ

ii2
112
зация снабжения и постепенное усиление планового ре-
гулирования. Пока и то, и другое происходит в пра-
вовом порядке, т.е. на основе устава и ГК.

В виду принципиального различия прав и структуры п е р-
вичного кооператива и союзов мы рассмотрим
эти две группы каждую в отдельности.

а) Низовая кооперация

Членами кооператива могут быть только
^^"" граждане, пользующиеся избирательным

правом; но кооперативы могут обслужи-
вать и не-члено в. При недостатке той или иной группы
товаров вступает в силу к а рточ н а я систем а с отпу-
ском товаров только членам. Оборот-денежный, по прин>
типам гражданского 'права. Для учреждения кооператива и
регистрации его устава (два нормальных типа) необходимо
минимум 30 членов (повышение .минимума определяет Союз);
для вступления s Союз, как в единую систему кооперации,
необходимое число членов поднимается по городам до 10 000.

Высший орган кооператива - общее
Уврнтнмв собрание; орган у т.р авле и .и я- правление.

С момента регистрации кооператив пользуется
всеми правами юридического лица. Права членов, размер
взносов, вступительного (50 коп.) и паевого (ныне 10 р. с рас-
срочкой), ответственность членов и самого общества и поря-
док ликвидации определяет устав (по общим правилам).
Обращение взыскания по долгам члена ко-
операции на его членский пай не допускает-
ся. Общество отвечает обычно только своим иму-
ществом (в том числе паевым и проч. капиталами). Ответ-
ственность членов в кратном отношении к
паю не предполагается. Союзы снабжают коопе-
ративы кредитом и товарами. Но это не все,
их права надзора, ревизии и регулирования лишь
постепенно вырастают. Объединение отдельных
кооперативов происходит путем их слияния (напр., еди-
ные рабочие кооперативы - ЕПО), либо путем их в хожд е-
я в союз ы.

Льготами при отпуске продуктов госпромышленности
--.."__" ^ ^ т, LV п вуплящие в систему Це н-

с
л
г.,

только входящи

ПОЛЬЗУЮТСЯ ТОЛЬКи о л ^ ^ > -и, .. ^ - ..
т р о союза потребительские кооперативы (ср.
постановле-
ние СТО о ген. договорах-СЗ СССР 1926 г., № 59, ст. 445).

Рядом с рабочей потребительской коопера-
пй^в^^в цией вырастает такая же сеть сельских
" потребительских кооперативе в, в
которых играет роль не только самоснабжение, ной сбыт
продуктов своих членов. И она объединена в том же
Центросоюзе.

КООПЕРАТИВНЫЕ ОРГАНЙЗАЦ. КАК ЮРИДПЧ. ЛИЦА 113

б) Союзы (по лестнице-высшие о б ъед н 'н е-

ни я) и Центросоюз.
Это организации иного рода. Их зада-
свсти чи-оптовое снабжение и сбыт. Низшие союзы

- или первичные общества, при известном
количестве членов общества, вступают в высшие союзы IHC-
поср^ственно in вносят, кроме 'вступительного взноса, из-
вестный процент твоего [паевого капитала.

Союзы также имеют права юридических лиц
и управляются через Совет уполномоченных и правление. Во
главе всей системы стоит !Всерос'сийский союз .потре-
бительных обществ (Щеитросоюз>), членами кото-
рого состоят: союзы и 'объединения потребительских об-
ществ с количеством членов 'не менее 10 000, от-
дельные общества с таким же количеством членов и союзы
смешанные (разной кооперации). Вступительный взнос
(
безвозвратно) - 500 руб., а п а и, в размере 1 000 руб. каж-
дый, по расчету 2 пая на 1 000 членов.

Органы: Собрание уполномоченных (1 - на
Уврмлншв 10000 членов, но не более 10 на одного члена

союза), Совет и Правление.

Прибыль не должна быть более 6%
oт

твт

нковть на оплаченный пай; 20% ее зачисляется в запас-
ный капитал. Далее идут премии членам на з а-
б о р ими товаров и выдачи на культурные и иные цели. О т-
ветственность всем имуществом Союза и сверх
того, 5-к ратным паем члена (т.е. низшего союза или
общества). Споры между членами Центросоюза и меж-
ду членами Союза и Центросоюзом должны быть сначала
рассмотрены в Собратий у пол н о моче н н ы х, и лишь
после этого допускается обращение в суд. Центросоюз-
юридическое лицо без ограничений прав; имеет даже право
на концессии и т. д.

Таким образом, здесь весь оборот как
при> с внешним миром, так и с членами - организа-
циями подчинен в главных чертах граждан-
скому праву. Но, кроме того, Центросоюз имеет право
инструктирования, ревизии и т. д. своих первичных
организаций и низших по лестнице союзов.

Интересное учреждение представляет собою
цсрябеицин состоящая п р и Центросоюзе Всесоюзная
центральная 'секция рабочей .ко-
операции (<Церабсекция>); цель ее - всемерная под-
держка и обслуживание специально рабоче-коопера-
тивной периферии и 'связь ее с 'профсоюзами; она не толь-
ко содействует раб. кооперации, но и представляет
интересы рабочей кооперации во всех центральных госуд.,
коперативных, проф.-хоз. органах СССР. Она обслуживает

Гражданское право.

ш РАЗДЕЛ ПЕРВЫЙ
114
рабочие кооперативы не только идейно, но и ком-
мерчески. Ее состав - объединения членов, состоя-
щих в профсоюзах. Таким образом, все рабочие по-
треб. общества входят в Центросоюз чрез Церабсе к-
ц и ю, которая в свою очередь самостоятельно пользуется
всеми правами юридического лица, имея свое имущество и
свой капитал. Во главе ее стоит .президиум из тре* лиц,
избранным Центросоюзом по рекомендации ВЦСПС.
Все обязательства я векселя подписываются председателем
или одним из членов президиума Церабсекции.

Параллельно с Центросоюзом, но при
транепосйнцм н е м, существует объединение членов Потр. об-
ществ рабочих жел. дор. и водного транспорта
(Транспосекция - 1923 г.); ее цель - снабжение транспорт-
ников предметами широкого потребления. Секция построена
по примеру Центросоюза. Она объединяет крупные объеди-
нения кооперативов транспортников: Дорпо, Райсоюзы и
Утранспосекцию (Украина) и т. д.

В целях содействия развитию деятельности
вмиобаин кооперативных организаций всех видов 'и
степеней путем их мредитоваяия и производ-
ства всех банковских операций учрежден В серо с.
кооп. банк (Всекобанк) со всеми правами само-
стоятельного юридического лица. И он отвечает не только
своим имуществом, но и пятикратным паем своих
членов.

2. Сельскохозяйственная кооперация

Ее задача -кооперирование пр о-
^"^
^"ии"'' цессов сельскохозяйственного производства,

сбыт с.-х. продуктов и снабжение сельского хо-
зяйства орудиями и средствами производства (включая и кре-
дит). С.-х. кооперативные организации <учреждаются в целях
подъема сел.-хоз. трудовых крестьянских масс и привлечения
их к социалистическому строительству>. По социально-хо-
зяйственному признаку с.-х. кооперация резко делится на два
основных русла: производственную и сбытово-закупочную.
С точки зрения гражданского права в первичных
организациях никаких особенностей нет; это обыч'но
уставные товарищества, регистрируемые по нор-
мальному уставу, обычно с кратною ответствен-
ностью пайщ и ко в. Они входят в особого рода объеди-
нения-союзы по специальности производства, как-то:
Маслоцентр, Льноцентр, Хлебоцентр (<Переработка зерновых
и масличных культур>), Плодовинсоюз, Союзкартофель, Пти-
цеводсоюз, Центротабаксоюз и т.д. Особо стоят кол-
хоз i>i II их объединения,

КООПЁРАТИБНЫЕ ОРГАНИЗАЦ. КАК ЮРЙДЙЧ. ЛИЦА 115

Наконец, возглавляет всю эту систему-
сньскооома Союз союзов сельскохоз. кооперации

(С е л ь с к осою з) (СУ - 27 г., № 109, ст. 736,
№ 124, ст. 835). Задачи последнего: общее плановое
руко.водство, в целях увязки с планом хозяйства, ин-
структирование, ревизия, защита интересов, 1.ХСДЯЩНХ в нег о
союзов и т. д. ^ Но на него возложены и экономические зада-
ния: распределение фондов как бюджетных, так и кредитных,
заключение генеральных договоров и т. д.

Как первичные кооперативы, так и союзы пользуются с о
дня регистрации правами юрид. лиц. В этих коопера
тивах все операции обычно подчинены граждан-
скому праву; только колхозы подчинены прямо пра-
вилам 3 е м. кодекса, поскольку они не вступают в общий
гражданский и торговый оборот.

3. Промысловая кооперация

Сравнительно ново кооперативное движение
врои^^^ции мелкой промышленности и кустарей, представ-
ленное артелями кустарей. Эти артели, объ-
единяясь в союзы 'и получая поддержку советского прави-
тельства, 'не только заполняют недостающее производство
промышленных товаров, но и постепенно и притом безболез-
ненно направляют мелкое производство в 'русло крупного
производства. Эта кооперация вырастает в последние годы,
объединяясь так же, как п сельскохозяйственная кооперация,
в специальные союзы и в единую систему,
возглавляемую единым Всесоюзным союзом пром. коопера-
ции (Всекопромсоюзом).

0оно.вную роль играет здесь плановое
д^^ снабжение кустарей сырьем и полуфа-
брикатами, но вместе с тем сбыт их изделий
и кредитование. С точки зрения права мы 'имеем тут дело
с юридическими лицами гражданского
п р а-
в а. В этой отрасли кооперации приходится вести особен-

^ Связанность высших и низших союзов характеризует следующий
случай суд. практики:

<Предъявленный гражданский иск Промсоюзом от имени артели
<Кузнец> оставлен судом без рассмотрения на том основании, что
в сданное время артель <Кузнец> не ликвидирована и имеет права
самостоятельного юридического лица>. Иск этот между прочим был
предъявлен Промсоюзом по поручению общего собр а-
н и я членов артели...

<Разъяснить, что по делам о растрате или присвоении кооператив-
ных денег или имущества вышестоящая кооперативная
организация вправе предъявлять гражданские иски к обвиня-
емым в уголовных делах и выступать на суде в качестве гражданско-
го исца от имени нижестоящих кооперативных ор-
ганизаций без особой на то доверенности зтих органи-
заций>. (Пл. ВСР-СП, 27-№ 3.4).

116

РАЗДЕЛ ПЕРВЫЙ

носильную борьбу против лжекооперативов, с одной сторо-
ны, скрывающих кулака-предпринимателя, с другой, укло-
няющихся от подчинения трудящихся правилам Кодекса
закона о труде. Здесь поэтому особенно много не
вошедших в систему <диких> объединений.

4. Жилищные кооперативы ^

Особую форму кооперации, в известной мере
хярантврмтим пр.инудительную, представляют собою ж 'и л.

товарищества, рядом с которыми, однако,
существуют чисто кооперативные организации жил. ко-
оперативного с т роитель ic тв а. Жил. товарищество
представляет собою специфическую форму упра-
вления муниципализированными жилыми
строениями в СССР IB эпоху нэпа. Первоначально 'поло-
жение этих товариществ, которые должны 'были 'превратить-
ся в жил.-товарищеские кооперативы, было мало урегулиро-
вано; в них были объединены рабочие и не рабочие элемен-
ты, даже их права юридического лица были весьма неошреде-
ленны.

Вследствие неурядиц в этих товариществах, а особенно
притеснения трудящихся, мы перешли постепенно к чисто
р абоч .и м ж 1И л .-а р е нд я ы 'м товариществам, ка-
ковые декретом от 16/V-1924 г. (СУ 24 г., № 63, ст. 636) сде-
ланы были общим прав!ило'м и получили все права
жилкооперативного строительства. Подробно и по существу
речь будет о них в третьей части моей работы при изложении
допроса об аренде жилищ; здесь мы рассмотрим их только
и качестве юридических лиц.

В эти това'рищ&ства входят (или имеют право
света> входить) все граждане, проживающие в дан-
ном домовладении, пользующиеся изб и-
р атель и ы м правом, причем местные исполкомы (или
<их жил. органы) сдают им обычно и все находящиеся в доме
торговые и вообще нежилые помещения. Так как оплата
площади 'производится по ставка'м, то средства товарище-
ства в пользу трудящихся 'недостаточны м потому должны
по пол пять ic я за счет нетрудящихся. Вступи-
тельный взнос 'не должен .превышать 1 руб., а пай - 20 руб.
(.в рассрочку в течение года, если исполком не установил ино-
го срока). Член может иметь несколько паев, но от
этого он больших прав на жил. площадь не при-
обретает.

^См. ст. Раевича, вЭнциклоп. гос. и права, 1; см. Брон-
штейна и Гинзбурга-Жилищные законы, 2 тома, Москва,
1927 г.

КООПЕРАТИВНЫЕ ОРГАНИЗАЦ. КАК ЮРИДИЧ. ЛИЦА W
117
Ответственность товарищества огранич и-
^'Н"^"^"^ вается одним только имуществом т о-

вар я щества; 'но допускается включать
в устав дополнительную 5-кратную ответственность пайщи-
ков. Органом юр. лица является правление, избираемое
общим 'собранием. Уставы установлены нормального типа.
Назвать эти отношения чисто гражданскими трудно, хотя
они и включены в ГК.

Кроме того, существуют рабочие, а равным образом,
общегражданские, или жил.- строительные ко-
оперативные товарищества, подчиненные в значительно боль-
шей мере общему гражданскому праву.

Допускается -объединение всех видов жил. ко-
операции в единые районные, городские и губернские союзы
жил. кооперации, которые вправе объединяться в союз
общереспубликанского значения.

5. Кооперативное объединение инвалидов

Особняком 'стоит кооперати.вное объединение
характвриетика инвалидов. Это отчасти орган соц. обеспечения

на началах трудовой самопомощи,
это--организация инвалидов при Наркомате соц. обеспечения.
Ее членами состоят исключительно инвалиды и члены
семей инвалидов и погибших на фронте. Цель организа-
ции-улучшение дела 'соц. обеспечения инвалидов п у те.м
их трудоустройства на началах самодеятельности и
взаимопомощи. (СУ 1926 г., № 41, ст. 317). В организацию
допускаются для временных р а о о i с особого разре-
шения органов Собеса и не инвалиды-н а емн ы е работ-
ники, но лишь для работ, которые не могут быть выполне-
ны самими инвалидами; число их не может быть более 25%,
а при наличии на то разрешения Губ. иоп. к-та, не более 50%
всех членов. Паевые взносы могут быть внесены з а
счет пенсий инвалидов.

Эти артели бывают производственные, с.-хо-
сомгы зяйственные, торговые и трудовые. Минимум

членов артели-5 чел.; пять или больше арте-
лей могут объединиться 'в местный союз. Так образуют-
ся снизу вверх окружные, губ., обл., краевые объединения ин-
валидов и при НК соц. обеспечения. Всероссийский
кооперативный союз, объединений и н в а л и-
д о в. Каждая организация как первичная, так и союз, имеет
права юри д. лиц а.

Органы управления артели-правление и
от>>тстивнввть общее собрание, под контролем Нарком, соц.
обеспечения; органы управления союза - пра-
вление и собрание уполномоченных, а при большом количе-
стве членов - совет уполномоченных. Ответствен-
ность артели или союза ограничивается имуществом дан-

РАЗДЕЛ ПЕРВЫЙ

ЮР. ^ИЦЛ, ПРЕДСТАВЛЯЮЩИЕ ГОССОБСТВЕННОСТЬ U9
118
ной организации, но уставом может быть преду-
смотрена и дополнительная ответственность
членов, которая, однако, на деле мало реальна.

Артели, входящие в систему (и только
льготы они), пользуются льготами (напр., в смысле опла-
ты помещений, коммун, услуг, страхования,
освобождения от судебн. пошлин и т. д.) наравне с госучре-
ждениями, состоящими на госбюджете; они освобождаются,
в частности, при подрядах от залога на торгах при гос. и ком-
мунальных учреждениях. Так как эти артели преследуют
цель в известной ^мере <благотворительную>, и состав артелей
довольно разношерстный, то в этой отрасли кооперации осо-
бенно много неудачных кооперативов, о чем свидетельствует
большая цифра ликвидаций прогоревших предприятий.

ГЛАВА СЕДЬМАЯ

1. ЮРИДИЧЕСКИЕ ЛИЦА, ПРЕДСТАВЛЯЮЩИЕ
ГОССОБСТВЕННОСТЬ

Мы уже говорили о том, что госсобствен-
^"Т^'р"т">°^ ностъ при советской власти, как социалистиче-
ская собственность при сущсстиующеи рядом с
нею частной собственностью в гражданском обороте, попа-
дает в общий гражданский оборот, приходит
в столкновение с частной собственностью, почему ей в возни-
кающих спорах о праве гражданском приходится иметь
представительство, между 'прочим, и на суде, а зна-
чит, и с кать я от в ечат ь. Нэп вводит довольно много слу-
чаев участия госсобственности в юридическом обороте во-
обще, в сделках, договорах и т. д., почему необходимо р е-
ш и т ь в отношении ее вопрос о юридическом
лице.

Мы видели, как скуп на слова по этому вопросу наш 1'К;
только в последние годы суд. практика и новые законы по-
степенно внесли известную ясность и в этот вопрос. Есте-
ственно, что этот отдел будет несколько шире, несмотря на
то, что на эту же тему придется говорить и при рассмотре-
нии вопроса о госсобственности вообще, т. е. в главе о вещ-
ном праве. Я постараюсь, однако, строго ограничиться здесь
лишь тем, что относится к гражданскому праву.

1. Государство или государственная власть

Когда мы говорим о юридических лицах
вр>^о^^^ть в гражданском праве, то мы имеем в ви-
ду лиц, имеющих право и обязанность 'искать
и отвечать на суде наравне с обычными живыми
лицами-гражданами. Поэтому сюда относятся лишь лица,
119
участвующие в спорах о праве гражданском
и не имеющие иной возможности защищать эти свои права,
как только судебным порядком. Так возникает
ропрос, является ли государство юридическим ли-
цом в гражданском обороте.

В буржуазном мире вопрос решается просто: государство
имеет и <частное право собственности>; по делам, вытекаю-
щим из этого права оно является просто юридическим ли-
цом, право-и дееспособным. Мы видели, что это не всег-
да б ы лота к: мы знаем, что и в буржуазном мире это н е
всегда так, ибо бывали времена, когда государство не об-
ращалось в суд и что даже ныне, в т.н. правовом государ-
стве, inc то все'м делам (и даже договорам) государство обра-
щается в суд \ В буржуазном праве имеются очень тонкие
юридические вопросы о том, где кончается публич-
но-правовой и 'начинается часты о-п равов 'о и
характер юридического лица-государства. Эта точка
зрения вообще пригодна только для строя, где су-
ществует так называемое разделение властей,
но и там она теоретически едва.ли выдерживает критику.
Трудно возбудить спор о праве пред самим собою
(т. е. пред государством в лице суда). А если только одна
власть, исполнительная, возбуждает этот спор пред дру-
гою, судебною, то лицом уже является не государство
в целом, а лишь один ее орган, исполнительная власть-
администрация или управление. Юристы не мало мучились
над этим вопросом. Теория личности государства приравни-
вает государство лицу (<Vetatc'est mob-государство это я,
по словам франц. короля). А их цивилисты пишут: госу-
дарство, город и т. д. в лице того-то... (значит лицо в ли ц с
того-то).

Иначе обстоит дело в социалистическом советском госу-
дарстве даже в той еще стадии, когда существует нэп, то
есть, когда наряду с социалистическою собственностью суще-
ствует еще право частной собственности.

На этой ступени государственная собственность преврати-
лась из частной в социалистическую, о которой мы
уже не говорим, как о правев гражданско-правовом смыс-
ле; это уже собственность совсем иного рода,
Прочтем буржуазного писателя: <О государстве говорят не
только, как о носителе публичных прав и обязательств,

1 <По английской теории к королю (т. е. к государству./7.Ст.), во-
обще иск невозможен. Он (король) только добровольно может согла-
ситься, чтобы суд рассмотрел дело против государства. Ныне это
<petition of right'>, конечно,-одна формальность. Но такой процесс
все же еще не обычный процесс (<ordentl'cherProzess>). Только вслед-
ствие деликата (tort, проступка) против государства иска нст'>.
<Zeitsclirift f^r internationales Privatreclit>, 1928 г., с. 233).

1:ю

РАЗДЕЛ ПЕРВЫЙ
120
значит как государственно-правовой личности по отношению
к подданным (гражданам) и как о международно-правовой
личности по отношению к остальным государствам, оно
является и 'субъектом частных прав и обяза-
тельств. В этом качестве, как частное лицо, оно
называется <фиском> (казною)>. Ведь даже теория о госу-
дарстве, как личности, является только германской теорией
(Альбрехта, Гербера, Лабанда, Елинека) *. Оттуда этот взгляд
перешел в науку прочих стран и, в частности, к нам. Но этот
вопрос нас здесь не интересует. Государственная
собственность у нас уже н е частная собственность государ-
ства, ибо она в гражданском или торговом обороте в гро-
мадном большинстве не участвует и участвовать не может.
Правда, часть этого имущества предоставлена, особо
выделена для участия в товарообороте. <Бур-
жуазное право признает их частной собственностью отдель-
ных лиц. Социализм делает их общей собственностью. По-
скольку - и лишь постольку -<буржуазное> право
отпадает. Но о н о остается все же в другой своей
части, остается в качестве регулятора (определителя) р а с-
преде л ения продуктов и распределение труда меж-
ду членами общества> (Ленин, XIV, 2, с. 374 ).

Не ясно ли, что нам нечего толковать о го-
^"^^ сударстве, как о субъекте частного

права? Государство, построившее для гра-
жданского оборота целую систему хозяйствующих единиц
в виде учреждений, из которых значительная часть одно-
временно и л у б лична я власть, и субъект 'права
в гражданском обороте, с правом искать и от-
вечать, предоставило им права юридических лиц. Это от-
носится к распределению продуктов (даже социалистиче.
ского сектора) и распределению труда (отношения к слу-
жащим и рабочим). И вот вздумали у нас построить новую
остроумную теорию: наши наркоматы :н е являются
юридическими лицами; они лишь органы государства,
как юридического лица, т.е. как субъекта частного
права. Выходит, что государство является юридиче-
ским лицом, но недееспособным не вследствие
дефектов (недостатков), но вследствие чрезмерного
изобилия силы и власти. Оно само, как государствен-
ная власть,-а такой химии, которая разложила бы госу-
дарство и государственную власть на два элемента,
еще не изобретено-будет ходатайствовать пред собою
(в лице суда или <судебной> власти) в лице своей
исполнительной власти (тоже не в полном объеме) на осно-

^ См. Энциклопедию гос. и права 1, ст. 690 и ел.; сравни, напротив,
слова Ленина: <Государство это -рабочие, это - пере-
довая часть рабочих, это - авангард, это-м ы >. (XVIII, 2, с. 34).

ЮР. ЛИЦА, ПРЕДСТАВЛЯЮЩИЕ ГиССОБСТВЕППОСТЬ 1.31
121
вании своих же (в лице <законодательной> власти)
постановлений, т.е. закона о вынесении судебного
решения, имеющего силу закона!

Как бы 'ни решался этот 'вопрос ;в будущем кодексе,
особого практического значения это не будет иметь; в со-
ветско-правовом смысле государство не должно быть и не
будет превращено в субъекта гражданского права, или это
будет неестественное построение, которое не выдержит
критики жизни. Конечно, я не отрицаю факта, что на
практике попадались даже дела, по которым в силу нару-
шения ст. 30 ГК имущество госучреждений, как юридиче-
ских лиц, было признано достоянием государства, т. е. гос-
имущество было объявлено конфиокованньш '.

2. Советы

Являются ли местные советы и их высшие
праюсиосоКиость объединения вплоть до съезда советов и

ЦИКа юридическим лицом? Тут вопрос стоит
несколько иначе. Мы видели, что исторически город (или
управление городом) сделался раньше, чем государство,
юридическим лицом, т. е. субъектом права в гражданском
обороте, а также <в лице> фиска, <казны>. Советы
являются одновременно высшим органом власти на
местах 'и местным исполнительным органом выше-
стоящей власти. Они фактически участвуют в гра-
жданском обороте, поскольку, напр., они свои дома
или прочее имущество пускают непосредственно
в оборот. Разберем правовое положение этих советов в от-
дельности в порядке снизу вверх.

Сельские советы укрупненных сел, которым
предо-
ставлены бюджетные права, пользуются правами юри-
дического лица и могут принимать на себя обязатель-
ства и вступать в хозяйственно-договорные отношения
в пределах особой инструкции ВЦИК (пост. ВЦИК 6.1Х--
1926 г., СУ 1926 г., № 57, ст. 444).

Городские (поселковые, курортные и
советы пользуются травами юридического лица. (СУ
№ 91, ст. 662).

Волостные исполкомы, пользуясь и ра-
ками юр. лица, могут принимать на себя обязательства

^ Цитирую пример: <Признать, что мотивы определения ГКК
Верхсуда от 27/Х-26 г., послужившие основанием к отмене решения
Акмолинского губсуда от 14VI-26 г. неправильны, ибо, как это пра-
вильно указывает ГКК Казотделения Верхсуда, последствия по 147
ст. ГК не применимы к делам, в которых обе стороны являют-
ся госучреждениями, или когда, с одной стороны, выступает гос-
учреждение, а с другой-кооперативная организация>. (Пл. ВСР-
W/V-27 г., СП 12/27-1928 г.).

Т. п.)
25 г.,

J^ J^I^^^J^ ПЕРВЫЙ
122
и вступать в хозяйственно-договорные отношения в преде-
лах той же инструкции ВЦИК (СУ 24 г., № 82, ст. 826).

Уисполкомам предоставляется: пользоваться пра-
вами юридического лица (СУ 24 г., № 82, ст. 825, 19).

Губисп о лк омы также <в области частный право-
вой пользуются всеми правами юридического лица>.
(СУ 22 г., № 72-73, ст. 907. См. Сбор. Код.).

А ВЦИК и ЦИК Союза? В законах о них не говорится;
они не регистрированы в качестве юридических лиц, а все
же они, или вернее, их -президиумы, фактически
являются в гражданском обороте и юридическими
лицами.

3. Государственные предприятия и госучрежд^ния, как
юридические лида

Буркуаны*
TiopMi

Мы уже вскользь указали на те затрудне-
ния, с которыми встретились наши теоретики
и практики, когда пытались определить роль
государственных юридических лиц, то есть <объединений>
и <учреждений>, которые располагают и отвечают одною
государственною собственностью. Кто же, на-
конец, является собственником этого имущества: государ-
ство ли ил'и трест, синдикат 'и госучреждение? Тут переры-
вают возы ученой литературы буржуазных юристов, строят
теории и, как мы увидим, проводят их в закон, по
крайней мере, пытаются сделать это.

И в буржуазной литературе, особенно во время войны,
этот вопрос вызвал много толков, когда образовались раз-
ные новые хозяйственные учреждения с участием госкапи-
тала или госучреждения с хозяйственными заданиями. Тогда
оказалось недостаточным простое определение, что <юри-
дическими лицами публичного права считаются обособлен-
ные части госуправления, которым сообщаются права
юридического лица> (Майер). Дав такое определение,
авторы стали рыться в выводах: какие органы здесь соот-
ветствуют общему собранию членов общества - юр. лица,
какие правлению или иным управленческим исполнитель-
ным органам, особенно если данное юр. лицо не имело
своего <положения> - устава. Теория различает даже раз.
ные национальные школы в этом вопросе: немец-
кую, французскую, английскую. Немецкая школа делит все
юридические лица публичного права на три группы: 1)
учреждения (институты - Anstalten ), 2) шублично-право-
вые организации (корпорации- Korperschaften ) и 3) терри-
ториальные объединения (село, город, провинция и госу-
дарство -Fiscus). По английской системе, напротив, не са-
ми территориальные единицы, а нх органы, их упра-

ЮР. ЛИЦА, ПРЕДСТАВЛЯЮЩИЕ ГОССОБСТВЕННОСТЬ 123

вления считаются юр. лицами. Французы делят все пу-
блично-правовые юр. лица на 1) административно-террито-
риальные единицы и 2) IHB все остальные, причем некото-
рые авторы (Мишу) государство выделяют в особую группу.
Со времени войны, как я уже сказал, дело осложнилось тем,
что, напр., по всей Германии, образовались особые смешан.
н ы е общества, а с их ликвидацией учреждались такие же,
<Interessenverbande> (объединения интересов) по горо-
дам либо в виде обществ под контролем (<опекою>) го-
сударства, либо гор. смешанных акционерных обществ вплоть
до обществ, обнимающих все государство (по плану Дауэса
на б. государственные жел. дороги). Вот где ищут и наши
юристы своего правового обоснования для наших го-
сударственных юридических лиц.

Особенно они измучились над проблемою, кто же соб-
ственник нашей государственной собственности, когда
она находится в управлении треста или, еще хуже,
синдиката. Тут переписывали и теории о полной собствен-
ности Volleigentum - Totalherrschaft) н о дробной соб-
ственности (EigenfurnsplUer-осколки собственности).

После всего этого с интересом читается доклад проф. Бе-
недиктова, которому принадлежит честь первой вполне
ясной и сознательной формулировки двух
основных мыслей этой проблемы: 1) о том, что между ре-
гулирующим (планирующим) органом и регулируемым нс
может быть (по крайней мере) не должно бы быть)
отношений частно- или гражданско-прав о-
в ы х; что, напротив, эти учреждения в гражданском обо-
роте пользуются равным правом с прочими юридиче-
скими лицами (не исключена возможность, что даже
с планирующим органом, когда он выступает в обороте;
напр., аренда Госпланом помещения в доме НКЗема) ^ 2) о
том, что государственная собственность, отве-
денная для гражданск, оборота, не может быть ото-
ждествлена с частной собственностью, ибо
она и в этой стадии, пока не перешла в частную собствен-
ность частного лица, сохраняет известную привилегию roc-
имущества (iHe 'подчинена давности, подлежит .виндикации
по ст. 60 ГК и т. д.). Из этих основных мыслей надо сделать
последовательно все выводы - у т. Бенедиктова эти вы-
воды еще недостаточно последовательны и решительны,-
чтобы получить верную схему для государственных (или
публичных) юридических лиц и в особенности для права

' ^ Ср. книгу Аскчназий и Мартынов - Гр. право и регул.
хоз.; статью последнего - Обзор литературы по гражд. праву; <Рев.
права> № 1 (мои рецензии на эту книгу) и № 3- 1928 г. Когда я пишу
эти строки, самый доклад т. Бенедиктова находится в печати
(<Рев. права>, № 5, 1928 г.).

124 РАЗДЕЛ ПЕРВЫЙ

собственности этих юридических лиц на находящую-
ся в их распоряжении госсобственность.

0тмтвт

нкoaть
rgeiiiiyiDiPTu

О государственной собственности в пере-
ходное время нашего советского строя будет
речь в III ч. книги; здесь нас интересует лишь
вопрос о размерах ответственности госуд.
собственности в лице госуд. юридических лиц по обязатель-
ствам из гражд. оборота. Я должен оговориться, что вопрос
этот мало проработан, почему приходится весь материал
продемонстрировать на основании имеющихся реальных
<положений> со всем их безобразным и мелочным разнооб-
разием вместо рациональной стандартизации
этих отношений.

По характеру имущественной ответстзенно-
<на хо>р1нвт> сти этих юридических лиц мы выделяем прежде

всего госучреждения или предприятия на хоз-
расчете. <Государственные предприятия и их объедине-
ния, переведенные на хозяйственный расчет и не финан-
сируемые в сметном порядке, выступают в обороте, как
самостоятельные и не 'с в язан IH ы е с казной
юридические лица. За их долги отвечает лишь
имущество, состоящее в .их свободным распоря-
жении ( т.е. не изъятое из оборота 'согласно ст.ст. 21 и 22).
Исключения из этого правила особо указываются законом>
(ст. 19 ГК).

Другими словами, материальная ответствен-

ОтитвУ-нность НОСТЬ ЮрИДИЧССКИХ ЛИЦ, ОТНОСЯЩИХСЯ К ЭТОЙ
группе, ограничивается лишь те
м имуще-
ств ом, 'на которое согласно действующему
законодательству может быть обращено
взыскание (ст. 4 <Полож. о гос. синдикатах> - СЗ 1928 г.,
№ 16, ст. 129 и др.). Под таковым имуществом следует пствд-
мать все 'имущество данного юридического лица за исклю-
чением имущества, изъятого из граждан-
ского оборота*.

По иному .регулируется о т ветстве н-
<На госбюдмит> - ' -
-"
ность учреждении, состоящих на

госбюджете, по совершаемым ими от своего имени хо-
зяйственным операциям: она ограничивается только
бюджетными ассигнованиями и специальными

^ К изъятому из гражд. оборота имуществу, о котором речь будет
впереди, относится имущество, перечисленное в ст. ст. 21 и 22 ГК
с теми уточнениями отдельных видов изъятого из оборота имущества,
кои содержатся: а) в постановлении ВЦИК и СНК РСФСР от II октя-
бря 1926 г.. об условиях и порядке отчуждения государств, имуще-
ства (СУ 1926 г. № 68, ст. 531), особенно примечание к ст. 4
этого постановления; б) в декрете о с.-х. трестах - СУ № 30,
ст. 223 (оригинальный III раздел): в) в ст. 133 и прим. к ст. 33 <Полож.
об акц. о-вах>-СЗ 1927 г., № 49, ст. 500) и др.

ЮР. ЛИЦА, ПРЕДСТАВЛЯЮЩИЕ ГОССОБСТВЕННОСТЬ 125

средствами, отпущенными и предоставленными данному
учреждению на данные операции (ст. 4 пост. ВЦИК и СНК
РСФСР о хоз. операциях госбюджетн. учреждений - СУ
1926 г., № 64, ст. 499) и н е может быть распространена н а
проч. имущество госучреждения.

4. Госпредприятия на хозрасчете
а) Государственный трест.

Праиво*
понкини*

Наши юристы много времени проводят
в поисках аналогии между нашими гостре-
стами и чисто капиталистическими трестами За-
пада и САС1Д. Но, если само слово и идея взяты HBIM'H
оттуда, то понятие и значение треста у нас совершенно
иные. Там, за границею, это были просто возможно широ-
кие монопольные объединения той или иной отрасли
производства, в целях регулирования производства исклю-
чительно винтересах прибыли и с тенденцией борьбы
против всякого государственного вмешательства в их дела,
причем только на время войны государство, напр., в Гер-
мании овладело этой формой организации в своих военных
целях. У 'нас трест по определению закона 1923 г. \ зна-
чительно измененного союзным законом 29/VI-1927 г.,
является государственно-промышленным предприятием, ор-
ганизованным на основе особого устава в виде само-
стоятельной хозяйственной единицы, с пра-
вами ю р и д. лица и неделимым на паи к а пит а-
л о м, состоящим в ведении одного, указанного в уставе,
госучреждения и действующего на началах коммерче-
ского расчета в соответствии с 'плановыми зада-
ниями, утверждаемыми упомянутым учреждением.

В состав треста входит одно или несколько про-
изводственных предприятий (фабрик, заводов, рудни-
ков, промыслов и т. п.), перечисленных в его уставе. В со-
став треста могут быть включаемы и обслуживающие его
торговые, транспортные и ины-е подсобные хозяйственные
предприятия.

* Привожу здесь для сопоставления текст первого закона: <Го-
сударственными трестами признаются государственные промышленные
предприятия, которым государство предоставляет самостоятельность
в производстве своих операций, согласно утвержденного для каждого
из них устава, и которые действуют на началах коммерческого расчета
с целью извлечения прибыли>. Новый текст подвергался осо-
бой критике в части внесения планового начала и исключе-
ния цели-прибыли. Но как раз в этих частях отразился наш
более решительный и идеологический (в том числе правовой) поворот
в сторону социализма, не отвергая системы нэпа для граждан-
ского оборота.

ш

РАЗДЕЛ ПЕРВЫЙ
126
Мысль об этой организации, как государ-
п<р<1мна иурм ственном п р оизводст в е н н ом предприя-
тии, в качстве особого юридического лица, ко-
торое несет ответственность лишь ограниченную (limi-
ted отведенным в распоряжение треста имуще-
ством, появилась с введением нэпа. Юристам эта мысль, вы-
двинутая экономистами, сначала показалась дикой. Но Ленин
ее одобрил и она прошла. В новом законе самым существен-
ным изменением является исключение первоначально
помещенной цели -прибыли, включение прямой ого-
ворки о плановости и подведомственность
его регулирующему учреждению (ВСНХ или др.
наркомату). В своих операциях трест, согласно уставу,
самостоятелен. Союзный закон относится только к трестам
с уставным капиталом 'не менее 100 000 руб. Регистрация тре-
ста обязательна, ибо 'права юрид. лица присваиваются
ему лишь со дня 'регистрации. По общему за-
кону отдельные заводы и фабрики самостоятель-
ных '^рав юрид. лица н е имеют. Но фактически могут быть
и исключения.

Здесь не к чему излагать подробности
Увравпвниа о том, как образуется трест: его органи-

зует и представляет к утверждению учре-
жд-ение, при котором он находится (ВСНХ, наркомат, ис-
полком); учреждение это вырабатывает устав треста, вы-
деляет ему капитал и, получив разрешение, назначает пра-
вление (из 3-5 лиц и 2 кандидатов) срочно (на 3 года).
Правление ведет дела самостоятельно согласно
уставу. Только в случаях разногласия правления председа-
тель, хотя и проводит свое мнение, но представляет вопрос
на разрешение организовавшего трест учреждения. Это у ч-
реждение не только дает и утверждает п л а н, оно утвер-
ждает и долгосрочные займы, устанавливает обязательные
отпускные цены, занаряживает продукцию треста и т. д.
(ст. 15). Как для всего треста, так и для отдельных заводов,
правление назначает директор а-заведующего.
Но все сделки (в том числе и векселя) директор заклю-
чает только на основании и в пределах доверен-
ности от правления (33) с правами, .изложенными в осо-
бом положении. Директор отвечает в гражданском и уго-
ловном порядке за целость имущества. Отношения между
учреждением регулируют им и трестом не
есть гражданско-правовые и до суда не доходят.

Трест имеет право совершать все торговые опер а-
ц и и, необходимые для осуществления целей, указанных.
в уставе. Он может кредитоваться в государственных, ко-
оперативных и частных кредитных учреждениях и даже у
частных лиц, с соблюдением установленных правил, но

ЮР. ЛИЦА, ПРЕДС-ГАВ.ЛЯЮЩЙё ГОСОО^СТВЕНЙОСТЬ 127

на выпуск облигационных займов и долгосрочных кредит-
ных операций за границей требуется разрешение СТО.

Будучи в общем свободен в торговом обороте,
трест, однако, должен сдавать продукцию своего производ-
ства предпочтительно госучреждениям, госпредприятиям и
кооперативам. Но занаряживание выполняется путем
обязательных для треста договоров с учреждениями,
получившими 'наряды, лишь при условии забронирования по
смете этих учреждений необходимого кредита, причем
в этих пределах отвечает за платежи общегосударственная
казна или местный бюджет; в случае хотя бы одного непла-
тежа в срок трест может отказаться от дальнейшей поставки
и взыскать убытки.

Такова простая форма конструкции треста
Ответственность И СГО рабОТЫ. Остается ВОПрОС 06 О Т ВС Т-

ственности треста. Общегосударствен-
ная казна и местные советы за долги треста, а равно
трест за долги государства и местных советов н е
отвечают. Имущество, хотя и государственное, в этом
отношении выделено для особой цели и <п ринадл е-
ж и т> юридическому лицу, тресту.

<По своим обязательствам,-гласит ст. 4 Пол.,-трест от-
вечает лишь т е м принадлежащим ему имуществом, н а ко-
торое, согласно действующему законодательству, может
быть обращено взыскание>. Не может быть обра-
щено взыскание: а) на промышленное заведение или иное
предприятие в целом; б) на отдельные промышленные заве-
дения, фабрики, заводы, рудники и т. п.; в) оборудование
пром. заведения; г) строения муниципализированные и на-
ционализированные. Подробнее мы рассмотрим этот пере-
чень в отделе о вещах. Далее, не может быть обращено
взыскание на капиталы: а) фонд улучшения быта рабочих;
б) сомнения имеются относительно амортизационного ка-
питала, который должен бы быть неприкосновенным, но от-
ветственность которого по старому положению допускал
Правовой отдел ВСНХ. Значит, остаются ответственными
уставной и резервный капиталы (отчисления прибыли на
погашение убытков), <поскольку 'первый .из 'них не заклю-
чается в неотчуждаемых принудительно вещах. Раз-
ница между основным и оборотным капиталом устранена.

Эту ответственность Положение гарантирует тем,
что имущество, предоставленное тресту, может быть изъято
у него лишь в особо установленном законом порядке, а
безвозмездное изъятие у треста входящих в его
состав производственных предприятий или иного имуще-
ства, в порядке уменьшения его уставного капи-
тала, допускается лишь при условии, что оставшегося
у треста после такого изъятия имущества, на которое мо-

128 РАЗДЕЛ ПЕРВЫЙ

жет быть обращено взыскание, окажется доста-
точно для покрытия всех его долгов. Значит,
если этого имущества окажется недостаточно, то отвечает
@ размерах ценности изъятого изъявшее его учреждение:

<Если изъятие будет произведено с отступлением от вы-
шеуказанного правила, то в постановлении о производстве
такового изъятия должны быть предусмотрены не нару-
шающие интересов кредиторов порядок и способ покрытия
долгов треста, возникших до момента изъятия имущества>
(ст. 17).

Для кредиторов треста большое значение имеет б а -
л а н с, на основании которого они, по графе активного
имущества, могут заключить, чем обеспечены их претензии
к тресту.

Ликвидация треста (смерть его, как
лянвищцм юрид. лица) имеет место в случаях: а) призна-
ния треста в установленном порядке несостоя-
тельным; б) признания нецелесообразным дальнейшего су-
ществования треста; в) потери более двух пятых уставного
капитала треста, если притом в установленном 'порядке, не
будет произведено уменьшение размера уставного капитала,
либо пополнение последнего не менее чем до трех п я-
' т ы х первоначального размера.

Кроме того, трест может прекратить существование
вследствие слияния (см. дальше).

б) Г о с у дарствен IH ы е с.-х. тресты

Положение об этих трестах в РСФСР вышло 20 февр.
1928 т. С.-х. тресты являются объединениями
сов-
хозов общегосударственного значения, пользуются пра-
вами юридического лица со дня регистрации,
состоят на хозрасчете, капитал их на паи не де-
лится. С.-х. тресты состоят в ведении НКЗема РСФСР или
НКЗемов автономных республик, плановыми задания-
ми которых они должны руководствоваться.

Правила об их организации повторяют в об-
°T"""""°^ щем Положение о госпром. трестах. Безвозмезд-
ное изъятие у треста отведенных ему предприятий или иму-
ществ допускается лишь при условии, что остающегося иму-
щества для покрытя в'сех долгов будет достаточно. С тро CJ
ния, оборудование, сооружения, ж 'и вой я мертвый
инвентарь, входящий 'в состав треста и его совхозов, н е
подлежат ни отчуждению в собственность частных
лиц или общественных и кооперативных организаций, п и
залогу, а равно н е могут быть обращены на удовле-
творение взысканий кредиторов. Исключение
п смысле отчуждения перечисленного имущества допу-
скается лишь с особого разрешения, вследствие его не-

ЮР. ^ЙЦА, ПРЕДСТАВЛЯЮЩИЕ ГОССОБСТВЕННОСТЬ 1&')
129
годности (по изношенности или устарелости), ненужности
или необходимости замены. Но суммы, вырученные при
отчуждении, поступают в кассу треста на восста-
новление средств 'производства. Залог (перечислен-
ного имущества допускается в учреждениях с.-х. кредита с
правом его продажи только в тех случаях, когда это
имущество .приобретено на ссуды учреждений с.-х. кредита.

Трестом управляет назначенный на срок (не
Управлип> свыше 3 лет) директо р. Непосредственное

управление отдельными совхозами
принадлежит управляющему, назначаемому директором
треста. Отдельные совхозы правами юр. лица н е
пользуются.

Гострест имеет право совершать все торго-
омряцяк вые операции, необходимые для осуще-
ствления его целей, указанных в у с та-
в е. Товары, для которых цены не нормированы, от-
чуждаются и приобретаются .по ценам на основания согла-
шения с третьими лицами. Обязательные
цены устанавливает НКЗем. Право за н а р я ж и в ани я
продукции в пользу госорганов принадлежит ЭКОСО, но
при общем условии, что имеется ассигнование на эту цель.
При заключении сделок с.-х.. тресты должны, при 'прочих
равных условиях, 'предоставить преимущество гос.
учреждениям и предприятиям и кооперативным
организациям.

По вопросу о ликвидации и слиянии действуют те же
правила, что и о пром. трестах.

в) Государственные акционерные общества

Государственное акционерное общество
г<учр<жд<ния является государственным предприятием, дей-
ствующим на началах коммерческого (хозяй-
ственного) расчета. К этим обществам применяются в с е
правила об акционерных обществах, кроме особо озна-
ченных; к ним относятся и все общие законы, касаю-
щиеся госпредприятий на началах хозрас-
чета, поскольку иное не установлено в законе. Так же, как
и тресты, они находятся в ведении определенного г о с

учреждения (см. его устав), 'которое вправе: 1) созывать
чрезвычайные общие собрания, включать в повестку его засе-
даний вопросы и командировать на общие собрания своего
представителя с совещательным голосом; 2) утверждать по-
становления общих собраний: а) о составе правления, совета,
ревнэ. или ликвид. комиссий; б) о фин. операционном плане
на предстоящий год, об утверждении отчета за истекший
год, об изменении устава и о ликвидации общества. Акции

Гражданское право. U

130 РАЗДЕЛ ПЕРВЫЙ

могут оплачиваться и имуществом, отчуждению Частным
лицам не подлежащим (за исключением земли, недр и вод,
право пользования каковыми может итти, однако,
в оплату акций). Акции н'е могут быть, -под страхом недей-
ствительности, отчуждены никому иному, как только
госпредприятию или госоргану.

Занаряживание происходит по правилам о
трестах и вообще никакой существенной, кроме фор-
мальной, разницы между гос. акц. общ. и трестом нет.

При ликвидации гос. акц. общества на-
ликвидация значение имущества, не подлежащего отчужде-
нию частным лицам, а равно имущества, остав-
шегося после удовлетворения в установленном порядке
всех кредиторов, определяется экономсовещанием (ЭКОСО)
или СТО. Убытки за досрочное прекращение об-
щества возмещаются контрагентам последнего лишь в
пределах положительного ущерба.

Указанное выше правило о порядке отчужде-
^^^" ния государственных акций относится и к сме-
шанным акционерным обществам, которые в
остальном обсуждаются по закону о частных акц.
обществах.

г) Г о судар 'с т в е н.н ы и синдикат

В капиталистическом обществе синдикат
^^^"^ является одною из форм монополистических

объединений капитала. В отличие от трестов
деятельность синдиката направлена, главным образом, на
<регулирование> торговых операций своих
членов, сохраняющих некоторую долю своей предпринима-
тельской самостоятельности. Их цель-поднимать цены
либо, если необходимо, путем сокращения производства,
либо путем временного искусственного снижения цен в це-
лях разорения менее сильных конкурентов, чтобы потом
сделаться монополистами. С ними, якобы, боролось и бо-
рется буржуазное государство законодательными мерами,
но тщетно. Когда в России победила Февральская револю-
ция, то Ленин поставил вопрос о принудительном
синдицировании (по примеру германского <военного
капитализма>), хотя бы некоторых областей крупнейшей
промышленности.

<Принудительное синдицирование есть, с одной стороны,
своего рода подталкивание государством капиталистиче-
ского развития, всюду и везде ведущего к организации
классовой борьбы, к росту числа, разнообразия и значения
союзов. А, с другой стороны, принудительное <обсоюзыва-
пие> есть необходимое предварительное условие всякого
сколько-нибудь серьезного контроля и всякого сбережения

ЮР. ЛИЦА, ПРЕДСТАВЛЯЮЩИЕ ГОССОБСТВЕННОСТЬ l3i
131
народного труда>... ^Подобный закон непосредственно, т. е.
сам по себе, нисколько не затрагивает отношений
собственности, не отнимает ни единой копейки ни у
одного собственника и не предрешает еще, будет ли кон-
троль осуществляться в реакционно-бюрократических или
в революционно-демократических формах, направлении,
духе. Подобные законы можно и должно бы издать у нас
немедленно, не теряя ни одной недели драгоценного вре-
мени и предоставляя самой общественной обстановке опре-
делить более конкретные формы осуществления закона, бы-
строту его осуществления, способы надзора за его осуще-
ствлением и т. п.>... <Социализм есть не что иное, как бли-
жайший шаг вперед от государственно-капиталистической
монополин. Или иначе: социализм есть не что иное, как го-
сударственно-капиталистическая монополия, обращенная
на пользу всего народа и постольку переставшая быть ка-
питалистической монополией> (Ленин, XIV, 2 с. 194 и ел.).

Октябрь пошел дальше принудительного синди-
цирования, он провел социалистическую национализацию
промышлености. Но возвращаясь от главков, этих крайне
централизованных объединений всей промышленности,
к трестам, акционерным обществам и т. д., необходимо
было найти и новую форму для объединения
торговой деятельности и согласования их торговых
операций. Такой формой был избран гос. синдикат.

Понятие roe.
смндмкятя

Ныне действует общесоюзное положе-
ние о гос. синдикатах от 29 февр. 1928 г. По
форме синдикат мало чем отличается
от треста или акц. общества. <Госсиндикат является торго-
вым паевым с переменным составом и капиталом, объеди-
нением гос. трестов или пром. акц. обществ в виде о с о -
бог о, самостоятельного в оперативной деятельно-
сти юридического лица на основе устава>. Он также
состоит в ведении определенного уставом народного ко-
миссариата, утверждающего его плановые зада и и я, н
действует также на основах коммерческого расчета.
Значит, торговый синдикат противопоставляется п р о.
изводственному тресту или акционерн. обществу.

Основная задача синдиката-реализация про-
дукции своих членов или приобретение к заго-
товка сырья, машин и технического снабжения, в целях
замены самостоятельной торговой дея-
тельности членов. Дальше идут задачи-разграниче-
ние между членами районов сбыта и заготовок, прием и рас-
пределение заказов, распределение кредитов и авансов, стан-
дартизация и т. д. и т.п., на чем нам едва-ли нужно остапап-
ливаться, так как характер и цель этих организаций
ясны. Прибавим только, что синдикаты могут также

132

РАЗДЕЛ ПЕРВЫЙ

организовывать, с разрешения своего наркомата, особые
подсобные предприятия.

Синдикат-обычно добровольное, но иногда и при-
нудительное объединение трестов в союзном или республи-
канском масштабе. С момента регистрации синди-
кат получает права юридич. лица и может открывать
филиалы (отделения, конторы, агентства, представи-
тельства) в пределах всего Союза, если в уставе не
указан район. В пределах, указанных в законе, синдикат
участвует и во внешней торговле.

Здесь нет надобности подробнее останавливаться на по-
рядке утверждения устава, оплаты паев (деньгами или иму-
ществом), регистрации (СТО), на видах капиталов. Все это
повторяет правила, общие для трестов и пр. организаций,
и не имеет интереса для гражданского
права. Управление принадлежит: собранию уполномочен-
ных (соразмерно паям по уставу) и правлению, но
права контроля, и довольно широкие, осуществляют-
ся наркоматом.

Органом синдиката, как юридич. лица,
орган является правление, которому принадлежит

завед ы вание всеми делами и имуществом
синдиката; оно совершает все сделки и операция и является
представителем синдиката как на суде, так и в сношениях
с другими учреждениями, согласно уставу.

Ответственность членов синд и-
отввтстввниость ката устанавливается уставом. По обще-
му шравилу члены синдиката 'по обязатель-
ствам синдиката своим имуществом не отвечают,
если в уставе не установлена на случай ликвидации
синдиката дополнительная ответственность членов
в кратном отношении к размеру п а я. Но члены синди-
ката несут гражданско-правовую ответствен-
ность за нарушение устава или постановле-
ний собрания уполномоченных, каковые обя-
зательны для членов и подлежат обжалованию
только в административном порядке пред
соответствующим народ, комиссариатом в 7-дневный
срок. Добровольно вступивший член может свобод-
но в ы и т и из синдиката, но не позже, чем за 2 месяца до
окончания отчетного года, иначе он считается членом,
ответственным за все операции .следующего года, и выбывает
с получением расчета не позже трех месяцев' после утвер-
ждения отчета за операционный год. На паи члена
обращение взыскания по его долгам не допу-
скается. Передача пая допускается с разрешения собра-
ния уполномоченных, которое может предоставить это пра-
во разрешения и правлению.

ЮР. ЛИЦА, ПРЕДСТАВЛЯЮЩИЕ ГОССОБСТВЕННОСТЬ 133

Синдикат отвечает пред третьими лицами по общим
нормам гражданского права, но эта ответственность ограни-
чивается по общему для госпредприятий правилу
лишь тем три .надлежащим синдикату иму-
ществом, на которое, согласно действующему законода-
тельству, может быть обращено взыскание, если в уставе не
установлена особая дополнительная ответственность чле-
нов синдиката (см. выше). Государственная казна
за долги синдиката не отвечает, а равно синдикат не
отвечает за долги государства (ст. 6).

Лица, состоящие в выборных органах синди-
ката, должны <проявлять необходимую заботливость
и предусмотрительность>. За убытки, причиненные их упу-
щением и неправильными действиями в связи с выполне-
нием возложенных на них обязанностей, они отвечают
солидарно перед синдикатом и отдельными его чле-
нами, а в случае несостоятельности синдиката - и перед его
кредиторами.

Приращение
синяинатя

Синдикат прекращает свое существование:
а) без ликвидации в случае его слияния
с другим синдикатом или разделения его на
два ил.и несколько .самостоятельных синдикатов, причем
порядок такого прекращения устанавливает СТО или Эко-
помсовет союзной республики, по принадлежности;

б) вследствие ликвидации: 1) в случае непокрытня перво-
начального складочного капитала или уменьшения этого
капитала ниже установленного уставом размера; 2) если не
останется, по крайней мере, 2 членов; 3) в случае признания
дальнейшего существования синдиката нецелесообразным;
4) в случае признания его несостоятельным.

Порядок образования ликвид к омисси и, ее со-
став и техника работы нас не интересуют. Все это изло-
жено в законе, уставе и особой инструкции, издаваемой
подлежащим наркоматом. Задачи ликвидкомиссии:
установление баланса актива-пассива, реализация имуще-
ства, не исключая взысканий по обязательствам в пользу
синдиката, удовлетворение .кредиторов, срочное окончание
дела (не долее года) с правом заключения мировых соглаше-
ний. Паевые взносы возвращаются лишь после полной ликви-
дации.

Как чистая прибыль, так и остаток имуще-
ства после ликвидации распределяются между ч л е-
н а м и .соразмерно паям, если по этому вопросу
в уставе нет иного определения.

От синдиката отличаются особые синдикатские
соглашения (конвенции) (см. С. 3. 28 г. № 16, ст. 130),
заключаемые для разграничения между госопредприятиями
районов торговой деятельности, распределения заказов,

i3i РАЗДЕЛ ПЕРВЫИ
134
установления сбыта, цен и услуг и стандартизация изделий
и товаров. Эти 'конвенции также регистрируются,
они могут иметь даже особый исполнительный орган, н о
без особого о том определения прав юриди-
ч е скоголица н е имею т. В конвенции должны быть
предусмотрены последствия несоблюдения участниками кон-
венции ее условий.

д) Государственные торговые п редпри я-
L т и я (Госторг и).

Госторгом называется государственное тор-
0ар<дел<ни> говое предприятие, организованное на основе

особого устава в виде самостоятельной
хозяйственной единицы на правах юридического
лица и действующее на началах хозрасчета
в соответствии с плановыми заданиями учреждения, в веде-
нии которого торговое предприятие состоит. Его капитал
(не менее 100000 руб. не делится на паи).

Госторг может быть союзного, республиканского или
местного (не ниже окружного) значения. Он является е д и-
н ы м предприятием, включая филиалы, конторы,
отделения, подсобные предприятия и т.д. Он вправе со-
вершать только те операции (напр., торговать
только теми категориями товаров), какие ука-
заны в уставе.

Операции начинаются с составления инвентарной
описи и инвентарного баланса. Отчуждение предо-
ставленного имущества допускается лишь с соблюдением
общих изъятий. Торги могут, с разрешения своего учрежде-
ния, участвовать в синдикатах, в акц. обществах и т. д.
Остаток прибыли, после всех отчислений, идет в доход го-
сударства, управляет госторгом правление согласно устава.
Все остальные вопросы регулируются в общем по образ-
цу гострестов.

2. Учреждения на государственном бюджете.

Если почти для всех перечисленных видов
"*To^^"'' ^Р- ^Ц имелись более или менее ясные опре-
деления об их правах в качестве юридиче-
ских лиц, либо в силу регистрации, либо в силу общего по-
ложения и устава, то здесь пред нами область,
крайне неурегулированная. Это, впрочем, не толь-
ко у нас. Какое, по лестнице подчиненности, учреждение мо-
жет самостоятельно <искать и отвечать>, какие сделки
оно может совершать, чем оно отвечает и кто отве.
чает, учреждение или его представительство,-все это во-
просы, которые и предусмотреть нет возможности. Трудно
установить и всеобъемлющие общие 'правила.

ЮР. ЛИЦА, ПРЕДСТАВЛЯЮЩИЕ ГОССОБСТВЕННОСТЬ 135

В Германии эти вопросы разрешаются в законах местных
<союзных штатов>. Французские цивилисты этим вопросам,
как и вообще вопросу о юридическом лице, придают мало
значения, а вопрос о пр'аве искать и отвечать переносят
в область процессуальную. Эта система была
перенесена и в старую Россию, где весь интерес был кон-
центрирован на вопросе о центральном у правд е-
н и и, которое ищет и отвечает, а также о местных его раз-
ветвлениях.

У нас особое осложнение вносит в этот вопрос то обстоя-
тельство, что учреждения довольно автономны и что споры
по трудовому договору, к которому причислены и отноше-
ния служащих, должностных лиц, подлежат рассмотрению
в суде (в трудовых сессиях). Пришлось издавать запреты
учреждениям, которым не предоставлено прав юр. лица,
заключать вообще сделки, а для учреждений на госбюд>1^е
подтвердить их ответственность только в пределах сумм,
отпущенных по смете. Но как быть в случаях ответственно-
сти по ст.ст. 403, 404, 407, 407-а? С учреждений присуждают-
ся суммы, но взыскание их невозможно.

Чтобы урегулировать участие госучрежде-
Участив гас^ргия. цц^ g случае НСОбхОДИМОСТИ, В ГраЖДЭНСКОМ

обороте, было издано постановление ВЦИК н
СНК <О хозяйственных операциях учреждений, состоящих
на госбюджете (СУ 26 г., № 64, ст. 499). По этому постановле-
нию учреждения, состоящие на госбюджете, могут произво.
дить только те хозяйственные операции, кото-
рые непосредственно связаны с их деятельностью или явля-
ются необходимыми для осуществления возложенных на них
задач. Но они могут участвовать в торгово-промышленной
деятельности не и н-а ч е, как путем организации, на осно-
вании надлежащих законов, предприятий на коммерче-
ском или хозяйственном расчете.

Для выполнения разрешенных операций руководители
учреждений, которые пользуются правом распоря-
дителей кредитов той или иной степени, имеют право заклю-
чать соответствующие сделки и договоры и выдавать соот-
ветствующие обязательства (но векселя только в
случае специальных узаконений).

Значит, у нас является признаком
"Р"">"
>^
яи^<
юри д. лица-распоряжение кред и-

т о м. Ответственность по сделкам ограничи-
вается бюджетным ассигнованием и специальными
средствами на эти операции.

Для участия госучреждений в торгово-про-
подсобны* мышленной деятельности организуются при гос-
""^"""""' учреждениях особые подсобные предприятия
(СУ 26 г., № 31, ст. 237 и № 64, cr. 498): их основной целью
является производство торговых, промышленных п иных хоз.

136 РАЗДЕЛ ПЕРВЫЙ

операций ^ вытекающих из непосредственной деятельности
данного госучреждения, для содействия тому госучреждению,
в ведении которого данное подсобное предприятие состоит,
как путем непосредственного обслуживания этого учрежде-
ния, так и путем получения для него специальных средств.
Каждое такое предприятие является е дины м предприя-
тие м, с входящими в его состав хозяйственными едини-
цами (магазинами, заведениями и т. д.). Право разрешать
учреждение подсобных предприятий .принадлежит народным
комиссариатам Просвещения, Здравоохранения и Земледелия
РСФСР и одноименным наркоматам входящих в РСФСР
автономных республик, а также НКВД РСФСР по линии Глав-
ного Управления местами заключения и исполкомам (вниз
до уездного). В распоряжение подсобных предприятий пере-
дается уставный капитал, образуемый из специальных
средств по смете, из средств в порядке бюджетного ассигно-
вания, а равно и иного имущества. Они действуют в преде-
лах устава на основании общих правил о г о сучрежд е-
II и ях н а хозрасчете (см. выше). Прибыль не идет в до-
ход общегосударственной казны, а распределяется)
согласно уставу.

Я уже сказал, что до этих законов все приходилось ре-
шать суду. Так нам почти одновременно с первым законом
о подсобных предприятиях пришлось в Пленуме ВСР издать
следующее разъяснение:

<Принимая во внимание: 1) что в нашей судебной практики одним из
наименее разработанных вопросов является вопрос о юридических ли-
цах (ст. 13-18 ГК) вообще и, в частности, о правоспособности гос-
учреждений; 2) что, применяя во всей строгости формальные требова-
ния ст. 13-18 ГК о регистрации юридических лиц и т. д" в значитель-
ной части разбираемых ныне исков пришлось бы отказать; 3) что эта
неопределенность права создает крайне ненормальное положение, ибо
в делах часто фигурируют лица в качестве сторон, о которых в том же
деле установлено отсутствие прав юридического лица; 4) что, равным
образом, часто суд, противоречиво отвергая право данного учрежде-
ния выдать вексель, тут же признает его право на получение того или
иного товара в кредит по иному договору; 5) что при отсутствии осо-
бых устава и положения (ст. 14) права госучреждений должны опре-
деляться по общему закону, и суд, п о оценке всех обстоя-

ПРЕЕМСТВО ЛИЦА
137
тельств дела, должен притти к заключению) было ли данное госучре-
ждение фактически вправе заключить тот или иной имущественный
договор или нет; 6) что вопрос о нахождении учреждения на гос-
бюджете может иметь отношение лишь ко взысканию, причем
присуждение той или иной .'уммы, конечно, не дает права на его
удовлетворение из сумм) назначенных по смете на др у-
гие нужды, но что за отсутствием одной формы, напр., нерегистра-
ции в качестве юридического лица того или иного учреждения, от-
вергнуть всякое его право на предъявление иска, т.-е. быть истцом
и всякую обязанность, нести ответственность, т.-е. быть ответчиком
на суде было бы безжизненно>. (Пленум ВСР-С. П. 13,27-9).

Это не единственное разъяснение ^ Это есть то, что,
как мы видели, и буржуазные юристы признают факти-
ческим юридическим лицом. Труднее вопрос
о взыскании, но на нем мы здесь останавливаться не
можем.

ГЛАВА ВОСЬМАЯ

ПРЕЕМСТВО ЛИЦА (Succession) "

Вместе с образованием понятия лица, как
понятие субъекта права, постепенно образовалось и п о-

нятие правопреемства лиц а. В родо-
вом обществе этот вопрос не возникает вовсе. С образова-
нием семьи, как ячейки частной собственности, возгла-
вляемой отцом - хозяином, вопрос о преемстве делается
весьма актуальным. Форма основного способа преемства
дается тем-же родовым бытом в лице нового родоначаль-
ника, в семье - нового главы семьи, по принципу кровного
родства (материнства или отцовства). Но к нему присоеди-
няется новый способ преемства всеобщего (универсаль-
ного) путем завещания или долевого (сингуляр-
ного) преемства по закону, или по завещанию в виде л е-
г а т а. Цивилисты (особенно французские) строили даже
теории о преемстве в форме семьи и семейного права, на-
ходя в семье спасение от ^слабости рода человеческого>,
а именно недолговечности человека. В преемстве

^ Для наших законодателей и юристов-практиков большие затруд-
нения представляет вопрос о праве обязываться векселями. Это право
ставится в особо ограничительные рамки, как будто бы между креди-
тованием вообще и векселем существовала принципиальная разница.
06 этом вопросе мы по существу будем говорить в четвертом разделе
этой книги, но здесь необходимо отметить неправильность подобного
ограничения юридических лиц, вообще имеющих право на кредит, да
еще торговый. Оно затрудняет без всякого основания положение кре-
дитующих в смысле кредита в банках чрез учет должной суммы. Для
чего? Как будто бы по обыкновенному заемному или иному обязатель-
ству нет надобности соблюдать сроки? Мы увидим, какие,
однако, неудобства возникают от этого в обороте и как раз в смысле
препятствия развитию в сторону социализма, в смысле вытеснения из
оборота наличных) а затем и денег вообще.

^ Еще до него в одном из определений ГКК мы можем прочесть:
<Суд при предъявлении исков от имени госучреждений должен решать
по оценке всех обстоятельств дела, было ли данное госучре-
ждение вправе фактически заключать тот или иной
имущественный договор. Поэтому одно отсутствие в законе пря-
мого указания на право инспекции труда предъявлять иски, подобные
предъявленному по настоящему делу, при наличности вместе с тем рядя
указаний на то, что организация коллективов является функцией ка-
мер инспекций, что имущество коллективов поступает в органы НКТ
на специальные цели и т. д" не дает основания к прекращению дела
производством, и дело должно быть рассмотрено по существу> (опр.
ГКК ВСР - СП (27-10/16).

' Это право называют производным, <выведенным> (дериватив-
ным) приобретением прав.

РАЗДЕЛ ПЕРВЫЙ

ПРЕЕМСТ.ВО ЛИЦА
138
семьи путем наследства человек для них стал вечным.
Человек-индивид стал чистою персонификацией (оли-
цетворением) имущества (patrimonium), которое переходит
по наследству родовому (родству), к чему впоследствии
присоединяется преемство завещательное, даже
договорное (договор о наследовании).

В преемстве новые права не возн и-
правомя сущность кают, мс н яется только субъе к т п р а-

в а, лицо. Но и те переходы прав, которые осу-
ществляют общее или частное правопреемство п рижизн и,
относятся к той же категории преемства прав, что и преем-
ство по наследству и потому самое рациональное свести их
в одну группу, что я, в отличие от прежнего способа изложе-
ния, здесь попытаюсь сделать.

Мы имеем следующие виды правопреем-
виды ства отдельных лиц:

1. Естественное или законное преемство -
по законному наследству;
II. Договорное или полудоговорное преемство:

1) по завещанию, на случай смерти;

2) по договору, при жизни:

а) добровольная переуступка требований или прав и пе-
ревод обязательства по договору возмездно или безвоз-
мездно (дарение);

б) обязательная переуступка отдельных прав,
напр., в случае исполнения платежа по договору поручи-
тельства (ст. 247 ГК), уплаты по векселю (Пол. о век. ст. 14),
исполнения солидарной ответственности (регрессы всякого
рода).

Здесь же необходимо отметить случаи преемства
прав объединений лиц (юридических лиц) путем
слияния либо присоединения, поскольку на практике при-
ходится довольно часто сталкиваться с этими случаями. (Но-
вый кооперати1В вместо ликвидированного, слияние и присое-
динение трестов, обществ и т. д.).

1. Естественное или законное правопреемство по наследству

Наследование ныне представляет собою
пронсхождншв правовой институт, по которому частная соб-
ственность (имущество) одного лица, как хо-
зяйственная единица в целом, переходит с момента
смерти этого лица к другому лицу или лицам. Таким обра-
зом наследство, хотя оно и берет начало из предшествую-
щего частной собственности периода родовой соб-
ственности, мыслимо только при частной
собственности. Оно, прежде всего, связано с семьею. род-
ством, ибо передает права в первую очередь членам
той же семьи или того-ж.е рода (родственни-
139
кам). Но мы знаем, как я уже сказал, и другой вид наслед-
ства - по завещанию, по свободному волеизъявлению
наследодателя на случай смерти. Во французском кодексе
право наследования отнесено просто к способам пер е-
х о да права собственности, тогда как, напр., в гер-
манском кодексе оно, и по месту в Кодексе, близко связано
с семейным правом. Германская точка зрения более
соответствует исторической действительности, фран-
цузская же - выдает свое рационалистическое
буржуазно-революционное происхождение.
Вели из состава первоначального р'ода или из семьи кто-либо
приобрел тем или иным способом частную собственность, то
самым естественным представлялось, что оставшееся после
смерти кого-либо из членов семьи имущество (поскольку оно
не следовало за умершим в гроб или на костер) оставалось бы
в семье, как общности не только лиц, но и иму-
ществ, или вернулось в род. Этого требуют и инте-
ресы первобытной экономической ячейки как в целях произ-
водства, так и в видах примитивного социального обеспече-
ния потомства и вообще .неспособных к труду членов семьи.
Вымерла семья, собственность возвращается в род.

В древнем римском праве, являющемся образцом для
большинства буржуазных гражданских кодексов, создалось
даже представление о наследственном имуществе умершего
(liereditas jacens), как о временном юридическом
лице, через которое особое представительство продолжало
свое единство в качестве субъекта права, впредь до
явки утвержденного законного наследника В совре-
менном буржуазном праве наследство и все права по нему
переходят с момента открытия наследства^
то-есть с момента смерти наследователя, а вместе с имуще-
ством (активом) переходят - и это, может -быть) больше
всего интересует буржуазное общество - и все обязательства
и долги ('пассив) имущества, причем имеются две системы
ответственности по этим обязательствам умершего: либо в
полном размере за все долги (с риском оплачивать дефицит
из своего кармана), либо <по составленному инвентарю>, т. е.
в сумме стоимости полученного имущества.

Но как определяется самое естественное
рины* вмст*мм или законное преемство? Тут имеются, прежде

всего, две образовавшиеся исторически или
даже доисторически системы наследования:

а) по родству или по свойству (брак-муж
и жена);

^ <Со смертью лица, имущество его (patrimoine) не р а с п ы л яе т-
с я, оно сохраняет свое единство и под названием наследства оно авто-
матически переносится на преемников умершего>. (Капитан, о. с. 131).

UO РАЗДЕЛ ПЕРВЫЙ
140
б) по мужской или по женской линии, причем говорят
о нисходящих (дети, внуки и т.п.) и восходящих (родители
и т. д.), и по боковой линии (братья и сестры). Степень
родства исчисляется при этом (1, 2 и т.д. степень) по
количеству рождений от наследодателя до наследника:
дети-первой степени; братья-второй степени; дядя
и племянники-третьей степени; двоюродные братья-
четвертой степени.

Деление, как я уже сказал, идет и по другому признаку:
по мужской линии (к агнатам) там, где решающую
роль играет власть мужчины- отца над семьею (патри-
архат); по женской линии (к когнатам или по кровному
родству), где сохранились традиции эпохи власти женщи-
ны-матери в семье (матриархат). Первая форма наслед-
ства характерна для древнего Рима времен власти
домовладыки, тогда как в германском праве преобла-
дало кровное родство. Современем это деление исче-
зает, и новейшие законодательства, напр., германский ко-
декс, его уже совершенно не знают.

Далее идут различия в праве на-
римское ораво следования, смотря по имуществу:
право наследования на недвижимость и дви-
жимость., на родовое (т. е. полученное по кровному наслед-
ству) и благоприобретенное имущество и т. д. В Риме, в пе-
риод власти домовладыки, возникает право и даже о б я-
занность отца семьи, в силу отношений господства-
рабства, путем завещания назначить себе на
случай смерти заместителя так же, как при
жизни домовладыки ему принадлежит право путем усы-
новления увеличить состав "семь и. Наследство
по закону для этого периода является исключением.
С развитием товарооборота это право рас-
рецепция поряжения своею собственностью путем заве-
щания делается популярным, получает широ-
кое распространение и путем рецепции римского права
доходит до таких пределов, что собственник получает пра-
во распоряжаться своим имуществом на случай смерти, ча-
стично или даже полностью отменяя права на
имущество ближайших или обязательных на-
следников. Но тут-то возникает борьба с остальным об-
ществом: наследники, лишенные наследства со стороны
имущего наследодателя, нередко обременяют прочих
членов рода, общины или сословия, почему
законодатель в период, предшествовавший полному торже-
ству капиталистического строя, пытался ограничивать право
свободного распоряжения имуществом на случай смерти,
вводя обязательную или <указанную> долю
в пользу детей и вдовы или вдовца. Но капиталистическое

UI

ПРЕЕМСТВО ЛИЦА
141
общество не считается с такими побочными соображениями
и постепенно уменьшает или стремится совсем упразднить
всякие обязательные доли, и только под давлением сообра-
жений о соц. обеспечении членов семьи кое-где сохраняет
законные доли.

Мы знаем, что наследство, наравне с частной собствен-
ностью и семьей, считается священным, неприкосновенным
правом клаДювого общества как феодального (когда
и привилегии, и политические права, напр.) короны, со-
словий и т. д. переходили по наследству), так и буржуаз-
ного.

Буржуашм
пригни

Но еще в буржуазном обществе воз-
никает и критика наследственного
права. Если буржуазное общество одновре-
менно со своей победой отменило наследственный
переход политических прав, то не сделать ли
следующий шаг и не отменить ли право наследования и на
имущества, передавая все наследство в пользу классового же
государства? Ведь старый род свои функции передал
позднейшей формации общества, государству. Но та-
кие революционные теории не могли иметь успеха уже по-
тому, что в буржуазном обществе семья является един-
ственным институтом социального обеспечения и, кроме
того, лишение прав наследования серьезно угрожало бы
<сословию имущих>, не говоря уже о наследстве, как н е-
раздельной части института <священной
и вечной> частной собственности, ибо соб-
ственность делается вечною только путем наследования.

Фискальные цели государства привели к другой мере,
к обложению наследства пошлинами, иногда
прогрессивными.

Одновременно стали ограничивать степени
огранкчмм родства, призванные к наследованию; по Код.

Наполеона до 12-й (!) степени, а по австрий-
скому кодексу лишь до шестой. При отсутствии родственни-
ков этих степеней, равно как при отсутствии вообще на-
следников, наследство делается выморочным и пере-
ходит к государству либо к общине (городу), а прежде к со-
словию и г. д. Отменить совсем наследство может лишь ре-
волюция, окончательно отменяющая частную собствен-
ность.

С победою октябрьской револю-
отмвиа ц^р1 ц отменой частной собственности на землю
и основные средства производства была пред-
решена и отмена права наследования. Декрет об
отмене наследования опубликован был 1 мая 1918 г. <.Насле-
дование как по закону, так и по духовному завещанию
отменяется>. После смерти владельца имущество как

из

РАЗДЕЛ ПЕРВЫЙ

ПРЕЕМСТВО ЛИЦА

142

движимое, так и недвижимое становится государ'
с т венн ы м достояние м>. Отмена эта не касается сель-
скохозяйственных участков, переход которых регулируется
декретом о социализации земли. Исключение, кроме того,
было сделано (п. IX декрета) для имущества -не свыше
10000 руб.; в частности для усадьбы, домашней обстановки
и средств производства трудового хозяйства в городе и де-
ревне, которые переходят к наличному Тупругу, ни-
сходящим и восходящим кровным родственникам (безраз-
лично брачным и внебрачным), братьям и сестрам. Впредь
до издания декрета о всеобщем социальном обеспечении,
нуждающиеся (т. е. не имеющие прожиточного минимума)
нисходящие и восходящие родственники, братья, сестры и
супруг имели право получать содержание за счет переходя-
щего к государству наследства. Этот декрет, за исключением
статьи о соц. обеспечении, поныне еще приходится приме-
нять к наследствам, открывающимся до введения ГК, т. е.
1 янв. 1923 г.

С переходом к новой экономической поли-
вдсетанплснм тике решено было отчасти восстановить

и право наследования, причем ГК исходил из
того предположения, что будут привлечены крупные кон-
цессионеры, которые, заботясь о своем потомстве, без это-
го закона не решатся итти к нам. Поэтому для ГК взято
было самое буржуазное из всех прав, с отказом от всяких
<мелкобуржуазных> указанных или обязательных долей, т. е.
от всяких побочных целей (напр., соц. обеспечения), имея
ввиду лишь интересы непрерывности производства и обо-
рота. Лишь ныне, с июля 1928 г., запрещено лишать наслед-
ства законных наследников, не достигших 18 лет, а равно
уменьшить их долю по завещанию более, чем на ^ законной
доли (ст. 422, прим. 2).

По ГК (ст. 416-435) наследование первона-
огмничснм чально допускалось в пределах общей стоимо-
сти всего наличного наследственного
имущества не свыше 10 000 зол. рубле и, за
вычетом долгов. Только при особых концессионных,
арендных, застроечных и др. договорах переход наследства
в пределах срока договоров допускался и свыше
этой суммы. В случае, когда имущество превышало
законный предел (10 000 р.), между частными лицами, при-
званными к наследованию, и государством в лице Нар-
комфина и его органов должен был производиться р а э-
дел, в результате которого часть, превышающая 10000 р.,
переходила к государству. Могло продолжаться и с о-
вместное владение или должен наступить выкуп
его одною из сторон, если раздел хозяйственно невыгоден
и неудобен.

143

Отмена
ограничений

Общесоюзным законом ограничение суммы
наследования было 'отменено, вследствие
чего 15 февр. 1926 г. была изменена ст. 416
ГК РСФСР. Из общего наследования изъято теперь только
имущество трудового крестьянского двора (а равно и права
участия в промысловых кооперативных товариществах, по
закону 11/V-1927 г.) и, кроме того, вклады сбер. касс, по
которым вкладчик вправе назначить себе свободно преемни-
ка. Вместо ограничения суммы наследства введено прогрессив-
ное обложение наследства налогом. Но круг лиц, призванных
к наследованию (все равно по закону или по завещанию),
ограничен прямыми нисходящими (детьми, внуками, пра-
внуками), усыновленными и их нисходящими, пережившим
супругом умершего (не исключая и фактических, не-
регистрированных супругов), а также неспособными к
труду и неимущими лицами, фактически находившимися
на полном иждивении умершего не менее одного
года до его смерти. Наследниками могут быть только
лица, находящиеся в живых к моменту смерти, а так-
же дети, зачатые при жизни, но родившиеся после
смерти наследодателя.

Основным видом наследования, как я уже
кто иаошдувт сказал, у нас считается наследование по з а-

к он у: <наследование по закону имеет место,
когда и поскольку оно не изменено завеща-
нием>. При наследовании по закону имущество делится
поголовно на равные доли между указанными вы-
ше лицами. Значит, если имеются налицо дети и рядом с ними
внуки, то наследство делится между всеми ними, тогда
как в буржуазном законе наследниками признаются лишь
дети, а дети умерших детей, по праву так называемого
представления, т.е. на всех внуков приходится одна
лишь доля их родителя. Из наследников лица, совместно
проживавшие с умершим, получают сверх причитаю-
щейся им доли <имущество, относящееся к обычной до-
машней обстановке и обиходу, за исключением предметов
роскоши>. Выяснение открытия наследства и принятие мер
охраны принадлежит финорганам; удостоверение прав на-
следования выдавалось прежде нар. судьею, а ныне нота-
риусом.
Если присутствующий в месте открытия

отрв-ни* наследства наследник в течение 3 ме-
сяцев со дня принятия мер охране-
ния не заявит подлежащему органу об отказе от наследства,
он считается принявшим его; еслн он заявит
отказ, его доля признается выморочною. Но этот отказ
должен носить определенную скорму; отказ в пользу к or о-

ш

РАЗДЕЛ ПЕРВЫЙ

DPEEMCTBO ЗНЦА

Ш
144
либо- либо есть передача прав, если она оформлена,
либо он недействителен \

Находящиеся налицо наследники могут
срвич вступить в управление наследственным имуще-
ством, не ожидая явки отсутствующих, кото-
рые, своевременно явившись, могут истребовать от них свою
долю. Суд. практика Верх. Суда РСФСР устанавливает при
этом, что истребование от сонаследников присвоенной ими
доли может производиться в течение З-годичного срока об-
щей давности.

Срок явки для отсутствующих-6 месяцев со дня при-
нятия мер охранения наследства (для неродившихся этот
срок явки-3 месяца со дня рождения в лице их законных
представителей).

Вызов наследников через публикацию или иным спосо-
бом не производится; меры охранения принимаются
на срок-до явки наследников, но не долее 6 месяцев. От-
дел записей акт. гр. сост. немедленно извещает о смерти
надлежащий фин. орган по месту последнего места житель-
ства умершего. При отсутствии налицо наследников пред-
приятия, находящегося на ходу (торг., пром. предприятия
или ремесленн. заведения), назначается особый ответствен-
ный попечитель по представлению гос. органа, ведаю-
щего соответственными предприятиями или заведениями.

В случае неявки в течение 6 месяцев со дня охра-
нения имущества, а равно в случае отказа наследников -
имущество признается выморочным и поступает в рас-
поряжение соответствующих органов государства или ор-
ганизаций, могущих быть наследниками (см. об этом выра-
ботанную НКЮ и НКФ особую инструкцию).

От-
гетвмноеть
^ - дмн

Наследник, а равно государство отвечают
за долги наследодателя лишь в пред е-
л а х действительной стоимости наследствен-
ного имущества. Но это не означает, что кредиторы не могут
предъявлять свои иски до установления этой стоимости;
этот вопрос имеет значение лишь при взыскании^.
Кредиторы наследодателя должны, под страхом утраты пра-

^ <0тказ от наследства, предусмотренный 2 частью 429 ст. ГК,
имеет в виду категорическое и безоговорочное заявление об отказе
во вступление в наследование (что), поэтому заявления одного или не-
скольких из наследников об отречении от своей доли наследства
Б пользу других законных наследников, либо вовсе не должны
приниматься во внимание, либо могут с соблюдением требований
соответствующих законов рассматриваться, как заявления о пере-
уступке своей доли другим наследникам и во всяком случае не могут
рассматриваться, как отказ от наследства по 2 ч. 429 ст. ГК. (Пленум
ВС 10 декабря 1926 г., СП 1, 1927).

" <Судом надлежит в резолютивной части решения особо огова-
ривать, что присужденная сумма подлежит взысканию в пределах
<не свыше действительной стоимости принятого наследственного иму-
145
Ва требования, заявить надлежащим порядком о своих тре-
бованиях в течение тех же 6-ти месяцев со дня приня-
тия мер охранения.

2. Правопреемство по последней воле (завещанию) наследо-
дателя

Завещание (духовное)-<это последняя воля
J^^" наследодателя, это особый вид односторонней

сделки о правах наследования. Буржуазные за-
коны знают даже договор о наследовании. В предыдущем
изложении уже указано на происхождение этого права
в древнем Риме и на увлечение буржуазии как раз этим ви-
дом наследования, как обеспечивающим свободу выбора
себе преемника в процессе накопления богатств. П е р-
воначально римское право завещания означало не бо-
лее, как распределение отцом своего имущества между
детьми, а не лишение последних наследства в пользу по-
стороннего. Вторую ступень составляет легат, выдел
части имущества в пользу определенных лиц или учрежде-
ний (позже, особенно церкви), с возложением на так назы-
ваемого легатария известных обязательств. Римское
право первого периода знало и продажу третьему лицу
всей семьи со всем имуществом в собственность в по-
рядке манципации. Первоначально это, может быть, и было
действительною продажею, из которой лишь впоследствии
развилось формальное завещание. Наследник так и назы-
вался <покупателем семьи> (familiac emptor). Ф. Лассаль,
как известно, написал большую юридическую работу о <бла-
гоприобретенных правах>, в которой доказывал, что якобы
только в Риме, на почве своеобразных религиозных
представлений, могла развиться <идея> завещания, как
продолжение после смерти единой воли умершего, и что
только из Рима перешла эта идея завещания в Европу и
буржуазное общество, без чего этой идеи здесь и не было
бы. Маркс в своей переписке с Лассалем определенно, хотя
и вежливо, возражал против подобного утверждения.
Маркс признает <рецепцию>, заимствования этого инсти-
тута Западом у Рима; но он указывает, что это заимство-
вание имело совершенно независимый от мифологии и т. д.
корень в самом буржуазном обществе.

На деле буржуазная революция придала за-
Sft>4MHu* вещанию чисто-буржуазный характер. Револю-
ционный закон в Англии от 1688 г. так и опре-
делил, что завещатель может лишить членов своей семьи

щества>; при возникновении же сомнений при исполнении решения
как стотроны, так и судисполнитель вправе обратиться в суд за разъ-
яснением решения в порядке ст. 185 ГПК с возможностью последую-
щего обжалования разъяснения в общекассационном порядке>. (Пле-
нум ВСР 16/Х-27 г., С. П. 10.'27 г.).

Гра.кданм.оо пр.пк>. ^

us

РАЗДЕЛ ЛЕРВЫЙ

ПРЕЕМСТВО ЛИЦА

U1
146
всякого наследства в пользу наследника по завещанию. И
этот взгляд настолько укрепился в сознании буржуазии Ан-
т^им атп мы в Энциклопедии законов Англии (XIV т.,

' - "
- --- "
r^^^^.^^ гтпм,

глии, что мы в
1909 г.) читаем: <
вык делать со с^оей

глии, что мы о ^.^...>.-"-^-
1909 г.) читаем: <Английский народ ( people) так давно при-
вык делать со с^оей собственностью, что угодно,- даже по-
сле смерти, что многим может показаться странным сказать,
что власть (power) сделать завещание (making a will -<тво-
-_.",. """"^ uia ("{"Th естественное

4.1U DiJItU-JU ^^>..--, .^^

право.

естественное
. со-
рим-

рить свою волю>-последнюю волю) не есть естество
право. Это социальный договор>. Так выражается их
временная наука. Франция (юг) до революции знала рим-
ское завещание в порядке рецепции римского права; но ре-
волюция, в виду ее мелкобуржуазных тенденций, не пошла
так далеко, как Англия, и признала указные доли. Однако,
французское право настолько облегчило формальную сто-
рону завещания, что признает домашнее завещание, без
свидетелей. Буржуазные юристы так и рассуждают: <При
простых экономических отношениях завещание вообще
лишнее, поэтому завещание исторически появляется позже,
чем наследование по закону или обычаю. Но чем слож-
н е е экономические отношения, тем более нужным и обще-
употребительным делается завещание>. Интересно, что <'идее>
завещания весьма сочувствовала церковь. В средние века,
напр., в Англии, если наследодатель не сделал завещания,
церковь, исходя из того принципа, что при существовании
завещания наследодатель кое-что завещал бы церкви,
брала себе Уз или даже твоего имуществ а, и
лишь остальное в виде обязательной доли переходило
к супругу и детям. Завещание по существу переносит весь
состав имущества завещателя, как целое, на одного или не-
скольких наследников или же назначает особого предста-
вителя (<душеприказчика>) для исполнения распоряжений.
На наследников могут быть возложены известные поруче-
ния (<легаты>) выплатить известные суммы или выдать из-
вестное имущество отдельным лицам, и при завещании
обыкновенно часть имущества, определенная законом (обя-
зательная, указная доля), должна перейти либо детям (во-
обще нисходящим), либо супругу, либо к восходящим. И
наследник по завещанию, равным образом, отвечает за дол-
ги наследодателя. Если наследодатель-завещатель в заве-
щании не устанавливает заместителя (субститута) наслед-
ника, то наследство переходит в части умершего наследника
к законным наследникам. Одно завещание может быть в лю-
бое время отменено или заменено другим, но обычно лишь
с соблюдением определенной формы. Как я сказал, некото-
рые законодательства знают и договор о наследо-
вании или о назначении наследника или легатария. Эти
договоры не могут быть односторонне отменены и возла-
гают известные обязательства на наследодателя при его


147
Дорнапмцноино*

Дореволюционный закон в России знал
ограничения завещания лишь по пово-
ду родовых имений, т.е. недвижимости,
полученной по наследству; она могла перейти только
к кровным родственникам, а в указной части к супругу.
Остальное имущество не было изъято из права завещания,
и обязательных частей не существовало.

Наш ГК допускает и завещени е.
гк Завещанием признается сделанное лицом

в письменной форме распоряжение на
случай смерти о предоставлении имущества одному или не-
скольким определенным лицам, указанным в законе
(детям, супругу или лицам на его иждивении), или о рас-
пределении имущества между ними или несколькими из
них в ином порядке (422). Завещать имущество можно
(с 6/IV 1928 г.) еще и государству, гос. органам или пред-
приятиям, парт. и проф. организациям, а равно зарегистри-
рованным общественым организациям и включенным в со-
юзную систему кооперативным организациям, при чем за-
вещатель может указать конкретно назначение завеща.нногс)
имущества. Завещатель может лишить всех или несколь-
ких из законных наследников их наследства; тогда их
доли переходят к государству, поскольку заве-
щание не сделано в пользу перечисленных гос. и обществен-
ных организаций. Ныне, как мы видим, введена обяза-
тельная доля для несовершеннолетних ^4. Завещатель
может возложить на наследников, из круга законных,
исполнение какого-либо обязательства в пользу кого-
либо из лиц, имеющих право по закону быть наслед-
никами, а равно осуществление какой-либо общеполезной
цели. Завещатель может в завещании назначить на случай
смерти наследника, воспоследовавшей до смерти завеща-
теля,- ему заместителя. Завещание должно иметь нотари-
альную форму, быть подписано завещателем и предста-
влено нотариусу для внесения в актовую книгу. Никаких
свидетелей при этом не требуется. Выпись из нотар. актовой
книги и есть завещание. Завещатель может путем заявления
у нотариуса же или в суде также отменить свое завещание;
позднейшее законное завещание (ср. <последняя воля>) от-
меняет предыдущее, поскольку не остались в предыдущем
завещании пункты, непредусмотренные позднейшим. Испол-
нение поручается самому наследнику, но допускается назна-
чение особого исполнителя; однако, в завещании или в осо-
бом заявлении должно быть отмечено его согласие. После
смерти прежде народный судья, ныне нотариус, выдает сви-
детельство об утверждении завещания. Сроков для споров
не назначено; срок для явки наследников (6 месяцев) дей-
ствителен и при завещании,
10*

жизни.

U8

РАЗДЕЛ ПЕРВЫЙ
3. Цессия или переуступка прав новому субъекту прав
148
<Цессия осуществляет перемену лица, имею-
n>wtM щего право требовать переноса этого права

с одного лица на другое>, другими словами, ме-
няет субъектов права и осуществляет правопреемство. По
существу в широком смысле сюда относится всякий акт
отчуждения. Но это понятие мы рассматриваем здесь
в более узком смысле, как переуступку обязательств.
Этот институт исторически возник очень поздно и вначале
развивался очень медленно. Напр., по римскому праву пере-
уступать требования без согласия должника нельзя
было, как и поныне нельзя переуступить обязанность,
освобождая себя от нее без согласия кредитора. Но товар-
ный оборот сделал переуступку прав основным правом,
на котором основывается весь оборот ценных бумаг, всяких
безымянных обязательств, векселей, чеков, даже всего де-
нежного оборота.

Наш закон гласит: <Уступка требования кре-
гк дитором другому лицу допускается,

поскольку она не противоречит закону или до-
говору или поскольку требование не связано с личностью
кредитора>...

<К приобретателю требования переходят права, обеспе-
чивающие исполнение. Перевод должником своего
долга на другое лицо допускается лишь с согласия
кредитора>. (124-126 ГК).

Я не буду здесь останавливаться на вопросе, какие
права нельзя переуступать; об этом будет речь дальше.
В практике мы чаще всего имеем дело с передачею вексе-
лей, разных распорядительных документов и т. д. У нас
возникал вопрос, может ли иметь место переуступка права
в стадии исполнительного листа. Верх. Суд ответил на этот
вопрос утвердительно при условии, что эта пере-
уступка удовлетворяет требованиям ст. 124 ГК \

^ <Разъяснить, что исполнительный лист является документом, удо-
стоверяющим наличность удовлетворенного судом требования одного
лица-кредитора к другому-должнику и поэтому к исполнительным
листам в случаях, когда они не связаны с личностью кредитора (полу-
чение алиментов и т. п,), вполне допустимо применение ст. ст. 124-128
1'ражд. кодекса, допускающим уступку требования кредитором дру-
гому лицу. При атом передача исполнительного листа должна быть
учинена в письменной форме, с оплатой соответствующим гербовым
сбором, надписью на самом исполнительном листе отдельным актом.
Подпись этой передачи должна быть засвидетельствована нарсудьею,
нотариусом или другими учреждениями, имеющими право удостоверять
подлинность подписи> (Пл. ВСР СП;28-9/9). Впоследствии НКФин
разъяснил, что никакого гербового сбора при этой переуступке не
требуется.

ПРЕЕМСТВО ЛИЦА
149
н уже сказал, что согласия на переуступку
Уммнм- требования обычно не нужно, если это не ого-

""* ворено в законе или в самом требовании. Но
<должник должен быть уведомлен об уступке требования и
до уведомления вправе чинить исполнение прежнему креди-
тору> (ст. 124). Значит, если должник до его уведомле-
ния^ о переуступке уплатил долг или вошел в со-
глашение о нем с пре-жним кредитором, его
действия обязательны для нового кредитора, после же
оповещения о переуступке, его действия по отношению
к прежнему кредитору не обязательны для нового кредитора,
и потому должник признается неисполнившим обязатель-
ства, если он чинит исполнение прежнему кредитору. Если
должник имел только <сведения> о переуступке, а не
официальное извещение, то исполнение обязательства ново-
му кредитору зависит от его доброй воли. От переуступки
всамомправе ничего не меняется, нозый субъект права
получает не больше и не меньше прав, чем имел его пред-
шественник; к нему же переходят и все обеспечения права,
с соблюдением особого порядка в отношении отдельных
способов обеспечения. Относительно залога это особо ого-
ворено в ст. 103 ГК:

<С передачей требования, обеспеченного залогом, к но-
вому кредитору переходит и право залога. Передача
требования, обеспеченного залогом строений или права за-
стройки, совершается путем передачи залогового
а к та с учиненном на нем передаточной надписи
и с записью в нотариальной актовой книге и реестре комму-
нального отдела. В остальных случаях требование пере-
дается путем надписи на договоре о залоге, а
также передачи заложенного имущества,
когда такая передача необходима для возникновения зало-
гового права (ст. 92, 93). Должник и залогодатель должны
быть уведомлены о передаче залогового права>.

Буржуазное право по отношению к трет ь-
трвтьи лица им лицам признает, что для них передача
действительна с момента пере-
уступки, после чего обращение взыскания третьих лиц
на требование по долгам прежнего кредитора уже невоз-
можно. Для нашего сов. гражданского права такой чисто
формальный подход неприемлем, и практика по отношению
к государственным требованиям (напр., финорганов) значи-
тельно строже ". В III разделе этой книги мы увидим,

^ Это уведомление со стороны прежнего кредитора должно иметь
туже форму, как и передаваемое обязательство; но со стороны нового
кредитора достаточно предъявления передаточного акта.

^ <3) По гражданским делам, равным образом, предлагается судам
осооенно критически проверять заявления о принадлежности штущг-

150 РАЗДЕЛ ПЕРВЫЙ

какие права дает закон суду для проверки действительности
сделки.

По общему правилу, все недостатки требования пе-
реходят и к новому субъекту, против него возможны
все споры, как и против предшественника. Если требо-
вание было ничтожно, недействительно, оспоримо, - о'но
остается таковым и для правопреемника, и, в частности,
в смысле давности. Напр., несовершеннолетний при-
обретатель по буржуазному праву не приобретает никаких
новых прав на продление или отсрочку течения уже истек-
шей давности. Вопрос возникает по отношению к нашим
госучреждениям, как освобожденным от давности; скорее
всего, что это право должно быть истолковано в пользу
государства, ибо государство не должно нести убыток, а
давность не есть <эквивалентный способ> утраты прав, по-
чему должник от этого <материально> не теряет.

Если должник до момента извещения его о передаче
нрава требования имел претензию к предшествующему креди.
тору, то он может предъявить ее в зачет, если зачет
вообще возможен (см. дальше).

право р е-
на ве-

Прежний кредитор отвечает по ГК, в противополож-
ность вексельному праву, пред своим правопреемником
лишь за право (действительность требования и действи-
тельное существование права), а н е за платежеспо-
собность должника, если иное не установлено догово-
ром (ст. 202 ГК). В случае несоответствия переуступленного
права этой статье, правопреемник имеет пр^и^ пс-
гресса к своему предшественнику (при надписи
кселе <без оборота на меня> этот вопрос сложнее).

Переуступка прав обычно делается п у-
<>>?
> тем надписи, когда не требуется особого
договора, с оплатою надлежащими сборами и,
если требуется, с особым засвидетельствованием (см. сно-
ску об исп. листе), и даже регистрацией. <Уступка
требований и перевод долга должны быть совершены,
поскольку в законе нет специальных указаний, в форме,
установленной для договоров вообще. Уступка требования
или перевод долга, вытекающих из договора, совершенного
в письменной форме, во всяком случае, должны быть обле-
чены в такую-же форму> (ст. 128 ГК). Однако, не воспре-
щена и передача особым актом. С переуступкою требования
на имя должника, по общему правилу, исчезает и по-
гашается требование (129 ГК) вследствие <совпадения в од-

ства по таким же мнимым актам или отношениям другим лицам, даже
при отсутствии таких заявлений со стороны агентов НКФ, которые,
как это видно из ряда дел Верхсуда, напечатанных 8 <Судебной Прак-
тике>, не всегда достаточно энергично выступают в защиту интересов
НКФ> (Пл. ВСР СП/28-^5).


ПРЕЕМСТВО ЛИЦА
151
ном лице должника и кредитора>. В буржуазном праве не
всегда так. Напр., ипотеки (залог на землю) могут быть там
изготовлены и на собственное имя с правом переуступки;
так же и переводный вексель. Наконец, и наш закон (ст. 129,
п. в) гласит, что в случае, если совпадение кредитора и
должника в одном лице (напр., вследствие признания пере-
уступки недействительной) отпадает, бывшее обязатель-
ство вновь возникает. И этот пункт чреват разными возмож-
ностями злоупотреблений.

О подробностях переуступки придется еще говорить
особо; здесь же мы рассматриваем вопрос в плоскости п р е-
смства субъекта прав и поэтому ограничимся сказанным.

4. Слияние (соединение) юридических лиц

Своеобразный вид прекращения юридиче-
поняти> ского лица представляет собою слияние

двух или более юридических лиц. Там, где
имеет место слияние юридических лиц, состоящих в веде-
нии государственного учреждения, дело легче; значительно
труднее обстоит с вопросом о слиянии кооперативов и част-
ных организаций. Среди относящихся к слиянию вопросов
наиболее существенную роль играет вопрос о возможном
пассиве одного из объединяющихся в порядке слияния
юридических лиц по отношению к кредиторам, а также
об экономических последствиях в этих случаях для членов
более обеспеченного юридического лица. Было бы проще
всего требовать здесь ликвидации вливаемой в другое
юридическое лицо организации, но слияние происходит за-
частую вследствие районирования, переорганизации и т. д.

Согласно п. 4 Пол. о порядке прекращения кооператив-
ных организаций (СЗ 1927 г., № 37, ст. 372) кооперативная
организация прекращается без ликвидации ее дел и имуще-
ства в случаях: а) соединения двух или нескольких органи-
заций; б) разделения одной организации на две или не-
сколько самостоятельных организаций. Соединение может
заключаться либо в слиянии двух или во вхождении одной
организации в другую.

Нормальное соединение кооперативных ор-
обвспмвння ганизаций происходит по постановлению
"^"^" общего собрания ка жд ой из них
с выработкою условий соединения; об этом постановлении
сообщается в 2-недельный срок всем кредиторам,
а равно союзам, в состав которых входят эти коопера-
тивные организации. Вместо сообщения о слиянии м. б.
произведена в тот же срок публикация. Кредиторы вправе
в месячный срок со дня сообщения или в 2-месячный
срок со дня публикации подать свой протест в пра-
вление с сообщением копии учреждению, регистрировав.

152 РАЗДЕЛ ПЕРВЫЙ

шему организацию. Для регистрации соединения требуется
либо соглашение с протестовавшими, либо справка
об отсутствии протеста.

После слияния все права и обязанности слив-
шихся переходят к новой организации полностью. При раз-
делении организации на несколько самостоятельных орга-
низаций разделяются между ними акт ив и пассив. Кре-
дитор, если разделение произошло без его согласия, вправе
обратить взыскание на имущество одного из разделив-
шихся, как это по поводу векселя было разъяснено ВСР ^

ГЛАВА ДЕВЯТАЯ
РАЗЪЕДИНЕНИЕ ЕДИНОГО СУБЪЕКТА ПРАВА

Мы уже видели, что субъект права высту-
поиятш пает либо, как лицо, совершающее сделку,

либо как лицо, от имени которого совер-
шается сделка, либо, наконец, как лицо, в пользу кото-
рого она совершается (пользователь правом). Обычно все
эти лица объединены в одном лице, но мы видели и случаи
разъединения субъекта права на: а) лицо, совершающее
сделку, напр., поверенный или скрытый уполномоченный
(о них мы уже говорили и к ним еще вернемся); б) лицо, от
имени которого совершается сделка) напр., доверитель, ко-
митент и т. д. (и о них разговор еще будет); в) третье лицо-
пользователь.

Договор в пользу третьего лица (само-
опрвАвлвкн* стоятельного п о льзовател я) целиком от-
носится к современной жизни сложного
гражданского оборота. По существу-это объединение двух
самостоятельных сделок, сложное правопреемство. У нас
этот институт изложен в одной основной статье (140 ГК):
<По договору, заключенному в пользу третьего лица, испол-
нения обязательства могут требовать, если иное не устано-
влено договором, как сторона, возложившая 'обязательство

^ <Принимая во внимание, что по положению о векселях ответ-
ственность должников установлена солидарная (ст. 9), что это
правило относится и к каждому правопреемнику долж-
ника по векселю, безразлично, весь ли актив к нему перешел, или
только часть, что исключение из этого правила допустимо лишь в си-
лу особого закона, что, следовательно, в виду того, что в данном деле
векселедатель, Краснодарское отделение зем. упр., прекратило
свое существование по закону о районировании и весь актив, или,
по крайней мере, часть его, как это установил суд (л. д. 42), пере-
шел к Северскому райисполкому, на который, следовательно переш-
ла ответственность и по векселям, как на совокупного
должника, при чем Северский райисполком не лишается права ре-
гресса, если актив векселедателя перешел не к нему одному, что
решение губсуда правильно, а определение ГКК, не соответствующие
этому разъяснению, подлежит отмене>.

РАЗЪЕДИНЕНИЕ ЕДИНОГО СУБЪЕКТА ПРАВА 153

на должника, так и третье лицо, в пользу коего договор
заключен>.

Третьим лицом вообще в гр. праве называется лицо
постороннее, не участвовавшее непосредственно в уста-
новлении данного юридического отношения между сторо-
нами, но так или иначе заинтересованное в этом отношении.
Нам это понятие особо известно из процессуального права.
Но договор двух контрагентов о том, чтобы эквивалент или
часть его поступили непосредственно к треть-
ему лиц у,-договор особого рода, мало признавае-
мый даже буржуазным правом, кроме лишь некото-
рых специальных договоров (напр., страхование, где выго-
доприобретателем чаще всего бывает третье лицо). Швей-
царский кодекс признает даже договор не только
в пользу третьих лиц, но и за счет третьих лиц, (обе-
щая контрагенту известное действие или обязательство
третьего лица). К этому последнему типу можно отне-
сти отчасти переводный вексель, напр., приказ. Иванова
Петрову заплатить за счет Иванова Козлову столько-то
денег. Конечно, как в одном, так и в другом случае, это со-
гласие (напр., Петрова уплатит Козлову) вытекает из его
отношений к лицу, распоряжающемуся выдачею эквивалента
третьему лицу или уплатою какой-нибудь суммы -
другим лицом этому третьему лицу.

Но чаще всего договор в пользу третьих
^^^ лиц может быть средством скрывать свое иму-
щество, ибо третье лицо, присоединив-
шееся к договору, заявившее акцепт этого <отказа>, уже
делается самостоятельною стороною. С этого момента и
возлагающий эту обязанность, ипринявший этот
отказ имеют право иска об исполнении, но лишь с этого
момента право может считаться установленным. Наш ГК
(ст. 140) устанавливает два основных положения:

1. <Если лицо, в пользу которого договор заключен, вы-
разило должнику намерение воспользоваться выговоренным
в его пользу правом, договорившиеся стороны лишаются
права без его согласия изменять или отменить договор>.
2. сЕсли лицо, в пользу которого договор заключен, отка-
залось от права, предоставленного ему по договору, сторона,
выговорившая это право, может сама им воспользо-
ваться, поскольку это не противоречит смыслу договора>.
Значит, стороны вправе свободно изменять и отменять
договор, но только до присоединения акцепта этого треть-
его лица. Напр., акцепт перевода, в отношении которого
в уставе или правилах банка всегда имеются впрочем извест-
ные оговорки. О договоре страхования в пользу особого
пыгодоприобретателя (см. ст. 374 ГК), как о специальном
законе будет речь в третьей книге.

ш

РАЗДЕЛ ПЕРВЫЙ

ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВО
154
У нас статья 140 ГК, так случайно попавшая к нам в из-
мененном виде из швейц. кодекса (ст. 112), вызывала до-
вольно большие осложнения своей общей и широкой поста-
новкой.

Таким чрезвычайно широким толкованием прав третьего
лица ^ может служить определение ГКК ВСР по договору
<Ленинградкоопшвея> с Экспортхлебом в пользу третьего
лица, английской фирмы Унион, при чем англичане, сами не
признающие этого типа договоров, вероятно, были уди-
влены щедростью большевистского суда (см. сб. опр. ГКК
1925 г., ч. 1 стр. 81 и ел.).

Мы в этом определении читаем: '

<Отсутствие в договоре в пользу 3-го лица указаний на возмож-
ность отмены или изменения выговоренного в пользу 3-го лица лишь
при наличности согласия на это изменение 3-го лица, отнюдь не
означает, что договор может быть безусловно сво-
бодно изменяем. Предел для изменения устанавливается, пре-
жде всего, ст. 140, указывающей, что после изъявления третьим лицом
своего желания воспользоваться договором последний без согласия
3-го лица изменен быть не может. До этого момента, следовательно,
согласия 3-го лица на изменение договора не требуется. Но это не
значит, что изменение может быть односторонним.
Всякий договор связывает обе договаривающиеся стороны, и до за-
явления 3-м лицом изменение договора может иметь место лишь по
взаимному соглашению контрагентов.

Губсуд отказ в иске основывает на том обстоятельстве, что
3-е лицо, истец по настоящему делу, не заявлял о своем желании вос-
пользоваться выговоренным в его пользу. Этот вывод губсуд ничем не
обосновал. В решении имеется лишь одно утверждение губсуда, но не
указано почему, какие материалы по делу привели губсуд к такому
выводу>.

Для всякого должно быть ясно, что лицо, которое воз-
лагает обязанность уплаты назначаемой третьему лицу
суммы, до присоединения третьего лица может о д -
н осторо н не изменить это распоряжение, и третье лицо

^ Суд. практика знает, напр., случаи подведения простого дого-
вора о гарантированном товарном кредите под договор в пользу
третьих лиц, при чем ГКК ВСР дала следующее разъяснение: <Нельзя
рассматривать договор от Sj\V, как договор в пользу третьего лица,
предусмотренный 140 ст. Гр. Код., так как отличительным призна-
к о м такого рода договора является установление самостоя-
тельного права требования третьего лица, неучаство-
вавшего в заключении договора, но притом такого лица, для которого
выговаривается право требования исполнения, а не такого, для кото-
рого устанавливается лишь материальная выгода. По договору же от
8/IV выгода установлена в пользу третьих лиц, служащих губзем-
управления; но согласно прим. к п. 2 договора право требования со-
хранено за губземуправлением. Разрешая же вопрос о том, к каким
именно договорам относится упомянутый выше договор, надлежит
признать, что ближе всего договор этот подходит к договорам купли-
продажи в кредит с обязательством для губземуправления непосред-
ственно покрыть кредит за товар, отпущенный сотрудникам губзем-
управления> (Д. 1925 г.).
155
может иметь лишь личный регресс к нему, если оно имеет ка-
кие-либо права, ибо эти права другого контрагента не ка-
саются. Такой взгляд и отстаивает, напр., проф. Шершене-
вич \ К сожалению, вопрос не дошел до рассмотрения Пле.
нума ВС.

ГЛАВА ДЕСЯТАЯ
ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВО
Самое слово <представитель> довольно ясно
история выражает его значение. Представителем являет-
ся тот, кто совершает, заключает сделку не от
своего имени, не для себя, а за другого, п р едет а-
в л яяилизаменяяэтогодругог о. В родовом быту
это понятие не было известно; родоначальник, глава рода,
равно, как, с выделением семьи, и глава семьи (pater familias
у древних римлян; домовладелец iB русском дворе, отец
семейства в российской семье) свои функции представитель-
ства выводили из общественных отношений, из отношений
господства. Даже тогда, когда имелась уже развитая
частная собственность, глава этой первичной, основной
ячейки частной собственности, т. е. семьи, не был похож на
нынешнего представителя: он действовал не от чужого
имени, но от своего; не за другого, но за себя; не за
чужой счет, но за свой, ибо он как домохозяин, глава семьи,
был собственником всей семьи и всего ее имущества, и ра-
бов, и жены, и детей своих и, конечно, их имущества, по-
скольку о таковом в отдельности могла быть речь. Даже
развитому римскому гражданскому праву первых времен
была чужда мысль, что кто-либо мог бы создать права или
обязательства у других лиц или по отношению к другим
лицам, кроме лиц, принимавших непосредственное участие
в совершении данного правового акта, сделки или дого-
вора^ Оно исходило из простой мысли, что неучаство-
вавшие лично в сделке не могут по этой сделке стать ни
собственниками, ни кредиторами, ни дебиторами (должни-
ками).

^ Проф. Шершеневи ч, Учебн. гражд. права, стр. 442 и ел.; Д у-
бовицкий. Договор в пользу третьих лиц <Юрид. Вести.>, 1885 г.
6 - 7.

" сЗамещение одного лица другим на суде вообще не было из-
вестно до последних веков республики, точно также, как такое-же за-
мещение при совершении юридических сделок... Опекун и куратор, со-
гласно с тем, как понималось их положение в древнее время, защищал..
свои интересы, свою опекунскую власть> (Муромцев, гражд. пра-
во древнего Рима, стр. 79). <Принявший поручение действовал от своего
имени, приобретал права и обязательства для себя и потом переводил
все приобретенное на поручившего> (там-же-315). Лишь по <искус-
ственному воззрению на права императорской эпохи> представители
стали действовать <открыто не от своего, но от чужого им е-
н и (там же, стр. 670 и ел,).

ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВО

иЛ

156 РАЗДЕЛ ПЕРВЫЙ

Ныне мысль о представительстве понятна
понятя* всякому, и существует весьма немного отноше-
ний, где бы кто-либо не мог бы заменить себя
другим лицом. Это вытекает из самого понятия субъекта
прав, формальной правоспособности, и углубляется в поня-
тии дееспособности и недееспособности.

Возникают даже различные виды предста-
в>яы вительства: естественные представи-
тели недееспособных лиц или органы
юридических лиц и разного рода представители дее-
способных лиц, по договору, по доверенности, без полно-
мочия даже и т. д. (напр. <душеприказчики> по исполнению
духовного завещания). В наших гражд. законах ГПК (ст. 15)
дает определение различных видов представительства: э а-
конн ы х представителей, назначенных (по опеке),
добровольно выбранных и органов^ юриди-
ческих лиц. Я полагаю, что представителей можно класси-
фицировать по более упрощенной и ясной схеме на:

а) представителей естественных для недееспособ-
ных-это родители за малолетних детей (иногда один отец,
иногда оба родителя, иногда дед, бабка, иногда целый се-
мейный совет), это иногда муж за жену; они же и законные
представители;

б) назначенных по закону над недееспособными,
(опека, равным образом органы объединений, так наз. юри-
дических лиц, обществ, товариществ). Между этими закон-
ными представителями особой разницы нет. Юристы, усмат-
ривающие в юридическом лице одно делегирование (препо-
ручение) власти законом не только человеку, но и любому
предмету или животному, должны были создавать функцио-
нирующие за них <органы> (в буквальном смысле) ".

Правда, мы встречаем и иные мнения. Так, напр., Гойхбарг
пишет: <Юридические лица или коллективы (государствен-
ные учреждения, государственные предприятия, коопера-
тивы, союзы, товарищества, общества и другие объедине-
ния) предъявляют иски и отвечают по ним через устано-
вленные законом или уставом органы, причем лица, эти
органы составляющие, отнюдь не являются только
представителями соответственного юридического
лица, а представляют собою как бы (!) это самое
юридическое лицо (орган в отличие от представителя)>.

^ <От органов юридического лица, предусмотренных основным
актом (очевидно, актом основания юр. лица), отличаются представи-
тели... на основаниях полномочия>.

* Назначивший свою лошадь консулом и сенатором император
Калигула должен был для этого рода юрид. лица придумать и орган
в узком смысле слова.
157
Но это противопоставление является несколько искус-
ственым (<как бы>). Бели уже делать отождествление, то
скорее оно возможно между юрид. лицом и его общим со-
бранием или властью, избирающей и назначающей эти ор-
ганы, но это последнее действие ужей есть поручение. А
без органа и эти общие собрания недееспособны.

в) особого рода принудительное предста-
вительство; мы имеем таковое в так называемых ликви-
дационных органах в том смысле, что они заменяют умер-
шее или умирающее, сделавшееся недееспособным,
лицо (обычно, но не только, юридическое лицо).
Здесь имеются опять подразделения на:
1. Ликвидацию добровольную-по постановлению
общего собрания или иного органа прекращающего свое
существование юридического лица и по предписанию выше-
стоящей организации.
2. Ликвидацию принудительную:
аа) чаще всего по несостоятельности. Об этой
ликвидации обычно говорят в гр. процессе, но это не со-
всем правильно, ибо если несостоятельность возникает в по-
рядке взыскания, составляет даже вид или стадию взыска-
ния, то ликвидаторы или ликвид. комиссии в гражданском
обороте выступают и в роли представителей; лишь по-
стольку мы здесь и говорим о них.

бб) Наконец, ликвидацию правительственную (см, статью
18 ГК).

Далее идет представительство дееспособных лиц.
г) Представители договорные или доброволь-
ные, к которым относятся:

1) открытые представители по договору поручения
или доверенности (уполномоченные), а равно приказчики
в силу приказчичьего договора (прокуристы) и т. д.

2) скрытые представители - по договору комиссии,
т.е. договору от своего имени, но за чужой счет, од-
нако, все же с сохранением вещевых прав комитента. Их
почему-то не признают представителями в собственном смы-
сле слова и над ними, как мы еще увидим, наши юристы
долго мучились в смысле квалификации их сделок, пока
в наш ГК еще не был включен договор комиссии.

д) Мы можем сюда отнести и представительство клас-
совое (проф. союзы), как особенность советского строя.

е) Но к этим категориям необходимо еще прибавить
представительство, вытекающее из фактических^ со-
циальных (общественных) отношений, как-то:

1) Ведение дел без особого поручения, в си-
лу создавшейся социально-экономической необходимости

^ Чтобы не думали, что я это <фактическое> отношение заим
ствую из Кодекса о браке, я цитирую слова Шершеневича: <Такое

158

РАЗДЕЛ йЁРбЫЙ

^РЁМС^АВЙТЕЛЬС^ВО

Ш

(вследствие отсутствия хозяина, вследствие несчастного слу-
чая, смерти уполномоченного или, наоборот, доверителя), с
необходимой ратификацией (признанием, утверждением)
и л и без таковой.

2) Ведение дела в интересах слабого (прокуратура, ин-
спекция труда и т. д.).

Представители естественные и законные,
будучи дееспособными, имеют право, в свою очередь, от
себя, в силу закона, пригласить представителей дого-
ворных; договорные, напротив, мо^ут иметь право заменять
себя лишь по особому договору (передоверия),
обычно лишь в случае согласия на это доверителя.

Все эти виды представительства, как способ замены дру-
гого лица в сделке, составляют целый ряд институтов, дого-
воров, обычно помещаемых неправильно в обязатель-
ственное право, тогда как им место в отделе о
субъекте права, почему мы их сюда и переносим. Эта
система, если и недостаточно последовательно, проводится
и новейшими буржуазными цивилистами.

Между представителями лиц недееспособных и лиц дее-
способных основное различие заключается в том, что пер-
вые заменяют собою лиц, являются их исключи-
тельными представителями) вторые же замещают
представляемых, но не лишают их ни права, ни
возможности и самим осуществлять свою дееспособность.

Наука права разработала вопрос о предста-
^"^^""" вительстве довольно подробно. На некоторых

теоретических вопросах необходимо остано-
виться и нам. Наука права делит иногда представительство
на представительство активное и представительство
пассивное, при чем активное представительство
имеется налицо, когда кто-либо осуществляет волеизъявление
другого лица пред адресатом этого волеизъявления;
пассивное - когда представитель в качестве такового
получает, принимает волеизъявление другого лица.

Активное представительство предполагает, что пред-
ставитель изъявляет свою волю, но что он имеет в виду вы-
звать правовое действие не для своих отношений, но для
отношений другого лица. Прежде теоретики, видя только
первый момент, так и говорили, что представительство есть
одна фикция, видимость изъявления воли представляе-
мого. <Кто поручает, как бы сам делает>. Часто эту гра-
ницу и трудно провести, если иметь в виду, напр., родителя

(с. 176) с

силу>... <Последующее
и т. А

UA^UJU^U,.^.,.-. --.^
заявление может быть выведено >*

отношение называется фактическим представительством...
(с. 176) с доследующим одобрением>. <Сделка приобретает обратную
---"...." ..п^,д" мыть выведено >* "^.йствий>
159
как естественного опекуна малолетнего, законного предста-
вителя малолетнего-недееспособного, или орган юридиче-
ского лица.

Другие, видя только второй момент) говорят, что пред-
ставитель совершает сделку или договор от себя, но толь-
ко результаты этого акта и сделки переходят не на нег о,
а <ложатся на голову или плечи представляемого>.

Первый момент отличает представителя от простого <вес-
тового> ( Bote ), являющегося не в олеизъявителе м, но
лишь передатчиком воли другого. Последний передает
не с во ю, а чужую волю (я, напр., посылаю через кого-либо
письменное или даже словесное предложение сделки). Второй
момент отличает представителя от самой стороны. И
сторона сама может действовать за счет, в интересах дру-
гого: в договоре комиссии это называют иногда косвенным,
посредственным, скрытым (stille) представительством. Насто-
ящий представитель должен сам себя открыто объявить пред-
ставителем, действующим за другого. Это, конечно, не озна-
чает, чтобы - как часто решают и наши формалисты-прак-
тики-даже настоящий поверенный, подписывая акт, без
прибавления <поверенный>, не мог быть признан действо-
вавшим по доверенности и отвечает только лично. Это
просто придирка формалиста-законника.

Пассивное представительство заключается в том, что
представитель принимает волеизъявление другого лица или
акцепт (принятие) этим другим лицом его предложения. Тут,
также необходимо проверить, насколько представитель был
уполномочен в этот момент на представительство. Но т. к.
отношение это само собою понятно, то наше право этого
деления не проводит.

Представитель должен быть сам прав о-и
д "^^и, дееспособен (не может быть представите-
лем малолетний или несовершеннолетний, сумас-
шедший и т. п.), ибо, иначе, его <волеизъявление> не может
заменить волеизъявления представляемого перед другим
контрагентом или его представителем. Этим он и отличается
от простого передатчика воли, вестового. Иванов дает
поручение Петрову известить продавца, что он (Иванов) по-
купает его лошадь; он передает только это поручение Ивано-
ва, предложение или принятие предложения. Он может быть
и недееспособен, ибо он изъявляет не свою волю, тогда
как по доверенности представитель Петров прямо по-
купает за счет Иванова и от его имени, лошадь, на
что должен быть уполномочен (легитимация) дове-
ренностью, договором (напр., на управление делами), уста.
вом или законом. Это полномочие или легитимация и их
пределы, относятся по существу к фактическим об-
стоятельствам дела; форма уполномочия в одних

ш

РАЗДЕЛ ПЕРВЫЙ

II РЕ'ДСТА Бm 'ЕЛ L СТ1Ю
160
случаях строго формальна (письменная, даже нотариальная),
в другом случае она выводится из фактических обстоя-
тельств ^ (приказчик в лавке, управляющий имением, торго-
вый агент и т.д., и т. п.). По общему правилу буржуазное
право создает предположение, что имевший доверен-
ность не выходил за пределы доверенности, пока не дока-
зано противоположное; обязан доказать это доверитель.

По буржуазному гражданскому праву любой
обьм нрн договор, любая сделка могут быть совершены

представителем. Исключение составляют лишь
семейные отношения, к которым отнесены волеизъявле-
ние на брак, заключение имущественного брачного договора,
а равно и оспаривание брака, (но развод допускается обычно
и по доверенности) ", усыновление, оспаривание ^незакон-
ности> и признание <законности> ребенка и, по какому-то
суеверию - для выражения <священной> последней
воли, даже совершение завещания. Это последнее правило
почему-то перенято и нами. Но у нас личные действия тре-
буются в целом ряде иных сделок, напр., трудовых, по кото-
рым, однако, в других случаях допускают и представитель-
ство групповое, напр., профорганизаций.

Рассмотрим отдельные институты представительств по
нашему праву постольку, поскольку они относятся к гра.
жданскому праву.

1. Естественное и назначенное по закону представительство
а) н б) Опека н попечительство

Мы уже видели, в каких случаях необходима
Вияы опеки ОПеКа.

Естественными опекунами над малолетними
являются без особого назначения их родители или усыно-
вители. Если же нет родителей или они законно устранены
от прав быть опекунами, то опекуны назначаются органами
опеки (в составе городских и сельских исполкомов). Кто,
как и кого назначает, здесь нас не интересует (см. Код. о
браке и семье, ст. 68 и след.). Функции эти безвоз-
мездны (ст. 81), но из имущества приносящего доход, опе-
кунское учреждение может назначить вознаграждение не
свыше 10% дохода. Расходы - за счет имущества опекае-
мого.

^ ^Что понимается под молчаливо-выданной доверенностью? Упол-
номочение путем логических выводов из действий (concludenta facta)
напр., принятие в открытое торговое помещение (лавку) приказчика
является полномочием на продажу> (Вандельт). Можно назвать и
другие случаи: нахождение кассира в помещении с надписью <касса>'-
означает уполномочие его принять деньги в пользу предприятия.

" Иногда (в старых консисториях) доверенность на подачу прось-
бы о разводе допускалась лишь в случае болезни, удостоверенной
высшим врачебным начальством.
161
Опекуны являются полными хозяева-
лран опмх м и над имуществом опекаемого, целиком з а-

меняя последнего. Но для отчуждения или
залога имущества (с указанием цели), выдачи векселей н во-
обще долговых обязательств, отказа от наследства, сдачи
имущества в аренду свыше года, прекращения деятельности
предприятия и договора товарищества, требуется согла-
с и е опекунского учреждения, и это требование от-
носится также к родителям (см. разъяснение Пленума
ВС РСФСР). Дарение и поручительство опекуну вообще
запрещены.

Опекун (и родители) не вправе заключать договора с
опекаемым или вести дела против него, для этого необхо-
димо особое согласие опеки. При разногласиях между роди-
телями, имеющими равные права, или соопекунами, вопрос
разрешается органами опеки. Но вопрос, при ком из роди-
телей должны проживать дети, при разногласии окончатель-
но разрешается в исковом порядке Народным судом.

Попечитель назначается так же опекунским учрежде-
нием (над недееспособными старше 14 лет). Он дает толь-
ко согласие на действия самого подопечного, кото-
рый совершает сделки сам. В остальном попечитель подчинен
органу опеки в тех же размерах, в каких и опекун. Но, как мы
видели, для совершения сделок относительно предметов и
сумм, приобретенных личным трудом, подопечного, равно
как для совершения трудового договора согласия опеки
не требуется ^

Как опекун, так и попечитель выступают на суде за опе-
каемого не по доверенности, но в силу закона.

в) Ликвидационные органы

Их задача установить актив и пассив и при-
вести в ликвидность (текучесть) ликвидируемое имуще-
ство, т. е. перевести на деньги актив данного юридического,
а в случае несостоятельности, и <физического> лица. В бур-
жуазном обществе эти комиссии (особенно т. н. конкурсные
управления) превратилось в своего рода расхитителей лик-
видируемых имуществ, которые тянут свое существование
годами и съедают на свое <существование> ликвидируемое
имущество, из которого кредиторам обычно ничего не оста-
валось и не доставалось. И мы безуспешно боролись против

' <Согласиться с выводами (Сев. -Кавк.) Крайсуда о том, что лица,
ограниченные в дееспособности, вправе самостоятельно, без согласия
законных представителей, предъявлять иски о зарплате, о расторжении
трудового договора, а также н по сделкам, невыходящим по цене за
пределы получаемой ими зарплаты> (Пл. ВСР СП/28-4/3 ).

Гршкдппскоэ право. , ^

162 РАЗДЕЛ ЦЕРВЫП

них. Их ввела суд. практика и у нас, именно, в виде особых
ликвид. комиссий с печатями и канцелярщиной, не взирая
на то, что закон (ст. 308 и ел. ст.ст. ГК) предусматривал
лишь одного или несколько ликвидаторов, отвечающих
солидарно как за правильность ликвидации, так и за це-
лость имущества. Второй момент - срочность ликвидации
(не свыше года). Усматривая из прежней практики, что так
называемые выборы кредиторов сводились к распре-
делению мест в ликвид. комиссиях между адвокатами <коа-
лиции> кредиторов, ГК это право выборов предоставляет
суду и притом не из состава сторон. Ныне существует у нас
закон о несостоятельности по торговле.

Положение ликвидкомиссий несколько различно при лик-
видации по несостоятельности и при ликвидации вообще, в
том смысле, что в последнем случае ликвид. комиссии подчи-
нены суду или правительственному органу, их назначившему,
а в первом случае их действия утверждает учредившее их
учреждение: общее собрание или правительственный ^ либо
общественный орган.

Вообще, ликвидаторы лишь <заканчивают текущие дела
и вступают в новые сделки (лишь) насколько это 'необходимо
для окончания текущих дел>. Обязываться векселями или не.
устойкой, или заключать сделки с отсрочкою ликвидации
ликвидаторы могут только с согласия учредивших их суда
или иного учреждения. При нескольких ликвидаторах их
обязанности распределяются при самом учреждении, а при
отсутствии такого распределения - по взаимному соглаше-
нию. К ликвидаторам по несостоятельности применяются
правила о должностных лицах.

Со дня опубликования о ликвидации или объявления не-
состоятельности наступает недееспособность дан-
ного лица, а также органов юридического лица, в том
смысле, что управление и распоряжение всем имуществом

1 <Разъяснить, что размер ответственности (например, 5-кратная
или 10-кратная) членов ликвидируемых обществ взаимного кредита
устанавливается в пределах устава ликвидационными комиссиями в со-
ответствии с действительным дефицитом ликвидируемого общества.
Эти постановления ликвидкома обязательны для членов ликвидируемых
обществ, и для проведения этих постановлений в жизнь не требуется
подтверждения или санкции общего собрания. В случаях, когда размер
ответственности членов общества взаимного кредита, установленной
ликвидационной комиссией, по мнению кредиторов, является недоста-
точным для удовлетворения всех обязательств ликвидируемого обще-
ства, органы НКФ, наблюдающие за деятельностью уставных ликви-
дационных комиссий, вправе по жалобе кредиторов, или по своей соб-
ственной инициативе, самостоятельно указывать размер ответственно-
сти членов ликвидируемых обществ в соответствии с действительными
потребностями, но не свыше указанного в уставе предельного раз-
мера. (Пленум ВС РСФСР 20/11-28 г., СП., 5/28 г.).

ИРЕДСТАПИТ1':Ли'ТВ') iW
163
переходит к ликвидаторам \ и они получают право искать
н отвечать на суде.

Ликвидаторы но добровольному соглашению
с ними вправе иметь представителей.
г) Представительство законное (органы юридических лиц)

Права и обязанности органов юридического
ия рояь лица определяются законом, уставом или дого-
вором (товарищества). В этих пределах они за-
меняют недееспособное юридическое лицо и пользуются пра-
вами без особой доверенности. Они в этих пределах <как бы>
являются самими юридическими лицами. Но если они пре-
вышают предоставленные им права, то они делаются о т-
ветственн ы ми сами лично (в уголовном или граждан-
ском порядке).

Вопрос о пределах о т ветственн о-
отв<тс?инность ^^ органов, представителей юридических

лиц, перед третьими лицами составляет весьма
спорную область права не только у нас. Отчасти это зависит
от того, считать ли юрид. лица вообще недееспособными, за
которых действуют их представители, или же дееспособны-
ми, действующими в лице своих органов. По первому взгля'
ду (римское право) ", юридическое лицо не отвечает за так
называемые деликты (причинение вреда, ст. 403 ГК). Новей-
шее буржуазное право признает юридические лица <органи-
зациям'и, которые сами являются субъектами права и воли>.
<Действия закономерных, <уставных> (vertassungsmassig)
органов в пределах их функций, считаются действиями са-
мого юрид. лица. Их воля - воля юрид. лица. Оно и отве-
чает, как любое <физическое> лицо за свою волю>.

Из этих положений буржуазного права выте-
>'/w^^^^^^^> кают следующие выводы в отношении орга-
нов юр. лиц:

а) Юрид. лица отвечают только за действия закономерно
признанных представителей (правление, директор-распоря-
дитель> и т. п.);

б) для государственных учреждений тут речь идет о <ру-
ководящем положении в силу административно-организаци-
онных правил>;

в) действие влечет ответственность юр. лица, если оно
совершено во исполнение лежащих на волевом органе
функций; простой факт совершения этого действия еще не-
достаточен. Приводят пример: меня обманул председатель

^ От ликвидаторов зависит в интересах ликвидируемого имуще-
ства предоставить самому должнику по отдельным делам за свой
риск выступать на суде в качестве истца или ответчика.

" См. Энекцеру с, с. 233. Напр., церковь или муниципальное учре.
ждение не отвечали за вред от деликта. <Как можно говорить об об-
мане со стороны города>?
1^

164 РАЗДЕЛ ПЕРВЫЙ

Правления, заключая сделку от имени общества, - отвечает
общество; меня тот же директор обокрал - общество не
отвечает. Такой пример, конечно, не особенно удачен;

г) орган отвечает и за бездействие, и за упущение по тому
же принципу;

д) юридическое лицо не может ограничить ка-
кими либо внутренними, вообще собственными пра-
вилами эту свою ответственность (напр., вывескою о не'
ответственности за пропажу вещей).

Ответственность уполномоченных, помощников, служа-
щих и т. д. этих органов в общем та же, что и в отношении
правоспособных <физических> лиц: юр. лицо отвечает за
причинение вреда при исполнении назв. лицами обязатель-
ного действия (долга); при внеобязательственных отноше-
ниях, если известное действие, при котором совершено при-
чинение вреда, было надлежащих образом поручено и если
начальство (Prm/ipal), поручившее исполнение действия, не
докажет, что оно приняло все меры предосторожности или
что и при принятии всех мер вред все равно бы возник.

У нас этот вопрос совершенно не разрабо-
гк тан. Из текста ст. 13 и 16 ГК надо сделать вывод,

что наш ГК примыкает к чисто буржуазному пра-
ву. Но в вопросе об ответственности долгое время все руко-
водствовались только ст. 407 ГК, хотя она вовсе не имела та-
кого широкого значения. <Учреждение отвечает за вред, при-
чиненный неправильным служебным действием
должностного лица-сказано в этой статье-лишь в случаях,
особо указанных законом, если при том неправильность дей-
ствий должностного лица признана надлежащим судебным
или административным органом>, при чем <учреждение осво-
бождается от ответственности, если потерпевший своевре-
менно не обжаловал неправильность действия>.

Из этой статьи выводили заключение, что государство не
отвечает даже за растрату полученных служащим от гражда-
нина в силу закона денег или имуществ (напр., суд. исполни-
телем, сборщиком налогов и т. д.), как будто растрата
является <служебным действием>. Вследствие этого при.
шлось действовать практике, и ВСР, сначала по линии ГКК,
а затем и на Пленуме вынес определение:

<Исходя из того, что учреждения несут материальную от-
ветственность за целость и сохранность имущества частных
лиц, принятого ими или состоящими при них должностными
лицами на хранение или во временное заведывание, вслед-
ствие предписания закона или основанного на нем распоря-
жения органов власти, отменить постановление пленума
Ульяновского губсуда от II января 1927 г. и разъяснить, что
государство отвечает за денежные суммы,
полученные судисполнителем по ирполни-

ПРЕДСТАВИГЕЛЬСТВО Им
165
тельным листам и растраченные последним>
(Пл. ВСР, СП/27- 5/5).

Верхсуд исходил из того бесспорного и всем очевид-
ного факта, что тут ответственность вытекает не из прин.
ципа вреда, а из ответственности за целость поступившего
в распоряжение госуд. органов имущества или из принципа,
что гражданин, раз законно исполнивший свои обязанности
(напр., уплативший налог), от них свободен.

2. Договорное представительство
а) Поручение и доверенность

Чтобы верно оценить значение и понятие
иетдрия того или иного институга, нам всегда необхо-
димо рассмотреть его в его текучести, в опреде-
ленной плоскости, с точки зрения данной ступени обществен-
ного развития и в известной перспективе развития. Я уже го-
ворил о том, что в родовом быту не могло быть и речи
о представительстве вообще и <о свободном дого-
воре поручения (доверенности) в особенности. В древнем
Риме в рабовладельческом хозяйстве .управляющий делами
был тот же раб или, в лучшем случае, вольноотпущенный;
в средние века крепостничества управляющий (bailiff в Ан-
глии, староста-в России) был крепостным. Ясно, что в ком.
мунистическом обществе не будет договора пору-
чения вообще; это будет лишенная своего правового
характера общественная функция или служба. Весь период
нашего, так называемого военного коммунизма так и прошел
без договора поручения и доверенности. Правда, ла-
тинское слово для обозначения доверенности
-<мандат>, нам было известно, употреблялось слишком ча-
сто и получило даже особый советский смысл, но не смысл,
известный римскому праву, а смысл перенятый из револю-
ционного словаря, перенесенный из политической жизни
в экономику. С переходом к нэпу появились и договор по-
ручения, и доверенность. Как смотрит буржуазное право на
поручение и доверенность?

Оно взяло их из римского права. <В римском
Р-око* понятие праве под доверенностью (mandatum) разумелся
договор, в силу которого одно лицо принимает
на себя безмезд н о выполнение порученного ему дела.
Основанием этого предполагалось дружественное рас-
положение (ex officio ef amicHia) и потому главным призна-
ком поручения считалась безмезд н ость, так что усло-
вленное вознаграждение изменяло свойство договора и
превращало его в личный наем. Если и допускалось возна-
граждение за услугу, то лишь в качестве почетного дара, го-
порара>.
166
РАЗДЕЛ ПЕРВЫЙ

Буржуазное право провело полную <пориди-
l*
ц
oцяя зацию> института доверенности. <Договор до-
веренности отличается от договора личного
найма тем, что первый имеет своим предметом юридиче-
скую деятельность лица (установление) изменение и пре-
кращение прав и обязанностей), последний же фактиче-
скую деятельность, т. е. работы физические или умствен-
ные>. Существенный элемент договора личного найма-на-
емная плата; договор же доверенности предполагает, даже
по французскому кодексу, безмездность <пока не доказано
противное>. [<Наемник действует д л я нанимателя, поверен-
ный за (взамен) доверителя>]. Этой точкой зрения на дове-
ренность, как на безвозмездный договор, придержи-
ваются и другие кодексы германский ^ австрийский, швей-
царский, итальянский и т. д.). Другой точки зрения дер-
жатся русские цивилисты (наприм., Шершеневич, 536), кото-
рые, будучи <материалистами>, провозглашают: <договор
доверенности следует предполагать возмездным, если обрат-
ное не установлено>.

Но если в Риме различие между наемным работником
за плату и членом либеральной профессии за почетный дар,
гонорар (от honor-честь) объяснялось недемократическим со-
ставом общества (работа за плату была постыдным заня-
тием), то с демократией это различие принципиально не со-
гласовывается.

Но <поверенный> быстрым темпом охватывал всю юри-
дическую деятельность буржуазного <лица> ^ на суде он
сделался в виде защиты обязательным придатком (да-
же по гражданским делам), а путанность и осложнение за-
конов превратили юриста-поверенного в господству ю-
щ у ю профессию, но в смысле продажности целиком под-
вергнутую всем правилам <торгового оборота>. Поэтому до-
говор доверенности считается чем-то особенно почетным.

Образовалась новая каста (часто называе-
рм^^ мая сословием) юристов (докторов прав, пове-
ренных, адвокатов и т. д.', превратившая свою

^ По германскому ^общему>, т. е. римскому право поручение и до-
веренность были тождественны. По ГК это два совершенно различных
института (В а ндель т).

^ <Они представляют юридическую личность предпринима-
теля> (В о льфсо н, 1,17).

^ Насколько этот гнет со стороны особой касты юристов чувство-
вался не только крестьянами времен великих крестьянских войн, но и
накануне победи великой франц. революции, я приведу совсем совре-
менные слова того времени: <Еще в 1789 г., в премированной во Фран-
ции Шалонской академией работе: <Какие средства нужны, чтобы сде-
лать правосудие возможно более скорым и требующим наименьшей
затраты средств>, автор в числе прочих мер предлагал: <предоставить
сторонам возможность выступать на суде самим, за исключением того
случая, когда судьи сочтут необходимым постановить, чтобы стороны

ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВО 167

профессию в особое почетное занятие, для которого
обычный договор найма, трудовой договор, призна-
вался унизительным и неподходящим, ибо для них в бур-
жуазных кодексах имеются другие институты: личного най-
ма, услуг, даже просто слуг, наконец, подряда. Даже форма
договора доверенности в виде одностороннего письма (по-
русски называли <верющим письмом>) за подписью одного
верителя, придает ему особый характер как бы привилеги-
рованного соглашения. Типичный поверенный-это юрист,
юрисконсульт, являющийся необходимым придатком буржу-
азного или юридического строя, играющий господствующую
роль не только в политике, но и в гражданском обороте бур-
жуа вообще, особенно если дело заканчивается судом.

С переходом к нэпу от военного коммунизма,
Наше право упразднившего как договор поручения, так и

доверенность, пришлось вернуть и <поверенно-
го>, уже до того под названием <юрисконсульта> подпольпо
игравшего свою юридическую роль. Но договор поручения
все же в значительной степени остается <национализирован-
ным>, т. е. юрисконсультация образовали даже новое слово
<юрисконсультура>) оставалась со времени военного комму-
низма должностью, службою, т. е. договором тру-
д о в ы м (с вознаграждением по штатам и по КЗоТ), а для ис-
полнения этой должности пред судом или госучреждениями
(в том числе нотариусами) была восстановлена <доверен-
ность> чисто-буржуазного права.

Наши курсы гражд. права квалифицируют отношения по-
веренного-служащего, как трудовой договоре госу-
дарством или с частными лицами. Но они противопоставляют
этой службе отношения поверенных к третьим ли-
цам от имени предприятия и его владельца. Но если мы чи-
таем, что <эта сторона их деятельности (к третьим лицам)
регулируются договором поручения (Вольфсон) ^ то
тут смешивается договор поручения с дове-
ренностью. Если вообще между ними имеется различие,
то договор поручения как раз регулирует отношения субъ-
екта права сего представителем, а доверен-
ность-его же отношения к третьим лицам, контрагентам.

Поэтому Герм. гр. кодекс и относит доверенность к главе
о субъекте и представительстве, а поручение к обязатель-
ственному праву.

выступали через посредство представителя или адвоката> (см. Г о и х-
барг, Курс гражданского процесса, с. 116).

^ Неправильно наши авторы находят, что договор поручения
установлен бесплатным <в виду того, что поручения обычно даются
."ИЦЗМ, связанным трудовым договором>. Это положение, как мы RII.
дели, просто механически списано с буржуазных кодексом,

РАЗДЕЛ ПЕРВЫЙ
168
Поруч*нм*
ламрнмовть

Наш 1'К делит договорное представительство
на две части, помещая обе части в отделе обя-
зательственного права: договор поручения и
доверенность. <По договору поручения одна сторона (пове-
ренный) обязуется совершать за счет и от имени другой сто-
роны (доверителя) порученые ему доверителем д е й-
ствия> (ст. 251); для совершения от имени доверителя
действий, которые должны непосредственно устанавливать
права и обязанности доверителя, поверенный должен быть
снабжен доверенностью или уполномочием. Мы видим, что
тут договор поручения имеет по существу в виду лишь тот
же договор доверенности. Он у нас уже, чем договор пору-
чения по буржуазному праву, ибо у нас все трудовые отно-
шения (напр., приказчичьи договоры, гос. и общественная
служба) отнесены к трудовому праву. Но у нас не проводит-
ся в законе граница, когда необходима доверенность и когда
нет. Для совершения действий по отношению к правитель-
ственному органу и должностному лицу, под страхом недей-
ствительности сделки, необходима доверенность и она долж-
на быть нотариальная, за исключением случаев, пре-
дусмотренных законом. Трудно сказать, чем обосновать эту
строгость формы - интересами ли дохода государства или
иными соображениями. Во всяком случае, судебная практи-
ка по обстоятельствам дела при отсутствии социально вред-
ных мотивов, особенно в интересах трудящихся и бедноты,
не так формалистична. Доверенность может быть выдана и
на управление всеми делами (лат. procura, прокурист),-в этом
случае, безусловно под страхом недействительности, она дол-
жна быть в нотариальной форме.

Нужны ли одновременно о б а акта: и договор поручения,
и доверенность? Должно-быть нет. Доверенность может су-
ществовать и без особого договора (в силу службы, устава,
закона); договор поручения, если он содержит все, что не-
обходимо по закону о доверенности, а равно облечен в надле-
жащую, напр., нотариальную форму, может заменить до-
веренность.

Закон наш исходит из соображений личного д о в е-
р и я к поверенному, и п оримскомуобразц у, договор
поручения, (а, следовательно, и доверенность) считает б е с-
п лат н ы м, если нет иного условия (исключение из этого
делает Гражд. проц. кодекс для издержек за ведение
дел). Договоры доверенности (также и поручения), долж-
ны быть срочные: доверенность не может быть долее
3 лет; при отсутствии обозначения срока, она действительна
не долее одного года со дня выдачи. Это требование,
очевидно, обязательно н для доверенности, совершенной
заграницею, в стран>) где для доверенности нет требования
срока.

ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВО 169

Смешение договора поручения и договора
^"д"^^^" доверенности, договора поручения по ГК с тру-
довым договором и, наконец, требование дого-
вора доверенности и при трудовых отношениях создают на
практике много осложнений. С одной стороны, чрезвычайно
часто договор поручения существует рядом с трудовым
договором и шире последнего. Из него, напр., выводится
обязанность вознаграждать за вред сверх размера,
установленного ст. 83 КЗоТ \

При этом трудовым сессиям, в зависимости от суммы
вознаграждения, часто приходится решать вопрос, имеются
ли тут вообще трудовые отношения. То же самое надо
сказать по отношению к квартплате и т. д. Отсутствие осо-
бого закона о <службе гражданской> чрезвычайно облегчает
это смешение.

С другой стороны, стоит вопрос, необходима ли служа-
щему каждый раз доверенность, если его полномочия до-
статочно ясно определены законом или иным положением.
Правда, тут форма доверенности упрощена: доверенность от
имени госучреждения или госпредприятия выдается за под-
писью ответственного руководителя и за печатью учрежде-
ния или предприятия (ст. 267 ГК). Но содержание доверенно-
сти от этого не упрощается.

Я уже сказал, что параллельное существова-
сонмцашн ние в одном лице трудового договоря
с государством (госслужба) и частного
договора поручения чрезвычайно неудоб-
но ^ Но уничтожение его не удавалось ^ Была попытка
изжить юрисконсультов, заменяя этот институт обязательною

^ Я приведу для примера рассуждения ГКК ВСР по конкретному
делу:

^Принимая во внимание, что Лаурин уплатил, согласно договора,
за вагон муки 2.000 руб. <наличными против дубликата накладной>, что
эту накладную на предъявителя ему представил Бруновский, состоящий
служащим в качестве товароведа истца, в каковом случае Лаурин также
мало должен был требовать доверенность, как и банк при выплате
денег по чеку на пред'явителя, что единственным случаем ответствен-
ности Лаурина мог бы быть признан случай доказанности факта, что
сама накладная была похищена у истца Бруновским, но что за растрату
со стороны своих служащих сумм, законным порядком к ним поступив-
ших. риск несет сам истец...> (ГКК СП 27-№ 8 с. 6.).

' Практика знает случаи признания преимуществ взыскания, как
для заработной платы, для гонорара поверенного,-члена колл. защит-
ников, по договору последнего с частным обществом взаимного
кредита. Тут имело место явное недоразумение, ибо от того, что защит-
ник свой гонорар получал ежемесячно, договор поручения (ст. 251 ГК)
не превратился в договор трудовой.

^ Эту борьбу характеризует и следующее определение ГКК:
<Однако, усматривая из определения губсуда, что один из ликви
даторов является членом коллегии защитников, что в силу ст. 83 Пол.
о суд. такое совмещение ответственного звания члена коллегии защит-

170 РАЗДЕЛ ПЕРВЫЙ

записью юрисконсультов в члены коллегии защитников.
Предложение было отклонено, но оставлено факультативное
совместительство. Это привело к чрезвычайно неудобно-
му классовому совместительству в одном лице
представительства государства и частного предпринимателя,
против чего мы в других областях боремся даже в порядке
закона о борьбе со взятками. Теперь возникло новое предло-
жение: запретить совместительство отноше-
ний трудового кодекса (юрисконсульта) с ролью
защитника, но при персональном преобладании в соста-
ве юрисконсультов поверенного былых времен эти тради.
ции изживаются очень трудно. Сейчас намечается борьба про-
тив защиты на основе договора доверенности со стремлением
превратить ее в официальную функцию (общественную -
при профсоюзах или государственную); но удачна ли мысль
превратить юридическую функцию в социа-
листическую, вместо ее изживания?

Кт^ может быть поверенным? Вообще-
понр^тго всякое, но только правоспособное и дее-
способное лицо \ (ограничения по отношению
к иностранным юридическим лицам указаны выше), в том
числе даже юридическое лицо, но поручения могут
исполняться им лишь в том случае, если поручаемые дей-
ствия не выходят за пределы деятельности юрид. лица по
уставу, положению или товарищескому договору. Это по-
следнее право, как исключительное, необходимо толковать
крайне ограничительно. В одном акте - доверенности нель-
зя выдать доверенность двум или нескольким ли-
цам ". Для доверенности на суде действуют особые пра-
вила.

пиков со службою в виде назначенного судом ликвидатора, имеющего
права на вознаграждение, недопустимо, а кроме того, суд, назначая
ликвидатора для ликвидации дел, должен руководствоваться качеством
этого лица, как хозяйственника, а не правоведа, ГКК признает в этой
части определения губсуда подлежащим отмене> (ГКК 1927 г.,
СП/27-8/8).

* Французское право оспаривает необходимость дееспособности.
" <Доверенность является договором личного доверия доверителя
в отношении действий доверенного, который, хотя и вправе передо-
верять свои полномочия, но в законе абсолютно нет никаких указаний
на допустимость выдачи одной доверенности нескольким лицам; что,
напротив того, ст. ст. 264 и ел. ГКК не вызывают сомнений в том смысле,
что для каждой доверенности необходим специальный и особый акт;
что допущение в практике выдачи одной доверенности на имя несколь-
ких лиц вызвало бы необычайную путаницу как в отношении доверен-
ных между собою, так и в отношении их с доверителем (напр., в слу-
чае смерти доверенного, лишения прав по доверенности и т. п.), -
отменить постановление президиума Сибкрайсуда и признать, что до-
веренность может быть выдана одним лицом или несколькими лицами,
но в каждом отдельном акте ня имя лишь одного лица>) (Пл. ВСР
СП/28--4 'В.).

ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВО III
171
Поверенный обязан исполнять пору-
Еп аКиянноать ЧСНН Ы С СМу ДСЙСТВИЯ СООТВСТСТВеННО

указаниям доверителя и притом лично. Он мо-
жет передать исполнение их другому лицу (заместителю),
если он управомочен на это договором или выну-
жден обстоятельствами в целях охраны интересов довери-
теля, но доверитель вправе отвести (т. е. возражать про-
тив) этого заместителя. При наличии согласия на передачу
поручения поверенный отвечает только за
выбор заместителя. Поверенный, передоверивший
исполнение другому лицу, обязан, однако, не только об этом
отметить на подлинном договоре или доверенности, но и
немедленно уведомить о том доверителя (сообщая необходи-
мые сведения о его личности и месте жительства). Если он
этого не сделал, он в одинаковой мере отвечает и за дей-
ствия своего заместителя.

Заместитель по передоверию имеет в с с
эаммтитсльетво права п о веренног о, и все сделки заклю-
чает и действия производит от имени и за
счет первого доверителя, а не поверенного, ибо он
признается поверенным первоначального дове-
рителя, в пределах данн-ой им доверенности. Однако,
поверенный вправе прекратить и от себя передоверие. Если
были превышения пределов доверенности, то требуется
одобрение доверителя.

отношмия Поверенный (или его передоверенный)

я"т>яппм обязан по от н ошению к доверителю:
' а) сообщать доверителю все сведения о ходе
исполнения поручения вообще, особенно по его требованию,
и представить по исполнении поручения отчет с приложе-
нием оправдательных документов (эта обязанность вытекает
из того, что доверитель лишен возможности постоянного
надзора); б) передать своевременно доверителю все
полученное им в силу данного ему поручения. За вред и
убытки он, однако, отвечает пред доверителем только при
наличии умысла и неосторожности.

Доверитель обязан: а) принять все законно сде-
ланное поверенным во исполнение поручения, б) возместить
необходимые для исполнения издержки, выдавая необходи-
мый аванс, и в) уплатить по исполнении поручения (а не впе-
ред) причитающееся по закону или договору возна-
граждение.

Поручение и доверенность прекращаю т-
^^^ с я в силу отмены их доверителем или о т-
к а з а от них поверенного, в любое время, а
равно в случае смерти доверителя или поверенного, объ-
явления их недееспособными, безвестно отсутствующими или
несостоятельными. Право прекратить доверенность н е

172 РАЗДЕЛ ИЕРВЫИ

может быть отменено соглашением, но пору-
чение управления торговлею или промышленными предприя-
тиями сохраняет силу и в случае смерти доверителя, пока
поручение не будет прекращено правопреемником. Равным
образом, поверенный сохраняет свои полномочия до получе-
ния извещения о смерти доверителя (или, по крайней мере,
до момента, когда он мог знать о смерти) или наступлении
недееспособности доверителя. В случае же смерти пове-
ренного его наследники должны известить доверителя и
принять необходимые меры к ограждению интересов послед-
него, напр., сообщив о том надлежащему правит, учрежде-
нию, где он должен быть предпринимать свои действия.
Разумеется, все это обязательно, если наследник мог и дол-
жен был знать о существовании отношений доверенности.
Преждевременный, недостаточно мотивированный отказ до-
верителя, а особенно поверенного от договора доверенности
возлагает в известной мере обязанность возмещения убыт-
ков и вознаграждения (ст. 258 и 259 ГК).

Прекращение доверенности должно с о-
лоищфтвм ц р овождатьс я возвращением дове-
рителю доверенности и в с ехдокуме н-
т о в. Пока доверенность на руках у поверенного, и другой
контрагент не знает об отмене доверенности, последний
вправе настаивать на действительности заключенной с пове-
ренным сделки. С прекращением доверенности передоверие
безусловно теряет силу в случае смерти или наступления не-
дееспособности доверителя; во всех остальных случаях пе-
редоверие должно быть особо прекращено (напр., в слу-
чае смерти первого поверенного).

Самым (и, можно сказать, единственным) действительно
трудным вопросом являются вопрос о пределах полно-
мочий поверенного и ответственности за дей-
ствия поверенного перед третьими лицами.

Основное правило заключается в том, что по совершенной
поверенным в пределах полномочия сделке отвечает
только доверитель, а не поверенный (исключения, ко-
нечно, могут быть, если сам поверенный лично принял на
себя ответственность). Решение вопроса, совершило ли лицо,
имеющее доверенность такого-то лица, сделку от имени
доверителя, зависит от обстоятельств дела: текста до-
говора, знания контрагентом о существовании доверенности
и т. д.

По доверенности на управление всеми делами ^ если она

^ <Признать решение арбитражной комиссии при Вологодской
товарной бирже от 30 июня 1925 г. в конечном выводе правильным, ибо
поскольку Горецкий райсельсоюз своей доверенностью уполномачивал
гр-на Невядомского получать деньги по заключенным
договорам и сделкам от имени Горецкого райсельсоюза, послед-

ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВО 173

не фиктивна и не преследует противозаконных целей, пере
числение всех сделок не обязательно. Из ГПК можно сде-
лать вывод (ст. 18), что мировые сделки, отказ от части
претензии на получение имущества, денег или их взыскания,
требуют особого упоминания в доверенности.

Перечень действий, на которые упол-
J^*^ номочено данное лицо, подлежит истолкованию

по всем обстоятельствам дела. Так, например,
право заключать займы не исключает права выдачи векселей
и т. д. Наш закон в этом отношении не знает чисто формаль-
ного подхода и скуп на слова. Раз поверенный законно со-
вершил действия, напр., получил деньги, а затем совершил
преступление, напр., растратил деньги, то отвечает, по край-
ней мере, в первую очередь доверитель, а не третье лицо,
ибо в ы д ачадовереннос ти обязывает проверить свое
доверие \

Если поверенный заведомо вышел за пределы своих пол-
номочий, и доверитель не одобрил его действий ^ то от-
вечает поверенный, пока ^н не докажет, что другой стороне

ний отвечает за все действия в пределах доверенности
своего доверителя. От союза зависело при выдаче доверенно-
сти оговорить способ внесения денег райсельсоюзу не через доверен-
ного, а через кредитные учреждения и т. п. способами, если он не мог
в достаточной степени доверять эти деньги гражданину Невядомскому.
Ст. 10 доверенности, устанавливающая, что все сделки подлежат утвер-
ждению правления райсельсоюза не имеет никакого отношения к во-
просу об ответственности союза за выданные его доверителю суммы,
поскольку получение им денег предусмотрено доверенностью. В виду
этого Пленум Верхсуда постановляет:

1) оставить в силе определение ГКК Верхсуда от 17 декабря
1925 года. 2) Усматривая из ряда дел, что за последнее время уча-
щаются случаи присвоения доверенными получаемых ими для своих
доверителей платежей, войти с представлением в НКЮ об издании об-
щего разъяснения о необходимости проявления особой осторожности
при выдаче разного рода доверенностей на получение денежных сумм,
оговаривая по возможности, что денежные суммы при заключении раз-
ного рода сделок, должны вноситься не непосредственно поверенному,
а в кредитные учреждения на имя доверителя, предписав нотариусам
давать соответствующие советы доверителям при засвидетельствовании
доверенностей> (Пл. ВСР СП/27, № 13/II.).

^ Довольно устроумно германская наука дает следующие практи-
ческие указания: <1.Законно предположительным объемом,
при отсутствии иного указания доверителя, считается закрепленный
в законе объем, например, для торговых доверенностей; 2. Законно
необходимым является установленный законом объем, например,
власти представительства, недопускающий ограничения со
стороны доверителя>. У немцев, напр., ограничение прав <прокуриста>
со стороны доверителя необязательно для третьих лиц.
(Д-р Вандель т). У нас напрашивается несколько иная формулировка

об общественно-необходимом> для данного случая объеме.

' <Рассмотрев дело и кассационную жалобу, ГКК находит, что при-
веденные в касационной жалобе доводы к отмене решения не заслу-
живающими уважения, на том основании, что ответчик заключенное
16/xi_24 г. обязательство принял к исполнению, под-
твердив это погашением ссуды почти в половинном раз-

174 РАЗДЕЛ ПЕРВЫЙ

был известен недостаток полномочий; но он имеет право
регресса к доверителю в пределах обогащения последнего.

6) Скрытое представительство или договор комиссии

Договором комиссионным называется пред-
поиятя> ставительство особого типа. Это прежде всего

представительство неразвитого типа. Обычно его
определяют, как договор, по которому одно лицо (комис-
сионер, посредник), от своего имени исполняет за счет
другого лица (препоручителя, комитента) за вознагра-
ждение, известные поручения, совершая известные сделки,
главным образом, торговые-по покупке или продаже.

Хотя древнее римское право и не знало пря-
исторм мо этого института (по названию), его догово-
ры поручения вообще близко подходили к отно-
шениям комиссии. Этот договор так и называют скрытым
представительством. С представительством его связывает,
главным образом, экономический признак (<за чужой
счет>), а не юридический. С одно^й стороны, он является ре-
зультатом первоначального развития торговых отношений,
с другой стороны, это излюбленный договор колониального
периода, где чужие купцы скрываются под местными фирма-
ми. В переходный .период к социализму-это удобный
способ скрыть капиталистические, буржуаз-
ные отношения", и во время т. н. военного коммуниз-
ма этот вид договоров подпольно процветал. Вот как
характеризует его буржуазный юрист: <Один купец пользу-
ется именем и фирмой другого, а через то и креди-
том, оказываемым последнему на данном рынке... Кроме
того, купец-препоручитель часто пользуется 'капиталом куп-
ца-посредника... Одинаково важным является иногда для
препоручителя и с охранениеимвтайнесвоихсд е-
л о к, к чему обязывается комиссионер. Наконец, препору-

м е р е. Следовательно, указание в жалобе на то, что у представителей
ответчика не было надлежащих полномочий на заключение обяза-
тельства, не имеет значения (ГКК 6/5-26-№ 31726,26 г.).

Или <Губсуд, установив, что кассатор не только знал о всех дей-
ствиях гр. Хазана, выступавшего в качестве доверенного касса-
тора, но и получал прибыль, причитающуюся ему, кассатору, в резуль-
тате действий и распоряжений гр. Хазана, вправе был это обстоя-
тельство признать равносильным последующему одо-
брению действий доверенного> (ГКК-16,111-26. № 3466).

^ Читайте торжествующие слова докладчика Л. И. Поволоцкого на
совещании юрисконсультов ВСНХ: <Нельзя все же согласиться с П. И.
Стучка, что если мы расширяем область допущенных институтов, то
лишь в порядке закона с необходимыми ограничениями... Это утвер-
ждение, верное по отношению к договору запродажи, не столь вер-
но по отношению к договору комиссии, который значительно ранее,
чем он был признан законом, широко вошел в гражданский оборот>.
^Вопр. пром. пр.>, с. 164).

ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВО
175
читель избавляется от хлопот и издержек по содержанию
отдельной конторы>.

Не знаю, по каким мотивам составители П\
ха^^тврщтяиа отклонили включение в него договора комиссии,

но комиссионные сделки все же совершались. Из-
вестно, какую упорную борьбу вели юридические круги за
введение этого института до тех пор, пока он не был вве-
ден (в РСФСР-6/1Х-26 г., в УССР-16/Х11-25 г.). Но и до
этого времени он был известен практике, которая причисляла
его то к поручению, то к поставке. Были специальные законы
о комиссионных конторах. Интересный случай договора ко-
миссии, скрывавший тяжко преступные действия, мы имеем
в так называемом Богородском деле, где группа бывших ка-
питалистов по договору сделалась монопольным постав-
щиком сырья для крупной сов. мануфактуры, а одновремен-
но взяла на себя сбыт всего производства. Они сделали все
это по весьма приличным рыночным ценам, превращая рабо-
чих на сов. фабриках в предмет эксплоатации, но чьей?
Оказалось, что они были комиссионерами иностран-
ной группы б. русских владельцев. Действия этой <невин-
ной <комиссии> были квалифицированы, как эконом. контр-
революция.

Но и в чисто гражданской практике мы встречаем инте-
ресные массовые <уклоны> (дело <Винсиндиката> \

Вот почему этот институт был перенят т а к
объм договора о с торожн о, и не мешает осторожно отно-
ситься к нему и в будущем ". Согласно нашему
ГК, по договору комиссии <одно лицо (комиссионер) обязует.

^ <Из проходящих через ГКК Верхсуда судебных дел видно,
что Винсиндикат заключает с частными лицами договоры, не преду-
смотренные нашим ГК, а также специальными законами, каковыми до-
говорами, не подходящими под договоры комиссии, поручения и т. п.
соглашения, этим частным лицам предоставлялось право производить
торговлю винами и водочными изделиями Госспирта, а также другими
товарами, при чей торговые патенты и помещения берутся на имя Вин-
синдиката, а оплату всех расходов по торговле производят эти
контрагенты за свой счет. По всем этим договорам контрагенты, поль-
зуясь всеми правами и льготами госорганов, получают
определенный процент от проданного вина в свою пользу, а прочими
товарами фактически торгуют лично для себя. Исходя из того, что
подобные договоры не могут быть признаны действительными, ибо не
предусмотрены нашими законами, а также из того, что подобный обход
закона является замаскированным поощрением частников в использо-
вании имени государственных учреждений для своих торговых опера-
ций, с нанесением прямого ущерба государственным интересам и
освобождением от всякого рода налогов и контроля (30 ст. ГК), Пленум
Верховного суда постановляет:

Признать подобные договоры недействительными, как заключен-
ные в обход закона> (Пл. ВСР СП/27-3/3).

' Об интересном случае злоупотребления договором комиссии мы
читаем в СП/27 г.-5/26: <В заседании ГКК от 23 февраля 1927 г. было
заслушано дело, показывающее, какие иногда неправильные формы

176 РАЗДЕЛ НЕРВЫ U

ся по поручению другого лица (комитента) за вознаграждение
совершить одну или несколько сделок от своего имени,
но за счет комитента>. Сторонами могут быть и юридические
лица. Закон ставит условием совершение незапреще н-
н ы х сделок; перечень, значит, м. б. дан лишь примерный:
купля-продажа, не исключая ценных бумаг, отправка и
страхование товаров и грузов, а также получениеи про-
изводство платежей (это последнее уже переходит в простой
договор поручения). Форма - обязательно письме н-
н а я с общими последствиями ее несоблюдения (ст. 136 ГК).

По договорам стретьими лицами ответственным
лицом является комиссионер, а не комитент, хотя бы
последний и был открыто назван и вступил в непосредствен-
ные сношения с третьим лицом по исполнению этого дого-
вора.

нтв еобвтнннин Находящиеся в распоряжении комиссионера
"***" товары как присланные ему комитентом, так и

купленные за счет последнего, признаются
собственностью комитента, даже в случае несо-
стоятельности. Это является самым опасным пунктом
в договоре комиссии. Далее, комиссионер, не отвечает
перед комитентом за исполнение третьим лицом договора,
заключенного им за счет комитента. Чтобы избежать
этого, комитент может взять от комиссионера за особое воз-
награждение особое ручательство (делькредере). Но
комиссионер обязан назвать комитенту третье лицо, с кото-
рым он вступает в сделку; если он этого не сделал в первом
извещении о заключении договора, он отвечает за исполне-
ние договора, и не получает вознаграждения. Несколько
непонятную таинственность закон устанавливает
для комиссионеров государственных и приравненных к ним
кооперативных предприятий. Они освобождаются
от извещения, но зато несут ответственность по испол-
нению, не теряя, правда, права на вознаграждение.

Комиссионер обязан заключать сделки
обямикости на условиях, наиболее выгодных для
комитента. Он обязан немедленно известить
комитента как о заключении договора, так и об его исполне-
нии, исполнить все обязанности и осуществить все права по
договору, по окончании поручения немедленно представить
отчет комитенту и сдать ему все причитающееся.

принимает деятельность губ. комитетов крестьянской общественной
взаимопомощи (губ. ККОВ). Обстоятельства дела таковы: в заседании
от 20 мая 1924 г. президиум Нижегородского губ. ККОВ постановил
в целях <сбыта на городском рынке товаров, производимых предприя-
тиями, находящимися в эксплоатации комитетов крестьянской общ.
взаимопомощи временно образовать в Н.-Новгороде торгово-комиссион-
ную контору>.

ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВО
177
В случае, если комитент дал прямое предписание условий,
комиссионер не вправе отступить от них, за исключением
случаев, когда отступление необходимо в интересах комитен-
та и нет возможности снестись с ним или комиссионер не
получил ответа на свой запрос. Это требование вытекает из
самого характера торговых сделок.

Если комиссионер заключит договор с треть-
отмт>гв>нность им лицом на условиях более выгодных, чем ему

было указано, вся выгода поступает
в пользу комитента. Если, напротив, комиссионер ку-
пит имущество по цене, выше назначенной ему комитентом,
то комитент, нежелающий принять такую покупку за
свой счет, о б язанзаяви т ь о том комиссионеру немед-
ленно по получении извещения о заключении договора,
а противном случае покупка считается принятой; но если
комиссионер разницу принимает на себя, то
комитент обязан принять сделку.

Если при приемке комиссионером от комитента то-
варов для продажи или дальнейшей отправки окажут-
ся повреждения или недостача, которые могут
быть обнаружены при наружном осмотре, то комиссионер
обязан под страхом ответственности за убытки собрать
сведения для охранения прав комитента и немедленно обо
всем известить комитента. К тому же обязан комитент по от-
ношению к имуществу, приобретенному для него комиссио-
нером.

Комиссионер, продавший имущество по цене ниже
назначенной, обязан возместить разницу, если не докажет,
что не было возможности продать более выгодно и замедле-
ние причинило бы еще большие убытки, и если притом он
не имел возможности известить комитента. В частности, по
отношению к скоропортящемуся имуществу он имеет право
продать по биржевой, а при отсутствии таковой, по
возможно более вы годной для комитента цене.

При заключении сделок комиссионер не вправе
без разрешения комитента выдавать вперед платежи или
оказывать кредит за счет комитента, в противном случае
он обязан немедленно отвечать за эти суммы и кредиты; при
расчетах принимаются тогда во внимание цены, возможные
без авансирования и предоставления кредита.

Комиссионер, при хранении находящегося у него
имущества, отвечает перед комитентом за его утрату или по-
вреждение, если не докажет, что утрата или повреждение про-
изошли от непредотвратимых (при надлежащей предусмотри-
тельности) причин. Комиссионер отвечает за н езастр а-
хование товаров только в том случае, если ему комитен-
том или законом было предписано его страховать.

Гражданское право.
178
РАЗДЕЛ ПЕРВЫЙ

Пракрящениг
florowp*

1) Договор комиссии может быть прекращен:
вследствие отказа комиссионера, каковой
должен быть сделан в письменной форме,
если иное не установлено в законе. Но договор остается
в силе в течение 2 недель со дня получения комитентом из-
вещения об отказе. Комиссионер теряет в этом случае право
на комиссионное вознаграждение, но не на возврат понесен-
ных им расходов. Если бы отказ последовал вследствие не-
возможности исполнения, то комиссионер получает возна-
граждение соразмерно исполненной части поручения и за
понесенные расходы. Комитент, получив извещение об от-
казе, обязан в означенный, двухнедельный срок
распорядиться находящимся у комиссионера имуществом.
При отсутствии распоряжения комиссионер по истечении
этого срока вправе за страх и счет комитента отдать товар
(и а с к л а д, а равным образом продать его по рыночной
.цене. То же право наступает, если комитент, отменив комис-
сионное поручение, не распорядился имуществом. И ко-
митент может прекратить договор. Если комиссио-
нер 'получит распоряжение комитента об отмене поруче-
ния в целом или в части еще до заключения сделок
с третьими лицами, то комиссионный договор считается рас-
торгнутым; но комитент должен уплатить комиссионеру воз-
награждение за совершенные уже до отмены поручения
сделки, а также возместить понесенные до означенной от-
мены расходы.

2) Договор прекращается в 'случае ограниче-
ния правоспособности комитента участвовать
в комисс. сделках данного рода с того момента, когда ко-
миссионер узнал или должен был узнать об ограни ч е-
н и и правоспособности.

3) В случае смерти комитента или объявления его
безвестно-отсутствующим или недееспособным, комиссионер
обязан продолжать действия по данному ему поручению до
тех пор, пока от правопреемника или представителя комитен-
та не поступит надлежащих указаний. В случае смерти
и т. д. комиссионера договор прекращается, за исклю-
чением случая, когда его правопреемники продолжают тор-
говое дело. В этом случае договор продолжается до получе-
ния указаний комитента.

Размер комиссионного в о знагражд е-

Воэнагражденив Н И Я, В раВНО И 3В ручаТСЛЬСТВО, ЗВВИСНТ О Т С 0-
глашения сторон, а при отсутствии такового
определяется судом по его усмотрению. Вознаграждение
может быть в виде процента или в иной форме, но запре-
щается вознаграждение в виде разницы или части
разницы между назначенной ценою и более выгодной ценой,
как явно спекулятивная сделка.

ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВО 1"<9
179
Залоговое
право

Комиссионер в обеспечение сумм, причи-
тающихся ему по данным ему поручениям, а
равно выданных авансов или принятых на себя
обязательств, имеет залоговое право на имущество (то-
вары, ценные бумаги и т. п.) комитента, состоящее по дого-
вору комиссии в его распоряжении. Равным образом, ко-
миссионер вправе удерживать свое вытекающее из договора
вознаграждение из всех поступающих к нему за счет ко-
митента сумм. Но привилегированные пред залоговым пра-
вом требования (ст. 101 ГК), напр., рабочих и т.д. рас-
пространяются и на эти суммы.

Комитент обязан помимо уплаты комисс.
рмчет вознаграждения возместить комиссионеру рас-
ходы, авансы и т. д., в частности, расходы за
хранение имущества в специальных складах и по перевозке,
а равно освободить комиссионера от обязательств, принятых
им на себя. При отсутствии возражений в течение 3 месяцев
против полученного отчета, отчет считается принятым ко-
митентом.

Комитент вправе требовать передачи ему требо-
ваний комиссионера к третьему лицу по заключен-
ным за счет комитента договорам лишь если третье лицо
нарушило договор или комиссионер объявлен несостоятель-
ным. В последнем случае комитент получает все платежи, по-
ступающие от третьих лиц по договорам, по с удержанием
в пользу комиссионера причитающейся ему суммы (ср.
Пр. 4.'27 г.-6'23, реш. ВАК).

Недействительными признаются соглашения
сторон, уменьшающие основные права комиссионера на воз-
мещение расходов и обязательств, а равно права комитента
па приобретенные за его счет или посланные им товары, n<i
получение отчета и на получение сведений о третьем лице, с
которым заключена сделка (см. ст. 275 HI ГК).

3. Классовое представительство

Классовое представительство мы должны се-
поняти* бе представлять не как некоторую опеку извне
над отдельными членами общества, каковою
она была в лице прежней сословной опеки (дворянской, ку-
печеской, крестьянской), а как вид организован и о к
самопомощи класса. У нас характерным типом та-
кого представительства являются профессиональные союзы.
о которых мы уже говорили. Таковыми являются, хотя и
в меньшей мере, некоторые крестьянские учреждения (ККОВ
и дома крестьянина, о которых мы также говорили).

180 РАЗДЕЛ ПЕРВЫЙ

^f~

а) Профессиональные союзы

Здесь мы остановимся на профсоюзах лишь
пр"а в связи с вопросом о представительстве.

<Профсоюзы... имеют право выступать пред
различными органами от имени работающих по найму в ка-
честве стороны, заключающей коллективные договоры, а
равно представительствовать от их имени по всем вопросам
труда и быта> (КЗоТ, ст. 151).

Первичным органом профсоюза является комитет рабочих
и служащих. Он, и т олькоо н, осуществляет на местах все
упомянутые в цитированной статье (151) права. Неприкосно-
венность членов этих комитетов обеспечена тем, что их
увольнение может последовать лишь с согласия соответству-
ющего профсоюза.

Представительство профсоюзов выражается в
том, что они, напр., заключают от имени всех рабочих про-
изводства коллективные договоры, но ответственности они
по ним сами никакой не несут (ст. 20 КЗоТ). Всякий трудо-
вой договор (коллективный или личный) может быть рас-
торгнут по требованию профсоюза (тут профсоюз выступает,
как представитель), в том числе невыгодный договор несо-
вершеннолетнего рабочего (ст. 49). Но все это относится к
трудовым отношениям, а не к гражданскому праву.
Профсоюз, в лице своих уполномоченных,
г>шшюенм может выступать как в гражданском, так
"""" и в уголовном деле, при чем он вправе
выступать помимо воли представляемого, однако н е
устраняя, а дополняя его. По п. 2 ст. 16 ГПК пред-
ставителями сторон могут быть: уполномоченные профессио-
нальных союзов по делам своих членов; по ст. 50, 51 и 53
УПК уполномоченные профсоюзов могут выступать в каче-
стве обвинителей, в качестве представителя интересов потер-
певшего и в качестве защитников. Это право было пояснено
НКЮ РСФСР след. образом:

<Народный комиссариат юстиции разменяет, что удостоверение
профсоюза, в котором точно указывается, по какому делу и в защиту
интересов какого именно члена профсоюза командируется представи-
тель профсоюза, является вполне достаточным для допущения этого
представителя профсоюза к участию в деле в качестве защитника (по
уголовному или гражданскому делу). Означенный представитель проф-
союза, не обладая доверенностью от защищаемого им лица,
не может конечно, от имени этого лица совершать какие-либо дей-
ствия, имеющие гражданско-правовой характер. Например, он не мо-
жет оканчивать дела мирон, отказываться от иска в части или целиком,
делать признания, принимать те или иные обязательства и т. п. Для
совершения этих действий защитник должен иметь специальную дове-
ренность т. е. выступать на суде в качестве поверенного того лица,
интересы которого он защищает. Представитель же профсоюза вы-
ступает в деле с целью выяснения точки зрения профсоюза на данное
дело, а не как поверенный защищаемого им лица, почему устранение

ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВО
181
представителя профсоюза возможно лишь в тех случаях, когда это ли-
цо прямо заявит суду о своем нежелании допущения представителя
профсоюза в качестве своего защитника (<ЕСЮ>, 1923 г., № II).

Это разъяснение НКЮ было еще более уточнено Пленумом
Верх. суда РСФСР:

<В раз'яснении п. <б> ст. 16 Гражданского процессуального кодекса
и в развитие цирк. НКЮ 1923 г., № 47, Народный комиссариат юстиции
и Верховный суд СФСР сообщают, что уполномоченные профессио-
нальных союзов нс только имеют право на выступление в суде в каче-
стве защитника интересов того или иного члена данного профсоюза,
но могут и предъявлять иски, вытекающие из трудовых отношений, за
членов этих профсоюзов как на основании коллективного договора, так
и без такового. Указанные представители профсоюзов должны быть
снабжены лишь соответствующими уполномочиями от
подлежащих профсоюзов. Предъявлять им требование о пред-
ставлении доверенности от имени лица, в пользу которого должен
быть присужден иск, суды не должны. Эти уполномоченные профсоюзов
имеют право на совершение всех процессуальных действий, кроме
тех, на совершение которых в силу ст. 18 ГПК необходимо иметь
специальную доверенность. Эти действия уполномоченный
профсоюза может совершать лишь при наличии специального полномо-
чия, даваемого лицом, участвующим в деле в качестве стороны в по-
рядке ст. 17 ГПК> (СП. 1927-9/5).

Дополнительное указание дала еще ГКК по частному вопросу,
разъяснив:

<2) что к числу процессуальных действий, на совершение которых
специальной доверенности не требуется, относятся и подача кассацион-
ной жалобы на решение суда по делу, а также и просьба о восстановле-
нии срока на подачу кассационной жалобы;

3) что поэтому надлежит признать, что Ярославский губсуд был
вправе, в связи с признанием пропуска срока на подачу кассационной
жалобы профсоюзом уважительным, таковой ему восстановить и касса-
ционную жалобу на решение губсуда принять>.

Надо, однако, констатировать, что это право недостаточ-
но, и не всегда удачно было использовано профсоюзами. Ны-
не в порядке урегулирования правовой помощи этот вопрос
поставлен более серьезно.

Профсоюзы участвуют и в назначении опекунов и
попечителей, выдвигая кандидатов в опекуны (ст. 74
Код. Зак. о браке).

б) Комитеты крестьянской взаимопомоши (ККОВ)

О них мы уже говорили. Их права значительно уже, чем
профсоюзов, по отношению к трудовому крестьянству, точ-
нее, к бедноте. Они прямых прав представитель-
ства не имеют. Они <защищают хоз. и правовые инте-
ресы своих членов>. Они вправе выдвигать, наравне с проф-
союзами, кандидатов в опеку (ст. 74 КЗ о бр.) и т. д.

4. Фактическое представительство (без полномочия)

В ведении чужого дела без поручения
памяти* (negotiorumgestio)y4acTByioT два лица-ведущий
дело и хозяин дела - в том смысле, что первый
фактически ведает делами последнего в его интересах, не

lG;i РАЗДЕЛ ПЕРВЫЙ
182
будучи на это управомочен> (Козак, ст. 571). В большинстве
случаев такой фактический доверитель не дал своего согла-
сия вперед, нередко он об этом даже ничего не знает. Фак-
тический представитель часто выполняет это чужое дело,
одновременно осуществляя свои интересы или интересы тре-
тьих лиц, или по ошибке. <Такое фактическое ведение
дела не являет собою договора, оно вообще не является
даже юридическою сделкою>. Возможны случаи, когда одно
лицо совершает сделки в интересах другого и от его имени,
не имея на то законного основания, т. е. не будучи назна-
чено надлежащею властью и не обязавшись к тому по до-
говору. Мотивом, побуждающим к такой непризнанной дея-
тельности, является дружба, связь интересов, напр.,
во время продолжительного отсутствия домовладельца дом
его потерпел повреждения, грозящие всему населению, и со-
сед взял на себя от его имени произвести необходимый ре-
монт. Такое отношение называется обыкновенно факти-
ческим представительством, и основание, кото-
рое приравнивает его к настоящему представительству, со-
стоит в последующем одобрении со стороны лица,
в чьем интересе была совершена сделка. <Это одобрение мо-
жет быть явно выражено... то есть принять на свой счет
или присвоить себе результаты, вытекающие из действий
этого лица> (Шершеневич, 176).

Гражданский оборот знает весьма многочисленные слу-
чаи такого фактического представительства, и большинство
гр. кодексов заимствовало этот институт из римского
права. Обычно оно помещается в разных отделах: об одо-
брении сделок, об обогащении и т. д. В германском, как и
швейцарском кодексе имеются особые главы об этом
институте. Кто раз приступил к такому фактическому пред-
ставительству, должен, во-первых, дело вести со всею осто-
рожностью в интересах представляемого, имея в виду его
действительную или предположенную волю. Во вторых, он
должен по возможности быстро довести об этом до
сведения представляемого, передать представля-
емому все полученное и дать отчет. Одобре-
н и е превращает фактическое представительство
в юридическое. При отсутствии одобрения
возникает вопрос об ответственности <представителя> или
<представляемого> по указанным выше фактическим дан-
ным и соображениям.

Наш ГК

В нашем ГК об этом институте прямо не го-
ворится, но косвенно указание на него имеется
(ст. 399 и 400 - о возмещении обогащения;
ст. 269 - об одобрении и т. д.). С одной стороны, у нас
имеют место условия, более подходящие для действий без
особого полномочия; с другой стороны, особенности нашего
183
ПРЕДСТА ЖИТЕЛЬСТВО

строя возлагают и ограничения на действия и вмешательства
<некомпетентных> лиц. Практика строгих правил до сих пор
так и не выработала. У нас особенно вескую роль дол-
жны играть здесь словечки: общественная необходимость н
диалектический подход. Возьмем случай бесхозяйственно-
сти или и бесхозяйности (выморочное имущество). Это иму-
щество находится на полпути к тому, чтобы стать государ-
ственным, и обязанности к его сохранению для вся-
кого добросовестного гражданина сами собою разумеются.
Но в то же время у нас имеется прямое запрещение тратить
без особого согласия средства на госимущества, с послед-
ствием неоплаты их (ср. прим. ст. 179 ГК).

РАЗДЕЛ ВТОРОЙ
187
ГЛАВА ОДИННАДЦАТАЯ.
ОБЪЕКТ ПРАВА
(ст.ст. 20-25 ГК).

Об объекте права и его понятии я го-
поинтие ворил вкратце в теоретической части своего

курса. В теории права это одна из наименее
разработанных проблем. Насколько она была проста в пер-
воначальном праве, сводясь к предмету владения или обла-
дания с защитою этого владения путем иска ( actio ) к на-
рушителю о восстановлении этого владения, настолько она
стала трудной в буржуазном праве, когда весь мир уже был
разделен и нечем было завладеть, нечего захватить (оккупа-
ция), не наталкиваясь на с у ществующегоу ж е, хотя бы
абстрактно, в идее, в <праве>, другого владельца, собствен-
ника. Это, с одной стороны.

С другой стороны, в первичном праве право могло
иметь объектом, предметом, только действительно осязае-
мый предмет (res quae tangi possunt), вещь в узком
смысле слова. При существовании рабства такой вещью
были челове к-раб, и отчасти жена и дети. Но с разви-
тием обмена, оборота, когда 'право превращается в
право на личное обязательство другой стороны
что-либо дать (т. е. не на самую вещь) или что-либо сделать,
(а не на самую рабочую силу), то и понятие объекта стано-
вится путанным, неясным, и теория доходит до такого со-
стояния, что объектом права признается уже и лицо, не
как раб или вещь, а как субъект права, и даже право н а
самого себя (т. наз. <личные права>). Возникают пред-
ставления о двойном объекте: о праве на вещь не-
посредственно и на действия другого обязанного лица
относительно этой же вещи, и дело кончается тем, что
даже в вещном праве видят лишь обязательство всех
прочих лиц, кроме самого субъекта, <воздержаться от
действий, препятствующих собственнику владеть, пользо-
ваться и распоряжаться собственностью>.

Чтобы не показаться голословным, я здесь
^"^^ процитирую лишь одного германского цивили-
ста, дающего тут не с вое, но эклектически
мм собранное из сочинений разных авторов следующее

188 РАЗДЕЛ ВТОРОЙ

понимание вопроса: <власть, составляющая содержание пра-
ва, в конечном выводе сводится к тому, что другие лица обя-
заны к известному поведению (действию или бездей-
ствию) ^ Мы поэтому можем различать следующие объ-
екты прав: 1. собственное лицо. На собственное лицо на-
правляются (в первую очередь) так назыв. права лично-
сти ", 2. другие лица. В первую очередь семейные права,
далее требования (обязательственного права) и взаимные
права корпорации (коллектива) и ее членов; 3. ( телесные)
вещи, т. е. части несвободной природы (значит, все за
исключением живых людей), признанные объектами права;
4. продукты ума ^ 5. промышленное предприятие; 6. очень
спорен вопрос, может ли и право (правоотношение-П. Ст.)
в свою очередь быть объектом права... Следует дать ответ
утвердительный, ибо в этих случаях существует пра-
вомочие воздействовать на право (требование); 7. совокуп-
ность имущества лица (состояние - Veriiiogen, patrimosne)
составляет объект наследственного права> и т. д. Автор, од-
нако, там же утверждает, что существуют и права без
определенного объекта.

Такое понимание объекта права в буржуазном обществе
и праве гораздо более распространено, чем это кажется по
теоретическим работам. Оно имеет громадное практи-
ческое значение для нас, ибо из него вытекает тот вы-
вод ГК многих стран (и нашего дореволюционного Свода),
что при таком понимании предмета обязательственного
права, даже если оно заключалось, наприм., в <запродаже>
(т. е. обязательстве заключить договор, напр., продать
вещь, даже недвижимость), неисполнение не влекло за
собою иска о передаче самой вещи, а лишь давало
право на иск об исполнении обещания продать, а так как
насильственное исполнение этого обещания составляло бы
насилие над личностью, то иск заключался лишь в воз-
врате уплаченного и уплате неустойки и денежных

^ Энекцеру с, 167-168 Гер. Гойхбарга <Хоз. право>, 35: од-
нако, нельзя сказать, что он (наш ГК) отрицает характер об'ектов прав
за людскими действиями>]. Правда, германский автор (Энекцерус) тут
же оговаривается, <это отнюдь не исключает существования друго-
го объекта. Испокон веков вещные права, особенно собственность
понимались, как непосредственная правовая власть над вещью.... пред-
ставляя... правовую власть, как непосредственно захватывающую (ег-
greifend) вещь>. Автор сам называет это последнее понятие ясным, все-
охватывающин (ejnheitHch) и богатым по выводам.

Это характерное для буржуа перенесение гражданско-прасового
института в публично-правовые, в данном случае политические права.

" Автор ТУТ говорит об имматериальных благах, причисляя туда автор-
ское прапо, ибо для него <стилотвирепие, изобретение, симфония-не вещь>
(см. и Гойхбарга'.

ОБЪЕКТ ПРАВА
189
убыт к ов ^ Тут потерялось понятие вещи, как
объекта, и объектом права сделалось исключительно п р а-
во на действие лица, с обязательной зам е-
н о и этого действия денежным эквивалентом (в виде убыт-
ков в спекулянтском смысле буржуазного общества).

Надо отметить, что известное исключение из этого пра-
вила встречалось и в буржуазных кодексах (наприм., прус-
ском, прибалтийском), как остаток добуржуазного права, и
что новые тенденции проявляются и в новейшей теории,
возвращающейся к реальному объекту, вещи. В 1-й ч. ра-
боты мы видели, что в праве вещь имеет значение или, что
<вещь рассматривается только в отношении к воле субъ.
екта>. Вещь сама по себе для права теряет значение, и
выступает понятие имущества (<Haheo> - то, что я
<имею> ". Наш ГК так и озаглавил отдел об объекте словами:
^объекты права (имуществ а)>.

Сввятеко
право

Для советского гражданского права вопрос
вообще упрощается; правда, это только
наше мнение, ибо по мнению юристов, он ослож-
няется, т. е. не так легко поддается пониманию буржуазного
юриста. Но у нас прежде всего восстанавливается понятие
вещи, как объекта права. Если в древнем праве большую
роль играл первоначальный захват (оккупация) бесхо-
зяйной вещи, то по мере того, как захват стал универ-
сальным, выявилось понятие о вещи, которой нельзя захва-
тывать и вообще иметь, т.е. о вещах, изъятых из
гражданского оборота. Почему они изъяты ? Эти изъ-
ятия существовали ранее, как монополия, главным
образом, в пользу церкви. Буржуазное право, с пре-
вращением всего в товар, крайне сузило эту сферу
изъятых из оборота вещей. С победою пролетарской
революции, с национализацией или социализацией земли и
средств производства область вещей, изъятых из обо-
рота, чрезвычайно разрослась, но только в пользу
монополии государства. Все прочие монополии
уничтожены, все церковные имущества национализированы,
равно как и земельная собственность вообще и т.д. Но в то
же время наш ГК не защищает никаких имматери-
альных объектов права, ибо это не относится
к гражданскому праву. Мы увидим дальше, как и

* <Как всякий договор, запродажа дает право каждому из контрагентов
требовать от другого совершения договора, но не принуждать его
к том Поэтому уклонение от совершения купли продажи может повлечь
за собою ответственность, условленную договором платить неустойки, потерю
задатка, а также обчзанность возместить весь ущерб* (Шершсневнч,

с. 462).

^ <Иметь> в филологическом смысле то же. что латинское <emere>.
Значение этого слова-взять, потом купить. Значит, это-то, что я захватил
(сначала насильно), впоследствии в обмен на эквивалент.


i90 РАЗДЕЛ ВТОРОЙ
190
наше обязательственное право восстанавливает право на
преимущественное получение вещи, а не только на возна-
граждение убытков за непередачу вещи.

Поэтому наш коротенький отдел об объек-
гк тах права начинается словами: <Ст. 20. Имуще-
ство, изъятое из гражданского оборота, может
быть объектом гражданского правд лишь в тех пределах, в
каких это положительно указано законом>. Не давая поня-
тия о том, что означает <быть изъятым из гражданского
оборота>, о чем вкратце говорится дальше в главе о вещ-
ном праве, ГК переходит к перечню разных вещей, иму-
ществ, не входящих в гражданский оборот.

<Быть изъятым из гражданского оборота> означает по
существу быть изъятым из свободного товарооборота, н е
быть товаром. Эта упрощенная формула не выдержи-
вается нами лишь потому, что в наших головах держатся
еще традиции буржуазного гражданского права о всеобщ-
ности товарного отношения, от понятия чего мы освобо-
ждаемся лишь постепенно. Мы смешиваем гражданское
право с правом вообще, и поэтому всякий закон об урегули-
ровании тех или иных (хотя бы уже и социалистических от-
ношений) включаем спокойно н гражданское право, забы-
вая, что гражданское право, как и гражданский оборот,
у нас <существует, сохраняется лишь наряду с социали-
стической государственной собственностью>. Эти слова мы
должны твердо помнить при рассмотрении вопроса об объ-
екте права у нас.

Но начнем с буржуазного понимания вещи,
вещь поскольку и наше гражданское право в

сущности есть копия буржуазного гражданско-
го права лишь с купюрами (вычеркнутыми местами) и до-
полнениями. В теоретической части своей работы я вкратце
остановился и на вещи, как объекте права. В широком смы-
сле словом <вещь> или предмет, объект права, обозначают
вообще всякие <материальные и идеальные блага, служащие '
и том или ином виде предметом защищенного интереса>. В
более узком смысле это суть физические и ли телес-
ные вещи, т.е., предметы, непосредственно воспринимае-
мые нашими органами чувств, материальные блага. Это по-
следнее, конечно, и в праве было первоначальным значением
пещи вообще. В правовом смысле вещи, как предметы
так называемого внешнего мира (вне человека находя-
щиеся), куда юристы, однако, причисляют и рабочую силу
(услуги), имеют, как я уже сказал, значение лишь постольку,
поскольку они могут повести к столкновению интересов
разных лиц во взаимоотношениях людей. Звездь? небесные,
напр., предметом иска быть не могут. Вещь является в
этом отношении понятием исторически меняющимся.

ОБЪЕКТ ПРАВА
191
Были времена, когда такою вещью мог быть и сам чело-
век (раб), как <орудие с голосом>, но не воздух или даже
земля, тогда как ныне не только земля, но, напр., уже
и воздушное пространство трактуются, как вещь в пра-
вовом смысле. Как в нынешнем, классовом смысле право на
средства производства, в первую очередь землю и инвен-
тарь, предшествовало праву на продукт, как на товар, так -и
слово <вещь> первоначально относилось к средствам произ-
водства. Это было право производства, право господства.
Впоследствии, когда товарообмен все более и более превра-
щается в универсальное отношение, право, а равно и поня-
тие вещи в правовом смысле, стало относиться, главным об-
разом, к товару, как вещи, по своему внутреннему
свойству относящейся к обороту. Земля и
вообще средства производства либо вовсе изъ-
яты из оборота, либо допущены туда в весьма ограничен-
ном виде, наприм., только между членами, при-
вилегированного сословия (квиритов), а по ме-
ре расширения товарности сами превращаются юридически
в <товар>.

Исторически менялось как юридическое понятие
вещи, так и деление вещей на виды. Если мы спро-
сим экономиста - а правоведа, в первую очередь, если нс
единственно, интересует мнение экономиста - о самом не-
обходимом делении вещей, то марксист нам, наверное ука-
жет деление на средства производства и на
средства потребления. Это деление не по физиче-
ским, а по экономическим признакам, не всегда строго
устойчиво, ибо экономика не мертва и окаменела, а гибка н
изменчива. А право? Было время, когда и право выра-
жало отчетливо то же самое деление, как самое необходи-
мое. То было римское деление вещей на средства производ-
ства и все прочее. Чтобы не быть голословным, я беру фран-
цузского современного цивилиста (не романиста) и читаю:
<В первую категорию вещей римское право включило те
вещи, которые составляли элементы имущества (fortune)
для народа земледельческого, а именно земли в Италии, к
ним относящиеся сельские сервитуты, установленные в поль-
зу этих фондов (fonds), рабов и вьючных - возовых жи-
вотных>^. Эти вещи назывались по способу их пра-
вового приобретения вещами, подлежащими манципации
(res mancipi). Всепрочие вещи были вещами, не подлежа-
щими этому способу передачи (res пес niancipi). Это вещи.
переходившие из рук в руки через простую передачу
(traditio) так сказать на наличные, неправовым по-

' Ср. проф. К J пп т а на, с. 264.

192 РАЗДЕЛ ВТОРОЙ

рядком \ Но развитие торговли (оборота) стерло эту раз-
ницу в способах приобретения, превратив все в товар. На
место первого деления постепенно вступила новая класси-
фикация на недвижимые и движимые вещи. <Это новое де-
ление вещей,-продолжает автор,-было выше предшество-
вавшего, ибо оно было основано на разнице, реально суще-
ствующей в природе вещей>. Оно стало <высшим (summa)
делением вещей>. Но сам автор находит, что в римском
праве это деление было чисто формальным, ибо способ при-
обретения был одинаков, а настоящий смысл этого деления
наступил лишь в век феодализма, когда недвижимость за-
ключалась в земле <с прикрепленными душами> крепостных
(по терминологии царского права - <населенное имение>).
А эта земля была основным и долгое время единственным
средством тогдашнего производства, ибо к ней относились
и леса, и вода, и сама земля с постройками, рудниками, даже
движущимся инвентарем, крепостными, документами, вещ-
ными правами и т. д. В Германии, наприм., тогда <землевла-
дение-недвижимость (Liegenschatt - то что лежит) было
все, движимость (Fahrnis - то, что можно перевозить) -
ничто>. Передача недвижимости происходила торжественно
(при колокольном звоне), движимость же просто и бесшумно
переходила из рук в руки путем простой передачи. <Земле-
владелец - это одетый человек; ввод во владение назы-
вался инвеститурою (<одеванием>); безземельный-это бес-
штанник>^ОЬпеЬо5.-п1папп-sansculotte) (см. Рудольфа Зома).
Интересно, что на русском языке лишь недвижимости, осо-
бенно сельские (земли с крепостными) назывались <имения-
ми>, в последнем случае <населенными имениями>, а без-
земельны и назывался неимущим.

Французский автор указывает на то, как ре-
^"""^^"" волюция разрушала категорию недвижимости,

уничтожая значение имений для семьи, отменяя
преимущественные права крепостников. От этого деление
вещей на недвижимости и движимости не исчезло, но
осложнилось. Возьмите Гражд. кодекс революции; его ст.
517 гласит: <имущества (точнее, блага) суть недвижи-
м ы е, либо по их природе, либо по их (я чуть не вставил:
социально-экономическому) назначению (destination), либо
по предмету (объекту), к которому они относятся>. Как по-
нимается <назначение>?- Это все, что внесено на (в) землю
для постоянного пребывания, в том числе и голуби (в голу-
бятнике), кролики, пчелы, рыбы и т. д. Все это недвижи-
мость.

^) Ср. у нас по ст. }М ГК куплю-продажу за наличные на любую
сумму без письменного договора и продажу по договору (по ст. 136
письменному), если цена свыше 500 руб.

Ш.Ъ^КТ Ili'AHA

Нмвижнмдсть
к движимость
193
Ибо все это называется <принадлежностью
недвижимости>. Ясно, что к недвижимости от-
носятся и строения, значит, и фабрики и за-
воды. Процесс товаризации превратил (путем залога-ипо-
теки) и недвижимость юридически в движимость, почему и
говорят о мобилизации (вовлечении в оборот) иммо-
билий (недвижимости). Буржуазные юристы постепенно
стерли разницу (особенно во Франции) между недвижимым
и движимым имуществом, но в последнее время серьезно
стали поговаривать о восстановлении этого различия \ А ко-
рень этого различия сводится к ч истоэкономичес к ому
различию на средства производства (включая туда и ос-
новные предметы производственного потребления, напр.,
строения для жилья рабочих). Нам к этому вопросу при-
дется вернуться, рассматривая наше вещное право. Пока
наш ГК, исходя из национализации земли и основных ору-
дий производства, фабрик и заводов, отменил деление
вещей на недвижимость и движимость. Надо, однако, ого-
вориться, что бухгалтерия, иногда и советская <юрискон-
сультура>, особенно юрисконсульты НКИД в договорах с
иностранными государствами, отказываются от про-
ведения в жизнь этой отмены и продолжают го-
ворить о недвижимостях и у нас.

Но это деление не осталось единственным делением объ-
ектов гражданского права. Вещи делились еще на вещи
телесные и бестелесные (согрогаПа и incorporalia) понимая
под 'первыми вещь и собственность на нее, а под по-
следними вещами - все прочие права. Это деление для
нас не имеет никакого реального значения.

Вещи

акв ними*

Кроме того, существует деление вещей на
вещи заменимые (генерические res fungibiles),
квантитативные и незаменимые или индиви-
дуально-определенные вещи (res поп fungibiles).

В первом случае вещь определяется лишь по родовым
свойствам, по числу, мере, весу (столько-то штук плугов,
столько-то килограмм овса, столько-то тонн железа и т. п.).
Интересно отметить, что Французская революция
ввела в закон статью о продаже рабочим своего вре-
мени (время, как мера труда), а для вещей-товаров -

^ <Как бы то ни было, эти критики не затрагивают самого понятия.
Деление вещей (благ) на движимые и недвижимые рационально и почти
необходимо, и вполне логично, что законодатель для этих двух катего-
рий издает различные правила> (Капитан, с. 269). Автор дальше при-
водит сопоставление недвижимостей с постоянным, движимостей - с
оборотным капиталом. Эти поиски, как бы они ни были наивны - ука-
зывают на серьезность вопроса. Наши юристы идут по тому же пути,
ища определения тех капиталов, которыми госпредприятия отвечают за
долги (см. выше).

Гражданское право. : ", 13

ш

РАЗДЕЛ ВГОРОЛ
194
новую метрическую систему мер и весов. Во втором случае
имеются такие-то индивидуально.совершенно определенные
вещи, например, подробно описанные, опечатанные и т. п.
^т^ "рлрние игоает значительную роль в обороте.

делимые

неделимые.

Это деление играет
Вещи

HWIIHMTI> Это деление имеет довольно часто примение в

гражданском праве и играет особую роль при
общей собственности на вещь в случаях ее раздела, в сдел.
ках или договорах о такой вещи, при обращении взыскания
на нее и т. д. Неделимость тоже может быть: а) есте-
ственная, б) правовая, в) социально-экономическая и
г) условная.

а) Естественная неделимость имеет место, <когда
части, на которые вещь могла бы быть разделена, утрачи-
вают сущность и значение целого> (Шершеневич). Или: <под
делимыми вещами понимаются вещи, которые поддаются
разделению на однородные части без уменьшения ценности
разделенной на части вещи>.

б) Правовая неделимость имеет место, когда деление
ее абсолютно запрещено законом или положением.

в) Социально - экономическая неделимость
имеет место тогда, когда неделимость вытекает из социально-
экономических оснований, (например, фабрика или завод).

г) Условная неделимость имеет место, когда деление
допускается только с чьего-либо разрешения; например,
крестьянский двор, в случаях, предусмотренных ст. 85 ЗК;
домовладение - сделки о разделе его с разрешения органов
коммун, хозяйства и т. д.

В общем делимость является вопросом факта в каждом
отдельном случае.

Вещи, плоды приносящие, и вещи,
Плоды нщк ПЛОДОВ НСПрИ Н ОСЯ Щ И С.

В правовом смысле это деление составляет
как бы прямое противопоставление экономической теории
трудовой стоимости. Впервые это деление взято из земель-
ного права, где в силу отношений господства владелец по-
лучал продукты труда в естественном виде (in natura), пло-
ды с дерева, урожай с поля, приплод скота (стада) и т. д.

Вещи плодоприносящие, по понятиям правовым, прино-
сят плоды, т. е. дают правильно возвращающийся (периоди-

^ Привожу для иллюстрации теорию римского права и вообще , . . о деле-
нии телесных вещей по источникам: <1. единые (einheiliche) вещи-единое
что сдерживается единым духом (spiritiis), например, лошадь; 2) сложенные
вещи, состоящие из множества связанных между собой вещей (сово-

--. -....""".".,, пеший), наприм. корабль; 3) совокупность вешей,


I-- i-nt-.\

вещей), наприм.

купность связанных вещеи^ нашлич. >^^--, ,
состоящая из разделенных (distantibus) вещей (universitas facti), наприм.,
стадо, библиотека. К этой группировке еше прибавляется <правовое объеди-
нение различных составных частей и имущества в единое целое, напр.,
аасдедство> (Вандельт, с. 73).

ОБЪЕКТ ПРЛ И.
195
ческий) доход без изменения субстанции производящей
вещи. Но это последнее требование не всегда обязательно,
ибо о плодах говорят и по отношению к недрам земли
в случае добычи угля, песка, минералов. Но плоды прини-
мают и более широкое значение с делением их на плоды
естественные, трудовые (франц. industriels) и гра-
жданские или юридические. Это, конечно, поня-
тие изменчивое. Для Аристотеля, например, деньги были по
природе неплодоносны; поэтому, проценты, в кото-
рых деньги как бы рождают деньги, составляли для него
самое противоестественное явление. Но Маркс 'приводит вы-
вод буржуазной политической экономии, что <способность
плодить ценности, приносить проценты превращается в та-
кое же качество денег, как качество грушевого дерева но-
сить груши> (<Капитал>, III, 1, 378).

Для нас, видящих в деньгах, капитале и т.д. обще-
ственные отношения, это деление вещей и в праве
теряет значение. У нас исчезло и понятие <юридических пло-
дов>, замененных понятием дохода (ст. ст. 59, 63, 400 ГК),
но понятие <плодов> встречается в смысле принадлежностей
вещи, если они еще не отделены; например, яблоки на де-
реве, урожай в поле, лес на корню и т. д. (см. ст. 96 и др.
ГК).

Отдельные вещи и совокупность
""'"^^"* вещей (universitas rerum) Мы с последним

понятием исторически знакомились в отделе
о юридических лицах. Наш ГК прямо этого деления не вво-
дит, но оно существует, например, в понятии стада (у ското-
владельцев-кочевников), библиотекг а т. д.

Буржуазное право различает ту\ составные части
вещи.

Наш закон не говорит прямо о понятии составных
частей вещи (или совокупности вещей, как целого), но
практика, конечно, встречается с этим понятием. Право тут
вводит деление этих частей на существенные и не-
существенные. Это деление условно и обсуждается с
экономической точки зрения. <Существенными называются
составные части, которые не поддаются разъединению без
разрушения или существенного изменения той или иной
из них. Несущественными - все остальные. По существу не
всякий атом вещи имеет особое право, одна часть следует
судьбе другой. Поэтому другие указывают, что решающее
значение имеет то, что существенные части не могут быть
предметом особого права. Третьи придают значение прежде
всего экономике: если одна вещь не может выполнять свое
экономическое назначение без другой> (Шершеневич).

Для недвижимостей, в частности, земли и строений, бур-
жуазное право разработало подробности регулирования

t5*

ОБЪЕКТ ПРАВА

m РАЗДЕЛ^ВТОРОЙ
196
этих отношений, особенно поскольку они совместно зало-
жены и т. п. До курьеза интересный случай представляли ко-
леблющиеся разъяснения царского Сената о лесе, как со-
ставной части заложенной земли, разрешавшие вопрос то
в пользу помещиков и банков (что и срубленный лес остает-
ся заложенным), то в интересах сильного класса
лесопромышленников. Другой пример - строение, как со-
ставная часть недвижимости; продажа дома на снос не
допускается, но она при согласии собственника, если тому
не препятствуют права третьих лиц или интересы госу-
дарственные, вполне допустима. В буржуазном праве возни-
кающие здесь вопросы решаются на почве договора и част-
ного права.

У нас все это смешивается с понятием при-
примАмжиовть надлежности главной вещи; от этого большой

беды нет, поскольку этим путем упрощается
вопрос. <Принадлежностью вещи по отношению к
главной вещи, по нашему ГК, называется вещь, <назна-
ченная служить главной вещи и связанная с ней общим хо-
зяйственным назначением>. Так как это понятие чаще
всего встречается в вещном праве, то в буржуазном пра-
ве оно гораздо подробнее разработано и 'предоставляет
значительно меньше простора усмотрению суда, чем у нас.
Так, например, по германскому праву <принадлежностью
(Zubeh6r, Pertinenz) является движимая вещь, которая, не
будучи составной частью главной вещи, назначена
служить хозяйственной цели главной вещи и уже введена в
соответственное пространственное отношение к ней, за
исключением случаев, когда это назначение было прехо-
дящим, или когда она по обычаям оборота не считается
принадлежностью>. Закон предусматривает презумпции
(предположения) состояния принадлежности: машины и ору-
дия производства фабрики, типографии и т. д., если они не
являются составными частями; в имении (в деревне) скот,
необходимый до снятия урожая; необходимый, извлеченный
из хозяйства навоз и т. д.

Наш закон ограничивается одною статьею в 3 строчки
(та же ст. 25 ГК) для пояснения последствий состояния при-
надлежностью: <принадлежность следует судьбе
главной вещи, если в законе и договоре особо не оговорено
противное>. Наоборот, судьба принадлежности
не влияет на главную вещь.

Таким образом и в делении вещи на части, на прина-
длежность и главную вещь, играют роль различные мо-
менты: механическая, органическая, экономическая и юри-
дическая связь. Мы и здесь должны внести момент <обще-
ственной необходимости> с точки зрения данной
ступени переходного периода к социализму.



Вещь
дв
197
Но если эти моменты для деления- вещей
на виды относятся к вещи в ее спокойном
виде, то современное право выдвигает новые
деления объектов, вещей в движении. Тут выпукло
выдвигается деление вещей на товары и не товары
(вещи изъятые из оборота). Но и товары сами по себе де-
лятся на товары в обороте и товары в производстве
или на складе (переходя в руки потребителя, они уже теряют
<одежду товара>). Понятие товара в обороте играет
роль в залоговом праве и у нас, когда принимается в залог
множество товаров, определенных только известною сум-
мою на деньги.

Дальше мы, особенно в советском праве,
"w"^""" "
встречаемся с понятием фабрики, завода, во-
обще <предпрития на ходу>. Но в то
время, как этим понятием буржуазный юрист интересуется
лишь с точки зрения <налаженности связи с деловым ми-
ром>, <приспособления к воспроизводству ценностей>, <во-
проса о кредите> (см. проф. Шретера), нас тут прежде
всего интересует судьба и интересы занятых в пред-
приятии рабочих и т.д.

Наше основное деление"- деление
^"
а'1^"""'"^ средства производства и на товары (как

продукты потребления), мы выражаем иными
словами: на вещи, по нашему советскому праву изъятые
из оборота, и вещи, неизъятые из этого оборота. <Средства
производства буржуазное право признает частной собствен-
ностью отдельных лиц. Социализм делает их общей соб-
ственностью. Постольку - и лишь постольку - буржуаз-
ное (т. е. гражданское) право отпадает> (см. Маркса
и Ленина). Но оно остается в качестве регулятора распре-
деления продуктов и труда.

У нас это деление существует, конечно, не в чистом
виде, но безусловно в тенденции, почему это д ел е-
н и е для нас и является основным. Но в нашем праве
оно означает нечто иное, чем в буржуазном праве; и само
деление, и тенденция являются у нас иными. У нас
изъято из оборота только то, но за то и все, что
составляет государственную (в том числе и советскую
или муниципальную) собственность. Но вме-
сте с тем эти вещи выходят уже за пределы граждан-
ского кодекса, ибо составляют социалистиче-
скую собственность. На этой почве возникают
разные не только теоретические, но и практические недора-
зумения. Так, например, даже земля в период нэпа может
быть сдана при известных условиях в аренду и вообще
и пользование по договору. Из этого выводят некотпрм',-

198 РАЗДЕЛ ВТОРОЙ

авторы, что земля является вещью <условно изъятою из
оборота>.

Буржуазный цивилист сразу несколько иначе подходит
к этому делению. Он также признает известное количество
вещей изъятыми из оборота: 1. <вещи, общие всем>,
куда относится воздух (как пространство), текучая вода,
море, морские берега; 2. <вещи божественного права>,
например, предназначенные для богослужения предметы,
публичные иконы, места под могилы на кладбищах и Э. так
называемые <публичные вещи> (общественные реки, пло-
щади, улицы и т. д.). Но и ограничение оборота этих пред-
метов ограничено. <Господство в воздушном пространстве,
находящимся над данной земельной площадью, принадле-
жит владельцу земли> (по некоторым теориям по продол-
женной умственной линии от центра земного шара в безко-
нечное пространство). Море около берегов составляет част-
ное право собственности государства так же, как и берега.
Места под могилы составляют частную собственность отдель-
ных лиц; церковная утварь является товаром и т. д. И <так
как неспособность этих вещей быть предметом оборота
является лишь последствием того, что частные
права на них вообще не могут существовать или суще-
ствуют только в ограниченных размерах, то эта ограничен-
ность и не идет дальше о г раниченияправоспосо б-
н о с т и субъектов прав> \

У нас, как я уже показал в первой части своей работы,
громадное большинство всех вещей, не только являющихся
в буржуазном обществе предметом свободного граждан-
ского оборота, но этим и определяющих самый буржуаз-
ный характер этого общества, - в силу конституции РСФСР
всегда и само собою предполагаются государ-
ственною собственностью. Ст. 15 этой конституции гла-
сит: <Вся земля, леса, недра, воды, а равно фабрики
и заводы, же л. дороги, водный и воздушный
транспорт и средства связи составляют собствен-
ность рабоче-крестьянского государства на основах,
определяемых особыми законами СССР и верховными ор-
ганами РСФСР>.

Эти особые законы должны были бы
наш гк составить содержание ГК. К сожалению, наши
единичные статьи ГК об объекте права чрез-
вычайно небрежно, поверхностно и бессистемно излагают
эти особые законы.

ОБЪЕКТ ПРАВА
199
И-ьятив м
оборотя

Виды изъятых у нас из граждан-
ского оборота вещей по ГК.

1. Я из нашего кодекса выделяю в первую
очередь группу вещей, больше всего напоминающую бур-
жуазное право. <Оружие, взрывчатые вещества, воинское
снаряжение, летательные аппараты, телеграфное и радиоте-
леграфное имущества, аннулированные ценные бумаги, пла-
тина и металлы платиновой группы, их соединения и сплавы,
радий, гелий, спиртные напитки свыше установленной зако-
ном крепости и сильно действующие яды являются изъяты-
ми из частного оборота> (23 ст. ГК).

Эта статья обнимает без системы целый ряд разных ве-
щей, по различным государственным соображениям объяв-
ленных вне оборота. Тут имеются и соображения военно-
технического характера, и соображения народного здравия,
и политико-экономические мотивы (об аннулированных
в 1917 году ценных бумагах) и, наконец, просто экономиче-
ские (монополия на платину, радий, гелий). Часто и те, и
другие. Это изъятие не обозначает, что государство не усту-
пает платины для промышленных целей, или, что не отпу-
скает из аптек яды и спирты для целей целебных и т. п. На-
рушение этого правила об обороте влечет отобрание
вещей и уголовные меры воздействия, но на-
пример, <приобретение охотничьего оружия и огнеприпа-
сов регулируется особыми правилами> и т. д.

Но характерным для советского права делением остается
деление на основные средства производства, национализиро-
ванные' и поэтому изъятые из оборота, и на прочее имуще-
ство, оставленное в обороте, могущее быть предметом сво-
бодного товарообмена, т. е. товаром. Я уже сказал, что это
приходится пока делать с оговорками. На первом
месте тут у нас земля.

2. Земля. <Земля является достоянием го-
энпя сударства и не может быть предметом частного

оборота. Владение землею допускается только
на правах пользования> (ст. 21 ГК).

Что мы понимаем здесь под землею юридически? На
это дает ответ цитированная нами ст. 15 конституции: <Зем-
ля, леса, недра, воды...>. Как мы, марксисты, понимаем п р и
капитализме экономическое значение земли? К. Маркс
в своем <Капитале> дает три значения земли для эконо-
мики: 1. земля, как условие труда или место труда ^
2. земля, как средство труда " и 3. земля - капитал

^ Вы видите, откуда и к нам переходит учение об ограниченности
правоспособности лица по отношению к части объектов: из непонима-
ния различия советской или социалистической государственной соб-
ственности и смешения ее с частной собственностью государства, церк-
т II т.д.

^ <Такого рода цсеоощим средством труда является... сама земля,
потому что она дает рабочему основу, на которой он стоит (locus standi),
а его прогрессу сферу действия (field of employinent) (Капитал. 1, с. 157.
' <Сама земля есть средство труда> и т. д. (Там же, с. 155).

3W РАЗДЕЛ ВТОРОЙ
200
(вложенный в землю капитал - улучшения) ^ Частная соб-
ственность на землю в первом случае дает монополию на
применение труда на земле; даже на пребывание на
ней, угрожая выселением^; во втором случае - мо-
нополию на безусловно необходимое средство произ-
водства самых необходимых потребительных ценностей
(хлеба и т. д.) ивтретьем случа е-на присвоение вло-
женного в землю труда (в виде или единицы живого или в
виде массы накопленного уже труда-капитала). В двух
первых случаях монополист предоставляет возможность
производителю (личному или распорядителю чужим
трудом) откупиться от этой монополии уплатою ему
части продукта труда (взимать дань, экономиче-
ски-земельную ренту). В третьем случае он также присваи-
вает чужой неоплаченный им труд тем, что он не раз-
решает унести вложенный в землю, но неиспользо-
ванный труд, так как здесь труд смешался с землею
в единое целое (улучшение земли). Эти улучшения при ка-
питализме поддаются оценке на деньги, и равносиль-
ный капиталист-арендатор так и выговаривает себе у зем-
левладельца право возврата ему этого вложенного труда в
виде денежного эквивалента. Крестьянин в этом отно-
шении обычно бессилен. Как декрет о социализации земли,
так и Зем. кодекс предусмотрели неиспользованные улуч-
шения, их отделение от земли или эквивалентное вознагра-
ждение за них. В этом случае, однако, не идет вопрос <о б
обороте> самой земли.

Значит, землю нельзя продавать. Всякая, ^отя бы
прикрытая продажа земли, по принятому 'проекту <Об-
щих начал зем. законодательства>, абсолютно запрещается
под страхом уголовной репрессии.

Владение землей в римском и буржуазном понима-
нии сидения (possessio) на земле, также недопустимо, ибо
аемлею обладать можно только в целях пользов а-
н и я. Это пользование может быть передано государством
либо не в порядке гражданского права, в тру-
довое пользование - по ЗК, либо в пользование
для определенной цели, но именно без права свобод-
ного дальнейшего оборота. <Национализированное имуще-
ство может нанимателем сдаваться в поднаем не иначе, как

^ <Капитал может быть вложен в землю либо преходяще, напр.,
в улучшения химического характера, удобрения и т. д., или более по-
стоянно, как напр., в оросительных каналах и т. д. Я в другом месте
вложенный здесь капитал называю <la terre - capital> (земля-капигал)>
(Маркс, К., Капитал. Ill т., 2 ч.).

^ <Ему дана власть пригрозить рабочему в борьбе за наемную
плату удалением с земли, как его места жительства. Одна часть обще-
ства в этом случае требует от другой дани за право жить на

:) ^ о м свете> (Капитал, III, ч.).

ОБЪЕКТ ПРАВА
201
с письменного разрешения наймодателя>. Земля у нас н е
может быть товаром. Желая быть очень научными,
наши советские юристы делают из этого вывод, что <земля
является предметом относительно изъятым из обо-
рота> (см. Вольфсон, 1, 47). Не знаю, кто первый изобрел
это понятие <относительной> свободы оборота землею. Пора
нашим товарищам прекратить проповедь этой вредной
теории, особенно после определенных слов наших <Общих
начал зем. законодательства>. Земля у нас не может
быть товаром.

Нарушение правил, направленных против вовлечения зем-
ли в товарообмен, в оборот, имеет последствием привлечение
к уголовной ответственности, недействительность сделки и
запрещение вообще пользоваться землей.

3. Гораздо труднее разобраться в третьей
^S^J^^ группе вещей, изъятых из оборота, особенно

при крайне неудачной редакции этих статей ко-
декса \ Эту группу вещей можно назвать специфически с о-
циалистической государственной собствен-
ностью. Первоначально статья 22 ГК была формулиро-
вана значительно уже и яснее. Новая редакция (1926 г.) этой
статьи обставила ее известными условиями, первым из
которых является характер имущества, как государ-
ственного имущества. Статья перечисляет в общем вещи,
которые указаны в ст. 15 конституции, а именно:

а) государственные предприятия промышленные,
транспортные и иные в целом.

Что здесь означает слово предприятие? Ясно, что в его
основу положено понятие экономическое. Кратко говоря,
это означает в буржуазном обществе первичную ор-
ганизованную хозяйственную ячейку капита-
лизма. В отделе о субъекте права (юридическом лице) мы
видели, что основой предприятия является известный
комплекс имущества, объединенный под единою
фирмою. Маркс, исходя из основы совместного труда, ко-
операции, показал характер преимущества такой коопе-
рации. Эту кооперацию в капиталистическом обществе
представляет определенная ячейка капитала со
строгой организацией кооперации в ней, со всякими пра-
вами (на фирму, товарные знаки, изобретения), со вся-
кими связями (положение на рынке, круг заказчиков
и потребителей или <клиентела> предприятия) и т. д. Это
все в целом^ объединенное у нас уставом и положением,

^ Мы) наприм., читаем (ст. 22) и <предирнятинх в целом>, находя-
щихся в ведении центральных или местных предприятий>. Тут слово
предприятие употребляется в самом различном значении и как объект,
и как субъект и т. д.

202 РАЗДЕЛ ВТОРОЙ

т. е. не только экономически, но и юридически, изъято
нэ оборота.

б) Отдельные государственные промышленные заведе-
ния, фабрики, заводы, рудники и т. д. Это обычно доли
более крупного предприятия, но выступающие, как отдель-
ные вещи или объекты.

в) Дальше идут более мелкие составные части этих го-
сударственных же предприятий: оборудование промышлен-
ных заведений, подвижной состав жел. дорог, летательные
аппараты, морские и речные суда, сооружения железных до-
рог, водного и воздушного транспорта, народной связи (те-
леграф, телефон и радиоустановки общего пользования),
сооружения гидротехнические и предназначенные для об-
служивания товарооборота (элеваторы, холодильники и т. п.),
электроустановки общего пользования и коммунальные со-
оружения.

г) Государственные строения (как национали-
зированные, так и муниципализированные).

С одной стороны, все эти <вещи> или <имущества>, со-
стоящие в <ведении гос. центральных и местных учрежде-
ний и предприятий>, а) не подлежат отчуждению
(в собственность частных лиц, в том числе и юридических,
а равно общественных и кооперативных организаций),
кроме случаев, изложенных в особых правилах 1926 г.
^СУ 26 г. № 68, ст. 531, прил. 4 к ст. 22 ГК), о которых мы
будем говорить в следующей книге; б) не могут быть пред-
метом залога; в) не могут быть обращаемы на удо-
влетворение кредиторов в порядке взыскания. Это
отрицательная их сторона к праву, их отрицательное отно-
шение к гражданскому обороту. С другой стороны, они,
однако, могут переходить в ведение (могут быть отчужде-
ны) государственных органов, смешанных акцио-
нерных обществ, но исключительно с государствен-
ным капиталом в уплату за акции (т. е., как паевой вклад)
на условиях и в порядке особых узаконений или уставов
этих обществ. Но это по существу уже положительное
определение негражданского (публично-хозяйственно-
го) права.

Если после всего этого взять те вещи, ко-
тоюр-двньги торые у нас оставлены в гражданском обороте,
в свободном товарообмене, то все они могут
быть сведены к одной единице, к универсальной ос-
новной стоимости, к деньгам. Это та стоимость, по поводу
которой философ (Зиммель) остроумно замечает, что <един-
ственное ^е качество - ее количество> \ Товар-объект

ОБЪЕКТ ПРАВА
203
гражданского права - это вещь, допускающая оценку на
деньги; спор о праве на него имеет <цену иска>. Как это
выражается в положительном гражданском праве? Каков
там взгляд на ценность или стоимость товара? В законе
мы не находим у нас особых постановлений, но новейшие
цивилисты останавливаются и на этом вопросе.

В гражданском праве под ценностью вещи мы пони-
маем денежный эквивалент, (равноценность) ее.
Буржуазные цивилисты <научно> поясняют ее, как <эконо-
мическое значение вещи, определенное путем уравнения ее
с определенной суммой денег (по оценке)>. Буржуазные ци.
вилисты при этом исходят из своей экономической науки,
различающей ценность потребительную, как пользу, до-
ставляемую пользованием имуществом (вещью), и меновую
ценность, как то количество других имуществ,
которое можно приобрести путем отчуждения данного иму-
щества (вещи), а цена - это выраженная в деньгах
меновая ценность имущества (вещи). Говоря о сред-
них величинах, гражданское празо различает рыночные
цены, как <цены, уплачиваемые в определенный момент за
товары, нормально прошедшие через оборот (LJmgesetzte)
на том же месте (рынке)>. Мы, кроме того, имеем еще по-
нятие биржевой цены, как выведенной из официаль-
ного <спроса и предложения товаров> на бирже. В буржуаз-
ном мире - это определение спекулятивных цен. У нас
имеются и биржа, и биржевая цена, но мы, по мере возмож-
ности, боремся со спекулятивными определениями цен.

Начветво и
олич*-
етво токаря

Капиталистический способ производства,
как подготовительная ступень к социализму,
не только стремится все продукты превратить
в товары, но и все товары привести в стандартную
форм у, т.е. в массовую форму вещей заменимых, по од-
ному или немногим образцам. Если Маркс, как я уже ци-
тировал, показал, что с точки зрения капиталистического
производства, обман в качестве товара является <не-
справедливостью>, то это должно было перейти и к оценке
товара, как объекта гражданского права. Мы увидим в
отделе о так наз. исключительных правах, как стороны стре-
мятся разными способами закрепить качество
своих образцов, например, особыми товарными знаками
и т. д. Все же качество товара не поддается объектив-
ному учету в статьях закона. Другое дело количество.
Гражданский оборот создал единую систему
мцымисы мер и весов; в этом отношении особо выдвину-
лась французская революция, на знамени кото-

^ О деньгах у нас будет речь особо в четвертом разделе. О деньгах
как товаре, гласит ст. 24 ГК: <Золотая и серебрянная монета и ино-

странная валюта могут быть предметом сделки лиш^ п особом по-
рядке>,

204: РАЗДЕЛ ВТОРОЙ

рой был и лозунг развития оборота. В то время, как англий-
ская и северо-американская революции в этом отношении
прошли бесследно, великой французской революции и здесь
принадлежит честь того, что она ввела единую десятичную
систему мер и весов, которая под названием метриче-
ской завоевала весь мир ^исключая Англию, Сев. Аме-
рику и, до революции) Россию. Автором этой системы яв-
ляется известный голландский математик Ян Гендрик Фан-
дер Свинден.

Вопрос о единстве весов был поставлен еще в 1790 г.
Национальным собранием; метрическая система введена
была декретом Конвента от 1 августа 1793 г., срок введения
ее назначен на 22 декабря 1795 г. (1 нивоза IV года респу-
блики). <Окончательный и верный метр> (metre vrai et defi-
nite) введен в качестве обязательного 22-VI-1799 г. По-
мимо единой основы всех мер и весов и меры длины)
метра, введена была десятичная система подразделе-
ния этой меры: <санти>-сотая часть, <милли>-1/1000; и
вверх-<гекто>-100 раз, <кило>-1000 раз. С самой систе-
мой знакомит любой календарь.

Понятное дело, что и Советская власть при-
Huu днр*т няла эту систему. Первый декрет о введении

метрической системы в РСФСР был издан еще
14 сентября 1918 г. (СУ 18 г., № 66, ст. 725) со сроком обя-
зательного введения ее с 1 января 1924 г. На деле декрет
к сроку не был проведен в жизнь и в 1924 г. было принято
ЦИКом Союза и опубликовано новое положение с предо-
ставлением СТО установить окончательные сроки и поря-
док введения этой системы (СУ 24 г., № 74, ст. 744).

Срок введения системы установлен был окончательно к
1 октября 1926 г. ^ но договоры, все же заключенные на
старую меру и вес, не недействительны, а при исполнении
количество исчисляется по метрической системе. Для заве-
дывания системою мер и весов и их клеймения суще-
ствуют Главная и Местные палаты мер и весов.

Эмм*иты ярмя
к а - субъекта права и, с

Мы рассмотрели два слагаемых элемента
права: с одной стороны, живого челове-
та поава и, с другой стороны, мертвую

мертвую
ввела и расчет

^ Французская революция, выдержанная во всем, ввела и ^о^-^.
рабочей силы на рабочее время, и положила тем основу для
стандартизации и рабочей силы, как товара. Так, декларация
прав III года гласит: <Личность его (человека) является неотчуждаемою
собственностью>, но <всякий человек может отдавать в наем (на
прокат) свое время (мы знаем по Марксу, что в капиталистическом
обществе время является мерою или весом товара <рабочая
сила>) и свои услуги>.

" 5 апреля 1927 г. междуведомственная метрическая комиссия кон-
статирует, что система еще не везде проведена и предлагает выработать
к 1 авг. 1927 г. окончательные мероприятия (СУ 1927- № 37, ст. 246).


205
Or/l>EK'r lii''ABA "<Л

вещь-объект права. Ни один, ни другое сами по себе не
дают нам права. Невольно вспоминаются слова К. Маркса:
<Негр есть негр. Только при определенных отношениях он
становится рабом. Хлопчатобумажная машина есть машина
для прядения хлопка. Только при определенных отноше-
ниях она становится капиталом. Выхваченная из этих отно-
шений, она так же не является капиталом, как золото само
по себе деньгами или сахар - ценой сахара... Капитал есть
общественно-производственное отношение. Он - истори-
ческое производственное отношение> (К a rl Marx, Lohnar-
beit und Kapital, <Neue Rheinische Zeitung>, N° 226,
7 апреля 1849 года, новое издание, Berlin, 1907, с. 24-25).
Нам лишь немного надо переиначить эти слова, чтобы полу-
чить их .применение к правоотношению: правовоп
сделке, гражданско-правовому договору.

к } авг.
209
РАЗДЕЛ ТРЕТИЙ

ГЛАВА ДВЕНАДЦАТАЯ

ПРАВООТНОШЕНИЕ

Говоря о правовом отношении, мы говорим
пранотивимнив о самом праве. Вместе с возникновением право-
отношения возникло конкретное право - право-
мочие 'и соответствующее ему обязательство, долг. Буржуаз-
ный юрист подходит к праву несколько <иначе. Он рассматри-
вает, как право возникает, рождается, изменяется, как оно,
наконец, погибает, гаснет, отмирает. Пойдем и мы по этому
привычному пути.

Право возникает в тот момент, когда испол-
^""lll
^я'°°""'' нились все предпосылки, требуемые для него

данным правопорядком, когда налицо, поль-
зуясь терминологией уголовного права, весь состав
правоотношения. Но это положение не абсолютно:
и ;при отсутствии того или иного признака данного правоот-
ношения право может наступить или, по крайней мере,
условно наступить, т. е. сделаться связанным, например,
в зависимости от срока, от наступления условия, от
пополнения его недостающим признаком и т. д.

Право может изменяться: его содержание, объем мо-
гут быть расширены, сужены, видоизменены, могут меняться
субъекты права, могут меняться объекты. Наконец, самое
право может превратиться в неправо в силу изменения
правопорядка, нормы права. Особенно в революционные эпо-
хи, не мирящиеся с мертвым формализмом, колебания могут
быть чрезвычайно разнообразны. Мы это ярко видели во вре-
мена катастрофического падения валюты, перерыва оборота;
тогда буржуазное право в целях некоторой устойчивости
отношений перешло к известным твердым предпосыл-
к ам договора, как, например, <Clausula rebus sicaianlibus^
(<оговорка: при сегодняшних условиях>), к формулам о не-
преодолимой силе, о стачке (Streikklausel) и т. д., для воз-
мещения убытков от технической революции в производстве
и его издержках. Но никто не вознаграждает за убытки тор-
говцев от резкого изменения цен и т. д. Что же сказать по
поводу пролетарской революции, которая просто сжигает
все прежние правовые акты и даже свой гражданский

Гражданское право. И
210
sift
кодекс

ГЛЗЛЕЛ ГГЕГПЛ

" ^ ,^,.,. начинает с того,
предшествовавшей эпохи (например,

" *"--. ---.^-niiMiJi 1гм^(а

что объявляет все отношения
до 7 ноября 1917 г.)

предшес1ииваиш^1 ^..^... ^..".,.
несуществующими? Капитализм уже не в силах гарантиро-
вать прежней устойчивости гражданских правоотношений и
гражданского права. Если и прибегали к известным мерам
искусственного равновесия, наприм., путем введенного воз-
мещения за разницу и потери в курсе, путем приплат капита-
тигтям или помещикам (Aufwerlung в Германии) из го-

----- ^ -"n frio TTUMP

листам или

листам или iiuivi^uJ.i.^u... ^---- ^
сударственного сундука (за счет трудящихся), то средние
классы ничего не получили, да и богатые слои, в конце кон-
цов, компенсировали себя лишь безумными барышами, га-
рантируя себя впредь закупкой иностранной твердой валю-
ты, и т. д.Нои при относительной стабилизации вера в устой-
чивость буржуазных гражданских прав исчезла, и мы видим
в теоретической части полный крах прежних гражданско-
правовых теорий и все тщетные попытки стабилизации спра-
ведливости путем разрушения стабильности нормы закона
(<суд свободен от закона>).

В начале этой книги я уже показал, как мы
^""^ смотрим на устойчивость гражданского права,

каковы предпосылки его охранения у нас, в чем
цель и основа гражданских правоотношений. Рассматривая
наши гражданские взаимоотношения, мы должны будем при-
менить на деле наши общие, принципиальные взгляды.

Юридическое отношение мы разложили на его элементы:
субъект, объект и само отношение, связь между
субъектами. А в чем выражается эта связь в гражданском
праве, вообще в так называемых юридических сделках,
главным образом, в договоре?

Гражданское право обычно излагает учение о юридиче-
ских сделках и особо о договорах, как видовом понятии ро-
дового понятия сделок. Для этого деления нет достаточного
основания. Во всяком случае, юридическая сделка охваты-
вает собою и договор, который и количественно обнимает
громадное большинство всех сделок. Чтобы не повторяться,
я скажу немного слов о сделках вообще, а все дальнейшие
общие положения о договорах изложу здесь же, а не в
особом отделе. Договору, правда, противопоставляют одно-
сторонние сделки. Но все эти односторонние сделки,
как мы увидим, только с виду односторонни, за исключе-
нием лишь чисто социальных фактов, порождающих граж-
данские права, которые, однако, являются либо пережитками
бывших эпох, либо относятся уже к новому, отчасти буду-
щему общественному порядку и которые поэтому в III части
своей работы я отнесу в особый раздел.

Юридические сделки делятся на о дност о-
oa"<>">i">""" ронние (например, завещание) и на дву-
сторонние сделки, или договоры. Но,
как я уже сказал, и односторонняя сделка не является по

ПРАпООТИОШЕПИ)-:
211
существу односторонней, ибо она безусловно к коыу-ли-
б о направлена и требует присоед инен и я этого лица
при осуществлении сделки, иначе сделка не достигает цели
(например, если наследник от принятия завещания отказы-
вается, векселеполучатель не принимает векселя и т. д.). Об
этих односторонних сделках я здесь особо говорить не буду;
о них будет речь в особенной части курса. Здесь я рас-
смотрю юридическую сделку вообще со всеми теми общи-
ми сведениями, которые относятся и к договору, а затем дам
общие соображения о договорах, о их совершении, действи-
тельности и силе, об их обеспечении, их прекращении, в ча-
стности, их исполнении и т. д.

Прежде чем перейти к рассмотрению юриди-
^^", ческой сделки, надо сказать о понятии юри-
дического факта. Что это такое? Правоведы лю-
бят сложные понятия, понятия о предмете в <юриди-
ческом смысле>, в соотношении с юридической, право-
вой жизнью: юридический человек, <юридическое лицо>,
юридический объект, юридическое отношение, т е. лица, ве-
щи, отношения людей в особом, как ныне любят выражаться
по-философски, аспекте. Так они говорят ио фактах юри-
дических, противопоставляя их всем остальным фактам, для
правовой жизни, правового оборота безразличным (ирреле-
вантным). Таким образом, слова <юридические факты> озна-
чают факты или события, порождающие, переносящие,
изменяющие юридические отношения, сделки или договоры.
Совокупность этих фактов, поскольку их наличностью вызы-
ваются известные юридические последствия, называют с о-
ставом данного <юридического отношения>. Эти факты
чрезвычайно разнообразны. Юристы делят их на факты, н е
зависящие от воли человека (рождение, смерть, возраст,
отцовство, время, несчастный случай и т. д.), и факты в о-
л ев ы е, понимая под ними всю совокупность активности че-
ловека в правовой области. Мы, в сущности, не нуждаемся
в этом понятии факта в юридическом смысле, мы говорим
просто о социальных фактах, общих и для правовой жизни.
Конечно, и мы отбрасываем лишнее, не относящееся к де-
лу, к данному отношению, но это для нас чисто техниче-
ское понятие.

1. Юридическая сделка

Понятие
едини

Сделкою, или юридическим актом (negotium.
Rechtsgeschaft) в гражданском праве называют
то или иное действие лица или лиц, юридиче-
ски дееспособных, направленное на установлен и е, из-
менение, переуступку или прекращение
того или иного 'конкретного юридического
11 "

^2 РЛЗЛЕД ТРЕТИ II
212
или правового отношения и достигающее этой це-
ли вследствие правовой санкции этого действия. Таким об-
разом, для действительности сделки требуются: а) известное
субъективное действие (волевой акт) и б) известная объек-
тивная санкция (право). Все движение гражданского оборота
совершается через бесконечный ряд или беспрерывную цепь
юридических сделок, которые бывают односторонними или,
чаще всего, двусторонними, т е. договорами. Они могут быть
даже на случай смерти. Таким образом, сделки охватывают
почти всю громадную область как вещного, так и обяза-
тельственного права, за исключением разве лишь обяза-
тельств, вытекающих из социальных оснований или недозво-
ленных действий, т. е. преступлений или деликтов, так
называемых <гражданских проступков>, которые, однако,
в этом случае также подводятся под сделку.

Само понятие сделки, при всей его распространенности,
является по существу своему понятием чрезвычайно спор-
ным. О нем имеется целая литература, и все-таки поныне мы
встречаем правоведов, отрицающих за ним всякую научную
цель и относящих его просто к схоластике (Шлоссман). Но
слово это введено и в наше гражданское право, почему мы
должны на нем остановиться подробнее.

Спорным, главным образом, является и с-
"^^" точни к сделки, относится ли он к субъек-
тивному или объективному праву, а) Одни гово-
рят: источником сделки является (юридически) свобод-
ная воля лица, субъекта; значит сделка-это частное <во-
леизъявление>, <изъявление частной воли>, 'или 'вернее, изве-
стное действие лица или лиц, из которого следует заклю-
чить о существовании у лица или лиц определенной, прояв-
ляемой ими вовне <воли>. Цель этого волеизъявления-
посредством или в пределах данных правовых норм достиг-
нуть известных юридических последствий, б) Дру-
гие говорят, что источником сделки является не с у б ъ-
ект, а объективное право (т.е. правовые нормы),
которое лишь приводится в движение, которому дается из-
вестный толчок данным действием, волеизъявлением лица
или лиц и т. д. Ц ель- достижение известного экономи-
ческого или вообще практического результата, удовле-
творение известной, соответствующей цели, потребности. Зна-
чит, стоит дать толчок, чтобы, по примеру механического ав-
томата, объективное право, известный институт права при-
шли в движение и <породили> экономический результат. Обе
теории представляют собой в одинаковой степени чисто
правовые теории, и сильная сторона каждой из них -
критика другой, в) Наиболее прогрессивные юристы, даже
<близкие к социализму>, не нашли другого выхода, как толь-
то в эклектическом смешении обеих теорий или.

ПРАВООТНОШЕНИЕ
213
как они говорят, <синтезе> обеих теорий. Но они забывают,
что юридически свободная воля лица при эко-
номической несвободе является объективным
противоречием буржуазного общества, неразрешимым
в плоскости частно-гражданского права. Поэтому <закон (на-
пример, Герм. гражд. кодекс) и не дает никакого опреде-
ления слова сделки, а просто предполагает
его известны м>.

Слово <воля> имеет целый ряд различных
значений, и от этого она превращается в слово,
либо вовсе непонятное, либо вносящее крайнюю путаницу
в понимание самых серьезных проблем. Воля имеет значе-
ние: житейское, психологическое, философское, социологи-
ческое, правовое, и в последнем случае делится еще на волю
в смысле гражданского, уголовного и, наконец, государ-
ственного права. С правовой точки зрения воля имеет
особенно важное значение, ибо на ней строится большинство
правовых теорий как в области общей теории права, так и
в специальных областях права. В житейском же 'смысле слово
воля, выражает <то, чего человек хочет, желает>. Философы
подходят к этому житейскому пониманию со своей стороны
и вводят в него понятие особой способности чело-
века. хотеть или не хотеть, т. е. ставят вопрос в плоскость
<свободы> воли, либо абсолютной, либо относительной. И
в этой постановке собственно оно и поныне играет основную
роль во всех правовых вопросах даже тогда, когда свобода
воли и самое понятие воли подвергаются сомнению, оспа-
риваются или отвергаются. Ныне абсолютную свободу воли
никто не поддерживает; детерминизм, логика причинной свя-
зи окончательно победили, и даже относительная свобода
воли человека объясняется лишь незнанием всей цепи побу-
дительных причин, ибо и те, 'кто верит еще в в ы с шуюв о-
л ю или во власть вечной идеи, ставят только во главе цепи
причинности некую первопричину. Критическая пси-
хология и критика всякой психологии вообще (например,
школа Павлова) ^ идут все дальше, отвергают волю, как
ненужную гипотезу (научное предположение), и пола-
гают, что наука естествознания может обойтись без поня-
тия воли, как причины наших поступков вообще, ограничи-
ваясь, например, цепью: возбуждение, ощущение, предста-
вление, ассоциация идей, поступок.

Если мы все-таки говорим о воле, мы говорим о ней со
всей той условностью, какую нам диктует наука. Говоря о со-
знании индивидуальном или классовом, о воле лица или

^ Интерегчую попытку применения теории Павлова к уголовному
праву см. у Волкова Г. И. Угол. право и рефлексология; см. и рецен-
зию на нее в <Революц. права>, 1928 г., № 5, ст. 138 и ел.

214. РАЗДЕЛ ГРЁТИп

класса, мы исходим из степени (всегда лишь относительной)
познания законов общественного движения, из степени <пра-
вильного сознания истинных побудительных сил> и т. д. и
понимаем свободу лишь как осознанную необходимость
(см. Энгельс, <Анти-Дюринг>). В этом условном понимании
мы практически можем волю определить так: воля-это
выражение инициативного, сознательного
отношения лица к данному поступку или
поведению.

Но обсуждая волю, как личное самоопределение субъекта-
индивида или хозяйственной единицы, мы будем считаться не
только с условным значением слова <воля> вообще, но и с от-
носительностью сферы самоопределения субъекта права.
Отказаться от <меры социальной защиты> (прежде - нака-
зания) потому только, что преступника создают экономиче-
ские или общественные отношения, отказать в иске истцу
только потому, что ответчик экономически слабее, а потому
и не мог <свободно> изъявлять воли, было бы доктринер-
ством.

Что т а коеволя в гражда н ско-пр а-
<вия> и вовомсм ы ел е? <Воля, как психический фе-
номен внутренней жизни человека, не имеет
для права никакого значения>. Таков взгляд ци-
вилистов. 'Совершилось нечто совсем несуразное. На государ-
ство перенесли, по разного рода органическим теориям,-
правильно или неправильно, для нас здесь безразлично, -
понятие воли, в лице государственной власти. А теперь юри-
сты конструируют обратно волю человека по об-
разу воли государства. Конструировали дальше
путем нормы закона определенные гражданские права, инсти-
туты гражданского права, как бы функции, делегированные,
препорученные государственной властью и даже произволь-
но одной этой властью отдельным индивидам, в виде
их условной автономии, а затем уже обратно из
этой автономии делают выводы о воле и волеизъявлении
и т. д.

Мы остановимся на этом понятии лишь с чи-
"
ик """яды (^о практической целью. Поскольку мы, хотя и
частично, вернулись к буржуазному граждан-
скому праву, постольку и для нас внутренние противоречия
этого понятия существуют в полной мере. Лишь подчеркивая
в большей степени экономическую несвободу воли лица, мы
объективируем субъективное право, а так называемой объек-
тивной классовой норме придаем более субъективный харак-
тер. Для нас, конечно, ясно, что реальною целью субъекта
сделки является не юридическое, а экономическое послед-
ствие; сфера абстрактных обязательств у нас весьма узка, но
II они имр?01- определенную экономическую цель. Для налич-

ПРАВООТНОШЕНИЕ -215

ности сделки мы все-таки требуем не просто <физического>
действия, как простого <толчка для приведения в движение
правовых норм>, но под юридическим действием понимаем
сознательное действие, осуществление вовне созна-
тельной воли лица, причем это действие может быть как
положительное (юристы говорят <активное> действие, т. е.
<активный акт>, что является явною тавтологией), так и от-
рицательное, т.е. бездействие, упущение (юристы гово-
рят-и логически неправильно-<пассивное> действие).

Получается следующая конструкция: <Если сделка в сфе-
ре юридических отношений есть почти то же, что закон в
сфере юридических норм (латинское название lex означает и
закон и договор), то волеизъявление для сделок то же самое,
что публикация для закона>. До публикации нет закона, до
волеизъявления нет сделки. Из этого положения вытекает
чрезвычайное формальное отношение к <волеизъявлению>,
признание волеизъявления равносильным самой воле, при-
знание <ненужным устанавливать соответствие внутреннего
момента сделок с внешним>. Это и есть так называемая <тео-
рия волеизъявления>. Другая теория, <теория воли>, прирав-
нивает волю духу, волеизъявление-телу; по их мнению, во-
леизъявление без воли имеет так же мало значения, как воля
без волеизъявления. Третьи отвергают и ту и другую теорию
и либо строят нечто среднее, либо отказываются от всякого
обобщения и возвращаются к чисто практическому подходу
позднейшего римского права-приспособления права к жиз-
ни. Но надо сказать, что стремлению развитого буржуазного
права в интересах обеспечения гражданского, особенно тор-
гового оборота с его абстрактными обязательствами, больше
всего соответствует теории волеизъявления. Наш кодекс не
вносит здесь ничего оригинального, он представляет собою
смесь разных теоретических и практических образцов.

2. Договор

а) Общее понятие договора

Вы помните слова из монолога Фауста Гете:

<Написано: <В начале было слово>,
Вот я и стал. Как продолжать мне снова?
Могу ли слову я воздать такую честь?
Иначе нужно перевесть.

Вдруг вижу свет. Мне дух глаза открыл.
И я пишу: <В начале было дело> ^

Поэт здесь тонко выражает противопоставление идеали-
стического мировоззрения материалистическому, происхо-
дившему на его глазах в революционных умах его периода.

Точнее, факт. Гете писал по-немецки; dm Aiifans war die Tiih.

SI 216 РАЗДЕЛ ТРЕТИЙ

Он, конечно, не имел в виду специально юриста и его логи-
ки, но больнее всего он попал именно в последнюю. Что ха-
рактеризует больше всего логику юриста? Его вера в ел о-
в о, даже букву, в первую очередь, букву закона, а на втором
месте -договора. В первой части работы я дал характе-
ристику этого формализма, забывшего дело, факт, как
основу слова закона или договора. Но мы там же ви-
дели, что тогда, когда даже в умах юристов стали возникать
реалистические сомнения, когда они стали искать
реальной основы права-закона, они не ушли дальше
установления обязательности объекта права. Договорить-
ся надо о чем-либо? По ст. 1108 Франц. кодекса одним из
четырех существенных элементов договора является, кроме
правоспособности, т. е. субъекта соглашения и предмета,
еще и основа (саиза)'соглашения (я здесь пока оставляю
в стороне так называемые абстрактные договоры, для кото-
рых обозначения последней существенной части не требует-
ся). Но если только объект договора может быть предметом
оборота и основа (цель) договора не запрещена законом, -
остальное содержание зависит от текста, слова
соглашения. Вот почему мы и читаем: <мы должны сказать,
что понятие его (т. е. договора) до сих пор спорно как в фи-
лософии права, так и в теории гражданского права. Так как
договоры обнимают собой всю область права и регулируют-
ся различными нормами, смотря по тому, где они применяют-
ся, то построение общей теории договора дол-
жно быть признано бесплодным. Все попытки в
этом направлении были неудачны... Поэтому немецкое
уложение и не дает определения договора, предоставляя его
ведению науки>. Так пишет профессор науки гра-
жданского правка Гамбаров (Курс, 1-я ч. с. 679 и 682), но
и он, как мы видим, отказывается дать от имени науки
научное определение договора, находя его бесплодным. Я
здесь ограничиваюсь гражданским правом и полагаю, что
для него вполне возможна общая теория договора,
и, дав ее, мы можем в этом праве по отдельным институтам
уже ограничиться простою техникою. Это и упрощает и
проясняет проблему не только для теоретика, но особенно
и для практика.

Ключем к этой теоретической постановке во-
эквивапэнт проса является понятие э к вивалент а. Я
достаточно говорил об этом эквиваленте в пер-
вой, теоретической части. Еще 'в буржуазном обществе, в об-
ществе простых товаропроизводителей, основою догово-
ра является эквивалент, а именно трудовой экви-
валент. Но уже в этом договоре не эквивалент опре-
деляет соглашение, а напротив, договор, согла-
шение определяет конкретный эквивалент, равноцен'

ПРАВООТНОШЕНИЕ
217
ность обмена. На второй странице <Капитала> (1 т.) Маркс
указывает, что <отыскание общественной меры товаров>
основывается неГ с оглашен и и- LJebereinkonimen ( в рус-
ском переводе немного неясно сказано-<условно>). Маркс
нам показал, что эквивалент товарного мира основывается на
вполне объективном факте: это общественно необходимая,
средняя величина труда, а современем это превратилось
в чисто субъективную величину- договорную, за-
висящую от свободного соглашения двух воль
или от соглашения двух свободных воль. В даль-
нейшем конкретный договор по самому существу своему
означал уже <свободные уклонения> в одну или другую
сторону о т этой общественной средней объективной вели-
чины. Договаривались не для того, чтобы установить
действительно общественно-необходимое количество труда,
затрачиваемого на продукт, товар, но для того, чтобы с о р-
вать что-либо лишнее. <Не обманешь-не про-
дашь>. Вот в чем заключалась пресловутая буржуазная сво-
бода договора. Мы видели далее, что в эпоху монопольного
капитализма эта свобода была откровенно заменена д и к-
товкою цен, т. е. диктовкою уклона от объективной сред-
ней величины, правда, в формах <культурной торговли> -
без запроса, по твердым ценам - под влиянием конкурен-
ции, платежеспособности, <спроса>, ограничивающих волю
диктующего.
Буржуазный мир совершенно забыл про тру-

^7и°в^" довой эквивалент; он признает только условлен-
ный, договорный эквивалент. И крайним
реализмом в юриспруденции считалось признание э н а-
чения вообще эквивалента (хотя бы договорно-
го-см. Иеринга). В то время как буржуазные экономисты
уже давно имели представление об этом эквиваленте (необ-
ходимые издержки + средняя прибыль), юристы не знали
о нем и не хотели знать. Им надо было, напротив, оправды-
вать эвивалент спекулянта, ростовщика и т. д., основанный
на свободном соглашении.

Так юристы создали особый институт консультантов по
делам справедливости или эквивалентности, судебных экс-
пертов, 'которые должны были определять среднюю цифру
этих соглашений как объективный факт, тем более, что для
этого имелся особый справочный институт: спекулятивный
рынок биржи (особенно фондовой), где в определении цен
речь какого-нибудь Чемберлена или иного политика часто
имела больше веса, чем живой труд рабочего или фермера.

Но, кроме договоров возмездных, в буржуаз-
^"^^""' ном праве существуют еще и безвозмезд-
ные договоры, договоры безэквивалентные;
они являются одновременно и как бы односторонними: одна

218 РАЗДЕЛ ТРЕТИЙ

сторона возлагает на себя своим предложением обязатель-
ство, не ожидая принятия его, т. е. предложения другой сто-
роны. Но это только так кажется: никто не обязан при-
нять дарения; даже от наследства по завещанию можно
отказаться. Мы уже видели в \ части, что, несмотря на
целую систему безвозмездных сделок в буржуазном праве,
эта безвозмездность противоречит самому существу граж-
данского оборота, что в действительности (по мнению самих
буржуазных юристов) обычно и дарение не есть чисто безвоз-
мездная сделка; что же касается наследства, то там играют
роль родовые и социальные элементы и т. д. В частности,
наш закон крайне ограничивает и дарение и наследство (круг
наследников), так что для нашего гражданского права совер-
шенно твердо установлено правило, что безвозмезд-
ность договора не предполагается и толкуется
ограничительно, за исключением лишь сделки поруче-
ния (отзвук древнего римского права).

момент Чтобы верно понять значение эквивалента
общлственнок для договора, надо вернуться к Марксу. Когда
""^""""""" он развивал свою трудовую теорию стоимости,
он установил для измерения труда норму общественно не-
обходимого количества труда, во-первых, в смысле средней
квалификации труда, во-вторых, в смысле технических до-
стижений данного момента, принимая во внимание проис-
шедшую рационализацию. Рынок оценивает товар не по
действительно затраченному количеству труда худшего ра-
бочего (худшее качество является определяющею нормою
лишь в условиях монополии; например, земельная рента
монополистов - класса землевладельцев), а но обще-
ственно-среднему труду. <Ит^к, величина стоимости
определяется лишь количеством труда, или ко-
личеством рабочего времени, общественно-
необходимого для его изготовления>. (Капи-
тал, 1, с. 6). <Величина стоимости товара выражает та-
ким образом необходимое, иманентное самому процессу
созидания товара отношение его к обществен-
ному рабочему времен и>. <Хотя стоимость то-
вара определяется количеством заключающегося в нем
труда, но определение самого этого количества имеет
общественный характер. Если изменяется рабо-
чее время, общественно-необходимое для производства
товара.., то это оказывает обратное действие на старый
товар, который всегда играет роль только отдельной особи
своего рода, стоимость которой всегда измеряется
общественно-необходимым трудом, а при
этом всегда подразумевается труд, необходимый
при общественных отношениях данного
времен и>.

ПРЛВООТНОШЕППЕ
219
Это крайне важная мысль, которую должен ежечасно по-
мнить наш советский юрист, принципиально стоящий на поч-
ве марксизма. А между тем, когда я вижу исчисления наших
<спецов>, экспертов или судей, как они разбираются в море
цифр разных расходов по хозяйственным делам для оценки
затрат и вытекающей из них стоимости, меня удивляет упу-
щение из виду именно момента общественно-необходимого
труда или стоимости в ее развернутой форме: издержки (за-
траты) плюс средняя прибыль. Если ценность потерялась в
силу рационализации или иного прогресса, то утраченную от
этого ее часть уже нельзя требовать по суду ни с частного
лица, ни тем паче с общественного учреждения или государ-
ства, ибо ее уже уничтожило общественное
развитие, развитие производительных сил. При назначе-
нии и оценке хозяйственных экспертиз по договорам эта
мысль должна быть руководящею.

Мы видим, какие раскопки мы должны про-
J^^". извести, чтобы из развалин буржуазного спосо-
ба обмена вытащить материал для построения
своего договора-эквивалента. Мы в своем кодексе печатаем
те же слова буржуазного кодекса, но мы вскрываем их пер-
воначальный давно забытый действительный смысл,
тогда как буржуазные правоведы читают их по-иному, не по-
естественному, а по-искусственному. Даже декларация прав
человека Французской революции говорит об отчужденных
священных правах не за эквивалент, а при условии
справедливого и предшествовавшего вознаграждения
вреда или убытков (indemnite). И наболее пере-
довые буржуазные юристы определяют договор, как <всякое
согласное изъявление воли двух или нескольких лиц на почве
объединяющих их интересов и с целью установления, изме-
нения или прекращения какого-либо юридического отноше-
ния>. Но там, где <интересы объединяют>, нет нужды в до-
говоре. Договор нужен там, где имеется противоположный
(полярный) интерес, как, например, при обмене; там прихо-
дится вести длительные разговоры и переговоры, пока <до-
говорятся>, а обмен является основным договором гра-
жданского права, к которому сводятся все остальные до-
говоры. Поэтому иа определения договора без ущерба
можно вычеркнуть слова об объединяющем интересе,
поскольку право и правовое отношение сами уже предпола-
гают именно борьбу интересов.

Равенство

оль

Значит, всякий судья, когда он имеет дело
с договором, должен иметь перед своими глаза-
ми прежде всего понятие эквивалента. Буржуаз-
ное развитие права привело к тому, что равенство экви-
валента вещей было прикреплено к их владельцам
в виде ^равенства во ль>, соисем вытеснившего in поля

!11^}1ЮОТНОПН';НИ1-:

330 РАЗДЕЛ ТРЕТИЙ
220
зрения равенство стоимостей. Раз две воли согласи-
лись на той или иной пропорции обмениваемых товаров или,
что то же самое, на той или иной сумме денег, как ц е-
не, то эквивалент установлен, справедли-
вость налицо. Праздны разговоры о несоответствии
с трудовым или капиталистическим эквивалентом. Раз только
формально свободная воля не была нарушена (напр., обманом)
насилием и т. д.), <договор имеет силу закона>, т. е. он силь.
нее объективных данных. Вот чем объясняется ло'
зунг нашего гражданского права: назад к объектив но-
м у эквиваленту! К этому вопросу мы еще не раз вернемся.

Если после всего сказанного мы подвергнем
^^"^ анализу договор разных периодов, то мы полу-
чим приблизительно следующую схему:

1. Древний договор-взамен классового грабежа-это
манципий (захват) с участием <свидетелей>, из которых ше-
стой (весовщик) уже взвешивает на весах условленное коли-
чество металла.

2. Простой обмен путем передачи-^продажи> (traditio)

сна наличные>-договор общества простых товаропроизво-
дителей. Цель обмена: Т-Т или Т-Д-Т.

3. Договор периода ростовщического капитализма: цель-
обмен с ростовщическим наростом, ростовщический
договор.

4. Договор капиталистический первого периода капита-
лизма, т. е. периода свободной конкуренции: цена уравни-
вается под влиянием спроса и предложения. Куль-
турная торговля-свобода договора. Цель: Д-Т-Д+Д, но
прибыль средняя.

5. Договор капиталистический второго, монопольного
периода: диктовка цен по прейскуранту (<без запроса>,
<твердые цены> и т. д.) с тенденцией искусственного
повышения цен.

6. Договоры советского, переходного периода: генераль-
ные договоры \ например, целых отраслей промышленности

к приема товаров

^ Эти договоры уже не относятся к области гражданского права.
Я здесь приведу первое принципиальное о них постановление: <Продажа
кооперативной системе промышленных товаров должна проходить в орга-
низованной форме. Одной из таких форм, оправданных опытом,
являются генеральные договоры между государственной промыш-
ленностью и кооперативными центрами, предусматривающие точные усло-
вия расчета, количество, сроки, общий ассортимент, порядок и место сдачи
ч поиема товаров. Генеральные договоры, как общее правило, должны пре-
- с фабричных складов

дусматривать непосредственную отправку товаров с (раоричныд ^^ладио
или оптовых синдикатских баз на склады райсоюзов, а также, где это воз-
можно, крупных потребительских обществ. Завоз товаров на склады Цен-
трального Союза потребительских о-в, его секций и республиканских
областных (краевых) кооперативных союзов может иметь место только
в исключительных случаях. Доля продукции государственной промышлен-
ности, передаваемая кооперации в порядке генеральных договоров, должна
221
с кооперативными объединениями, где цель уже не Д-Т-
-Д+Д, а снабжение масс на основе снижения цен и
прибыли под прямым давле н ие м в эту сторону со сто.
роны Соввласти (социалистическая рационализация, сниже-
ние накладных расходов и т. д.).

Вы видите, что тут следующая стадия будет у жене до-
говор, а простое бездоговорное снабжение,
<безденежное обращение>.

Вместо того, чтобы <отмирание права>
<отмйранмв> права искать в разных су р рогатах суда, т.-е.

в комиссиях разного наименования, действую.
щих под флагом <целесообразности> или товарищеского
воздействия тем же юридическим способом судебно-
го процесса или тяжбы, это отмирание надо искать в этом
превращении договора из института гражданского права в
институт пока тоже правового, ибо организованного, про-
водимого путем закона, действия. Назовите это право пу-
блично-хозяйственным или административным, это по суще-
ству безразлично. Так, в способе заключения генерального
договора мы по существу имеем диктовку цен, но пла-
новую диктовку с тенденцией на максимальное сни-
жение цен, а с другой стороны, присоединение - спрос,
заказ на род или вид, количество и качество
товара-продукта.

б) Стадии возникновения договора

<Спрос-
1р*дп(нн<ни

Договор в процессе возникновения проходит
несколько стадий. Весь буржуазный оборот
определяется спросом-предложением
или, наоборот, предложением-спросом. Эти всеобщий спрос
и всеобщее предложение распределяются на бесчисленное ко-
личество договоров между сторонами, заканчивающими
этот процесс. Поэтому гражданское право делит процесс до-
говора на предложение и принятие предложения (спрос).
<Начальное волеизъявление при заключении договора назы-
вают оффертою, или предложением договора; другое,
присоединяющееся к нему,-акцептом, или приня-
тием договора, и объединение этих двух волеизъявлении
дает понятие заключения договора.... в отдельных случаях
акцепт может быть дан вперед и раньше, чем сделана оф-
ферта, а еще чаще-оба эти волеизъявления могут совпа-
дать и сделать невозможным разграничение их друг от дру-
га> (Гамбаров). Но буржуазные кодексы знают еще и поня-
тие переговоров и предварительных согла-
шений, имеющих известные юридические последствия.

увеличиваться в меру финансового и организационно-технического укрепле-
ния кооперативной системы> (СЗ 26 № 59, ст. 445). После того генераль-
ный договор упоминается довольно часто.

РАЗДК.} Т/^Т//^

П^АНООТПОШЕНШ:
222
Переговоры сами по себе не представляют ничего обязатель-
ного, но если эти переговоры велись и закреплялись по пунк-
там (пунктуация), с оставлением открытым лишь соглашения
о каком-либо пункте, то в момент восполнения этого допол-
нения договор признается заключенным (например, в гер-
манском праве). Предварительный договор о соверше-
н и и такого-то договора дает одной стороне право требо-
вать от другой совершения окончательного договора (напри-
мер запродажа^, допущенная ныне и у нас, а также предва-
рительный договор дать другому взаймы - без всякой на-
добности попали и в ст. ст. 218, 219 нашего ГК). Под этот вид
договоров подходит и так называемая задаточная
расписка.

Наш ГК говорит об этих вопросах сравни-
"^"^"" тельно подробно (ст. 130-135). Договор при-
знается заключенным, когда стороны выразили
друг другу - в подлежащих случаях в требуемой законом
или предварительным соглашением сторон форме-согласие
по всем существенным его пунктам. Существенными,
во всяком случае, признаются предмет договора, цена, срок,
а также все те пункты, относительно коих, по пред-
варительному заявлению одной из сторон, должно быть
достигнуто соглашение.

Мы видим, что тут содержится намек даже на пунк-
туацию, но, по общему духу нашего неформального отно-
шения к делу все эти вопросы для судьи относятся к кон-
кретным обстоятельствам дела. Подробные правила о пред-
ложении и принятии объясняются тем, что у нас нет особого
торгового кодекса. <Предложение заключить договор, сде-
ланное присутствующему без указания срока для ответа, свя-
зывает лицо, сделавшее предложение, лишь в том случае, ко-
гда контрагент немедленно заявил о принятии предложения>.

<Если переговоры идут по телефону, то предложение, сде-
ланное по телефону, признается предложением присутствую-
щему. Если предложение заключить договор сделано отсут-
ствующему без указания срока для ответа, оно связывает
предложившего в течение срока, нормально необходимого
для получения ответа>.

Здесь неудачны и, на первый взгляд, непонятны слова
<присутствующий> и <отсутствующий>. Они означают разде-
ление сторон расстоянием не по месту, но лишь н е-
посредственность переговоров и разделение
предложения и расстояния по времени.

Если для ответа на предложение дан определенный срок,
лицо, сделавшее предложение, связано им лишь до истече.

^ Запродажа в дореволюционных законах России была только ССНОРЗ-
нием для взыскания убытков.
223
ния срока. Если из полученного с запозданием заявления о
принятии предложения видно, что оно было отправлено свое-
временно, оно признается запоздавшим лишь в том случае,
если получатель ответа немедленно известит о том другую
сторону.

Договор с лицом отсутствующим считается заключенным
с момента получения ответа лицом, сделавшим пред-
ложение, поскольку иное не вытекает из смысла предложения.
Заявление о принятии предложения на иных, чем было пред-
ложено, условиях признается отказом от предложения и в то
же время новым предложением.

Понят*
fKLlinri

Самый процесс предложения и принятия мо-
жет быть весьма различным: путем письма,
путем публичного объявления на торгах, по обо-
значенным и вывешенным на товарах ценам и т. д. Но надо
уметь гибко подходить к вопросу. Возьмем для .примера до-
говор о членстве кредитного общества. Верхсуд РСФСР при-
знал оффертою текст устава о вступлении в члены об-ва
при условии и с 'момента утверждения заявки ка-нди-
дата как акцепта. Акцепт может выражаться и в присту-
плении к исполнению обязанностей и вообще может быть
выведен из действий сторон, даже из молчаливого поведения.
Тут 'могут быть самые различные 'случаи, которые необходи-
мо учесть: 'напр., отказ от предложения, если он наступил
до получения офферты, безусловно отменяет самое предло-
жение, но если отказ воспоследовал запоздало, то он может
быть оценен как момент, причинивший вред и т. п.

3. Виды сделок и договоров

Мы уже видели, что сделки делятся на одно-
вмяы сделок сторонние и двухсторонние, или договоры; мы

видели также, что как договоры, так и сдел-
ки вообще могут быть в о змездн ы е и б е эвоэмез д-
н ы е. Далее юристы делят сделки на сделки между живыми
и сделки на случай смерти. Мы рассмотрели существующий
у нас единственный вид сделки на случай смерти - завеща-
ние. Мы еще будем иметь дело со страхованием жизни.
Буржуазное право представляет тут большее разнообра-
зие: оно знает и договор о наследовании, по которому
наследодатель уже связан и не может односторонне отме-
нить своей воли, причем одновременно наследник прини-
мает на себя молчаливо или положительно известные обя-
зательства даже при жизни наслсдодателя. Равным образом,
мы не переняли особого договора дарения на случай смер-
ти, который впрочем обычно обсуждался по правилам
о завещании.

^
i ГЛЯДЕЛ Т{'1':ТПЛ
224
Но нам приходится остановиться еще на од-
*^"""""'
'
ном делении сделок и договоров-на абстракт-
ные (без обозначения оснований) и каузальных
с приведением основания сделки.

Абстрактным мы называем обязательство, которое суще-
ствует независимо от его материального основания и в кото-
ром одного обещания выполнить то или иное обязательство,
одного признания долга достаточно для правовой силы
сделки. Во Французском кодексе насчет таких абстрактных
сделок существует известная двусмысленность. С одной сто-
роны, ст. 1131 гласит: ^Обязательство без основания (sans
cause), или по ошибочному основанию, или по основанию
недозволенному, не может иметь никаких последствий>. А ря-
дом в ст. 1132 мы читаем: ^Соглашение не менее действи-
тельно, хотя бы основание в нем не было выражено>. Ни
в одной статье кодекса не видно так ярко двоякое проис-
хождение права, как в этой. С одной стороны, имеет место
захват, завладение, как основа права, так ярко выраженная
в первоначальном праве с чисто грабительской терминоло-
гией и формой. Таким образом, получается на первый взгляд
непонятное явление, что первоначальный договор <наиболее
близко подходит к абстрактному договору, ибо для него до-
статочно формального словесного <волеизъявления>, напр.,
римского mancipium (дословно, захвата), чтобы превратиться
в бесспорное право. Этот вид сделок касается средств произ-
водства. Спор об основании (causa) договора тут и не возни-
кает; сделка основывается как бы на фактическом или фор-
мальном принуждении, на отношении господства.
Это эпоха чрезвычайно слабого развития гражданского обо-
рота и преобладания вещного права. С другой сто-
роны, возникает из товарооборота второй вид права.
Это обязательственное право, вносящее простой принцип
передачи без формальностей. Но он основан на
трудовом элементе, на принципе эквивалента, и это обяза-
тельственное право в первоначальной стадии как раз в выс-
шей степени близко связано с основанием (causa) договора.
Одно соглашение без материального основания п р о-
сто недействительно. Но право периода оживлен-
ного и развитого товарообмена, напротив, не толь-
ко создает абстрактную сделку, но в период развития тор-
гового капитализма в торговом праве проявляет п р я-
мую тенденцию к превращению этого типа обязатель-
ства в господствующий тип (вексель, перевод, чек
и т. д.). В то время как обязательство вообще может быть
оспорено, как безденежное, т. е. лишенное материального
основания, это абстрактное обязательство, особенно если
оно приняло вид бумаги на предъявителя или держателя
по бланковой передаточной надписи, не допускает

ПГАБООТПОШ!Ш}!Е
225
вовсе или очень ограничивает споры об отсут-
ствии материального основания. Таким образом, двусторон-
няя сделка превращается в одностороннее обязательство:
<по сему моему векселю повинен я заплатить>, а за что -
суду безразлично. Естественно, что такой акт для капитали-
стического общества очень привлекателен, ибо легко при-
крывает ростовщичество и всякие спекуляции. <Владелец
всегда неизвестен>. Поэтому эти сделки и встречают извест-
ное сопротивление даже в буржуазном праве. Но, с другой
стороны, эти сделки настолько облегчают оборот,
что в развитом капиталистическом обществе они имеют тен-
денцию вытеснить все остальные виды обязательства. Ояи
превращаются в бумаги по бланковым передаточным надпи.
сям (ценные бумаги), в безымянные обязательства даже на
земельную ренту, т. е. доход с заложенной земли (см. заклад-
ная, закладной лист).

Дореволюционное русское право, кроме банковых обяза-
тельств, всегда имеющих абстрактный вид, знало еще и век-
сель, но первоначально в ограниченном кругу оборота. Все
же обязательно было помещать в вексель фразу, что <валю-
та получена>. Эта последняя фраза, конечно, являлась пустой
формальностью.

Наш Гражданский кодекс не только допу-
гк екает спор о безденежности займа, ной вооб-
ще принципиально высказывается
против бумаг на предъявителя. Но так как
оспаривать письменный заем можно только письменными
доказательствами, то путь для абстрактных сделок открыт.
Вексель по нашему Положению о векселях является вполне
абстрактным обязательством. Рядом с ним существуют у нас
вклады на предъявителя (например, в сберегательных кассах),
разного рода ценные бумаги, чеки, варранты и т. д., о кото-
рых будет речь в IV разделе.

4. Содержание сделки или договора

Элен*н ты
прамотиошент

1'цажданс1;оп право.

Мы уже говорили о составе юридиче-
ского отношения вообще помимо основных его
элементов - субъекта и объекта. Всякая сделка
или всякий договор должны содержать еще определенные
элементы соц. отношения. Эти элементы делятся
н а су щ е ственн ы е, обычные и случайные. Су-
щественными называют те элементы, без которых
конкретная сделка не может существовать или без кото-
рых она превращается в иную сделку. Эта необходимая
часть сделки или договора определяется законом или самым
понятием сделки. Например, купля-продажа без указания на
вещь-беспредметна; без цены-это подарок. Далее
15

226 РАЗДЕЛ ТРЕТИЙ

говорит о естественных, обыкновенных составных ча-
стях сделки (naturalia); под ними понимают вытекающие из
наличия существенных составных частей послед-
ствия, предполагающиеся, если даже о них в догово-
ре и не говорится вовсе. Вопрос о том, можно ли эти послед-
ствия вообще отменить соглашением, зависит от закона.
Например, право собственности на проданную вещь перехо-
дит к покупщику с момента заключения договора, этого
даже не может отменить простое соглашение. Продавец от-
вечает за недостаток вещи и т. д. Третья часть сделки-это
придаточный случайный элемент (accidenlalia), причем свобо-
да включения таких побочных элементов может быть запре-
щена законом (например, в векселе). Эти составные части
каждой сделки исторически, конечно, менялись. Если прежде
название сделки было все, то теперь суд обычно вправе по
составным элементам переквалифицировать сделку, назван-
ную в сделке неправильно, если об этом нет особой запре-
тительной нормы (например о векселе). Статья 35 ГК, напри-
мер, предусматривает признание силы даже за сделкой, скры-
той под иным видом сделки, если это не составляет чего-либо
незаконного или преступного. Практика даже знает случаи
признания домовладения собственностью отца, хотя приоб-
ретение и было скрыто под именем сына - во избежание
платежа долгов.

Кроме содержания сделки или до-
мотй> говора роль играет ее ц ель, мотив. Бур-
жуазное гражданское право -придает значение
мотивам лишь в исключительных случаях, при недозво-
ленных действиях. Но вообще <при сделках решающую роль
играет то, что выражено, а не то, почему выра-
жено>. Мы видели в 1 части, что буржуазные авторы
последнего времени много занимаются мотивами
сделки с точки зрения как раз субъективной. Слово <causa>
старой юриспруденции (причина, основание) переводят
в цель ^ Из справедливого основания (justa causa) сделали
справедливую цель и приходят к тому, что целью
в праве была сама продажа, т.е. сам договор, а не
удовлетворение посредством этого договора обмена
определенной цели, перемещения потребитель-
ной стоимости на место ее потребления. Об этом
будет у нас речь по поводу силы и недействительности сделок
и договоров.

5. Форма сделки или договора

Право в целом ряде случаев устанавливает то положение,
что одной воли и ее изъявления недостаточно, а необходимо,

пГЛ ВООТНОШЕН ill-:
227
чтобы сделка или договор приняли вовне о пределе н-
н у ю форм у. Мы знаем, что прежде эта форма была очень
строга; пропуск одного слова в установленной формуле
лишал сделку ее силы. Форма бывает: а) обязательная н
б) общепринятая, которая, однако, обязательного 3'начения
не имеет. Постепенно в интересах оборота отбрасывают вся-
кие лишние формальности, и остаются лишь формальности,
минимально гарантирующие достоверность, а иногда
н законность сделки.

Основные виды деления формы: а) с л о-
ф°"р^ в ее н ы е сделки и договоры и б) письме н-

н ы е. Последние делятся на простые или домаш-
ние письменные акты и, скажем, на квалифицированные
письменные акты, составляемые или свидетельствуемые
обычно у нотариуса или лица, его заменяющего. Нотариаль-
ная форма обычно имеет также два вида: простое засвиде-
тельствование подписей (ст. 28 н ел. Пол. о Нот.) или совер-
шение сделки у нотариуса со внесением ее в актовые книги
нотариуса (по нынешней формулировке: нотариально удо-
стоверенные-Пол. о Нот., ст. 34, см. СУ 1926, № 77, ст. 579).
Наконец, бывает еще и особая отметка акта или внесение та-
кового в книги домовладения (так называемые кре-
постные, ипотечные, коммунальные книги). Последствия не-
соблюдения формы могут заключаться в недействительности
самой сделки, по общему правилу, лишь в случаях, когда это
особо предусмотрено в законе (см. ст. 29 ГК) \ когда пись-
менная форма составляет сущность сделки.

а) Письменная форма вообще

У нас по общему правилу (случаи исключи-
значан- тельные мы еще увидим) форма имеет лишь

доказательную цель на случай с п о-
р о в. Исходя от неформального характера нашего процесса,
наш ГПК <свидетельские показания допускает во всех слу-
чаях, кроме тех, когда закон для определенных действий и
отношений устанавливает обязательную письменную форму>
(ст. 128). Почему мы все же ставим иногда требование пись-
менной формы? Потому, что показания свидетелей предста-
вляют собой менее достоверный способ доказательства.
Сверх того часто привлекают граждан к <отбыванию обще-
ственной обязанности> (явки в качестве свидетеля) по про-
стому капризу сутяжников, не говоря уже вооб-
ще о спорности такой общественной обязанности по

^См. Гойхбарг, Хозяйственное право РСФСР, с.
вание или вернее... цель (римское &ausaJ>.

43: <Эго осно-

^ <Несоблюдение требуемой законом формы влечет за собою не-
действительность сделки лишь в том случае, когда такое последствие
несоблюдения формы прямо указано Q законе>.

:i3s

ГАЗДЕЛ ТГКТПп

ПРАВООГНОШЕНИК
228
отношению к простой имущественной сделке граждан, а с
этим основным моментом всегда надо считаться при оценке
обязательности письменной формы.

В чем заключается простая письменная
подпись форма?-Не в написании своею рукой всего

акта (это отнюдь не обязательно), а в его
подписи. <Сделка, облеченная в письменную форму, дол-
жна быть подписана лицом, от которого она исходит,
или его представителем. Лицо, не могущее вследствие
неграмотности, физических недостатков или болезни
собственноручно подписаться, может поручить подпи-
сать за него сделку другому лицу. Но под-
пись последнего должна быть засвидетель-
ствована надлежащим порядком, причем должна быть
указана причина, по которой лицо, совершившее
сделку, не могло собственноручно подписать ее> (ст. 28 ГК).
К неграмотному необходимо приравнять и слепого (см.
ст. 31 Пол. о Нот.).

Лояпмеь
и* 61-им

Вопрос возникает о силе бланковых
подписей или надписей, т. е. подписей б е з
текста (о векселях у нас речь будет особо).
По существу тут вопрос идет о желании или <воле> подпи-
савшего подписать сделку, не говоря уже о доказанности
самого факта бланковой подписи, если представлен запол-
ненный текст акта ^ Это вопрос фактической стороны дела.
Не оговоренные исправления являются спорными, а приписка
после подписи для подписавшего сама по себе н е
обязательна. Если подпись сделана поверенным, то

"
По этому вопросу мы читаем в разъяснении Верхсуда: <Ввиду того
что признание векселя, выданного в обеспечение долга или расчета, а равно
гарантийного векселя безвалютным, противоречит положению о векселях,
а также ввиду того, что в рассматриваемом деле при прямом призна-
н и и истца о том, что бланки векселя были переданы им
ответчику для заполнения, они должны быть приз-
наны валютными, так как вопрос о том, заполнены ли бланки на
определенное число или по предъявлении, никакого значения не имеет,-
Председатель Верхсуда внес дело в Пленум Верхсуда на разъяснение
и Пленум постановил: Принимая во внимание, что гарантийный вексель,
выданный в обеспечение долга или расчета, является валютным век-
селем, подчиняющимся всем требованиям вексельного обращения (в том
числе правилам учета, протеста и т. п.), что, в случаях предъявле-
ния заполненного векселя, отвечающего требованиям
Положения о векселях при отсутствии спора против
его валютности и подлинности подписи, вопрос о том,
был ли вексель при его выдаче б панком, заполненным лишь
впоследствии, не имеет никакого значения: что нет принципиаль-
ной разницы между предьявительским и срочным векселями, ибо
предъявительский вексель является тем же срочным векселем,
с тем лишь отличием, что установление срока платежей зависит от векселе-
держателя; что таким образом, мотивы определения ГКК Верхсуда от
24 октября 1927 года, послужившие основанием к отмене решения Губ-
суда, неосновательны> (СП 28 г.-1/5 Пд. ВСР).
229
не обязательно особое упоминание о его доверен-
ности, если он только был уполномочен и из самого акта не
вытекает, что он подписался лично. В этом отношении
наша практика иногда грешит лишним формализмом. Под-
пись псевдонимом или одной фамилией, или одним
именем не изменяет дела, если только установлено, к т о
действительно подписал. У нас закон ничего не говорит
о механическом воспроизведении подписи (штамп, гриф);
повидимому, этот вопрос необходимо оставить на разреше-
ние суда по обстоятельствам конкретного дела. Практика
знает случай, когда по обстоятельствам дела наличие печати
высшего органа было принято за согласие на действие
низшего. Германский и Швейцарский кодексы допускают
<механическую> подпись в массовых подписях, напри-
мер, на ценных бумагах.

Пмлвдствня
нврушвит
4<>мы

Каковы же последствия несовершения пись-
менного документа? Закон гласит: <Несоблюде-
ние этого правила лишает стороны права, в слу-
чае спора, ссылаться в подтверждение договора на свиде-
тельские показания, но не лишает их права приво-
дить письменные доказательства> (ст. 136 ГК, прим.).
Такими доказательствами могут быть письма и вообще
документы, бесспорно исходящие от обязавшегося. Но как
быть с подписями под договором? Представлен, например,
договор, подписанный только одной стороной. Тут необ-
ходимо считаться с тем, что факт представления,
использования акта неподписавшим его лицом уже озна-
чает его присоединение к акту.

Какие акты обязательно должны иметь письменную, хотя
простую и домашнюю форму? В числе таковых закон, между
прочим, перечисляет:

а) договоры займа на сумму свыше 50 руб. (ст. 211);
б) все остальные договоры на сумму свыше 500 руб.
(ст. 136). Тут очевидное противоречие: если долг возник из
сделки, например, купли-продажи, то его можно доказать
свидетелями и до 500 руб. (см. и ст. 209). Но здесь необходимо
иметь в виду, что закон имеет в виду не сумму долга,
а род договора, исходя из чисто бытовых условий, почему
суд не может сказать, что доказан долг на сумму 100 руб.,
но в виду ст. 211 я присуждаю лишь 50 руб. Это было бы
верхом формализма \

1 <Согласно 211 ст. Гражданского кодекса-договор на сумму свыше
50 рубл. должен быть совершен в письменной форме н при том оспарива-
ние договора путем свидетельских показаний не допускается. Этот закон
имеет в виду ограничить допущение свидетелей, как сравнительно менее
достоверный способ доказательства по договорам, превышающим опреде-
ленную сумму, и допускает свидетелей лишь в отношении договора на сумму
до 50 руб. в интересах беднейшей части населения по чисто бытовым мелким

230 РАЗДЕЛ ТРЕТИЙ

б) Квалифицированная письменная форма

Конечно, по всякому делу сторонам не возбраняется обра-
щаться и к содействию нотариуса (или заменяющему
его лицу), но эта форма вместе с тем обязательна для
целого ряда специальных договоров (например, на домовла-
дения в отделе ком. хоз., на право застройки и т. д.), и о ней
будем говорить, когда дойдем до этих договоров. Наконец,
на одном общем вопросе здесь необходимо подроб-
нее остановиться. Это ст. 137 ГК, которая в нынешней редак-
ции гласит:

<Договоры, заключаемые государственными учреждениями и предприя-
тиями как между собой, так и с кооперативными организациями, профес-
сиональными союзами и частными лицами, подлежат обязательному
нотариальному удостоверению, за исключением по-
именованных ниже случаев: 1) договоров с частными лицами на сумму
не свыше одной ты с ячи рублей; 2) договоров государствен-
ных учреждений и предприятий между собой, а равно с кооператив-
ными и профсоюзными организациями всех степеней на сумму н е
свыше двадцати тысяч рублей; 3) сделок по вкладным, ссудным и
комиссионным операциям кредитных установлений; 4) сделок по купле-про-
даже за наличный расчет: 5) договоров страхования; 6) сделок,
совершаемых в плановом порядке по распоряжению СТО СССР и ЭКОСО
РСФСР, в случаях, когда существенные части этих сделок точно определены
распоряжениями СТО или ЭКОСО; 7) договоров военного и морского ве-
домства по поставке предметов вооружения и специального
технического снабжения Рабоче-крестьянской Красной армии и флота; 8) дого-
воров, заключаемых государственными, профессиональными и партийными
издательствами как между собой, так и с другими предприятиями,
организациями и с частными лицами на передачу авторского права
и вытекающих из него правомочий; 9) договоров, заключаемых органами
Наркомвнудел на поставку предметов вооружения, обмундирования и спе-
циального технического снабжения милиции, уголовного розыска и
мест заключения; 10) договоров комиссии (СУ, 1926 г.. Я> 77 ст. 579).

Примечание: 1. Биржевые сделки, а также сделки регистрируемые,
как внебиржевые, в регистрационных бюро при местных отделах торго-
вли и при товарных биржах, не подлежат нотариальному удостовере-
нию. Равным образом, не подлежат нотариальному удостоверению^ сделки

сделкам, имея в виду соответствующий род мелких дел. а не сумму
долга. Исходя из этого Пленум Верхсуда постановлением от 16 ноября
1925 года разъяснил, что наш закон, однако, не лишаег суд права, приме-
нительно к 4-й ст. ГПК или к ст. 5 Вводного закона ГК, в исключительных
случаях признать устный договор займа на сумму повыше 50 руб. действи-
тельным, но с тем лишь, чтобы суд в подобных случаях приводил доста-
точные и конкретные мотивы, почему он нашел возможным отступить от
требований закона.

В силу этих соображений Пленум Верхсуда разъясняет, что согласно
211 ст. ГК договор займа на сумму свыше 50 руб., заключенный не
в письменной форме, является недействительным в полном объеме, а не
только & сумме превышающей 50 руб. В тех же случаях, когда суд прихо-
дит к выводу, что в данном конкретном случае нарушение формы не должно
повлечь за с)бою недействительности договора, суд вправе признать дого-
вор действительным и в суыме,превы^ающей 50рублей> (Пл. ВСР 13/VIII-28).

^ Нотариальное удостоверение договоров, поименованных в постано-
влении ВЦИКа и СНК РОФбр от 15 июля 1925 г. о засвидетельствовании
волостными исполнительными комитетами .и сельскими советами сделок,
договоров н документов (СУ, 1925 г.. N° 43, ст. 323), совершается

установлено

ПРАВООТНОШЕНИЕ
231
по сдаче продукции трестами объединяющему их синдикату и
по снабжению синдикатами входящих в их состав трестов сырьем, полу-
фабрикатами и оборудованием, а также сделки Народного комиссариата
путей сообщения и его органов по снабжению транспорта минеральным
топливом> (СУ, 1927 г., № 73, ст. 496).

Лослвдетмя
ст. 137 ГК

Какова была цель этой статьи и каковы
последствия ее неисполнения? По приме-
чанию к ст. 130, в тех случаях, когда законом
обязательное нотариальное удостоверение
договора, договор, поскольку в законе не сказано иное, счи-
тается заключенным со времени его нота-
риального удостоверения. До тех пор договор
считается несостоявшимся. То же самое относится к случаю,
когда стороны добровольно условились о необходи-
мости нотариального удостоверения сделки. Сама статья
137 имела в 1922 г. в виду поставить под контроль до-
говоры госучреждений, главным образом, с частными
лицами.

Вначале судебная практика стала применять ст. 29 ГК н,
так как в ст. 137 нет предупреждения о недействительности
сделок, то договоры признавались остающимися в силе. Ког-
да в ноябре 1923 г. вопрос перешел в Пленум ВС, Пленум
дал следующее принципиальное циркулярное разъяснение:

1. В тех случаях, когда в силу самого закона, как например, в случаях,
перечисленных в ст. ст. 72, 90, 138, 153 Гражданского кодекса, требуется
заключение договора в нотариальном порядке под страхом в противном
случае его недействительности, такой договор, если при судебном разреше-
нии дела обнаружится совершение его после введения в действие Граждан-
ского кодекса, должен быть, на основании ст. 29 Гражданского кодекса,
признан недействительным с применением в судебном решении последствий
недействительности, указанных в ст. 151 того же Кодекса.

2. В тех случаях, когда в законе нет прямых указаний на не-
действительность договора, незасвидетсльствованного в нотариальной форме,
н нарушение ст. 137 Гражданского кодекса последовало после введения
в действие Гражданского кодекса, такой договор, в силу примечания 1
к ст. 130 Гражданского кодекса до соблюдения предписаний формы дол-
жен быть признан несостоявшимся с применением в судебном
решении последствий по той же, указанной выше, статье 151 Гражданского
кодекса.

3. Однако, принимая во внимание, что ст. 29 Гражданского кодекса,
а, до введения в действие Гражданского кодекса, отсутствие в законе пря-
мых указаний на последствия совершения договора без соблюдения уста-
новленной формы, в известных случаях могли служить извини-
тельным поводом для ошибочного истолкования закона со стороны
госорганов, признать, что договоры, заключенные до 1 января 1923 года,
как дня введения в действие Гражданского кодекса, без соблюдения уста-
новленной формы, если в соответствующем законе небыли указаны послед-
ствия нарушения этой формы, а равно и договоры, заключенные в наруше-
ние ст. 137 Гражданского кодекса без засвидетельствования нотариальным
порядком после 1 января 1923 года, но до опубликования илип о-
л учения на местах настоящего циркулярного разъяснения Верховного

в местных волостных исполнительных комитетах и сельских советах, если
в тех городах и поселениях, где находятся волостные исполнительные коми-
теты п се.чьсктте советы, не имеется нотариальных контор.

РАЗДЕЛ ТРЕТИЙ

ПРАВООТНОШЕНИЯ
232
суда, если они уже приняты к исполнению, могут быть признаны
судом в каждом отдельном случае, в зависимости от обстоятельств
дела и сообразуясь с интересами государства, имеющими силу. Во
всех прочих случаях следует поступать согласно п.п. 1 и 2 настоящего
циркуляра.

О всяком нарушении должностными лицами ст. 137 Гражданского
кодекса суд обязан довести до сведения прокуратуры на предмет
привлечения их к ответственности> (<ЕСЮ^, 1923 г., № 45).

С тех пор прошло много времени. Работа госучреждений
окрепла; уже нет той необходимости предварительного кон-
троля, да и нотариальное удостоверение изменило свою
цель (не столько контроль законности, сколько просто
достоверность акта). Верхсуд вообще согласился
на дополнение в самом суде при известных условиях
недостающих формальностей договоров, например,
взыскание нот. сборов и самое нот. удостоверение, так что
ныне это строгое разъяснение в некоторой степени
потеряло свое значение.

6. Значение времени для сделки или договора (сроки)

3 начтя*
врвменм

ции - ныне
ственного и

Мы уже видели, что в области гражданского
нрава особенно ярко проявляется переход коли-
чества в качество. Благодаря одному только
факту осуществления или неосуществления в течение опре-
деленного времени того или другого действия или состоя-
ния бесправие превращается в право и право
в бесправие. Нам, живущим в революционную эпоху,
это довольно понятно; не так легко это понятно для бур-
жуазии, уже забывшей свою революцию, а еще труднее для
феодала, основывающего, вопреки революции, свои пра-
ва и бесправие своих крепостных на вечных законах.
Впрочем тенденцию к вечным категориям права по-
степенно перенимает и буржуазия. Как мы видели, теоре-
тики гражданского права строят даже особые теории о до-
полнении ограниченного века (жизни) буржуа при помо-
щи институтов семьи и наследства. Они забывчивы: право
частной собственности- заведомо результат г р а-
б ежа (первоначального накопления) и буржуазной револю-
стало для них синонимом вечного (потом-
наследственного) права.

Дналвитина
буржуа

Интересно (в сокращенных словах) француз-
ский автор определяет влияние времени на пра-
вовые отношения в смысле приобретения или
утраты нрава. Вот каковы у него основные случаи такого
влияния:

а) <продолжение в течение известного времени данного
состояния вещей> порождает право или его погашает. Эти
приобретательная или погасительная давность; б) неявка
,1ица в течение известного времени делает его безвестно
233
отсутствующим и влечет даже объявление его умершим;
в) закон устанавливает сроки для выполнения известных
действий, по истечении коих эти действия уже не до-
пускаются (т. н. преклюзивные сроки); г) существуют права,
которые человек приобретает лишь по достижении извест-
ного возраста или по истечении известного времени с такого-
то события,

а) Измерение и определение времени

Кмвняарь

По декрету от 26/1-18 г. (СУ, № 19, ст. 289)
был введен в РСФСР новый западно-европей-
ский календарь, по которому к каждому
числу старого календаря после 31 янв. 1918 г. прибавляется
13 дней, напр., вместо 1 февраля-14 февр. и т. д. (за время
до 31 дек. 1900 г. при переводе прибавляется 12 дней),
причем до 1 июля 1918 г. писалось рядом и новое, и старое
число (1/14 и т. д.).

Нечкемш
сроков

Для права (особенно гражданского права)
важно исчисление разных сроков, но об
их исчислении у нас говорят только процессу-
альные кодексы (ст. 53-65 ГПК и 82-87 УПК), причем ГПК
сроки исчисляет месяцами, неделями и днями, а УПК даже
часами, затем сутками и месяцами. Но если присмо-
треться ближе, то разница между ГПК и УПК сводится
в этом вопросе почти на-нет, ибо и по уголовно-про-
цессуальному кодексу сутки оканчиваются в 12 ч. но-
чи последних суток, как и по гражданскому. По граждан-
скому же процессуальному кодексу исчисления часами
н е т. Срок, исчисляемый по месяцам, истекает в соответ-
ствующее число месяца, но если такого числа нет (напр..
31-е или по отношению к февралю-29-е), то в послед-
ний день месяца; срок, исчисляемый неделями-в
соответствующий день последней недели. При расчете н а
дни не принимается в расчет тот день, которым начинает-
ся течение срока, а оно начинается со следующего за ним дня.
Какие дни, помимо воскресенья, считаются нерабочими,
определено в КЗоТ; всего таких дней 14 (ст. II и 112): 1 и
22 янв., 2 и 18 марта, 1 и 2 мая, 7 и 8 ноября и 6 особых дней
отдыха, по местным, напр., бытовым, условиям (обычно,
б. религиозные праздники).

О сроках договорных и исполнительных, а также о мора-
тории и восстановлении сроков у нас будет речь в отделе
об исполнении сделок-договоров.

б) Возраст

Значение возраста мы уже рассматривали в отделе о де-
еспособности. Возраст играет роль для определения л и ш ь

33{ РАЗДЕЛ ГРЕТ1111
234
начального момента дееспособности; ограничения воз-
раста в противоположном направлении (старчества) нет.

в) Преклюзивные и давностные сроки

Буржуазная наука различает давностные сроки н осо-
бые сроки прек л юэивн ы е (пресекательные), с на-
ступлением которых практическое осуществление данного
правового действия прекращается, но само право как бы
продолжается, в отличие от сроков давности (приобрета-
тельной или погасительной), прекращающей и самое право.
Мы этого различия не делаем, о давности же мы
будем говорить в отделе об утрате прав.

7. Обстоятельства, сопровождающие сделку или договор

На действие сделки или договора могут влиять исопр о-
вождающие их обстоятельства, причем эти об-
стоятельства могут быть как естественные или за-
конные, так и добровольно обусловленные.
К первым относятся, напр., так называемая стихийная или
непреодолимая сила, ко вторым-так называемые у ел о-
в и я. Мы начнем с последних.

а) Условия

Условием (condicio) в договорно-техни-
понятив ческом смысле называют такое добавочное

и чуждое само по себе законному составу сдел-
ки или договора (<случайное>) определение в сделке или до-
говоре, которым юридические последствия или само дей-
ствие и сила сделки или договора ставятся сполна или
частично в зависимость от наступления или
ненаступления какого-либо неизвестного и ле-
жащего в будущем, но возможного события, неза-
висящего от воли той или другой стороны^.
Обычно пункт об условии грамматически начинается сло-
вечком <если>, а вывод-словом <то> и т. д.

Условная сделка может превратиться в безусловную,
если само условие вовсе не является условием в приведенном
выше техническом смысле. Если, например, наступление усло-
вия невозможно (римляне приводили пример: <если пальцем
воткнешь в небо>), если оно незаконно, безнравственно и
посему недопустимо, если оно содержит внутреннее проти-
воречие или если условленное событие объективно
известно или уже (а не лишь в будущем) насту-
пило, то во всех этих случаях условие отпадает и сделка

^ Надо строго отличать это понятие от житейского понятия условия
п смысле договора вообще.

ирлвоотаишЕНИЕ
235
считается безусловной. Если сторона, которой невыгод-
но наступление условия, недобросовестно воспрепят-
ствовала его наступлению, то условие может быть признано
наступившим.

Молчаливые
условия

Мы уже видим, что буржуазное право по-
следних времен изобрело особые, как бы есте-
ственные, само собою разумеющиеся
условия: напр., <при нынешних обстоятельствах>. Мы как-то
полушутя говорили, что и мы, заключая концессии, имеем
в виду непременное условие: до наступления рев о-
люциив Западной Европе и т. п.

Эта категория условий, молчаливых условий, не
имеет характера настоящих условий, которые дол-
жны быть договорными.

Договорныв
условия

Условия еще делят на виды, как-то: фак-
тические, когда они вытекают из фактиче-
ского отношения: я заплачу столько-то, если
такое-то лицо умрет в такой-то промежуток времени: юри-
дические, когда они основаны на юридическом отноше-
нии: напр., я заплачу тебе столько-то, если такое-то лицо
вступит со мной в такой-то договор; далее, различают усло-
вия положительные или отрицательные \ 'но это деление
ничего нового не дает и является лишним мудрствова-
нием и пережевыванием терминов давно забытых времен.

Наш закон повторяет деление условий лишь на два вида
условий: отлагательные (суспензивные) и о т м е-
нитель н ы е (резолютивные).

Отлагательные условия

<Сделка признается совершенной под о т л а-
°"*^^"°' гательн ы м условием, когда права и обязан-
ности, устанавливаемые сделкою, должны на-
ступить с наступлением условия> (ст. 41 ГК).

Каковы последствия этих условий? Сделка, за-
ключенная под таким условием, формально приобре-
тает свою силу с момента ее з а к л ю ч е н и я, по
права и обязанности находятся в висячем положении
(pendent). Это своего рода определение срока, но толь-
ко не календарного срока исполнения сделки или до-
говора. Буржуазное право допускает для такого правопри-
обретателя только ограниченное право требовать обес-
печения выполнения сделки. Но с наступлением уело-
в и я, как и с наступлением срока, сделка или договор

^ Тут надо всегда считаться со смыслом условия. Положительное усло-
вие требует изменения чего-либо: отрицательное-нет. <Если ты останешься
холостяком>-по существу отрицательное условие: <если ты не женишься>.

236 РАЗДЕЛ ТРЕТИЙ

подлежит безусловному исполнению. Буржуазные юри-
сты утверждают, что в правовом смысле изменение пр а-
в а (новый закон) в промежуток <висячего> положения не
влияет ^а договор; по-нашему это, конечно, не всегда и
безусловно так. Тут играют роль
каждого конкретного дела.

обстоятельства

Отменительные условия

<Сделка признается совершенной под о т менител ь-
н ы м условием, когда права и обязанности, устанавливаемые
сделкой, должны прекратиться со времени наступле-
ния условия>.

Такая сделка приобретает силу с момента ее со-
вершения и, являясь как-бы безусловной, продол-
жает сохранять свою силу до наступления обусло-
вленного обстоятельства. Выяснившаяся объективно
невозможность наступления условия превращает сдел-
ку в безусловную-условие просто отпадает. Наступление
такого условия прекращаетдействие сделки или до-
говора с этого именно момента без обратного
влияния. Это также по существу лишь особое определе-
ние срока действия договора. Таким образом и здесь
право находится в висячем, неопределенном положении.

Конечно, не все сделки могут быть условными. Буржуаз-
ное право не допускает условия, напр., для брака, принятия
наследства. Обычно вопросы об условиях имеют чисто прак-
тический характер и особых осложнений не представляют.

Наш ГК предусматривает еще некоторые подробности для
условных сделок, относящиеся к роли сторон в насту-
плении условий. Так, <условно обязанный не должен своими
действиями вызывать положение вещей, которое ухуд-
шало или уничтожало бы зависящее от условия
право. В противном случае, по наступлении условия, он
обязан возместить причиненные убытки> (ст. 42 ГК).

Но эти определения вертятся вокруг излюбленного бур-
жуазно-научного субъективного момента добросо-
вестности. У нас, наоборот, прежде всего возникают вопросы
объективного порядка: не является ли то или иное условие
средством закабаления и как оно выглядит с точки
зрения эквивалента.

Наконец, наш Кодекс предусматривает еще недобро-
совестные действия сторон относительно наступления самого
условия: <Если наступлению условия недобросовестно
воспрепятствовала сторона, которой ненасту-
пление условия выгодно, то условие считается наступив-
шим. Если наступлению условия недобросовестно
содействовала сторона, которой наступление условия
11ыгодно, то условие считается ненаступившим> (ст. 43).

237
НРАБООТпОШЕНиГ. ^
б) Естественные обстоятельства

Под <естественным обстоятельством>, шлияю-
""^
^"
"' щим на силу договора, гражданское право,

главным образом, имеет в виду так называемую
непреодолимую силу (foice majeure, vis major) что на юри-
дическом языке означает обстоятельство, освобождаю-
щее от ответственности или обязательства, основанных на
договоре или законе. Это понятие, как и все прочие граж-
данско - правовые понятия, пережило крутые перемены. Пер-
вобытною непреодолимою силою является стихийная
сила природы, и она, как невозможность исполнения до-
говора, считается общим правилом, из которого допу-
скаются исключения лишь по соглашению сторон. Корабель-
щику сдан груз, который погиб от непогоды; сдано на хране-
ние имущество, которое погибло от <судьбы> (danmum ia-
tale); сдана в аренду земля с постройками, которые сгорели, и
т. д. Во всех этих случаях первоначально несет риск соб-
ственник, а не контрагент. Но развитие экономической
жизни постепенно в корне изменяет этот взгляд.
Взгляд на стихию изменяется; с одной стороны, техника
дает возможность ее преодоления, с другой стороны, создает-
ся способ экономически предотвращать дей-
ствие этой силы, страхуя себя от ее последствий.

Непреодолимая сила получает юридически
яршымн более узкое толкование, как сила, резко отли-
*"**""" " чающаяся от простого случая. Но одновремен-
но вносятся два новых понятия: с одной стороны, понятие
риска за все события, стоящие в причинной связи с самим
предприятием, за все опасности, присущие самому пред-
приятию; с другой стороны, понятие социально не-
преодолимой силы, как последствия классовой борьбы,
гражданской войны, вообще, социальной жизни. Напр., в
1905 г., а равно и после того, когда во время революцион-
ного движения сгорели заводы или имения, страховые об-
щества отказались от вознаграждения за эту <стихийную>
беду, хотя они именно и страховали от стихии, но только
другой. И Сенат стал (правда, говорят, под материальным
влиянием) на точку зрения страховых обществ. Возбужда-
ется вопрос о непреодолимой силе даже при обыкновенной
э к ономическойстачк е, предовратимой простою эко-
номической уступкою. В последнем случае вопрос прини-
мает чисто классовый характер, ибо рабочий класс не может
не протестовать против подобного истолкования экономиче-
ской стачки, как непреодолимой силы, хотя ее устранение
стоит просто столько-то лишних рублей. За границею, так
наз. <оговорка> о стачке (Streikklaiisel) в договорах играет
большую роль.

S3S РАЗДЕЛ ТРЕТИЙ
238
Наш Гражданский кодекс также знает поня-
гк 1ие непреодолимой силы, но он не дает ее пояс-
нения. Ст. 118 по общему правилу, <освобождает
должника от ответственности за неисполнение, если тот дока-
жет, что невозможность исполнения обусловлена обстоя-
тельством, которого он не мог предотвратить>.
Ст. 403 освобождает причинившего вред, <если тот докажет,
что он не мог предотвратить вреда>. Как понять эту невоз-
можность и эту непреодолимую силу? Кодекс предоставляет
это толкованию классового суда. Ст. 404 даже помещает пря-
мо слово <непреодолимой силы>. Но наш страховой договор
(394 ст.) эту силу ограничивает <войною, внешнею или гра-
жданскою>.

Наша судебная практика довольно часто встречалась с по-
нятием непреодолимой силы; она при этом всегда выдвигала
момент общественно-необходимого при данных условиях.
Вопрос о значении стачки для исполнения договора мы, во-
преки мнению буржуазных юристов, разрешаем следующим
образом:

<Вопрос о расторжении договора в виду неплатежа арен-
датором в течение 3 месяцев вредной платы судом разрешен
в соответствии с 20 договора, причем возражение ответ-
чика о неответственности его в виду простоя бань вслед-
ствие забастовки рабочих не подлежит удовлетво-
рению, т. к. забастовку рабочих нельзя приравнять к та-
кому событию, которого ответчик не мог предотвратить
(ст. 118 ГК)>. (ГКК ВСР-27 г. 27/12).

Арест должника равным образом у нас не обязательно
служит основанием для освобождения от исполнения догово-
ра. <Суд мог признать должника неответственным лишь при
наличии условий, предусмотренных ст. 118 ГК, если бы арест
оказался неосновательным, которого ответчик предотвратить
не мог, и если бы исполнение по договору по характеру по-
следнего или другим обстоятельствам не могло быть пору-
чено другому лицу> (ГКК ВСР, Сбор. Реш. 1925 г., вып. 1.
с. 21). И пожар не всегда представляется непреодоли-
мым бедствием и т. д. Особенно подробно вопрос о непрео-
долимой силе рассмотрен в известном деле американского
концессионера Синклера, который заключил договор, созна-
тельно имея в виду оккупацию Сахалина и, при своей
влиятельности, не признавая это препятствием
для исполнения договора.

<Неправильное толкование ст. 35 договора,-читаем мы в определении
ГКК по этому делу,--имеет свои корни в неправильном толковании понятия
<непреодолимая сила>. Препятствие, мешающее исполнению обязательства,
становится <неопреодолимой силой> не в силу внутренних при-
сущих ему с войст в. Как указано в определении ГКК по делу Ом-
ского отместхоза с правлением Сиб. жел.дор. (<ЕСЮ>, № 28,1924 г.), даже
такое стихийное явление, как пожар, недолжно быть всегда подводимо под

ПРАБОигиОШЕиНЕ
293
понятие освобождающей от ответственности непреодолимой силы. Препят-
ствие к исполнению обязательства становится силой непреодолимой в зави-
симости от соотношения целого ряда условий и обстоятельств. То, что в одном
месте, в одной обстановке, является легко преодолимым, в другом может
стать непреодолимым. То, что один контрагент может устранить, преодолеть,
для другого невозможно. Установление того, были ли налицо такие условия
и обстоятельства, которые являются <непреодолимой силой>, или небыли,-
вопрос существа и кассационной проиерке не подлежит. Но именно вслед-
сгвие относительности самого понятия <силы непреодолимой>, никак нельзя
признать правильными соображения кассаторов о том, что под это поня-
тие подходит и оккупация Северного Сахалина японскими властями. Нельзя
заключать договор и в то же время при его заключении признавать, что
имеются налицо такие условия, которые являются непреодолимыми для
договаривающихся сторон. Поэтому вполне прав губсуд, когда устраняет
из под действия ст. 35 договора самый факт оккупации и, рассматривая
вопрос о взаимоотношениях сторон, исходит из того, что стороны, заключая
договор, строили свои взаимные права и обязанности именно на факте
оккупации объекта договора японскими властями> (Определения ГКК за
25 г. вып. 1, с. 243).

Как известно, суд в последнем случае расторг договор,
но великодушно освободил концессионера ог части невыгод-
ных последствий, возвратив ему его деньги. В этом случае,
конечно, могли играть роль и помещенные в ст. 118 ГК слова:
<поскольку иное не установлено законом или догов о-
р о м>, ибо самый договор предусмотрел существование
японской оккупации.
в) Интересы посторонних (третьих) лиц

Мы рассмотрели случаи перехода прав по
случаи сделке в пользу третьих лиц. Но договор может

затронуть интересы третьих лиц,
нарушая их. Сам по себе такой договор обычно действите-
лен для сторон, если нет в законе особого постановления,
напр., относительно отчуждения имущества, похищенного
у третьего лица (ст. 60 ГК), о продаже чужого имущества
(ст. 183), о страховании чужого имущества и т. д. Все эти
случаи предусмотрены в особых законах, но общие послед-
ствия установлены лишь в ГПК.

Истец и ответчик могут привлекать
пвсп>дствяя на свою сторону третьих лиц, если ре-
шение по делу может создать для последних
права и обязанности по отношению к одной из сторон.
Третьи лица могут вступать в дело на стороне истца
или ответчика, если решение по делу может создать для них
права и обязанности по отношению к одной из сторон.
Третьи лица, имеющие самостоятельные права на пред-
мет спора, вступают в дело путем предъявления иска
на общих основаниях к одной из тяжущихся сторон или
к обоим вместе (167-169 ГПК). Конечно, третьи лица свои
права могут осуществлять и особым иском.

Значение интереса третьих лиц, 'как кредиторов, для до-
говора на случай несостоятельности одной из сторон,

РАЗДЕЛ ТРЕТИЙ
240
изложено в законе о несостоятельности (ст. 333 и ел. ГПК,
а также глава о притворных сделках).

ГЛАВА ТРИНАДЦАТАЯ.

НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ СДЕЛОК И ДОГОВОРОВ

Одним из сложнейших отделов нашего граж-
д^"'^" данского права является отдел о действитель-
ности и недействительности сделок вообще и
договоров в особенности. Там, где существуют рядом две
хозяйственные системы в рамках единого закона,
гораздо труднее определить действительность или 'недей-
ствительность каждой конкретной сделки, чем при единстве
буржуазного оборота, ибо, при всей непоколебимости
социалистических командных высот, мы 'на основах нэпа
не только разрешаем свободный гражданский оборот, но
даже-в интересах устойчивости нашего социалистического
Госплана-гарантируем известную устойчивость и ча-
стного гражданского оборота^ чем наш строй
существенно отличается от общей анархии буржуазного эко-
номического, а стало-быть, и правового оборота. Но когда
приходят в столкновение эти две системы в частном
случае, как тогда решить вопрос о действительности или не-
действительности сделки, о последствиях недействительно-
сти и т. д.? Кроме этого вопроса чисто классового харак-
тера, остается общий для всякого гражданского права во-
прос о силе договора по индивидуальным
моментам. Тут к вопросам буржуазного права, остаю-
щимся в общем в силе и у нас, присоединяются еще новые
вопросы, требующие особо умелого подхода.

В 'буржуазном праве, заменившем объективный (трудо-
вой) эквивалент формальною свободою воли
субъекта права, вопрос о недействительности сделки или до-
говора вертится только 'вокруг свободы соглашения. Когда
эта свобода соглашения приняла конкретную форму дого-
вора, пред нами акт, имеющий силу закон a. <Pacta
sunt servanda>. Договоры должны быть во что
бы то ни стало сохранены и соблюдены, лишь бы они
соответствовали формальным требованиям закона о свободе

^ См. офиц. партийное заявление в передовице <Правды> (от 15 февр.
1928 г.) по поводу хлебозаготовок:

<Разговоры о том, что мы будто бы отменяем нэп, вводим продраз-
верстку, раскулачивание и т.д., являются контрреволюционной
болтовней, против которой необходима решительная борьба. Нэп есть
основа нашей экономической политики и остается таковой на длинный
исторический период. Нэп означает товарооборот и допущение
капитализма при условии, что государство оставляет за собой право и воз-
можность регулировать торговлю с точки зрения диктатуры пролетариата
Без этого нэп означал бы простое восстановление капитализма, чего не
хотят понять контрреволюционные болтуны, толкующие об отмене нэпа>.

НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ СДЕЛОК И ДОГОВОРОВ 241

соглашения. Но нарушает ли соглашение объективный
эквивалент сделки или договора, об этом буржуазное
право почти молчит. Я говорю <почти>, ибо как я уже по-
казал в 1 части своей работы, из римского права (времен
Диоклетиана) перешло и во фраицузское право lesion)
небольшое исключение, допускающее недействительность
сделки из-за несоответствия эквиваленту более, чем на поло-
вину; оно существовало в прусском и прибалтийском пра-
ве; в виде намека оно существует и в ст. 20 Швейцарского
кодекса, отчасти перешедшей к нам в так называемой ка-
бальной (33) статье. Но в общем наш Кодекс стоит
строже на почве договора, чем даже эта швейцар-
ская статья. А когда в Комиссии ВЦИКа были высказаны о
Гражданском кодексе по этому поводу сомнения, то главный
редактор Кодекса пояснил, что при более широкой поста-
новке вопроса пострадали бы интересы государства. Он
исходил из того соображения - увы, не совсем сбывшего-
ся, - что государство по ГК будет приобретать у частни-
ка за бесценок товары и вообще имущество, а не на-
оборот, и не кулак у бедняка.

Буржуям ов
шлакиа

Буржуазное гражданское право делит недей-
ствительные сделки на сделки: а) несуще-
ствующие, несостоявшиеся вследствие
отсутствия основной составной части сделки, б) объективно
и обязательно недействительные или н и ч-
т ожн ы е, деля эти сделки на абсолютно и о т н о-
сительн о-ничтожные и в) на сделки оспорим ы е, толь-
ко в зависимости от воли той или иной стороны (французы
к этой категории относят и относительно-ничтожные сделки).

Рассмотрим сначала схему буржуазного гражданского
права о недействительности сделок и договоров, да притом
по Французскому кодексу, так сказать, оригиналу граждан-
ского права вообще. Эта схема сводится к следующему:

1. Нет налицо одного из существенных элементов, необ-
ходимых для формации сделки, - сделка считается несу-
ществующей. Однако, и буржуазные юристы согласны,
что это исторически изменчивое понятие.

2. Недействительность сделки в силу. закона (actes nuls
de plein droitJ или ничтожность. Сюда относятся сдел-
ки, противные закону (напр., публичному интересу - зна-
менитому ordre public или <добрым,-т. е. буржуазным,-нра-
вам>). Такой акт не может иметь силы закона, ибо он нару-
шает этот закон. Такая сделка недействительна
с момента ее совершения. Не для чего даже обра-
щаться в суд за признанием ее недействителыности; вся-
кий может ссылаться на эту ничтожность; суд, узнав о ней,
просто ее констатирует. Такой акт не может быть
утвержден заинтересованным лицом, ибо это было

п

ГраЯ1да.пс1;оо пр^во.

242 РАЗДЕЛ ТРЕТИЙ

бы обходом закона. Ничтожная сделка не подлежит
давности, она ничтожна навсегда. Недействительный брак
(заключенный, напр., в отсутствие одного из брачущих.
ся), хотя бы он просуществовал весь давностный срок (по-
французскому праву 30 лет), ничтожен (касс. решение
6 ноября 1895 г.).

3. Сделка или договор ик°ет недостаток волеизъявления.
Сделка считается в этом случае относительно нич-
тожной (nullile relative или annullabilite), ничтож-
ной лишь по решению суда, по просьбе заин-
тересованной стороны и только в случаях, перечи-
сленных в законе (ст. 1117 Кодекса). Эта тема разработана
лишь в позднейшее время. Кодекс революции повторял
лишь случаи римской практики: дефекты волеизъявления-
вследствие обмана, принуждения, ошибки и в известных
случаях, как я уже упомянул, вследствие несоответствия це-
ны действительной стоимости (lesion). Эта ничтожность-
считается с момента совершения сделки, но так как она осу-
ществляется лишь по иску заинтересованного лица, то над
другою стороною висит угроза до тех пор, пока заинтересо-
ванное лицо не отказалось от с пора или не прошла
д а
л н о с т ь (обычно сокращенная).

Что из всего этого воспринимает наш ГК?
гк У нас первым вопросом являлся вопрос о до-
зволенных и недозволенных сделках.
В развитом капиталистическом обществе в гражданском обо-
роте господствует принцип: все дозволено, что не запреще-
но. А что запрещено, видно из уголовного Кодекса. Там
предметом свободного оборота служит все,
преступлением считается ограниченный круг
действийУголовного кодекса; зато сделки, пе-
речислены в Гражданском кодексе, представляют
лишь примерный перечень. Так называемый <numerus
clausus>, ограниченный список, в силе толко для уголо-
вного права и не имеет значения для гражданского. При
нашей монополии государства на землю, крупные средства
производства, обмена и транспорта, такой неограниченной
свободы гражданского оборота быть не может, а преступле-
нием у нас называется всякое социально-опасное
действие, независимо от того, попало ли оно в перечень Уго-
ловного кодекса (ст. 6 и 10 УК). Зато Гражданский кодекс
дает лишь ограниченный круг гражданских
п рави расширению не подлежит. Так, напр., Верх. суд
РСФСР разъяснил, что институт запродажи у нас не дей-
ствует, ибо он не значился в числе институтов ГК и был
введен особым законом, но с ограничениями, ст. же
5 Ввод. закона к ГК запрещает распространительное толко-
вание Кодекса. Значит, в области гражданского оборота д о -

НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ СДЕЛОК И ДОГОВОРОВ 243

зволены лишь те случаи, которые предусмотрены ГК
или законом. Я в первой части своей работы теоретически
обосновал этот факт и его закономерность для всякой рево-
люции. Я тогда предсказал, что мы, может быть, ныне отка-
жемся от этого правила, как ненужного, в виду того, что мы
окрепли, <о что у нас все же останутся целые катего-
рии недозволенных договоров, которые сами по себе
ничтожны постольку, поскольку они не подходят под какой-
нибудь вид дозволенныых договоров.

Наш Кодекс не знает деления на абсолютную ничтож-
ность и оспоримость сделки или договора, хотя некоторые
писатели и склонны вычитать это различие из слов <требо-
вать по суду>. Но какие еще средства существуют для приз-
нания недействительности сделки, если не обращение в суд?
С другой стороны, ст.ст. 2 и 5 ГПК расширяют у нас права
прокуратуры и суда в деле признания относительно ничтож.
ной сделки 'недействительной и без просьбы заинтере-
сованного в том трудящегося или госоргана. Но вместе с тем,
мы не можем мириться ни с какими абсолютами и
вполне допускаем возможность оставления в силе и догово-
ров, по существу ничтожных, как незаконных, ибо для нас
и законность является лишь организованною целесооб-
разностью.

1. И мы признаем несуществующими
" "^^""*"* договоры без необходимой существенной части

сделки (ст. 130 ГК), напр., куплю-продажу без
предмета и цены. Но мы широко допускаем возможность по-
полнения недостатков договоров, лишь бы не были нару-
шены интересы государства и трудящихся. Но на эту тему
у нас уже был разговор выше.

2. И мы признаем недействительным договор, заключен-
ный недееспособным (напр., несовершеннолетним),
сумасшедшим (ст. 31 ГК), 1или сделку, совершенную от имени
другого лица лицом, неимеющим на то уполномочия, хотя
для несовершеннолетних мы делаем в законе исключение
в пользу трудящихся по отношению к их заработку. Но нам,
конечно, покажется несуразностью обязательно разрушить
договор, вполне эквивалентный, лишь потому, что молодо-
му человеку не хватало 1-2 месяцев или дней до совершен-
нолетия, хотя этот самый молодой человек еще 10 лет
тому назад вел оживленную уличную торговлю на мил-
лионы папиросами и т. д. Мы даже половую зре-
лость в уголовном процессе в исключительных случаях
разрешаем установить вопреки законному возрасту. О не-
действительности сделок, заключенных без достаточной на
то доверенности, мы уже говорили (см. представительство).

3. О несоблюдении формы (ст. 29) мы также уже гово-
рили.

РАЗДЕЛ ТРЕТИЙ
244
4. Наиболее сложным у нас считается вопрос
ст. 80 гн о сделках незаконных по ст. 30 ГК: ^Не-
действительна сделка, совершенная с целью
противной закону или в обход закона, а равно сделка, на-
правленная к явному ущербу для государства>. Тогда как
слова <цель, противная закону> и <обход закона> не вызы-
вали особых сомнений, последняя часть ст. 30 подвергалась
обстрелу с двух сторон.

1. Цель, противная закону.

Имеет ли ввиду ст. 30 ГК всякий закон или
- понят- лишь закон особой важности? Мы видели, что

французский Кодекс тут орудует понятием
<цель, противная общественному порядку> (ordre public); мы
равным образом видели, что наш ordre public -прямо про-
тивоположный полюс буржуазному государственному поряд-
ку. Я здесь не буду останавливаться на случаях недействи-
тельности соглашений, особо упомянутых в законе, йапр.,
в ст. 2 и 10 ГК. Это уже соглашения не гражданско-правового
порядка. У нас вопрос не в букве закона. У нас в Уголовном
кодексе и преступлением признается действие соци-
ально-опасное, даже если данное действие не содержит-
ся в перечне преступлений УК.

Чаще всего первая часть ст. 30 находила себе применение
в случаях нарушения запрещении отчуждать домовладения
за время с 18 декабря 1917 г. ^ до разрешительного закона
8 августа 1921 г., допускающего продажу домовладений.
Тут, однако, практика ввела впервые и самое широкое ис-
ключение для трудового элемента, участвовавшего в подоб-
ных незаконных сделках, освобождая его от последствий не-
законности, т. е. от отобрания домовладения в пользу госу-
дарства. Статья 30, таким образом, имеет очень близ-
кое родство сост. 1 ГК, но последняя статья
шире 'ст. 30.

2. Цель - обход закона

Здесь имеется ввиду обход опять-таки н е
значшив всякого закона, ибо такая постановка во-
проса была бы лишним и вредным формализ-
мом. Несколько примеров: вексель, выданный в обход
закона о наследстве (передача наследства незаконному

* <3се сделки с землей и строениями, заключенные после вступления
в силу (18 декабря 1917 г.) декрета 40 запрещении сделок с недвижимостью>
(СУ № 10, ст. 154), являются недействительными и не могут служить
основанием для освобождения от действия настоящего декрета. Указанные
правила распространяются также на строения, находящиеся на арендован-
ной земле.> (Из декрета ВЦИКа от 20/VIII-18 г. СУ 1918 г., № 62,
ст. 674.) <

НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ СДЕЛОК И ДОГОВОРОВ 245

наследнику - определение ГКК, СП 27 г., № 5); такой же
обход путем дарения, продажи, даже вступления фикти в-
н о в брак и т. д. Все эти обходы закона дают суду Право
применять ст. 30 ГК.

Последствия ничтожности или недей-
посл*детвня ствительности сделки по буржуазному праву

в общем заключаются в <восстановлении преж-
него состояния>, т. е. стороны возвращаются в то состоя-
ние, в каком они были бы, если бы сделки совершенно не
было. Исключение делается только в том смысле, что
недееспособный (напр., несовершеннолетний) не несет всех
строгих последствий и что виновный отвечает перед невинов-
ным. У нас вопрос ставится гораздо шире: наступает п р и.
суждение имущества в пользу государства под
неуклюжею формулою <неосновательного обога-
щения>, т. е. попросту конфискация на основании за.
кона, но в порядке гражданского процесса (ст.ст. 147, 149,
150, 402 ГК). ГК 1922 года все эти вопросы разрешил недо-
статочно ясно. Лишь пятилетняя практика в связи с развити-
ем экономической жизни в известной степени заполнила про-
белы и внесла кое-чтоновоев старое буржуазное право.

3. Недействительность сделки, направленной к явному
ущербу государству

Эта часть ст. 30 состоит из 2 моментов:

1) я в н ы и ущерб государству (объективный момент) и

2) намерение совершить сделку с этой целью (субъ-
ективный момент).

1. Объективная часть (п. 1) сравнительно проста. Ущерб
государству, конечно, имеет в виду не только государство
в целом, но и его части, как, напр., отдельные госор-
ганы, и всякие иные толкования тут вполне искусственны.
Так, напр., даже по договору, заключенному кооперативом,
вследствие поручения госоргана и на его средства,
ГКК признала, что <товар был куплен для государства и до-
говор оказался направленным на причинение ущерба госу-
дарству> (дело 3780/27 Упрсырзаг с т-вом Иглин). Также по-
нятно слово <явны и>; оно н е просто противопоставлено
скрытому ущербу; оно лишь отмечает э н ачител ь-
н ость ущерба и явность этого ущерба для государ-
ственного интереса.

Все это обязывает суд в каждом конкретном случае тщ^-
.тельно <рассматривать во всей совокупности взаи-
моотношения госоргана и частного лица в момент за-
ключения сделки> (Дело 3687/27 г.).

В массе решений, занимавшихся толкованием этой ча-
сти статьи 30, высказывалось положение, что явный ущер5
должен существовать и даже быть учтенным

246

РАЗДЕЛ ТРЕТИЙ

НЕДЕЙСТВИТЕЛЬПОСТЬ СДЕЛОК И ДОГОВОРОВ 2i1

стороной в момент заключения договора. Но и тут не-
обходимо считаться с той или иной предвидимостью
ущерба: опытный частник купил или арендовал <золотое
дно>, непредусмотренное и неучтенное неопытным хозяй-
ственником, а между тем через год-два выяснились со-
вершенно объективно явная невыгодность договора,
ущерб для государства. Практика не поколебалась признать
в этом случае наличие явного ущерба.

Можно сделать общий вывод из практики: значитель-
ность объективного момента должна быть учтена
в обратной пропорции к субъективному моменту, т. е. при
очень большой невыгодности достаточно малейшего,
даже эвентуального, возможного, с классовой точки зрения,
субъективного момента.

2. Субъективный момент этой статьи заключает-
ся в слове <направлен>. Каково значение этого слова? На
первый взгляд это слово говорит яснее ясного, что
цель чрезмерной наживы в ущерб государству должна
быть осознана в момент заключения договора.
Но во всяком случае не обязательно, чтобы обе
стороны непременно сознавали противозаконную цель:
с другой стороны, сознательное направление воли
обеих сторон (т. е. для государственного органа, конечно,
не самого юридического лица, а его представителя)
на совершение сделки в ущерб государству предполагает
применение ст. 30 и при менее явной и значительной невы-
годе. Тут вступает в силу обратное положение: значи-
тельность субъективного момента может быть
обратно пропорциональна объективному
моменту.

При таких условиях, понятны известные колебания судеб-
ной практики в применении второй части 30 ст. В противовес
чрезмерно широкому применению ст. 30, практике ГКК Верх-
суда РСФСР пришлось высказать следующие соображения:
<суду необходимо установить, что сделка была совер-
шена с целью, противной закону или в обход закона,
и что стороны при самом совершении сделки знали
об этом и сознательно допустили противозаконность
или обход закона, т. е. выявили злую волю> (сб. реш. ГКК
1924 г., № 127). И не каждый договор, невыгодный для госу-
дарства, нарушает ст. 30 ГК, а <только договор, созна-
тельно направленный на явную невыгоду для
государства> (сб. опред. 1926 г., № 54).

Это изменение руководящего взгляда суда было тес-
нейшим образом связано с вопросом о послед-
ствиях нарушения ст. 30. Вначале судом строжайшим
образом применялась ст. 147: <В случае недействитель-
ности договора, как противозаконного или направлен-
247
ного к явному ущербу для государства (ст. 30), ни одна из


сторон не вправе требовать от другой возвра-
та исполненного по договору. Неоснова-
тельное обогащение взыскивается в доход госу-
дарства (ст. 402)>.

Что это означает? Это означает просто конфиска-
ц и ю всего полученного сторонами или стороною по тако-
му договору. И практика зашла так далеко, что применяла
ст. 147 даже к госпредприятия м, не говоря уже о ко-
оперативном имуществе, т. е. <конфисковывала> в пользу
"государства (точнее, <финорганов>), государственное
же имущество других госорганов \ Те же самые послед-
ствия применяли и к ст. 1 ГК. Потом взгляд суда несколько
.изменился; при отсутствии злостности или осо-
бой злостности нашли возможным применять ст. 151
ГК, <обязывающую каждую сторону возвратить другой сто-
роне все полученное>, или, точнее формулируя эту мысль,
возвратить 'контрагенту-частнику <все неиспользован-
ные им затраты, произведенные по договору>, понимая под
этими затратами лишь затраты, необходимые по до-
говору и <общественно необходимые>, за вычетом всего
фактически полученного, т. е., по общему правилу, в
размере, IH е менее полагавшихся по договору
a ip е .н д я ы х или иных платежей. После этого изме-
нения взгляда на последствия ст. 30 можно было легче рас-
ширить и 'самое применение этой статьи до буквального
смысла.

Особенно резко и прежде всего стал этот вопрос отно-
сительно противозаконности договоров о продаже и покуп-
ке домовладений. Верховный суд в одних случаях оставлял
в силе покупку дома рабочим, в других-возвращал дом

-(вместо передачи его государству) продавцу-трудящемуся.
В случае же, когда, как это имело место в практике, на один
дом оказалось двое рабочих-владельцев, одинаково обма-
нутых владельцем дома ", незаконно продавшим дом двум

^ Еще в 1924 г. даже ГКК БСР считала возможным писать: <т. к.
основной целью ст. 30 ГК является борьба с противозаконными и спекуля-
тивными сделками, а равно и со сделками, направленными при совершении
их к явному ущербу для государства, то в каждом отдельном случае суду
надлежит, в особенности по сделкам, совершенным между
госорганами и госпредприятиями, точно установить отсутствие
этих условий>, правда, разрешая применять ст. 151 ГК (<ЕСЮ& 24 г. № 38).
Ущерб государства особенно гадателен, если сделку совершили между собою
два госоргана, где то, что теряет государство в одном лице, оно выигрывает
в другом. А 16 мая 1927 г. Пленум Все уже пишет категорически: <По-
следствия по ст. 147 ГК неприменимы к делам, в которых обе сто-
роны являются госучреждениями или когда, с одной стороны, выступает
госучреждение, а с другой-к ооперативная организация> (СП/27-12).

' Принимая во внимание:... что наша судебная практика установила
в подобных настоящему делу спорах, в целях охраны интересов трудящихся,

РАЗДЕЛ ТРЕТИЙ
248
лицам, Пленум Верхсуда РСФСР нашел возможным и спра-
ведливым признать дом собственностью обоих раб о-
ч и х в половинном размере для каждого. Это решение было
вынесено, правда, по иному поводу, но мы можем указать
на имеющее прямое отношение к ст.ст. 30 и 147 следующее
постановление Пленума, вынесенное в дополнение к разъ-
яснению Пленума Верхсуда от 15/Х11 1924 г.:

<Принимая во внимание, что сделка, совершенная между Лысенковой
и СороколетовоЙ в 1923 г., является оформлением первой сделки, совершен-
ной ими в 1918 году в период запрещения сделок; что поэтому обе сделки,
как совершенные в обход закона, являются, на основании 30 и 35 ст. ст.ГК,
недействительными с последствиями по 147 ст. ГК, т. е. с обращением
спорного дома в доход государства, что, однако, наша судебная
практика установила принцип трудового пользования, как
основание собственности имущества, и поскольку в деле нет данных о том,
что стороны относятся к категории нетрудящихся, а также в виду того, что
обе стороны проживают в доме с 1913 г., надлежит поставить вопрос о при-
менении в настоящем деле разъяснения пленума Верховного суда от 15 де-
кабря 1924 г. о признании совместного трудового вла-
дения спорным домом обеими сторонами в равной мере (пополам)>
(Пл. ВСР 15/11-26 г.).

Что касается давности, то недействительность сделки,
поскольку она должна быть признана незаконною в силу ее
социальной опасности, не может быть погашена давностью
и у нас, ибо государственный интерес не пога-
шается гражданско-правовой давностью и у нас не суще-
ствует вовсе приобретательной давности. Но в то же время
у нас не существует той формальной логики об обяза-
тельной ничтожности сделки, которую мы видели
выше у французов. У нас даже незаконность сделки, по-
скольку ею нарушен закон, защищающий интерес государ-

НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ СДЕЛОК И ДОГОВОРОВ 249

ства, не всегда будет признана основанием для част-
ного лица отказаться от договора. Он, конечно, может
внесудебным порядком обратиться к государственному
органу с просьбой об освобождении его от исполнения сдел-
ли или договора, но он не может обратиться в суд, пока
нет спора о праве гражданском со стороны государства.
д Нередко смешивают обе эти статьи и осо-
' гк* бенно часто делают это буржуазные юри-
сты, желающие ограничить действие второй ча-
сти ст. 1. Но надо же несколько внимательнее подойти к тек-
сту этих статей. Первая статья указывает, как на основание
к отказу в охране права на осуществление
этого права (т. е. исполнение сделки) в проти-
воречии с его социально-хозяйственным назначением.
Значит, тут обычно идет речь о правильном первона-
чальном социально-хозяйственном назначении конкретного
права, которое лишь впоследствии было нарушено при
исполнении этого имеющего правильное назначение права,
тогда как ст. 30 имеет в виду лишь неправильное, неза-
конное направление самого сове рш е н и я сделки
или договора. Значит, 30 ст. может подойти под ст. 1, но
не всегда и наоборот (1 под 30). И притом пост. 1 ГК мо-
мент ничтожности права (лишение его охраны) наступает
лишь с момента нарушения социально-хозяйствен-
ного назначения, что, конечно, может иметь место и при
самом совершении сделки.

4. О ст. 1 ГК

принцип трудового пользования, как основание собственности имущества,
и в соответствии с этим принципом надлежало вынести решение и по на-
стоящему делу, по которому обе стороны (и Гысев и Кимлаев)-трудящиеся
и имеют фактически сообща в трудовом пользовании спорный дом...

4) что 61 сг. ГК устанавливает, что право собственности может принад-
лежать и двум или нескольким лицам сообща, по долям, т. е. допускает
обшую собственность и что, поскольку в данном деле обе стороны являются
трудящимися. Верховный суд не уcмa^pивaeт препятствий к применению
этого принципа в смысле признания общей собственности (за гражданами
Кимлаевым и Гысевым) и на спорный дом, что классовая справедливость
выдвигает необходимость допущения в отдельных случаях и совместного
трудового владения и пользования имушеств-м. что, таким образом, реше-
ние нарсуда 4 уч. Калужской губернии от 20/IV 1923 года, утвержденное
Калужским губсудом 21 мая того же года, также неправильно и подлежит
отмене, вследствие нарушения принципа трудового пользования в отноше-
нии Кимлаева. Пленум верховного суда постановляет:

Определение гражданской кассколлегии Верхсуда от 18 сентября 1923 г.,
а равно все прочие решения, состоявшиеся по настоящему делу-отменить
и, признавая за гр-нами Кимлаевым и Гысевым право общего совместного
владения спорным домом по равным долям, в соответствии с принципами
фактического трудового пользования, поручить надлежащему нарсуду кон-
кретно определить порядок и нормы совместного впадения Гысевым и Ким-
лзевым спорным домом> (Сб. цирк. за 24 г. с. 99J.

О ст. 1 ГК писалось так много, что я уже хо-
лстооцчвснив

аа-втмм тел ограничиться на этот раз кратким упомина-
нием о ней в связи с новыми предпосылками,
положенными ныне в ее основу. Но практические соображе-
ния заставляют меня посвятить ей более продолжительную
беседу. Когда только что был издан ГК и мы еще жили под
сильным влиянием минувшего периода военного комму-
низма, многие усматривали в ст.ст. 1 и 4 ГК в с ю с утьс о-
ветского характера Кодекса: беспрерывное и неограни-
ченное <пресечение> злоупотреблений нэпа. Я тогда, правда,
в довольно резкой полемике против одного товарища, не
особенно ловко защищавшего коммунизм от ГК, сравнил
как-то ст. 1 ГК с <Дамокловым мечом> над нэпом - бур-
жуазией. Я тогда не был председателем Верхсуда и не имел
никаких оснований думать, что ныне наши белые <ученые>
заграницей воспользуются этим м оим изречением, как сло-
вом официального истолкователя Кодекса, на страх западно-
европейской буржуазии. Я не имею основания отказаться от
этого изречения, но мои взгляды на оценку значения 1 и

250 РАЗДЕЛ ТРЕТИЙ

4 ст.ст. ГК мною изложены были затем значительно полнее
и точнее.

Мы после того вскрыли происхождение ст. 1 из теории
Дюги, которого мы разоблачили, .как малосознательного вы-
разителя тенденций второго, монополистического перио-
да развития капитализма, периода капиталистиче-
ской плановости; из этого мы могли бы уже затем
сознательно сделать вывод, что при советском строе
ст. 1 неожиданно получила новое содержание. В
дальнейшем ходе <дискуссии> о ст.ст. 1 и 4 я уже пришел к
тому выводу, что у нас странным образом проглядели в с ю
первую или положительную часть статьи из-за
ее исключительной части. А первая часть гласит, что <граж-
данские права охраняются законом>. Эту часть ст. 1 как раз
надо связывать со словами ст. 4: <в целях развития произ-
водительных сил страны>, и тогда станет ясным смысл
ст. 1, как допущение в этих целях инициативы и
конкуренции субъектов буржуазного права, предоста-
вление им формальной свободы правоспособного лица. Я
тут же в полемике указал на то, что мы и в 1922 г. вовсе
не были так слабы, чтобы допустить мысль, что исклю-
чение, т. е. сознательное нарушение данного на-
ми нашим правовым институтам <социально-хозяйственного
назначения> (опосредствовать наши <отношения снабжения>
всего населения) будет общим правилом, а начало
статьи об охране прав лишь исключением. Я не считаю
необходимым повторять здесь тот ход развития мысли, в ре-
зультате которого получился этот вывод. Я здесь привожу
лишь указание, где я по этому вопросу высказался подроб-
нее ^

Я не буду повторять часто цитировавшегося
примеры в литературе примера применения ст. 1 ГК к <ба-
врн-нмия летной студии> и приведу лишь три серьезных
случая из практики ГКК ВСР:

<Суд мотивирует применение ст. 1 ГК тем, что частное лицо
эксплоатирует предприятие в личных интересах, но это точка
зрения явно неверная, так как разумеется, что цель эксплоатации
преследует каждый частный капиталист в рамках предо-
ставленных ему гражданских прав> (ГКК от 1/11-27 г. № 36687-26 г.).

<Если и можно было говорить о применении ст. 1 ГК в связи с общим
духом жилищного законодательства и общим недостатком жилой площади,
то только тогда, когда бы ответчица одна использовала все
б комнат, не желая ничего сдать в наем другим ли-
цам> (ГКК от 31/1- 27 г., № 36849}.

<Суд допустил неправильный мотив, что свадебное угощение, расходы
на муллу и прочее не подлежат возмещению истцу с ответчика Зюлькор-

^ С тучка П., Классовое государство и гражданское право. 1924, с. 64
и след., <Революция права> за 1927 г. № 1 с. 20; № 3,с. 186-188; 1928, № I,
с. 151 и ел., 154 и ел. См. также 1 часть курса и статьи в Энциклопедии:

<Правоотношение> и <Цель а праве>.

НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ СДЕЛОК И ДОГОВОРОВ 251

неева, потому-де, что эти расходы противны социально-хозяйственному
назначению. Конечно, в данном случае упоминание о социально-хозяйствен-
ном назначении, с точки зрения ст. 1 ГК неудачно, и оно совершенно
излишне; но отказ в возмещении указанных расходов правилен>
(ГКК-27 г. СП 28-3/13).

Во всяком случае во всей судебной практике неудач-
ных и лишних примеров применения ст. 1 ГК
больше, чем удачных и подходящих.

Для того, чтобы показать, как широко применялась ст. 1
ГК) я здесь приведу несколько утомительную выписку при-
меров из комментария т. Малицкого, главным образом, из
украинской практики:

<Примеры такого неправильного, недопустимого осуществления прав:
собственник частновладельческого дома или дачевладелец допускает, что
у него, в условиях жилищного кризиса, пустуют комнаты иди
используются не по прямому назначению, или дача, ко-
торая могла бы служить местом отдыха для трудящихся, остается на
лето незанятой; владелец частно-промышленного предприятия (напри-
мер, мельницы), в услугах или продукции которого нуждается население
данной округи, без уважительных причин не пускает его в ход
иди останавливает в нем производство; собственник мельницы, в эксплоа-
тации которой заинтересовано местное население, начинает разбирать
ее по бревнам и распиливать на дрова; трудовой землеполь-
зователь продает <на сруб> фруктовый сад на участке земли, предостав-
ленном в его пользование; один из участников общей собственности
бросает двигатель на дворе без всякого употребления, так что дви-
гатель <стоит и ржавеет>; автор драматического произведения предостав-
ляет по договору определенному лицу или театру монопольное право на
постановку этого произведения на сцене; собственник строения в пре-
делах своего домовладения возводит щит или другое сооружение
исключительно на пакость соседу, чтобы затруднить доступ на соседний
участок света и воздуха; кредитор, пользуясь безвыходным положением
должника, соглашается отсрочить или простить ему долг, потребует от него
за это постыдных и унизительных услуг; кто-либо заключает заведомо не-
действительный договор в расчете, использовав его, сослаться потом на
необязательность его для себя; издательство журнала, на основании дого-
ворного соглашения, требует платы за помещение в отделе редакционного
текста статей, рисунков, фотографических снимков и проч.; один госорган,
выступая в качестве торгового посредника и используя временный подъем
цен на определенный товар, продает его другому госоргану с прибылью,
явно превышающей нормальный предел, определяемый общественно-необхо-
димыми расходами на выполнение социально-необходимой или социально-
полезной функции по продвижению товара от производителя к потребителю
и распределению товаров среди потребителей; арендатор государственного
промышленного предприятия, напр., мельницы, использует высокий спрос
на продукцию данной отрасли производства для эксплоатации трудово-
го населения путем поднятия цен значительно выше предельных цен,
установленных для госорганов и кооперативных организаций и этим,
помимо всего прочего, оказывает дезорганизующее влияние на рынок и
подрывает плановую работу Советской власти в области политики цен на
данный товар; содержатель мастерской, в целях недобросовестной конку-
ренции или введения в заблуждение торгового оборота, пишет на вывеске:-
<бывший мастер такого-то>, хотя мастером он был очень короткое время.
пока не обнаружилась его непригодность к делу, и он был вследствие того
уволен; должник, пользуясь тем, что в договоре не оговорено о переводе
суммы долга на золотое исчисление, исчисляет свои обязательства в обес-
ценивающейся валюте и стремится всю потерю на курсе переложить на

252 РАЗДЕЛ ТРЕТИЙ

своего контрагента; сахарный завод в момент сокращенного производства
домогается выселения учительского персонала из дома, в котором не испы-
тывалось острой нужды даже в период наибольшего расширения производ-
ства. зная. что учителя, выброшенные из своих квартир, вынуждены будут
жить на расстоянии 2^ верст от школы, и не задумываясь над тем, как
это должно отразиться на постановке дела в школе; лицо, имеющее аренд-
ное право на земельный участок, без уважительных причин не допускает
на участок или не пропускает через него другое лицо, имеющее в этом
настоятельную надобность; собственник веши (например, лодки) не дает
другому воспользоваться ею в случаях крайней необходимости, например,
не дает своей лодки, чтобы переехать на другой берег за врачем для боль-
ного, которому нужна экстренная медицинская помощь; концессионер в пре-
делах отведенной ему плошади осуществляет мероприятия по использова-
нию водных источников в качестве двигательной силы или по мелиорации
почвы хозяйственно-нерационально, не учитывая интересов местных земле-
пользователей, и тем причиняет им существенный ущерб; собственник
строений или застройщик не принимает мер против грозящего обвала зда-
ния; владелец промышленного заведения не принимает мер для предотвра-
щения или уменьшения вреда, причиняемого окрестному населению дымом,
копотью, зловонием, ядовитыми испарениями, шумом, сотрясением почвы и
тому подобными воздействиями, связанными с деятельностью завода или
фабрики>. ^

Здесь действительно напрашивается в качестве сравнения
ответ Чеховского чиновника об употреблении знака запя-
той: он ставится там, где нужно и где не нужно. По поводу
ст. 1 ГК в этот ответ надо внести поправку: чаще всего, где
не нужно, где вполне достаточно применения обыкно-
венных, а не чрезвычайных мер, какими должно
считаться исключение из общего правила статьи 1-й 05
охране гражданских прав.

Я сказал, что писались у нас целые 'книги о ст. 1 (ср.
т. Кельмана) \ Пишутся целые статьи и за границею. Пе-
редо мною работа германского проф. Шендорфа, дающего
с истинно немецкой основательностью целую теорию
в защиту ст. 1 ГК, с редким для немца знанием нашей
практики, но путем искусственного ее истолкования.

В виду интересной постановки им вопроса, я сделаю вы-
писки из этой статьи. Проф. Шендорф примыкает к теории
<шиканы> Фрейнда (см. сноску в начале книги), но подходит
к вопросу значительно серьезнее:

<Ст. 1 применяется при упущениях и здесь она выходит
за пределы шиканы, обнимая собой более широкое понятие
злоупотребления правом. Но и этим не исчерпы-
вается содержание ст. 1 ГК; сюда относятся и случаи не-
осуществления с в о .и х прав, достаточно обоснован-

^ Когда в "Вестнике Сов. Юст." проф. Кельман в своей статье о ст. 1
в сноске отмечал: <весьма критически относится к ст. 1 П.Стучка>,
я ему ответил: <Проф. Кельман тут неправ. Критически я отно-
шусь к применению ст. 1, в том числе и проф Кельманом.ибо все до
сих пор облюбовали лишь конец ее об из1ятиях, а не замечали ее начала.
В моем проекте начал Гражданского права ст. 1 сохраняется, но получает
более широкое значение в увязке с плановостью и т. д.> (см. <Рев. Права>
№ 1,1928 г.).

НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ СДЕЛОК И ДОГОВОРОВ 253

ные с точки зрения частно-хозяйственной, но противореча-
щие социально-хозяйственному назначению этих прав. Эти
случаи не подходят под понятие злоупотребления правом.
Но главное различие между ст. 1 и соответственными статья-
ми зап.-европ. кодексов заключается в том, что ст. 1 исхо-
дит из интересов коллектива, эапад.-европбйекие
же законодательства в своей частно-правовой установке
имеют в виду отношения отдельных индивидов.

Комментаторы нередко ссылаются на CTJCT. 18 и 364 ГК,
как на применение <к конкретным случаям принципов 1 ст. ГК.
Согласно этих статей государство вправе закрыть акц. о-во
и вообще всякое юридическое лицо, если оно отклоняется от
первоначальной цели или если его органы действуют в на-
рушение интересов государства>. Однако, с этим можно со-
гласиться только в отношении второго случая>...

Возражая против иронической ссылки его немецких кол-
лег ^на хранение 2 бутылок вина вопреки ст. 1 ГК> автор
пишет:

<Две бутылки вина имеют и в России только частно-
хозяйственное, но не соц.-хозяйственное назначение,
и поэтому не может быть и речи о злоупотреблении правом
иа эти предметы в смысле ст. 1 ГК. Иначе обстоит дело с соб-
ственностью на орудия производства, с правом
пользования землей, с арендой фабрики. Злоупотреб-
лен.ие этими правами и неиспользование их не пользует-
ся охраной зажо.на. Однако и неиспользование этих прав вле-
чет за собой применение 1 ст. только в том случае, если
это нарушает интересы коллектив а>.... <Нельзя
признать правильным и взгляд, что 1 ст. содержит призна-
ние clasulae re ч sic stantibus, Ладыженский говорит (<Пра-
во и жизнь> № 2/3-1925 г.): <Юридическая норма, кото-
рая не выполняет своего назначения в виду изменения
условий, которые она должна регулировать, - не подлежит
применению согласно ст. 1 ГК. А между тем, ст. 1 лишает
лицо его прав, если он использует их в несоответ-
ствии с их социально-хозяйственным назначением, clasula
же имеет в виду изменение объективных усло-
в и и. Смешение этих совершенно различных понятий не-
допустимо>.

<Но,-предупреждает автор,-она (ст. 1) может потрясти
основы всего гражданского права, если она выражена в фор-
ме, не ставящей никаких преград ее применению. Это про-
изошло в Советской России и в этом <достопримечатель-
ность> статьи 1 ГК. Если Салейль о нашем (германском) 226
говорит, что <это первая попытка социализации нашего пра-
ва в противовес господствующему в праве индивидуализму>,
то следует признать, что Советская Россия статьей 1-й ГК
шагнула в этом направлении слишком далек о>.

254 РАЗДЕЛ ТРЕТИЙ

С особенной радостью автор цитирует (с некоторыми ого-
ворками) теорию (5 тезисов о ст. 1) ВС Украины: <1) на осно-
вании ст. 1 и 4 ГК собственник может быть лишен орудий
производства, но не потребляемых вещей; 2) необходимо
использование владельцем своего права на вещь способом,
противоречащим ее социально-хозяйственному назначению
(повторение слов статьи); 3) владельцу причитается возна-
граждение; 4) допустима принудительная аренда, и 5) ре-
шения выносятся судами>.

Вывод автора: <Дальнейшее развитие должно пойти по
пути освобождения практики от чуждых ее работе элемен-
тов. И тогда мысль, выраженная в ст. 1, может оказаться
благотворной. Юридическая мысль должна быть направлена,
как говорит Зауер, на то, что полезно и целесообразно
для государства. Основная мысль этой статьи лежит в этой
плоскости>.

Невольно вспоминаются слова Мефистофеля из Фауста:
<Grail, Freund, ist а11еТЬеопе>,<Теория, мой друг, сера везде>
(неточный перевод Фета.) В примерах применения ст. 1 мы
встречаем, напр., и дом, и лодку, и квартиру, и балетную
студию. Все ли это средства производства?

На этот и связанные с ним вопросы дает удачный ответ ин-
структивное письмо ГКК ВС РСФСР, разосланное раньше тезисов
ВС Украины: <Еще в наказе ГКК Верхсуда от 22 декабря 1924 г,-
пишет ГКК,- было отмечено, что суды часто, не находя ино-
го выхода по сложному вопросу, ограничиваются голословной
ссылкой на ст. 4 ГПК или ст. ст. 1 и 4 ГК. Следует признать,
что за истекший год случаи подобного немотивированного примене-
ния указанных статей значительно сократились, но все же практика ГКК
показывает, что суды не в достаточной степени усвоили их значение и
условия их применения. Очень часто суды прибегали к этим статьям, когда
применение их совершенно не вызывалось обстоятельствами дела, а напротив
имелись иные правильные юридические основания для разрешения спорного
по делу вопроса; были случаи вообще неправильного применения этих статей,
их непонимания и, наоборот, случаи, когда по обстоятельствам дела суд
должен был применить статью 1 или 4 ГК, но не применил>...

<Поэтому общих рассуждений для применения ст. 1 ГК к подобного
рода искам недостаточно; в каждом отдельном случае судам надлежит
установить, в чем именно со стороны частного предпринимателя или арен-
датора выразилось нарушение ст. 1 ГК-в полном ли неиспользо-
вании предпринимателем своих прав на предприятие или в использо-
вании их таким способом, который явно не соответствует со-
циально-хозяйственному назначению предприятия; лишь такие фактические
данные о пользовании предпринимателем своими правами создают проти-
воречие их ст. 1 ГК. Были и такие случаи, когда необходимость примене-
ния ст. 1 ГК явно вытекала из обстоятельств дела, но суды ее не приме-
няли: вот примеры: 1) владелец денационализированной мельницы, построен-
ной с помощью общества на отведенной земельным обществом земле,
допустил своим бесхозяйственным отношением к мельнице прорыв плотины,
повлекший за собой полное бездействие мельницы,- <:^ не поставил во-
проса об осуществлении владельцем мельницы своих прав в противоречии
со ст. 1 ГК: 2) разрешая между двумя частными предпрИйййателями дело
по иску о признании сделки на продажу мельницы недействительной, вслед-
ствие кабальности (ст. 33 ГК), и, имея данные о том, что ответчик-покуп-

НЕДЕЙСТВИТЕЛЬВОСТЬ СДЕЛОК И ДОГОВОРОВ 255

щик вложил в мельничные строения больше средств, чем эти строения
стоили до их продажи, суд, хотя и отверг кабальность сделки, но в силу
ст. 29 ГК по несоблюдению формы сделки расторг ее с возвращением
мельничных строений истцу-бывшему собственнику, не обсудив вопроса с
точки зрения ст. ст. 1 и 4 ГК о том, чьи же интересы должны быть
поставлены выше: интересы ли производства на действующем в данном
районе предприятии, оборудованном ответчиком, или интересы бывшего
собственника, защищающего свои права на основе допущенных им
же самим нарушений порядка отчуждения строений?> (СП 27--2/7).

Последствия выражены самой статьей: <пра-
вм<м^^"т". 1 ва, осуществляемые в противоречии с социаль-
но-хозяйственным назначением, не охраняются
законом>. Это выражение несколько туманно: означает ли
оно, что эти права объявляются <вне э а к о н а> и что, при-
менительно к прежним примерам (по отношению к людям,
объявленным вне закона) любой гражданин не только м о-
жет, но и должен уничтожить эти права, т. е., попросту
выражаясь, растащить вещи, их <р азграби ть>?
Конечно, нет. Согласно нашим понятиям права, эти о т.н о-
ш е н и я перестают пользоваться охраною закон а, т.е.
законных классовых органов государства, но остаются ф ак-
тическими по общим правилам об обогащении
или, проще выражаясь, с применением правил эквивалент-
ности и с отнесением в пользу государства
лишь незаконного обогащения. Беру пример: от-
менен в силу ст. 1 договор об аренде завода,- завод отби-
рается и возвращается государству. А как быть с затратами
ответчика? Во-первых, это зависит от наличия ст. 30 ГК, и
тогда последствия по ст. 147 ГК ясны. Во-вторых, если не бы-
ло прямого беззакония, то нарушитель получает обратно
лишь неиспользованные затраты. Но и это не все. В-третьих,
он должен вернуть доход, присвоенный им путем ис-
пользования вещи или права в противоречии с социально-
хозяйственным назначением их. Напр., он извлекал спекуля-
тивный доход и вообще прибыль. Из любви ци-
вилиста к статьям, мы это можем выразить так:
ст. 151 ГК.

<Договор, заключенный Башцентросоюзом с ответчиками
(частными лицами.-П. С.), по которому, в случае его испол-
нения, как выяснил суд, произошло бы совершенно недопу-
стимое, неоправдываемое условиями обога-
щение контрагентов, должен быть расторгнут на ос-
новании ст. 1 ГК, как противоречащий социаль-
но-хозяйственным функциям кооперации и
ее нормальным взаимоотношениям с частным капиталом. Та-
ким образом, в конечном выводе решение суда о расторже-
нии договора правильно, но что касается последствий, то
таковые должны быть определены лишь по ст. 151 ГК>
(опред. ГКК от 13/VII-1926 г., д. № 3367).

256 РАЗДЕЛ ТРЕТИЙ

А это подтвердил и Пленум ВСР;
<В мотивах своего определения по настоящему делу ГКК,
между прочим, указывает, что применение ст. 1 ГК исклю-
чает вообще возможность применения ст. 151 ГК. Находя.
что вывод ГКК о невозможности применения 151 ст. ГК
к конкретно приведенному ГКК примеру может быть и пра-
вилен, но что указанный тезис в такой общей форме м о-
жет быть неправильно понят в том смысле,
что при применении ст. 1 ГК никогда не допу-
скается применение последствий по ст. 151
Г К, Пленум Верхсуда постановляет: исключить указанный
выше тезис из определения ГКК Верхсуда по настоящему
делу>. (СП 27-16/2).

5. Иные условия недействительности сделки или договора.
а) Недействительность сделки по недееспособности

<Недействительна сделка, совершенная ли-
ст. si гк цом, вполне лишенным дееспособности или

временно находящимся в таком состоянии,
когда оно не может понимать значения своих действий>
(ст. 31 ГК). О сделках и договорах, совершенных лицом не-
дееспособным, а также о наступающих в этих случаях по-
следствиях, мы уже говорили. Ст. 31 вводит новое понятие:
<временно находящихся,-по выражению буржуазных
юристов, - в состоянии невменяемост и>, другими сло-
вами, временно недееспособных, т. е. находящихся в состоя-
нии горячечного бреда, беспамятства, полного опьянения,
сна (болезненного), эпилептического припадка и т. п. Сюда
относят и случаи психического внушения, поскольку оно
поддается установлению. Последствия для всех этих 'случаев
предусмотрела ст. 148 ГК: <В случае недействительности до-
говора, как совершенного недееспособным лицом (ст. 31),
каждая сторона обязана возвратить все полу-
ченное по договору. Дееспособный контрагент обязан в о з-
местить недееспособному понесенный последним вслед-
ствие договора положительный ущерб в имуще-
стве>.

Ко:нечн'о, не исключена возможность привлечения зло-
стно действовавшей стороны и к уголовной ответственности.
Кроме того, надо иметь в виду для этих случаев все сказан-
ное в первом разделе.

б) Недействительность сделки вследствие нарушения <свободы> волн

<Лицо, совершившее сделку под влиянием
ст. 32 гк обмана, угроз, насилия или вследствие злона-
меренного соглашения его представителя с
контрагентом или вследствие заблуждения, имеющего суще-

НЕДЕПСТВИТЕЛЬНОСТЬ СДЕЛОК II ДОГОВОРОВ 257

ственное значение, может требовать по суду признания
сделки недействительной полностью или в части> (ст. 32 ГК).

Во всех этих случаях, по существу довольно различ-
ных, наступает одинаковое последствие, изложенное
в ст. 140: <В случае признания договора недействительным,
как совершенного под влиянием обмана, насилия, угроз или
вследствие злонамеренного соглашения представителя одной
стороны с противной стороной (ст. 32), сторона потер-
певшая вправе потребовать от контрагента возврата
всего исполненного по договору. Другая сторона та.
кого права не имеет и неосновательное обогаще-
II и е потерпевшей стороны, т. е. то, что она получила сверх
обратно полученного, взыскивается в доход государства>
(ст. 402).

Смысл этой статьи достаточно ясен, исключая так называ-
емое <обогащение>, речь о котором будет в III части работы.
Понятное дело, что суд не связан фор.мальностями иможет
обычно произвести расчет между сторонами на основе
эквивалента и неиспользованных затрат. У нас закон
не устанавливает особого срока давности для осуще-
ствления этих последствий, т. е. для заявления спора против
действительности, кроме лишь отдельных сделок. Значит,
действует общий срок давности. На третьих лицах,
добросовестно приобревших права, вытекающие из
этих сделок, недействительность первоначальной сделки по
ст. 32 не отражается, и потерпевший может требовать возме-
щения ущерба лишь лично от своего контрагента.

По если имело место такое незаконное отчуждение (ст. 32)
имущества государственного учреждения или пред-
приятия, то это имущество подлежит во всяком случае в о з-
в рату государству (ст. 60 ГК), и приобретатель иму-
щества имеет право требовать обратно уплаченное лишь
со своего контрагента лично.
Но ст. 32 мы должны рассмотреть по частям:

в) Существенное заблуждение

Понятна
ва блуждания

Я начинаю с разбора заблуждения, как более
общего понятия, включающего между
прочим и случаи обмана, поскольку заблужде-
ние произошло под влиянием обмана. Вопрос о заблуждении
имеет громадную литературу и тысячелетнюю историю.
Ошибка и ее влияние на силу сделки играли громадную роль
еще в римский период гражданского права, и мы страдаем
в этом вопросе от гнета такой вековой истории и поныне.

<Заблуждение-это бессознательное несоответствие меж-
ду волей и волеизъявлением> (Гамбаров). <Заблуждение -
это представление, несовпадающее с истиною>, или, по опре-
делению, данному Доно, <оно (заблуждение) заставляет

1'рая:да1К'ко9 право. ^

258 РАЗДЕЛ ТРЕТИ>

верить, что правда то, что есть неправда, а неправда то,.
что-правда> (Капитан). Заблуждение может быть простым
неведением, когда нет известного представления;
оно называется ошибкою, когда существует ложное
представление либо о лице, тождестве предмета иди
качестве вещей (фактическая ошибка), либо о правовой при-
роде сделки или закона (юридическая ошибка). Старая тео-
рия) развивая эту классификацию, устанавливала чрезвычай-
но сложную систему влияния ошибки или заблуждения на
силу сделки, но только для случаев заявления о таком за.
блуждении или такой ошибке со стороны лица заблуждавше-
гося. И у нас пишутся на эту тему весьма пространные статьи^
Нет смысла повторять все эти доводы богатейшей казуисти-
ки о несоответствии волеизъявления воле. Еще римское
право провозглашало: гражданское право писано для <не-
спящих> (vi^ilantibus), т. е. попросту-<не зевай>.

Когда мы говорим о существенном заблуждении,
мы этим говорим, что только объективные обстоя-
тельства дела должны быть решающими при определении
существенности заблуждения; а основным объектив-
ным мерилом существенности заблуждения является
отклонение от эквивалента с точки зрения <об-
щественно-необходимых затрат>. В этом отношении мы
расходимся с субъективною оценкою заблуждения
в буржуазном праве; не в равенстве воли суть вопроса, а
в равенстве эквивалента.

Что же касается заблуждения в праве, где буржуазное
право исходит из обязательности знания закона (неведением
закона отговариваться нельзя), то мы также признаем
желательность знания законов, но мы не можем исхо-
дить из безусловного для всех требования знания
закона. Напр., в определении ГКК ВС от 22 ноября 1924 г.
(дело МУНИ с Щербаковым) мы читаем: <придерживаться
фикции об обязательном знании гражданами всех законов н
распоряжений местной власти Губсуд не имел права и в пол-
ном соответствии со ст. 5 ГПК должен был выяснить факти-
ческие обстоятельства>.

Каковы последствия заблуждения у нас?
поспедствия Во-первых, по общему правилу всякий отве-
чает сам за свои ошибки и заблуждения, пока
он не доказал, что причиною существенного заблужде-
ния является другой контрагент, а в случае, если он это
доказал, каждая из сторон обязана возвратить другой
все полученное ею (или суд производит соответствующий
расчет). Притом сторона, ответственная за о б-

^ См. ст. А, Малицкого <Заблуждение в праве>, сборник статей
памяти проф. Гордона) 1927; Г а м б аров а, с. 739-745.

НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ СДЕЛОК И ДОГОВОРОВ 3о0
259
стояте л ьств о, вызвавшее заблуждение, обязана в о з-
м естить контрагенту понесенный им вследствие этого
положительный ущерб в имуществе. Сторона,
грубой небрежностью которой вызвано заблу-
ждение, обязана возместить другой стороне убытки,
как не исполнившая договора.

Такова довольно искусственная градация ответственности
за заблуждение по ст. 151 ГК.

Ошибки в расчете, если они доказаны, конечно,
всегда исправляются; а если суд установил существенную
ошибку, то от него (а равно от противной стороны) зависит
исправить ошибку. Впрочем, относительно всех н е-
дей с твитель .н ы х частей сделок или договоров во-
обще существует общее правило, что они не затрагивают
прочих частей, поскольку можно предположить,
что сделка была бы совершена и без включения недействи-
тельной ее части (ст. 37 ГК).

г) Обман

Понятие
обмана

Как понимать слово обман в гражданском
обороте, в котором действует житейское пра-
вило: <не обманешь, не продашь>? Понятие об-
мана, конечно, является понятием, исторически обусловлен-
ным. Маркс в <Капитале> (т. Ill, 1 с. 324 и 313) пишет, что
<при капиталистическом способе производства неспра-
ведливым считается обман насчет качества
товара>, но <купить дешево и дороже продать-закон
торговли, а вовсе не обмен эквивалентами>. Когда Ленин
говорил о <культурной торговле>, он имел в виду т о р-
г о в л ю без обмана. Как в капиталистическом обществе,
так и у нас обман в составе преступного мошенничества
является признаком социально-опасного деяния (ст. 169 УК),
но даже в буржуазном кодексе обман в гражданско-пра-
вовом смысле шире уголовного преступления. <Об-
ман-'это намеренное возбуждение одним лицом у другого
ложных представлений о каких-либо
обстоятель-
ствах с целью вовлечь это другое лицо в обусловлен-
ную такими представлениями сделку. Это также один из слу-
чаев ошибки, а именно -
ош и б кивмотивахсделк н>
(Гамбаров). Французский кодекс прибавляет, что обман дол-
жен быть настолько очевиден, что другая сторона
не заключила бы договора, не будь этого обмана;
французы называют такой обман основным (dol principal).
противопоставляя его простому <инциденту>, не влекущему
за собою ничтожности сделки.

Мы строги по отношению к обману, но и здесь, при
оценке важности обмана, мы исходим из корыстной це-
ли обманувшего, т. е. опять таки из действительного

260

РАЗДЕЛ ТРЕТИЙ

эквивалента. Обман, не нарушивший эквивалент-
ности сделки, имеет столь же мало значения в гражданском
праве, сколь мало у нас преследуется в уголовном порядке
подлог при отсутствии корыстных мотивов и
материальных последствий (ст. 120 УК, ч. 2). Это вытекает уже
из того, что стороны возмещают друг другу ими п о-
л ученное; а если это вещи денежно-эквивалентные, то
нет потерпевшего и потому не для чего отменять
договор. Гражданское право не писано для каприза одной
из сторон.

д) Насилие и угрозы

Понятие

Насилие и угроза по существу тожде-
ственны, ибо и угроза играет роль лишь как
<моральное насилие>, т. е. как угроза насилием,
Буржуазные юристы охотно говорят о принуждении
вообще, но всякая хозяйственная сделка совершается в из-
вестной мере под принуждением. Притом надо иметь в виду,
что недействительна сделка совершенная а) под влиянием
насилия или б) угрозы насилием не только со стороны дру-
гого контрагента, но и третьего лица, если даже
насилие или угроза насилием имели место без ведома
этого другого 'контрагента. Но насилие или угроза
насилием должны быть действительны и суще-
ственны. Буржуазное право требует, чтобы угроза за-
ключала в себе незаконность того, чем угро-
жают. Значит, работодатель, угрожая увольнением
рабочего в законный срок и заставляя под этою угро-
зою подписать договор, или домовладелец, достигая того
же результата угрозою отказать в продолжении договора
найма помещения,- не совершают угрозы. Договор
действителен. Мы не так понимаем угрозу, а требуем лишь
<значительности грозимого зла по сравнению с вы-
могаемою сделкою> и <необходимой основательно-
сти страха>. Нои здесь, конечно, дело суда оценить
факт и значение насилия или угрозы, оценивая объек-
тивную эквивалентность договора.

Я на этих основаниях недействительности сделок и дого-
воров останавливаюсь сравнительно мало потому, что они
в практике советского суда по гражданским делам играют
незначительную роль, ибо, при нашем увлечении в известной
мере уголовным преследованием, все важнейшие случаи их
становятся материалом уголовных процессов, не говоря уже
о том, что в отношении госучреждений и предприятий они
вообще мало мыслимы в гражданском порядке, за исклю-
чением случаев прямой ответственности должностных лиц.

НЕДЕПСТВИТЕЛЬНОСТЬ СДЕЛОК И ДОГОВОРОВ 261

е) Несоответствие сделки эквиваленту

У нас соответствующая, так называемая ка-
>т. зз гк бальная, статья 33 гласит:

<Когда лицо под влиянием крайней
нужды вступило в явно невыгодную для себя сделку, суд
по требованию потерпевшей стороны или
подлежащих государственных органов и
общественных организаций может либо при-
знать сделку недействительной, либо прекратить ее дей-
ствие на будущее время>. К этой статье было издано спе-
циальное примечание в пользу семейств красноармейцев:
<должностные лица обязаны предъявлять гражданские иски
о признании недействительными явно невыгодных
(кабальных) сделок, заключенных семьями лиц, при-
званных к отбыванию обязательной военной службы в Крас-
ной армии и флоте> (СУ 1924 г., № 79, ст. 785).

Последствия нарушения этой статьи:
послвдепм <Если договор, направленный к использованию

крайней нужды (ст. 33), не признан недействи-
тельным, а только расторгнут на будущее время, потерпев-
шая сторона вправе требовать от контрагента возврата
лишь того из исполненного ею, за что она, к моменту
расторжения договора, не получила встречного
удовлетворения. Неосновательное обогащение потер-
певшей стороны взыскивается в доход государства> (ст. 402,
ст. 150 ГК).

Я уже писал, что подлинник этой статьи, взятой из швей-
царского кодекса, полнее и вообще удачнее нашей: <Если
договор устанавливает явное несоответствие между
обязательством и встречным обязательством, и заключение
договора было вызвано использованием нужды, не-
опытности или легкомыслия другого, - то по-
терпевший может в течение года со дня заключения до-
говора отказаться от исполнения договора и потребовать
обратно уже исполненное> (ст. 21 Швейцар, обяэ. права).

У нас эта статья, вследствие ее примечания, преврати-
лась в так называемую кабальную статью, хотя она, по мысли
своей, должна быть шире ^ и иметь гораздо большее
значение. У нас имела решающее значение <крайняя
нужда>. Она имела широкое применение после голода
с его последствиями. С одной стороны, как бы всерьез

1 Как узко еще недавно толковала практика эту статью, видно хотя
бы из следующего примера: <Суд, разобрав дело по 33 ст. ГК, должен был
выяснить два момента, а именно явную невыгодность сделки и использование
крайней нужды продавщицы дома, ибо лишь при установлении или неуста-
новлении обоих этих моментов может пойти речь о том, кабальна ли
сделка на спорный дом или не кабельная. СП,'27-27/1 г. (Издела№36183)

262 РАЗДЕЛ ТРЕТИЙ

решают вопрос о кабале в таких, напр., случаях, когда в суд
является бывший начальник милиции и заявляет, что его,
в бытность на этой должности, такой-то гражданин угово-
рил дешево продать дом его брату, чтобы стать компань-
оном в его пивоваренном заводе. Предприятие прогорело,
почему он просил возвратить, да и получил в первой ин-
станции, свой дом. С другой стороны, пытались огр а-
ничи ть у нас примечание этой статьи лишь дого-
ворами на <предметы первой необходимости>.

Сначала применяли <кабалу> и против госучреждений
и даже между госучреждениями ", пока не вышло следую-
щее решающее разъяснение:

<ГКК пишет: <из решения Губсуда не видно, чтобы суд
обсудил основной по делу вопрос, а именно: не является ли
договор между сторонами лишь экономически вынужден-
ной для трудовой артели формой получить себе работу>.
Пленум Верхсуда не находит возможным оставить указан-
ный тезис в определении по делу, по кото-
рому .с т о ро 'н о и является г о 'с у 'ч р ежде н in е.

Не говоря уже о том, что применение кабальности
к госоргану недопустимо, суд, если действительно
установил бы, что кто либо из государственных служащих
вынуждал артель, нуждающуюся в работе, облекать тру-
довой договор в форму какого либо иного договора, он (суд)
обязан привлечь этого служащего к ответственности. В дан-
ном деле может ставиться вопрос о мнимости договора под-
ряда, что дает суду право, в случае установления, что фак-
тические отношения сторон не подходят под договор под-
ряда, определить отношения сторон в соответствии с факти-
ческим положением> (Пл. ВСР СП/28-3/3).

Последствия недействительности
лослжотвия сделки и договора по ст. 33 не одинаковы:
а) если договор был направлен к исполь-
зованию чужой нужды, то потерпевшая сторона
имеет право требовать от второго контрагента обратно
все исполненное им по договору (т. е., напр., продан-
ную лошадь, дом или иную вещь). Другая сторона этого

^Ср" напр.: <Ну>кно принять во внимание, что МОГЭС является
монополистом по отпуску электрического света в Москве, что абоненты
(ответственные съемщики, госорганы, состоящие на хозрасчете, и т. п.)
вынуждены будут согласиться на условия МОГЭСа даже явно для них
невыгодные, лишь бы не лишиться единственного источника электричества.
Поэтому следует притти к выводу, что условия о внесении абонентом не-
скольких червонцев в залог МОГЭСу могут подпасть под предусмотренный
ст. 33 Гражд. код. случай, когда лицо (абонент) под влиянием крайней
нужды вступило в явно невыгодную для себя сделку, и что суд по иску
абонента может либо признать конкретную сделку недействительной, либэ
прекратить ее действие на будущее время> (Разъяснение III Отдела НКЮ
НКФину № И2 от 10/1-24 г.).

НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ СДЕЛОК II ДОГОВОРОВ 263

права не имеет, т.е. она теряет все исполненное.
Излишне полученное потерпевшим (т. н. обогащение) посту-
пает в пользу государства (ст. 149); б) договор может быть
расторгнут лишь на будущее время. Потерпев-
шая сторона вправе требовать от контрагента возврата лишь
того из исполненного ею, за что она к моменту рас-
торжения не получила встречного удовлетво-
рения, причем излишне полученное (обогащение) она
должна сдать государству (ст. 150); ) из этого вытекает, что
суд, по обстоятельствам дела, м^вкет ограничиться при-
суждением доплаты потерпевшему недостающего
действительного эквивалента.

Резюмируя наше отношение к влиянию
°^^"""" эквивалентности на силу договора, я
повторяю, что мы всегда имеем пред глазами,
как объективный момент для оценки действитель-
ности договора, его эквивалентность^ с учетом <обще-
ственной необходимости> и цели договора (по формулам-
Т-Д-Т или Д-Т-Д + д), при чем дело меняется от того,
п чем заключается <д>, в средней ли прибыли или
в спекулятивном грабеже; наконец, мы вносим
сюда также свою специфическую, классовую точку зрения:
послабления в пользу трудящихся. Это, конечно, значи-
тельно шире <крайней нужды>. Сама статья 33 ука-
зывает на инициативу защиты как по требованию
потерпевшей стороны, так и подлежащих органов
п общественных организаций.

ж) Притворность сделки или договора

Ст. 34 и 35
ГК

<Недействительна сделка, совершенная по
соглашению сторон лишь для вида и без
намерения породить юридические послед-
ствия>, н о если притворная сделка заключена с целью п р и-
крыть другую сделку, то применяются положения, отно-
сящиеся к той сделке, которая действительно имелась
в виду (ст. 34 и 35). Значение этих статей довольно широко,
благодаря существованию у нас двух систем хозяй-
ства, из которых капиталистическая тайком, подпольно

^ Как трудно тут иногда бороться с крестьянским собственническим
тяготением к определенной вещи, показывает известный процесс <о
Тамбовской лошади>, дошедшей до Пленума Верх. суда. Во время банди-
тизма у одного крестьянина бандиты отобрали лошадь, которую они оставили
у другого крестьянина, отобрав его лошадь. Этот обмен, как массовое
явление, был закреплен ГИКом. Процесс вертелся вокруг вопроса о бедняке
и кулаке, а суд признат обоих середняками. Как <звездочет> в опере
^Сказка о золотом петушке> твердит только одно: <дай мне ту девицу,
Шемаханскую царицу>, так и крестьянин-истец твердил: <дай мне не эквива-
лент, а моего кон я>-и только. Дело все же кончилось предоставлением
усиленного экп ива лента за счет государства.

>
№
;Л&

т

264 РАЗДЕЛ ТРЕТИЙ

пытается расширить свое поле действия. Для этого она
пользуется и особым способом, так сказать, <п о д пол ь-
н ы м> договором, т. е. договором недозволенным под ви-
дом дозволенного. Бывают и более (и даже совсем) н еви н-
н ы е случаи этого обхода закона или обхода интересов
третьих лиц: нежелание платить долги, алименты, налоги,
желание просто скрыть имущество и т. д.

Последствия этих договоров при несостоя-
"""
я">T тельности особо изложены в процессуальном

законе о ^состоятельности. Если сделка, со-
вершенная в обход интересов кредиторов, признана недей-
ствительной, то лицо, заключившее ее с должником, должно
вернуть все полученное в ликвидационную массу, став кре-
дитором на общих основаниях с прочими кредиторами,
а если оно знало или должно было знать, что
сделка направлена во вред кредиторам, то оно теряет
исе уплаченное им по сделке (ст. 337-338 ГПК).

Практика богата всякими случаями таких <обходов>.
Так, напр., весьма часто трудовой договор скрыт под видом
другой сделки, напр., даже векселя. Заработная плата, скры-
тая под видом векселя, имеет право на преимущественное
удовлетворение. Трудовой же договор, прикрывающий иные,
нетрудовые отношения, не почитается трудовым договором.
Обход наследства, дарения и т.д.- весьма частое явление.

Но бывают и такие случаи, когда сделка, формально не-
законная, имеет невинное содержание, и суд исправляет ее
в интересах трудящегося или вообще справедливости. Напр.,
вместо недозволенного договора пожизненного поль-
зования суд признает арендный договор на 12 лет с пра-
ном дальнейшего возобновления договора (Пл. ВСР СП
1927 г. № 8, с. 5).

Там, где нет преступных целей и нет нарушения интере-
сов трудящихся или государства, для советского юриста нет
оснований стремиться к уничтожению сделки или договора.
Напротив, устойчивость оборота выдвигает принцип бере-
жливого отношения и к дефектному договору. Этому соот-
ветствует и наша ст. 37 ГК: <Недействительные части
сделки не затрагивают прочих ее частей, по-
скольку можно [Предположить, что сделка была бы соверше-
на и без включения 'недействительной ее части>.

Закончив изложение случаев недействительно-
сти договоров при их совершении, мы должны
рассмотреть вопрос о том, какова дальнейшая судьба
действительных в начале сделок или договоров.
У нас имеется по этому вопросу общая статья 129 ГК:
<Обязательство прекращается полностью или в ча-
сти: а) исполнением его; б) зачетом встречного
однородного требования, срок коему наступил;

ПРЕКРАЩЕНИЕ ПРАВООТНОШЕНИЯ .^:.
265
в) совпадением должника и кредитора в одном лице,
причем с прекращением совпадения обязательство вновь
возникает; г) соглашением сторон, в частности, за-
ключением нового договора, долженствующего заме-
нить прежний; д) невозможностью исполнения, за
которую должник не несет ответственности>.

Мы должны здесь отбросить последний пункт, как осо-
бый пункт, ибо место ему в главе об исполнении
вообще, где этот случай мы уже рассмотрели. Но вместе
с тем мы должны, во-первых, внести новый пункт: по-
гашение сделки истечением давностного срока,
и, во-вторых, разделить п. <г> ст. 129 на две отдельных
части: мировое соглашение или мировая сделка и новация
(обновление) заключением новой сделки. Наш кодекс соста-
влялся так спешно и небрежно, что на такие практически-
важные институты потратили ровно две строчки,
вследствие чего практике пришлось решать их ощупью и
дополнять циркулярами н разъяснениями.

ГЛАВА ЧЕТЫРНАДЦАТАЯ.

ПРЕКРАЩЕНИЕ ПРАВООТНОШЕНИЯ
1. Давность

Лонятм*

Одним из случаев прекращения прав требо-
вания является давность. Время влияет, как
мы видели, на возникновение права, оно влияет
и на его утрату. Буржуазное право дает давности следую-
щее определение: <давностью мы называем признанное по-
ложительным правом превращение фактического состояния
в юридическое, вследствие действия времени> \ Или:
<давность в гражданском праве означает вообще такое
изменение юридических отношений, которое находится
в зависимости от времени. Путем давности расши-
ряется и суживается правовая сфера лица>. <Идея эта, по
-мнению цивилистов (Гамбаров), покоится на той же идее,
что и обычное право, ибо в обоих случаях приносится дань
мощи времени '\ вызывающей юридические последствия:
там-для субъективного, здесь-для объективного права>.
Давность во всяком случае не есть обозначение одного
давностного срока, как мы иногда читаем.

^ С г от е, System des deutschcn Privatreclits, с. 503.
^ Белинский когда-то характеризовал подобные изречения словами:
<смысла нет, но зато поэзия какая)> Или B03LM?M рядом другое изречение
того же автора: <Разрушающее или, по крайней мере, притупляющее дей-
ствие времени есть слишком хорошо известный факт, чтсбы на
нем нужно было останавливаться>. Соьершенно верно, но зачем же тогда
его приводить?

266 РАЗДЕЛ ТРЕТИЙ

Давность возможно понять только в исторической пер-
спективе. Возникшую когда-то частную собственность на
землю открыло владение, которое по своему проис-
хождению от русского слова еволодети>, означает <соби-
рание дани>, а по римскому (possessio ), а вслед за ним и
немецкому ( Besitz)-просто <сидение>. Но, чтобы <сесть>
на чужую (например, общественную, общинную) землю, не-
обходима была прежде всего мощь вооруженного кулака,
или хитрость, его заменяющая. Время само по себе еще
не играло роли мощной силы, а просто имело зна-
чение, как факт <долгого> (longi temporis praescriptio)
незапамятного владения (по-немецки Ersitzung т. е. <за-
сидение>, приобретение путем сидения или <пользова-
ния>-для сидения), и не больше. И эта, так называемая
прио бретатель н а я давность 'нового собственника,
как факт, интересовала прежде всего; все же красивые и
некрасивые мотивы, приписываемые давности, были выду-
маны юристами лишь впоследствии. Но <приобрести (дав-
ностью) можно только право
coб'cтвeннocти; обяза-
тельственные, наследственные, личные права тече-
нием времени не приобретаются> (Шершеневич, 181).

Вследствие владения вещью в продолжение определен-
ного времени, приобретается частная собственность новым
лицом; но одновременно она утрачивается
прежним владельцем, для которого наступает по-
гасительная давность. Сроки давности, сначала
очень краткие, увеличивались: сперва было достаточно для
нее владения в течение 1 года, 2, 3 лет, затем потребовалось
уже 10, а дальше (напр., во Франции) 30 лет и даже неза-
памятное время (кстати тоже ограниченное до 30, 40
и т. д. лет). При существовании ипотечной системы давность
на недвижимость совершенно отпадает.

03оеяовани1
давности

Много спорили о мотивах и объяснениях
института давности. Таких мотивов буржуаз-
ной наукой приведено более десятка: 1) жела-
ние укрепить и упрочить правовые отношения против воз-
можных споров и сомнений; 2) наказание теряющего права
за свое нерадение; 3) <наказание за произвол истца>, кото-
рый своим замедлением в предъявлении иска стесняет
положение ответчика (<маменька устала бить папеньку>) и
4) затрудняет ему защиту; 5) средство уменьшения не-
основательных и 6) несправедливых процессов; 7) уваже-
ние к факту, существующему известное время; 8) ин-
тересы устойчивости гражданского оборота н
развития кредита; 9) предполагаемое отречение о т
права; 10) 'просто <наказание за неиспользование пра-
вом> и т. д.

ПРЕКРАЩЕНИЕ ПРАВООТНОШЕНИЯ
267
Дкнктъ
и ГК

Классовое право не нуждается в лицемерных
мотивах. Факт превращается в право, коли-
чество (власти или времени) превращается
з качество. Существует классовая защита данного состоя-
ния в течение длительного времени, значит это состояние
справедливо существует. Кривое стало правым, <кри-
вда> - <правдою>. Утонченные юридические приемы со вре-
менем внесли новые элементы, необходимые для приобре-
тения права в силу давности: непрерывность, вернее
непрерываемость владения (т.е. сидения на вещи);
добрую веру владельца (веру, что он владеет законно); нако-
нец, даже справедливое основание (jus^us titulu s
напр., был уверен, что <куплял>, т. е. забыл первона-
чальное значение слова купить (грабить). Момент использо-
вания или неиспользования права как основу давности мы
находим и в пояснениях буржуазных цивилистов. Так,
у Энекцеруса (т. 1, с. 590), мы читаем: <Под давностью мы по-
нимаем возникновение или прекращение, или обессиление
прав вследствие продолжающегося непользования или
неиспользования их. Но она не одинаково построена
для всех правоотношений; общей теории давности не
существует>. Но об этих вопросах мы будем говорить еще
при рассмотрении вещного права (понятия владения) по ГК.

ДяаноЕТь
во ГК

У нас нет приобретатель ной дав-
ности, она для нас отпадает. Введена или оста-
влена лишь давность погасительная (44 ст.
ГК). Вернее, закон говорит у нас лишь об исковой дав-
ности. Из этого делают вывод, что <исковой давно-
стью называется (самый) срок, в течение которого
гражданин имеет право обратиться в суд для защиты нару-
шенного права и по истечении коего он лишается этого
права> (Вольфсон, (1, с. 69). <В связи с приведенным
определением исковой давности следует иметь в виду, -
продолжает т. Вольфсон, что истечение давностно-
го срока не погашает, не уничтожает самого права,
а только лишает возможности обратиться в суд с иском>...
<Это вполне понятно, так как обязательство, как тако-
вое (И), остается действительным и по истечении давности,
оно только немного ослаблено (так сказать сла-
бительная давность? - П. Ст.), лишено судебной защиты>.
А кроме этой <слабительной> давности автор знает еще дру-
гую, прекратительную давность и т. дЛ Не знаю, кому и для

^ <Под исковой давностью понимается срок, по истечении которого
управомоченный лишается права обращаться к суду для защиты своих при-
тязаний. Исковая давность по Кодексу погашает лишь право на иск, не
затрагивая материального права, лежащего в его основании (см. объяснений
к ст. 44). Этим исковая давность отличается от так называемого преклю-
зивного (пресекательного) срока, истечение которого погашает материаль-

268 РАЗДЕЛ ТРЕТИЙ

чего нужны у нас подобные буржуазные премудрости. Повто-
рение их мы видим и в комментариях ГК т. Малицкого и дру-
гих. Пленум ВСР стал категорически на ту точку зрения, что
наш ГК не перенял деления сроков на давностные и преклю-
зивные (опред. 16/Х1-25 г., см. ниже), и Верхсуд сделал
правильно. У нас все сроки давности применяет сам суд
и б е з ссылки на стороны, тогда как в буржузаном праве та-
кая ссылка стороны на давность обязательна. Говорят, что
уплаченный после истечения давности срока долг не возвра-
щается. А разве после преклюзивного срока возвращается?
Также нет. В ст. 2 и 6 ГК твердо установлено, что пока
право существует, существует и право на
и с к \ От этого права даже отказа нет. А существуют ли
права по ст. 1 ГК и после лишения их защиты, так сказать,
<до возврата старого хозяина>?

Ст. 44 ГК гласит: <Права на иски погашаются по истече-
нии трехлетнего срока (исковая давность), если в зако-
не неустановлен иной срок давности>. Значит,
имеются, кроме общего срока, еще и иные сроки,
но той же давности погасительной, а не <слабительной> или
прекратительной.

Но перенимая погасительную давность и не
м^^м, вводя приобретательной, мы институт давности
в целом как будто разрываем на части
и оставляем на противоположном полюсе пустое место. По-
этому у некоторых авторов возникает даже сомнение, нг
имеем ли мы все-таки и давность приобретательную. Некото-
рые усмотрели ее в так называемом <трудовом владении>
или впоследствии - <трудовом пользовании>, которое ста-
вилось условием для оставления домовладения в руках лица,
не доказавшего юридического основания для своего владе-
ния. Это, конечно, неверно. Тут речь шла не о в рем е-

ное право, а не только право на иск. Так, кредитор по заемному обяза-
тельству, срок которому уже наступил, должен предъянить к неуплатившему
должнику иск в течение 3 лет со дня просрочки должника. Если в течение
этого срока он иска не пpeд^ явит, он лишится права обращения
к суду с требованием понудить должника к исполнению лежащего на
нем обязательства. Обязательство само этим не погашается: если должник
по истечении указанного срока деньги все же уплатит, то это не будет
уплатой недолжного, и потребовать обратно с кредитора уплаченные ему
деньги должник не будет иметь права (ст. 47 ГК); это случай исковой
давности. Если же должник умрет, не заплатив своего долга, его кредитор
должен заявить свою претензию в течение 6 месяцев со дня принятия мер
охранения (ст. 434 примечание ГК.). Незаявленне в указанный срок
претензии погашает самое право требования (там же: <под страхом утраты
права требования>). Указанный 6-месячный срок, таким образом, является
преклюзивным, погашающим материальное право, а не только право на
предъявление иска (Ф. И. В о ль ф с он, т. 1, с. 69.)

^ Впрочем о самом понятии права на иск см. интересную статью
т. П р уши ц кого: <Иск>-в Энц. гос. и пр. т. 1.

ПРЕКРАЩЕНИЕ ПРАВООТНОШКНИЛ
269
н и, а о факте, и притом имелось в виду применение ст. 5
Вводного закона к ГК. Давность у нас прав не дает, она
только лишает прав: если ответчик был собственником
вещи, он остается им; устраняются вследствие давно-
сти лишь споры против его права собственности; если
же он ие 'был собственником, то вещь 'остается в его незакон-
ном владении, и от государства зависит осуществить или нет
свое право собственности, ибо бесхозяйное имуще-
ство, каким оно является или становится в данном случае,
составляет госсобственность или становится ею, но
госорганы не обязаны, если это им невыгодно, настаивать
на передаче им вещи, обычно, незначительной ценности.
Остается в силе незаконное, самовольное пользо-
вание, что, конечно, имеет неудобства, почему я даже вы-
двинул вопрос, не допустить ли в законе приобретательную
давность для малоценных веще и.

Изменение сром
дам ости

Мы исходим не из каких-либо лицемерных
мотивов для давности, повторяемых иногда и
нашими авторами, а просто из практических
соображений, главным образом, в интересах госу-
дарства, как стороны в тяжбе или как власти (судебной).
Но мы вовсе не рассматриваем ссылку частного лица на дав-
ность, как на особенно похвальный <трудовой> способ оспа-
ривания прав противника (сравни ст. 47 ГК, запрещающую
требовать обратно уплаченное по 'истечении давности, и
ст. 401). Поэтому мы и внесли ст. 49, дающую право су-
д у (но не налагающую обязанности) продлить этот
срок, когда суд признает основательными причины пропу-
ска срока давности. Далее, срок давности не может
быть сокращен соглашением, и вообще отказат ь-
с я от применения давности нельзя; это для нас - само собой
разумеется, что, впрочем, признает и буржуазное (право.

Специальные
сроки

Как мы видели выше, у нас существуют
еще специальные, более сокращенные сроки
давности для отдельных институтов. О них бу-
дет речь при рассмотрении этих институтов. Здесь я даю
только примерный перечень их:

1) по поручительству-3 месяца;

2) за качество купленной вещи-6 мес. и 1 год;

3) по векселям-6 и 9 месяцев;

4) по договорам жел.-дор. и морской перевозки - 1 год
(или в известных случаях-90 дней);

5) иск об убытках за морские столкновения, а равно за
увечья и иные убытки по ст. 404 ГК к государству-2 годп:

6) по страхованию - 2 года (см. ст. 396);

7) кроме того, особая давность по трудовым делам (об
оплате сверхурочных часов и т. д.)-6 месяцев.

270 РАЗДЕЛ ТРЕТИЙ

Для крестьян же в их земельных отношениях мы удли-
няем давность до 6 лет (два севооборота).

Возник вопрос об удлинении и этих сроков.
ВСР высказался по этому вопросу отрицательно и вынес
следующее принципиальное разъяснение, несколько само со-
бой разумеющееся:

<1) установление договорных сроков, т. е. сроков для исполнения дого-
воров и обязательств (ст. 130 ГК), в общем предоставлено усмотрению сто-
рон, поскольку это не воспрещено или не ограничено законом (например по
ст. 154 ГК 12 лет для договоров найма и т.п.);

2) установленные же законом сроки, например, сроки давности (как то
ст. ст. 44, 250, 311,388, прим. к 404 и др. ст. ГК, 33 ст. Положения о веке.,
101 ст. Уст. жел. дор. и др.), не могут быть изменены, т. е, удлинены или
сокращены соглашением сторон, за исключением лишь случаев, особо пре-
дусмотренных в законе (напр., ст. ст. 197, 229 ГК);

3) что ст. 49 ГК о праве суда на удлинение общего давностного срока
неприменима к сокращенным срокам давности или к срокам давности, уста
новленным специальными законами (как то: Положения о веке.. Уст. ж. д.);

4) что в случаях, когда удлинение срока не допускается (п. 3 настоя-
щего разъяснения), суд вправе лишь в исключительных случаях, в порядке
02-63 ст. ст. ГПК с вызовом сторон восстановить срок на подачу искового
аяиления, если суд признает причину пропуска срока на предъявление
иска уважительной,-пленум Верховного суда постановляет: определение
н КК от 5 октября 1925 г., как противоречащее разъяснению и вносящее
Г е принятое нашим ГК деление на сроки давностные и
преклюзивные,- отменить> (Пл.ВСР, Сборник 1927 г., с. 136).

Это разъяснение было затем еще раз подтверждено после
опубликования примечания к ст. 404 ГК в его новой редак-
ции (см. ниже).

Таким образом, ни сокращение, ни удлинение
срока утраты права путем лишения его судеб-
ной защиты не допускается \

Этот вопрос является одним из самых важ-
"*^^""" ных вопросов о давности. Общий ответ на него

гласит; течение давности начинается с того
времени, когда возникло право на предъявление
иска, т.е. со дня возникновения спора о праве; другими
словами, 1ечение давности начинается с момента насту-
пления срока исполнения обязательства, а если обяза-
тельство подлежало исполнению по востребова-
нию, то с момента возникновения самого обязательства.
Для срочных сделок - вопрос не сложен. Но как исчислять
начало давностного срока в тех случаях, когда наступает
право на иск по спору о праве при внедоговорных отноше-
ниях: с момента ли объективного установления права, когда
случился факт, нарушающий право или дающий право на
иск, напр., захват вещи, причинение убытка и т. п. (объек-
тивный момент), или когда он стал известен истцу (субъек-
тивный момент).

^ Эго вытекает из нашего определения понятия права, как защищен-
ного государством интереса.

ПРЕКРАЩЕНИЕ пРАВООТНОШЕНиЯ
271
По поводу убытков Верхсуд разрешил этот вопрос в смы-
сле примирительном для двух названных принципов
словами: <когда он (истец) знал и должен был знать>.
Это указание было затем развито в следующем принципиаль-
ном разъяснении о давности:

<Соглашаясь с определением ГКК от 27 июля 1925 г. в том, что к дан-
ному сроку по ст. 404 прим. ГК, как специальному лавносгному сроку,
ст. 49 ГК об удлинении срока неприменима, как это разъяснено постано-
влением пленума Верхсуда в настоящем заседании (п. 3), но принимая во
внимание:

1) что течение исковой давности возникает с того
времени, когда возникло право на предъявление иска
(ст. 45 ГК), причем исковая давность прерывается лишь предъявлением
иска или же совершением со стороны обязанного лица действий, свидетель-
ствующих о признании долга;

2) что по общему правилу право на предъявление иска по ст. ст. 403, 404
и след. ГК возникает лишь с момента, с какого истец мог идол-
жен был знать ^о причинении ему убытка, т.е. в случаях увечья
с того дня, как выяснился его вред, в данном случае со дня выписки его
из больницы;

3) что потерпевший не мог предъявить иска, пока, на основа'
нии ст. 414 ГК, не был предварительно вырешен вопрос, не имеет ли он
получить полностью или отчасти возмещение вреда в порядке социального
страхования, и пока об этом решении по его поданному им в срок заявле-
нию ему не было объявлено>... (Пл. ВСР, Сборник 1927 г., с. 141).

Не все иски и не все права погашаются дав-
мпяTя япя ностью. Не прекращаются ею права длительные,
как, напр., право на иск об отцовстве^
^Разъяснить: 1) что обязанность выдавать необходимое содержание
детям является обязанностью, длящеюся до достижения иыи совер-
шеннолетия или до получения ими иного обеспечения;
2) что, однако, отдельные платежи, которым срок наступает,
погашаются давностью на общем основании; 3) что иск одного ро-
дителя к другому по расходам его за прошлое время по общему правилу
не допускается, за исключением случаев, когда истец докажет, что он, истец,
эти-н притом необходимые-расходы задолжал, ибо то, что он мог по-
нести эти расходы, не обращаясь в суд, доказывает, что он в' прошлом
мог один выполнить лежащую на нем обязанность содержания детей и иск
об участии другого родителя в содержании средством накопления
служить не должен; 4) по этим же соображениям за прошлое
время во всяком случае может быть вопрос лишь о взыскании суммы,
соответствующей части необходимых, но не свыше действительно понесен-
ных расходов, определяя эту часть взыскания согласно ст. 162 Кодекса за-
конов об актах гражданского состояния^ (Пл. ВСР, Сборн. цирк., 1927 г.
ст. 155).

^ Слова <должен был знать> являются вполне объективным моментом,
например в деле об авторском гонораре автор заключил договор об издании
своей работы, должен был сам следить за ее появлением, и для, него
давность начинается со дня издания, а не с тою времени, как он
узнал об издании (ГКК, 3220/28 г.).

з <Семейные отношения всегда носят длительный характер. Поэтому
и имущественные отношения их сложнее, и сложнее установить, когл^
наступило время для необходимости предъявить иск> (Опред. ГКК
д. 3539-27 г.).

272 РАЗДЕЛ ТРЕТИЙ

Не прекращаются давностью и права государственной соб-
ственности:

<Принимая во внимание, что РСФСР, на основании ст. 15 конституции
1925 г., признается монопольною собственницей на землю, фабрики, заводы

транспорт, что далее по общему правилу ст. 6S ГК РСФСР, всякое бес-
хозяйное имущество переходит в собственность государства, что, таким
образом по законам РСФСР создается общее предположение о том, что вся-
кое спорное имущество на территории РСФСР является го-
сударственным, пока не установлено противоположное,
и что иначе, при отсутствии у нас института приобретательноЙ давности,
значительное количество имущества оставалось бы ничьей собствен-
ностью, разъяснить: что к изъятию государственного имущества из чужого
незаконного владения или пользования, в частности, вследствие недействи-
тельности (по незаконности) совершенного договора (ст. 185 или 30 ГК) н е
могут быть применены общие статьи о погасительной
давности (ст. 44 ГК), так как право собственности государства есть
либо длящееся право, либо оно наступает лишь с того момента, как
частный собственник это право потерял по недействительному договору,
т. е. вследствие истечения для частного собственника давностного срока на
его иск об обратном взыскании имущества, вышедшего из его обладания по
недействительному договору. Что же касается частных лиц, то их
иски о недействительности договора по ст. 186 или др. ст. ст. ГК пога-
шаются на общем основании ст. 44 ГК, ибо для подобного иска
в законе никакого изъятия не сделано, за исключением лишь воз-
можных отступлений, предусмотренных ст. 49 ГК и ст. 5 Вводного закона
к ГК> (Пл. ВСР, 29/VI-25 г.). Эго положение неоднократно высказано
в определениях ГКК по отношению к искам прокуроров в интересах
государства: <Имея в виду, что пом. прокурора по Сызранскому у.
предъявил иск об изъятии от ответчиков мельницы, как от недобросове-
стных владельцев, что требование это) ввиду отрицания пом. прокурора
за ответчиками права собственности, во всяком случае, должно быть рас-
смотрено по существу, ибо применение ст. 44 ГК было бы равно-
сильно признанию приобретательной давности, неизвестной ГК, что
выступление с иском прокуратуры при наличии публичного интереса
не может быть приравнено к частному гражданскому иску, погашае-
мому давностью,-Гр. Касс. Коллегия определяет: отменить определение
Ульяновского губсуда от 9 декабря 1926 года и предложить губсуду
рассмотреть дело по существу> (опред. ГКК ВС-СП, 1927 г., №10,с.9).
Или другой пример: <Иск прокуратуры об изъятии мельницы от част-
ных лиц, недобросовестных владельцев мельницы при наличии публич-
ного интереса не может быть приравнен к частному гра-
жданскому иску, погашаемому давностью> (опред ГКК по д. № 36720
за 1927 г.).

Давность погашает в целом все требов а-

^°ав"н°о"т^7T " ^ ^ КОТОрОМу НЭСТуПИЛ СрОК. ЕСЛИ ПОГЭШенО
основное требование, то вместе с глав-
ным требованием отпадают и придаточные тре-
бования. Напр., если утрачено право на процентное
денежное обязательство, погасло и право на проценты. Н о
не наоборот. Срок давности для срочных платежей,
напр., процентов, начинается в день наступления срока этого
придаточного требования, напр., каждого срочного платежа
процентов, каждого купона (см. также выше о срочных
платежах алиментов, в отношении которых наступившая
давность не освобождает от обязанности последующих пла-
тежей процентов и алиментов).

273

^РЕиРАП^ЕЙЙЁ ПРАВООТНОШЕНИЯ

Надо строго различать эти два понятия.

давности делает прежнее течение
давности совсем несуществующим и
<после перерыва давность начинается снова>, причем истек-
шее время не зачисляется в новый срок (ст. 51).
Приоста н
о вле <н ие течения давности означает, что
время продолжительности приостановления исключается из
расчета давностного срока, и после возобновления течения
давности необходимо только истечение оставшегося в мо-
мент приостановления срока.

<Со дня прекращения обстоятельств, послуживших осно-
ванием для приостановления течения давности, течение
срока продолжается, причем в случаях, когда остающийся
срок менее 6 месяцев, таковой изменяется до
6 месяцев> (ст. 48 прим.) \

Приостановление давности строго ограни'
в иов^^шимя ^'"^ законом (ст. 48) и сводится к следующим

случаям:

1) когда истец вследствие непреодолимой силы
был лишен возможности предъявить иск, если препятствия
эти наступили в последние шесть месяцев давност-
ного срока (понятие непреодолимой силы мы рассматри-
ваем особо. Это строго ограниченное понятие);

2) в силу объявленного для обязательств моратория
(понятие моратория мы рассматриваем в другом месте);

3) для состава Красной армии и флота,
переведенного на военное положение, пока послед-
нее продолжается.

^ Надо, конечно, отбросить следующее несуразное сообра-
жение в одном старом определении ГКК (1924 г.), попавшем в печать:
<Может, однако, случиться, что обстоятельство, приостанавливающее
течение исковой давности, занимает промежуток времени, превышаю-
щий исковую давность. В таком случае несомненно (?), что с мо-
мента устранении обстоятельств, указанных в 48 ст., не может быть
и речи об остающемся давностном сроке, и в таком случае с момента
устранения обстоятельства должен считаться сполна срок в размере
6 месяцев; что по рассматриваемому делу срок давности начал течь
с 20 ноября 1919 года и в виду 44 ст. ГК оканчивался 20 ноября 1922 г.
Между тем, с 25 ная 1921 г. по 25 октября 1922 года по постановлению
Дяльревкома течение давностного срока было приостановлено. Ко вре-
мени окончания этого периода времени, а именно 25 октября
1922 года, оказалось, что до окончания 3-летней исковой давности,
предусмотренной 44 ст. ГК, осталось менее 6 месяцев и, следовательно^
согласно примечания к 48 ст., срок должен был быть продлен до раз-
мера 6 месяцев, т.-е. до 25 апреля 1923 года, а между тем, иск предъ-
явлен истцом по настоящему делу лишь 23 августа того же года>.
Продолжительность приостанавливающего события (хотя бы 5 лет!) не
имеет никакого значения, а имеет значение лишь то обстоятельство,
какой срок оставлен к моменту приостановления. На-
до просто читать статью 48 прим. так, как она написана, тогда не бу-
дет искусственных построений.

Грдждаигков право. ^ 13

QU
274
^АЗЛЕ^ ТРЕТИЛ

Случм
мр<уы<в

Давность прерывается нормально толь-
ко предъявлением иска в надлежащем суде и,
кроме того, еще совершением со стороны обя-
занного лица дей-ствий, свидетельствующих о при-
знании им долга (ст. 50). Последний вопрос практиче-
ских затруднений не представляет. Напр., уплата части остаю-
щейся спорною долговой суммы отнюдь не есть всегда
признание всего долга, а часто признание только упла-
ченной части. Надпись на документе, находящемся у креди-
тора, сделанная рукою обязанного, имеет з нач е-
н и е признания всего акта, после истечения срока; если же
она сделана рукою кредитора, то нет; по крайней мере, не
всегда. В этих случаях срок давности вновь начинается лишь
со дня признания.

Предъявление иска, в смысле перерыва давности, охваты-
вает и встречный иск, и участие в качестве третье-
го лица в деле; равным образом перерыв относится и
к встречным требованиям по зачету, как это мы
увидим при рассмотрении зачета. Перерыв давности по от-
ношению к одному солидарному ответчику имеет
силу и для других за исключением лишь вексельного требо-
вания, как особого права с особою давностью. Несколько
спорен вопрос о значении признания требования
одним из солидарных должников для других. Я по-
лагаю, что оно прерывает давность и по отношению к
ним.

Погашаются ли давностью присужде п-
""^"^"""
' ные требования? Закон исключений для этого
случая не делает, и практика отвечает на этот
вопрос утвердительно. Т. Малицкий идет в своем коммен-
тарии к ГК еще дальше, но он тут смешивает давность и но-
вацию, когда пишет:

<Давность для приведения судебных решений в исполнение равна по
своему сроку исковой давности, т. е. три года, и начинает свое течение с того
момента, когда у истца возникло право на приведение решения суда
т. е. на заявление суду просьбы о выдаче исполнитель-

в исполнение,
ного листа.

нанимателя
ли между
соглаше-

) лиитц.

Однако исполнительный лист на выселение наймодателем нанимателя
утрачивает свою силу и до истечения трехлетней давности, если между
сторонами после судебного решения заключено новое договорное соглаше-
ние о найме того же помещения, хотя бы и без указания срока, т. е. на срок
неопределенный (ст. 155 ГК)>.

Последние слова надо целиком отнести к новации, ко-
торая по существу и играет роль в признании долга,
как способа перерыва давности.

димать вуявбного По вопросу о том, чем прерывается течение
Р*""""" давности для исполнения решения, ВСР вынес

следующее разъяснение:

^Находя, что течение давностного срока по исполнительному листу
прерывается предъявлением исполнительного листа суде б-

ЙРЁКРАЩЕНПЕ ПРАВООТНОШЕНИЯ 3?5
275
ному исполнителю, что поскольку исполнительный лист неразрывно
связан с исполняемым решением, последнее, если по нему выдан исполни-
тельный лист, имеет силу, пока действителен исполнительный лист, что
таким образом стороны, равно и судебный исполнитель, вправе просить
суд об истолковании решения в порядке ст. 185 ГПК, пока выданный по
немуисполнительныйлистнеу1ратитсилы№(Пл.ВСР,СП,1927г.,№ II, с. 2).

В связи с этим разъяснением возник новый вопрос, когда
вновь начинается течение срока для давности, прерванного
производством судебного исполнителя. Некоторые вводят
слова еще до-буржуазного суда о <нехождении по делу>. Тут
к делу суд. исполнителя надо просто применять общие пра-
вила о приостановлении, окончании или прекращении про-
изводства.

Погашаются ли имущественные права, вы-
я"^^ текающие из состояния в браке, раз брак есть

соглашение, которое прекращается по односто-
роннему заявлению? Это очень сложный и спорный вопрос,
не получивший пока окончательного разрешения. По ст. 2
Код. зак. о браке <регистрация брака записи актов гр.
состояния является бесспорным доказательством нали-
чия брака>. Но существуют рядом фактические браки, и
только один брак действителен. Значит, который из них?
Логика говорит за то, что последний по времени. Но
судебная практика еще колеблется. Надо полагать, что при
оценке прав наследства придется признать и погашение
брачных отношений вследствие 'их .неиспользования.
При жизни супругов это труднее, и просто применять ГК к
прочим брачным отношениям, кроме имущественных, не-
возможно.

Но для специальных давностных сроков
"'^"i"^^' имеются и специальные способы пе-
рерыва давности, и общего правила о призна-
нии долга недостаточно. Так, напр., по жел.-дор. праву
<течение срока, установленного в ст. 125 Уст. жел. дор. 27 г.,
приостанавливается лишь подачею заявле-
ния в претензионном порядке. Если претензия
отклонена, то течение указанного срока продолжается с о
дня сообщения заявителю письменного ответа
железной дороги и возврата представленных при подаче
претензионного эявления документов (ст. 123), причем
в случае, если остающийся срок менее трех месяцев, он
удлиняется до трех месяцев>.

Но все же неправильно сделать из этого вывод, как это
делает опубликованное определение ГКК, что

<Устав жел. дор. не знает перерыва исковой давности,
аналогичного указанному в ст. 50 ГК. Названным уставом преду-
сматривается лишь приостановление течения определенного
ст. 101 (125-ред. 27 г.). Уст. жел. дор. давностного срока, причем, со-
гласно ст. 104 (127-ред. 27 г.) Уст. жел. дор., течение этого срока при-
останавливается лишь подачей заявления в порядке ст. 97 (118-pe.'i.
27 г.)> (СП-27, 19/9).

^*

^

PAS^Jt 1^PЁ']"Й6
276
ПРЕКРАЩЕНИЕ ПРАВООТНОШЕНИЯ

В ст. 127 устава слово <лишь> отнесено только и
приостановлейию, а разъяснение Пленума ВСР от
4/VII-27 г. (СП-27, 16/2) имело в виду только призн а-
н и е, ибо перерыв давностного срока вытекает из особых
постановлений самого Устава жел. дор., где говорится и об
особой форме признания \

По поводу нового текста ст. 404 ГК я уже говорил. Пле-
нум ВСР разъяснил, что продление срока тут неприменимо,
но течение давности приостанавливается со дня обращ е-
н и я в органы соцстраха до дня назначения пенсии или от-
каза в таковой.

Буржуазное право (признает, что давность
"""^^"°' прерывается, а при переходе прав к несовер-
шеннолетним, приостанавливается до совер-
шеннолетия лица, кроме лишь специальных сокращенных
сроков давности. У нас, напротив, имелась тенденция пре-
рвать давность как раз по сокращенному сроку
ст. 404 прим., но ВСР отверг это мнение и признал, что
несовершеннолетие никакой давности вообще не пре-
рывает и не приостанавливает течения давности,
так как все действия обязан произвести за несовершенно-
летнего его опекун.

2. Зачет

rechnung)
ства по

п^." <Зачетом (Compensation, Verrechnung, Auf-
называется прекращение обязатель-
сделке или договору по-

одной

/ u^t^,.. _r~>,".

средством другого, встречного требования>. Обычно
гражданские кодексы подробно разрабатывают этот вопрос
и не ограничиваются, как наш ГК, одной строчкой.

Каковы должны быть качества этих взаимных требо-
ваний?

1) Эти требования должны быть ветре ч-
Увповия ичата Н Ы М И, Т. С., МОЖДу ТСМИ ЖС ЛИЦаМИ.
Нельзя, например, зачесть против несовершен-
нолетнего встречное требование к его опекуну и т.п.

* В мотивах своего определения по одному из дел ГКК указывает
что разъяснение Пленума Верхсуда от 16/Х1-26 г. <О неприменимости'
ст. 49 ГК к сокращенным срокам лавности> не распространяется на ст. 50 ГК.
Это указание ГКК Верхсуда неправильно. Указанное разъяснение Пленума
Верхсуда имеет в виду, что специальные сроки давности, установленные
законом, должны строго соблюдаться и не могут быть изменены ни согла-
шением сторон, ни судом в порядке ст. 49 ГК. Следовательно, и перерыв
срока исковой давности по основаниям, указанным в ст. 50 ГК, не может
иметь применение к сокращенным срокам давности, специально установлен-
ным Гражд. кодексом, за исключением случаев, особо оговоренных в со-
ответствующих законах (напр., Уст. жел, дор. и т. п.)>.
277
Но можно зачесть приобретенное от третьего лица
требование, если тому не препятствует закон, напр., о
несостоятельности, где это было бы искусственным обога-
щением за счет прочих кредиторов.

2) Говорят, что требования должны быть однород-
ными^ Означает ли это, что по векселю можно зачесть
только вексель и т. д. Нет, это означает лишь, что оба тре-
бования должны быть денежные, или легко переводимые
на деньги, во всяком случае не вещи, индивидуально обоз-
наченные. Совсем нельзя зачесть требование, связанное с
личностью.

3) Требования должны быть одинаково ликвидны,
т. е. обоим к моменту зачета должен наступить срок.

4) Требуют еще, чтобы предъявляемые к зачету требова-
ния были одинаково бесспорны. Это требование имеет
отношение только к случаям в расчетных палатах или при
расчетах через третьих лиц, ибо против всякого требования
можно заявить спор и его превратить в спорное; во избежа-
ние же претензий третьих лиц, напр., в случае конкурса,
может воспоследовать признание, превращающее спор-
ное требование в 'бесспорное. Во всяком случае только суд
может решить, правильно ли последовало признание,
а судебное решение превращает и спорное тре-
бование в бесспорное. Для суда тут играют роль
лишь вопросы: а) достаточно ли ликвидно требование, чтобы
его сразу, без дальнейшей проверки, зачесть, или оно дол-
жно быть предъявлено в виде встречного иска и б) не надо
ли, в виду неодинаковый бесспорности обеих претензий,
выделить спорное дело в особое производство (ст. 137
и прим., и ст. 81 ГПК). От заявляющего встречное требова-
ние зависит тогда [предъявить иск 'и обеспечить его

^ <Указания кассатора Ликвидкома <ДИЗ> на недопустимость зачета пре-
тензий МОНО в виду разнородности оснований, из которых воз-
никли исковые требования <АИЗ>-договор подряда и встречные требова-
ния МОНО-арендная плата, не имеют никакого значения, поскольку п.<б>
с т. 129 ГК, допуская прекращение обязаюльств путем зачета, имеет
в виду однородность требований-основного и подлежащего
зачету, а не однородность оснований, из которых эти
требования возникли.

Осложняющим моментом при разрешении вопроса о допустимости
зачета в обстоятельствах настоящего дела является то, что требования
о зачете предъявлены к ликвидируемому предприятию, однако и в этом
случае, поскольку требования о зачете исходят от гос-
органа-МОНО, зачет был бы вполне допустим, если
бы по обстоятельствам дела судом было установлено,
что оба требования-основное и встречное-возникли до мо-
мента объявления ликвидации или же требование о зачете воз-
никло в период деятельности самой Ликвидкомиссии (Опрсд. ГКК от
18/V- 27 г. № 32023).

т

278 РАЗДЕЛ ТРЕТИЙ

*

наложением ареста на деньги, причитающиеся ему.
В этом случае зачет фактически обеспечен.

Самым сложным здесь вопросом остается
"""^^" вопрос о действии и начальном моменте дей-
ствия зачета и его последствиях для третьих
л и ц. Погашаются ли взаимные претензии в силу факта
существования этих взаимных требований, или лишь
вследствие особого заявления любой стороны о
предъявлении зачета? Все законодательства придают этому
заявлению о желании зачета решающее значение,
причем, однако, самый зачет вступает в силу с того момента,
когда. обеим претензиям наступил срок; наступившая
после этого давность не изменяет и не устраняет
зачета. Если исполнение должно было протекать в разных
местах, то это не препятствует зачету; подлежат лишь возме-
щению связанные с зачетом лишние расходы от переме-
щения.

В случае наложения третьим лицом ареста на требование
одной стороны, зачет делается невозможным лишь в том
случае, если зачитываемая претензия приобретена
позже ареста. Претензия, возникающая из недозво-
ленного действия; также не подлежит погашению зачетом.
Швейцарский и французский кодексы, в общем повторяю-
щие эти положения, специально упоминают в числе требо-
ваний, не подлежащих погашению зачетом,
алименты и зарплату, необходимые для содержания креди-
тора и его семьи. Швейцарский кодекс только слово <заявле-
ние> смягчает словами <обнаружение желания зачета>.
В общих чертах и французский кодекс повторяет эти же
положения, которые и нам приходится заимствовать.
На суде зачет может иметь более широкое применение,
чем вне суда. Так, например, нотариус не в праве задержать
протест векселя на основании зачета. Напротив, расчетные
камеры (см. дальше) принимают в зачет векселя или чеки
даже против третьих лиц. Особо широкие права при зачете
предоставляют уставы банков банкам на имеющиеся у них
по операциям претензии "
. Особые правила действуют и
по железно-дорожным операциям, причем Пленум ВСР 21/11
1927 г. разъяснил: <что железная дорога вправе на основании
ст. 82 Уст. о жел. дор. удерживать путем зачета причитаю-
щиеся ей с клиента суммы и с текущего счета без особого
согласия клиента>.

^ <По правилам об открытии спец. текущего счета, банки обусловли-
вают свое право удерживать обеспечения и зачитывать остаток по данному
счету на погашение всех других долгов заемщика. Банк имеет право про-
изводить такой зачет и при несостоятельности заемщика, при условии,
конечно, что долг возник до объявления несостоятель-
ности^ (ГКК, 35971/1927).

ПРЕКРАЩЕНИЕ ПРАВООТНОШЕНИЯ 319
279
3* Новация

Понятие

Новация (обновление) в гражданском праве
означает юридическую сделку, прекращаю-
щую правоотношение, возникающее из сделки
или договора, новым правоотношением, новым
обязательством. Многие юристы ее считают лишнею, но
жизнь ее выдвигает довольно часто. Это н е есть просто
превращение старой сделки в новую, а прекраще-
ние старой. Юристы требуют определенного желания
сторон новым соглашением прекратить старые отношения,
вытекающие из того же основания; поэтому они требуют,
чтобы это не было только преобразованием старого обяза-
тельства. <По новированной сделке, поэтому, отпадает обес-
печение старой сделки (например, неустойка)>.

Наша практика подходит к делу более
наш* право житейски, отбрасывая формальные сообра-
жения, а считаясь с обстоятельствами дела.
Напр., если, после вынесения решения о выселении, домовла-
делец принимает снова квартплату, нет основания приводить
п действие старое решение (см. цитату из комментария Ма-
лицкого под гл. о давности).
4. Мировое соглашение

Под именем мирового соглашения или миро-
поиятн> вой сделки понимается двустороннее

соглашение, в котором стороны на почве
взаимных уступок прекращают свои прежние отно-
шения, превращая их из спорных, сомнительных,
иногда нереальных-в отношения бесспорные,
несомненные, иногда просто более реальные.
Юристы придают особое значение обоюдным жертвам
или уступкам, так как иначе, дескать, имеет место лишь
отказ одной стороны от своих прав, дарение. Кроме того,
не допускается мировая сделка о проступках и преступле-
ниях и их [последствиях, тогда как прежде как раз уго-
ловные преступления можно было ликвидировать
примирением. На форму мировых соглашений разные законы
смотрят различно; в отношении окончательных судебных
решений мировую 'сделку в общем не допускают, ибо тут
уже нет сомнений.

Наш закон и наша практика к мировым сделкам относи-
лись с предубеждением, за исключением трудовых дел, для
разбора которых существуют особые примиритель-
ные камеры (КЗоТ ст. 168-174).

Правда, у нас имеется целый ряд уголов-
по"?^н*ы°и"'^м"^^ преступлений, дела о которых можно пре-
кратить примирением:

<Дела о престуллениях,прелусмотгенных11 ч. ст. 143,1 ч. ст. 146,ст.ст.
159, 160, 161, возбуждаются не иначе, как по жалобе потерпевшего, коему

S80

РАЗДЕЛ ТРЕТИЙ

ПРЕКРАЩЕНИЕ ПРАВООТНОШЕНИЯ
280
принадлежит в этих случаях право поддержания обвинения, и подлежат
прекращению в случае примирения его с обвиняемым. Примирение допу-
скается только до вступления приговора в законную силу>
(ст. 10 УПК) ^

Закон относится с той же о с то рож-
"у^^^Д" ностью к примирению и по гражданским

делам. Ст. 2 ГПК гласит: <Принятие от-
каза стороны от принадлежащих ей прав и судебной
их защиты зависит от суда, причем принятие судом
такого отказа лишает сторону права обратиться с иском,
основанным на тех же основаниях>.

Мысль закона верна, она направлена на защиту слабей-
шего (женщины, трудящегося, бедняка) от закабаления;
но эта защита должна заключаться лишь в разумном
контроле, а не в бессмысленной опеке. 'Напр., исполни-
тельный лист на 100.000 руб. с низшего служащего (напр.,
стрелочника), за преступную небрежность менее действи-
телен (реален), чем исполнительный лист на несколько сотен
рублей при заявленном ответчиком желании действительно
сделать все возможное для него по <заглажению
вреда>. И не легко убедить обыкновенного смертного, поче-
му можно мириться до 12 ч. ночи 20 августа (день вступле-
ния в силу приговора или решения), а часом позже
уже нельзя.

В виду этого смягчилась и судебная практика.
Вначале судебной практике пришлось особенно бороться
за проведение в жизнь ст. 2 ГПК. Особенно часто злоупо-
требления или ненормальности замечались в исках об али-
ментах ".

' ВСР разъясняет, что примирение может состояться и в касс. инстан-
ции (Пл. ВСР, Сб. цирк., 1925 г., с. 52).

<Но если прокуратурой признано будет необходимым вступить в дело,
в целях охраны публичного интереса, то поддержание обвинения в этом
случае принадлежит только прокуратуре и дело не подлежит прекращению
в случае примирения потерпевшего с обвиняемым.

Дела о преступлениях, предусмотренных 1 ч. ст. 153, ст. ст. 177 и 178 УК,
возбуждаются не иначе, как по жалобе потерпевшего, но прекраще-
нию за примирением сторон не подлежат> (Ст. 10 и
II УПЮ.

^ Я приведу здесь лишь один пример из опубликованных Верхсудом
определений пленумов губсуда (по Курской губ.):

<Принимая во внимание: 1) что поскольку исковое заявление истицы
содержало два пункта о признании ответчика отцом ребенка и о взыскании
с него средств на содержание, суд обязан был прежде всего разрешить по
существу вопрос об отцовстве и потом уже определять размер содержания.

2) Что в данном случае суд, не разрешив этого первого и основного
вопроса, принял мировую сделку, из содержания которой нельзя
пенять, представлял ли результат этой сделки капитализированную сумму
алиментов на ребенка, или же своего рода компенсацию вообще з а
отказ от права обращения к суду о признании отцовства в последнем
случае принятие мирового соглашения под таким условием является совер-
шенно недопустимым.
281
По вопросу о мировых сделках ВСР дал первое общее
разъяснение еще в 1923 г.:

<1) Следует различать мировые сделки, совершенные
сторонами вне суда, и мировые судебные
сделки, о которых говорит ст. 210 ГПК.

Мировые сделки, совершенные вне суда, рассматриваются
судом, как один из видов письменных доказательств, пред-
устмотренных ст.ст. 140-151 ГПК. Их достоверность и до-
казательность определяются судом в зависимости от
содержания документа, способа его засвидетельствова-
ния, обстоятельств дела и проч.; мировая же сделка,
принятая судом и занесенная в протокол судебного
заседания, как видно из ст. 210 ГПК, приравнивается к бес-
спорным документам, на основании которых может быть
выдан судебный приказ.

2) Согласно мировой сделке стороны могут или дать
полное удовлетворение друг другу на суде,
и тогда прекращенное дело не требует никаких дальней-
ших действий; или стороны, придя к мировому соглашению,
обязывают друг друга какими либо дей-
ствиями, которые еще должны быть совершены сторо-
нами.

Мировое соглашение имеет значение судебного реше-
ния, и, в случаях неисполнения его одной из сторон, судья
может выдать судебный приказ в порядке ст. 210 ГПК>
(Пл. ВСР 7/Х11-23 г.-<ЕСЮ>, 1923 г., № 48).

К этим же мировым сделкам приравниваются мировые
сделки, совершенные относительно гражданского иска в уго-
ловном процессе (Пл. ВСР, 1924 г., Сб. цирк., 1925 г., с. 96).
Вначале преобладал взгляд об абсолютной недо-
пустимости мировых сделок для госучрежде-
н и и. Так, НКЮ РСФСР, в разъяснении от 24 января 1924 г.,
№ 100/3 (<Торг.-промышл. газета>, 1924 г., №58, от II мар-
та), объявил о полной недопустимости их, потому что:
1) деятельность государственных органов связана преде-

3) При обсуждении условий мировой сделки по вопросу о размере
содержания детям суд должен тщательно выяснить, не противоречат ли эти
условия интересам ребенка, каковые он должен всемерно ограждать, вне
зависимости от воли родителей, так как в противном случае подобная ми-
ровая сделка не может быть принята судом.

4) По данному делу для суда должно быть Очевидным, что предложен-
ная единовременно ответной стороной сумма на содержание ребенка истицы
не может в течение относительно короткого срока удовлетворить необходи-
мые потребности ребенка, предъявление же однажды прекращенного дела
по тем же основаниям не допускается, пленум губсуда, соглашаясь с про-
тестом предгубсуда. постановляет: постановление нарсуда 1 уч. Щигров-
ского у. от 27 мая 1926 года о прекращении дела отменить и
дело передать для рассмотрения по существу в тот же нарсуд> (СП/27-
11/25),

282 РАЗДЕЛ ТРЕТИЙ

лами, указанными в актах, регулирующих их структуру
и 2) мировая сделка приближается по своей природе к до-
говору дарения в тех случаях, когда один контрагент
отказывается от части своих прав в пользу другого контр-
агента.

Но после того, как СНК СССР постановлением своим
от 22/VII 1926 г. признал, что ст.ст. 28 и 35 декрета о трестах
не содержат в себе запрещения трестам заканчивать спор
мировым соглашением, поскольку объектом этих сделок не
являются имущества, отнесенные по ст. 28 того же декрета
к основному капиталу трестов, НКЮ РСФСР разъясн-ил, что
содержание этого постановления СНК СССР должно быть
применено и в отношении других госорганов (а не только
трестов) (<ЕСЮ>, 1925 г., № 9).

В последнее время вообще заметен извест-
^^"п иый перелом в пользу мировых со-
глашений вообще, в том числе и путем простой
односторонней уступки, ибо о каком <дарении> может быть
речь, когда несбыточная сумма на десятки тысяч доводится
до реальной суммы, напр. в сотнях руб.? Я цитирую здесь
последнее принципиальное разъяснение ВСР, довольно широ-
ко охватывающее вопрос:

<Некоторые суды недостаточно активно идут навстречу сторонам при
желании их мириться, а также недостаточно полно разъясняют это право.
Пленум Верхсуда обращает внимание судов на необходимость каж-
дый раз при разборе мелких гражданских споров не только не пре-
пятствовать сторонам заканчивать дело миром, когда в этой мировой сделке
не усматривается нарушения интересов слабой стороны, но всячески этому
содействовать. В ГПК специально даже предусмотрено, что стороны,
не взирая на обращение их в суд, в праве в любой момент по-
кончить дело ми роме тем, однако, чтобы эта мировая сделка не
ускользнула от контроля суда и им проверялась.

Однако, из протоколов пленумов губернских и прочих судов усматри-
вается, что некоторые суды даже ставят себе в минус то обстоя-
тельство, что из возбужденных цел большой процент был прекращен за
примирением сторон, а пленум Ингушского облсуда даже вынес постановле-
ние о том, что примирение сторон после вынесения реше-
ния вовсе не допускается,

В виду этого, Пленум Верховного суда разъясняет, что по общей по-
литике примирение сторон должно допускаться в любой стадии про-
изводства, ибо присуждение- это еще не есть полное взыскание, и иногда
истцу выгоднее получить хотя и некоторую сумму, но
реальную, чем иметь исполнительный лист на полную сумму и ничего
не получить. При этом, соглашения, связанные с отказом от присужден-
ного по решению суда, могут подлежать засвидетельствованию органов.
имеющих право засвидетельствования совершения актов наравне с другими
договорами. В случае возникновения споров о действитель-
ности соглашения, суд, в порядке истолкования решения, приме-
няет 2 ст. ГПК, т. е. утверждает иди отвергает состоявшееся соглашение>
Пл. ВСР СП-24 г., 6/3).

Таким образом по гражданским делам фетишизм
гиды судебного решения принципиально сломлен.

ИСПОЛНЕНИЕ ЮРИДИЧ. СДЕЛОК И ДОГОВОРОВ 283

5. Совпадение (слияние)

Совпадение-'слияние(Соп^151о)в одном лице
понитм* кредитора и должника, субъекта активного и
пассивного. Если должник приобретает требо-
вание на самого себя (покупкой претензий, по наследству
и т. п.), то обязательство прекращается. Этот случай доволь-
но простой и больших сомнений не вызывает, но все же воз-
никают и сложные вопросы. Напр., совпадение отпало, ибо
завещание или переуступка были судом признаны недей-
ствительными. В таком случае восстанавливается
первоначальное требование.

6. Отступление от договора

Одностороннее <отступление одной стороны от иопол-нения
договора прекращает право только в том случае) если
имеется соглашение, что при условии потери задатка
или уплаты отступного или без того, она вправе отказаться
от исполнения договора (ст. 143 ГК). Отступное в таком
случае погашает все последствия отступления. Но это дол-
жно быть специально оговорено в договоре.

ГЛАВА ПЯТНАДЦАТАЯ

ИСПОЛНЕНИЕ ЮРИДИЧЕСКИХ СДЕЛОК И ДОГОВОРОВ
1) Понятие исполнения

Цель юридических сделок вообще и до-
ц<ль трон говоров в частности, заключается в их испол-
нении. Приобретающий право или правомо-
чие имеет своей целью получить исполнение соот-
ветствующего обязательства; в договоре это, по крайней
мере, предполагается обоюдной целью. Там, где сделка
сопровождается немедленным ее исполнением (натр., в купле-
продаже на наличные 'или в напосредственном обмене), даже
как бы не существует основного элемента правоотношения.
Это просто передача преемства права собственности, где
правомочие и обязательство между обменивающимися сто-
ронами погашаются в самый момент возникновения права,
т. е. в момент заключения сделки, совершения акта. Гра-
жданское право делается наглядным лишь в момент
спора о нем, в момент) когда приходится вспомнить о
необходимости или, по крайней мере, возможности
принудительного осуществления своего права. И все граждан-

РАЗДЕЛ ТРЕТИЙ

284

ское право в сущности возникает и пишется с точки
зрения спора о праве гражданском, а так как
эти споры все подсудны суду, то оно в значительной
мере есть процессуальное право.

Каковы основные принципы исполнения сделки
или договора? Основной принцип исполнения сделки или
договора заключается в осуществлении поставлен-
ной сторонами цели. Если цель их одинакова, напр.,
передать свой наличный товар (хотя бы в денежной форме),
чтобы получить определенный, другой, необхо-
димый с т оронетова р, тоже <наличный> (или наобо-
рот), то задача, казалось бы, проста: произвести прину-
дительный обмен или, что по существу должно
было быть то же самое, взыскать эквивалент.
Но гражданское право вообще, в том числе и 'наш ГК, стоит
на основе обязательности договора. <Без согла-
сия верителя (т. е. кредитора) должник не имеет права пред-
лагать исполнение другого, хотя бы оно представляло и
бблыпую имущественную ценность> (Шершеневич). Первая
часть этого положения в обществе простых товаровладель-
цев как бы сама собой разумеется: никто не вздумает обме-
нивать деньги на те же деньги (я здесь не говорю
о покупке валюты, а об однородных деньгах). Говорят, что
исполнение должно быть надлежащее. Если, на-
пример, костромские крестьяне (кооператив) посылают
агента в Туркестан закупить в их пользу необходимые для
их кустарных промыслов сырьевые продукты, а агент при-
возит им шелковые и тому подобные изделия, то это,
конечно, ненадлежащее исполнение, и суд вправе присудить
с агента полученные им деньги.

В стадии исполнения прежде всего возни-
птяп кает вопрос, что подлежит неполн е-
'""°""""" и и ю, т.е. вопрос о предмете и способе
исполнения. Установить это необходимо, правильно
истолковывая исполняемые сделки или договоры. О толко-
цании договоров у нас в гражданских законах нет ни одного
слова; несколько слов мы находим о толковании законов в
процессуальном праве. На этом вопросе, хотя бы вкратце,

мы должны остановиться.

Исполнение добровольное должно было бы
доброюльно* являться нормальным и обыкновенным спосо-
"""""" бом прекращения действия сделки или договора.
Но этот способ исполнения проходит, как я уже сказал, не-
замеченным, ибо происходит <келейно>, между сторонами.
Обычно делается надпись об исполнении договора, о полу-
чении денег или имущества и иногда прибавляется, что все
расчеты по делу закончены и стороны друг к другу никаких
претензий более не имеют. Рвутся или возвращаются даже

ЙСЙОМЁЙЙЁ &РЙ^пЧ. СДЕЛОК И ДОГОВОРОВ 38^
285
документы или акты, относящиеся к данному делу, и в о-
прос считается исчерпанным.

Дело сложнее, если между сторонами несколько дел
и между ними все же нет так наз. контокоррентных отно-
шений с ведением бухгалтерских книг. Когда, напр., делают-
ся отдельные платежи лично, или просто переводом через
банк или по почте, то могут возникать вопросы, к какой
сделке относится платеж. Этот вопрос приходится решать
по обстоятельствам дела. Например, должник присылает
деньги по сделке, обеспеченной неустойкой, но против него
же существует уже просроченное другое требование. Креди-
тор же, получив деньги, зачел их в уплату требования
необеспеченного, может быть даже не просроченного, а вслед-
ствие этого 'наступила просрочка п'о обеспеченному неустой-
кой требованию. Понятно, что произвол, как это имеет здесь
место, или злостное создание для должника худших усло-
вий, конечно, недопустимы. Германский, напр., кодекс
( 366-368) подробно регулирует эти расчеты: если долж-
ник обязан производить кредитору однородные платежи
(в широком смысле исполнения вообще), и исполнение недо-
статочно на покрытие всех требований, то погашается тот
долг, который определяет сам его исполняющий. Если такого
указания нет, то при существовании нескольких просрочен-
ных претензий кредитор покрывает сначала наименее
обеспеченную; при одинаковом обеспечении-наименее
обременительную для должника, при одинаково
обременительных -старшую, а при одинаковом времени
возникновения -пропорциональные части всех.
Сначала покрываются издержки, потом проценты и
лишь наконец главное требование. Если должник настаивает
на ином распределении платежа, то кредитор вправе
отказаться от принятия. Это, конечно, не целиком под-
ходит для нас, но я привел эти соображения для примера.

При исполнении исполняющий вправе требо-
**^вв>м'^*^ вать расписку и возврат подлинных документов,

а, при заявлении об их потере, официальное
удостоверение погашения требования (371 ст. герм. код.).
Из этих требований то, что относится к расписке об исполне-
нии, должно быть принято и нами в силу общего закона
о письменной форме сделок.

О толковании законов я говорил в
^^'"Jm^"> первой части моей работы, и сказанного там
повторять здесь не буду. Немного коснулся я
там и близости закона и договора, чтобы опровергнуть то
положение, что толкование договора относится к существу
дела и, якобы, не предоставлено кассационной инстанции. Я
показал близкую связь закона и договора и трудность про-
ведения границы между ними. Договор имеет силу закона,

ж

РАЗДЕЛ ТРЕТИЙ
286
он даже сильнее, <покрепче> закона, а этот Закон оконча-
тельно <получает силу закона> лишь после вступления в силу
решения суда. Советский суд, хотя иногда и повторял эту
фразеологию, на деле не шел по этому пути и обычно за-
нимался и толкованием договора, напр., квалифика-
цией совершенной сделки \

Толкуя т.-е. с толком применяя договорное соглашение
или одностороннюю 'сделку, никто, конечно, не ограничится
буквой договора. Лишь в царском кодексе было подчерк-
нуто, что <договоры должны быть изъясняемы по сло-
весному смыслу>; но и там было сказано, что <в слу-
чае важных сомнений, возбуждаемых словесным смыслом,
закон предлагает изъяснять договор по намерению сторон
и доброй совести> (Ст. 1538 и 1539 гр. законов). Ст. 1156
французского кодекса, хотя и послужила, как мы видели,
источником, по крайней мере, материалом для Х тома Свода
законов, стоит на 'иной точке зрения, подчеркивая именно,
что <скорее надо установить общие намерения,
(commune intention) договаривающихся сторон>, чем оста-
навливаться 'на буквальном смысле выражения (sens litteral
des terrnes). Ясно, что для нас может быть речь лишь о восста-
новлении полной фактической картины отношений сторон
(цель сторон, рамки закона, соответствие эквиваленту и т. д.).
Ну, а как быть в тех случаях, когда получаются серьезные
разногласия при исполнении (а к этому, ведь, обычно сво-
дится спор)? Наш ГК не повторяет общепринятых в гра-
жданском праве принципов, которые сводятся, напр., к тому,
что договор всегда истолковывается преимущественно в
пользу сохранения договора и в пользу <слабей-
шей> стороны, причем буржуазные кодексы говорят, как о
слабейшей стороне, чисто формально - всегда об обя-
завшемся. Богач 'обязался сдать что-нибудь бедняку -
он 'слабейшая сторона, ибо от <кредитора, как на-иболее в
том заинтересованного, зависело определить содержание
обязательства с большей точностью> (ст. 1163 франц. ко-
декса). Помещали далее само собой разумеющиеся вещи, что
двусмысленные слова понимаются в смысле, наиболее соот-
ветствующем существу договора, что упущенные слова или
выражения должны быть взяты из общих положений о дан-
ной сделке и т. д. Характерно, что в этих буржуазных поуче-
ниях мы нигде не находим ссылки на оценку договора с точ-
ки зрения эквивалента и имущественного, как классового,
положения сторон, т. е. всего того, что могло бы вызвать со-
мнения в абсолютной свободе воли сторон при совершении
договора.

^ <Указание ГКК ВС о том, что <толкование договора относится
к существу дела, не подлежащему кассационной проверке>, в такой общей
форме неправ11.1Ы10<> (През. ВСР СП/27-10/4).

ИСПОЛНЕНИЕ ЮРИДИЧ. СДЕЛОК 3 ДОГОВОРОМ ^
287
Исполнение сделки или договора должно
"^,^" быть произведено надлежащим лицом

надлежащему лицу, т. е. должником,
стороною обязанною, кредитору, имеющему право или пра-
вомочие в силу сделки или договора.

Относительно обязанного лица, пассив-
"^^" ного субъекта права, должника, личность имеет

решающее значение лишь в исключитель-
н ы х случаях, по делам, в которых исполнение тесно связано
с личностью. Нельзя заменять личность контрагента в до-
говоре о браке, о доверенности, об услуге, вообще о личных
действиях. Но там, где исполнение заключается в уплате
суммы денег, передаче определенной вещи или вещей опре.
деленного качества и количества, кредитор не вправе
уклоняться от принятия исполнения потому, что не сам
должник привез или принес объект договора. Даже нет осно-
вания требовать доверенности от исполняющего долг; но
кредитор вправе ограничиться выдачей расписки лишь на
имя своего должника.

Иначе обстоит дело с личностью у п р о.-
*"^"^" вомоченного активного субъекта пра-
ва, кредитора. Выполнение обязательства
должно быть учинено лично кредитору или законно заме-
няющему его представителю, исключая случаи особого согла-
шения о третьем лице, или, когда исполнение чинится при
неоплатности кредитора - суд. исполнителю, при ликвида-
ции юридического лица - ликвидкомиссни и т. д. Если
обязанный выполнил свое обязательство полностью, но
ненадлежащему лицу, то обязательство признается
невыполненным вовсе, и должник должен произвести
исполнение вторично, имея лишь право обратно требовать
ненадлежаще выполненное. Конечно, и тут требуется гиб-
кость. Если кредитор сам был виноват в том, что должник
выполнил обязательство ненадлежащему лицу (напр., деньги
внесены кассиру, растратившему деньги, или приказчику,
недостаточно уполномоченному; уплата арендной платы
незаконному, но фактическому владельцу дома и т. д.), то от
суда зависит, оценив обстоятельства дела, признать, что
ошибка должника извинительна, и отослать кредитора с
регрессом (обратным взысканием) к ненадлежащему лицу,
принявшему исполнение.

2. Обеспечение исполнения сделок и договоров

Обеспечение исполнения является одним из
понятш основных вопросов гражданского права. Древ.
нее право знало вначале лишь примитив.
II о е обеспечение обязательства - обеспечение л и ч-

ш

РАЗДЁЛлТРЕТЙЙ

ИСПОЛНЕНИЕ ЮР^дт. СДЕЛОК И ДОГОВОРОВ 288

ностью или рабочей силой должник а, или захва*
том его имущества. Буржуазное общество со своим развитым
гражданским и особенно торговым оборотом не изобрело
однако новых способов обеспечения, но усовершенствовало
и видоизменило до 'неузнаваемости перешедшие к нам от
древнего права способы обеспечения. Если декларация прав
человека выдвинула на первое место обеспеченность
священного частного права собственности, то не менее
священным считается в буржуазном обществе обеспечен-
ность исполнения договоров и обязательств вообще. Ко-
нечно, первым условием успешности гражданского оборота
является материальная и экономическая его
возможность. Но вслед за тем стоит вопрос о фор-
мальном обеспечении договоров и обязательств
вообще.

Гражданские кодексы знают целый ряд таких способов
обеспечения исполнения договоров, из коих важнейшими яв-
ляются: залог, неустойка, пеня, задаток и поручитель-
ство. Наш закон в общем не знает законного обеспечения
исполнения договоров, каким являются, например, обязатель-
ное право залога на имущество или удержание из имущества
нанимателя квартиры или арендатора земли, задержание
скота в случае потравы или отобрание ружья у самовольно-
го охотника при поимке его на охоте, поскольку это задер-
жание не является публично-правовым актом.

а) Залог

Залог, как обеспечение исполнения сделок,
"<'"""



"" существует в нескольких видах. Во-первых, как

форма вещного права, залог возникает в силу
договора или специального указания закона. Залог может
обеспечивать требование в том его объеме, в каком оно су-
ществует к моменту фактического удовлетворения, в частно-
сти, помимо основного требования, проценты, возмещение
убытков, причиненных просрочкой исполнения, в подлежа-
щих случаях - неустойку, а равно возмещение расходов по
взысканию. Залог прекращается с прекращением обеспечен-
ного залогом требования (ст. 38, 39, 95 и 104 ГК). О залоге,
как форме вещного права, подробнее речь будет в главе о
вещном праве. Иного вида залог по договорам с государ-
ством о подрядах; об этом специальном залоге также будет
разговор в дальнейшем. Наконец, существовал прежде з а-
л о г при найме служащих, в виде гарантий. Судебная прак-
тика устанавливает, что и этот вид залога незаконно
уцелел у нас. ВСР категорически его отклоняет, а особые
артели, на этом залоге (пае) основанные, вытесняются госу-
дарственным гарантийным страхованием.

289
б) Неустойка

Паннти*

Неустойка (пеня)-условленный штраф за то,
что контрагент <не устоял>, т.е. не выпол-
нил взятого на себя обязательства
или не выполнил его в срок. Неустойка может быть опре-
делена и законом, но она тогда обыкновенно (за просрочку,
напр., после протеста векселя) называется пенею. Как видно
уже из названия <пеня>, она имеет уголовно-правовое про-
исхождение и в значительной степени отличается от всех
прочих видов обеспечения договора, кроме задатка, тем, что
она переносит <кару>, <штраф> в область граждан-
ского оборота. Поэтому в Риме пеня не была ничем
ограничена. И в буржуазном обществе от <свободной воли>
сторон зависит принять на себя любое условие на случай не-
исполнения или неисправного и несвоевременного исполне-
ния договорного обязательства. В буржуазном гражданском
обороте неустойка играет определенно роль способа за-
кабаления должника; непомерные неустойки настолько
там излюблены, что даже буржуазный законодатель выну-
жден вмешиваться в этих случаях в целях ограинчения <сво-
боды воли> вплоть до признания чрезмерно высокой не-
устойки ростовщичеством.

Огнева
неустойки

Взгляд на неустойку в разных законодатель-
ствах различен. Так, Кодекс Наполеона и Герм.
уложение отличают от неустойки отсту п-
н о е, которым сторона откупается от исполнения, но не-
устойка стоит у них в тесной связи с размером убытков. По
австрийскому же и швейцарскому кодексам, неустойка н е
имеет характера вознаграждения за убытки,
а установлена лишь как пеня за неисправность. Все-таки
почти всюду видна тенденция предоставлять суду право
понизить сумму присуждаемой неустойки; так, по франц.
кодексу суд вправе понизить неустойку соразмерно
неисполнению договора, а практика внесла там право
ссылки и на размер убытков; в Германии, Австрии суд также
имеет право понизить чрезмерную неустойку.

По нашему ГК неустойкою называется изве-
гк стная денежная сумма или иная имущественная
ценность, которую один контрагент (должник)
обязуется в случае неисполнения или ненадлежа-
щего исполнения им договора доставить другому (креди-
тору). Как видно из текста, тут соединены в одном д в а
вида обеспечения: неустойка, как вперед установлен-
ное вознаграждение за убытки, и пеня за несвоевременное
или ненадлежащее исполнение, почему в ГК и не содержится
особых правил о пене. Верх. суд разъяснил, что договор н н е-
названный неустойкою, если он содержит все при-
знаки ее, подлежит обсуждению по правилам о неустойке.

19

Гг.1ждо1тскоа право.

РАЗДЕЛ ТРЕТИЙ

290

Но какой все же основной характер этого вида обеспечения?
Из сопоставления 2 ч. ст. 141 и 142 ГК практика пришла к
заключению, что, по общему правилу, это - возна-
граждение эа убытки. Исключение представляет случай,
когда в договоре особо условлен о, что неустойка
установлена на случай просрочки и л и ненадлежащего ис-
полнения. Только в таком случае кредитор вправе требо-
вать как неустойку, так и возмещения убытков. В
противном случае кредитор лишь вправе требовать либо не-
устойку, либо возмещения убытков. Одновременно взы-
скать неустойку и исполнение договора кредитор может
только при существовании особого о том условия в дого-
воре (прим. 1 к ст. 141). Договор о неустоке должен быть за-
ключен в письменной форме, независимо от суммы.

Неустойка, отчасти под влиянием падения де-
^ и^^ця нежного курса, нашла у нас чрезмерно широкое

применение в договорах как частных лиц, так
и госорганов ^ и принимала чудовищные размеры и формы
(напр., прогрессивный рост неустойки по дням просрочки).
Практике приходилось усиленно указывать на ст. 142 ГК,
согласно которой, если неустойка чрезмерно велика
по сравнению с действительными убытками,
суд вправе по просьбе должника (а в силу ст. 5 ГПК и без
просьбы должника) уменьшить ее, принимая во внима-
ние степень выполнения обязательства, имуще-
ственное положение той и другой стороны к момен-
ту исполнения и не только имущественный, но и вся-
кий иной, заслуживающий уважения, интерес креди-
тора. Эти последние слова не особенно ясны. Редактор
Кодекса т. Гойхбарг поясняет их примером: <напр., автор, же-
лая издать брошюру к партийному съезду, заинтересован
больше в возможности получения ее делегатами, чем в уси-
ленной ее продаже в связи со съездом>. За что все-таки в
этом случае уже к моменту исполнения усиленно обо-
гащать автора за счет типографии? Скорее всего, это
есть заимствование из буржуазной жизни оценки <идеаль-
ного ущерба> на деньги, который чужд нашему праву.

Что касается пени, то у нас существует за-
°^^""* конная пеня эа просрочку векселя со дня про-
теста в 3 проц. в год сверх законного процента,
а также обязательная пеня по постановлениям гор. советов

^ Напр., <суд по собственной инициативе должен был обсудить вопрос
не является ли недействительной сделка, обязывающая государство к не-
устойке в 50% суммы договора, в счет которой ни копейки
не уплачено, как направленная к явному ущербу для государство
(ст. 30 ГК), а во всяком случае, при установлении судом факта, что истец
положительного ущерба от неисполнения договора не понес,
он должен был по отношению к госпредприятию уменьшить неустойку до
минимума> (Пл. ВСР 15/Х11-23г.Сб.с. 79).


елЬКОИ сделка, иип^шчи^м^.- --.^^^ .
договора, в счет которой ни копейки

- ---..--.Л., ппп ^
rtl.^Гll:^n^TR:l

ИСПОЛНЕНИЕ ЮРЙДПЧ. СДЕЛОК И ДОГОВОРОВ ^i
291
за неплатеж аренды, доходящая д 011/2 про ц. в день. Верх.
суд разъяснил, что эта пеня пока законна, но только обрат-
ной силы не имеет. Одновременно он нашел возможным
применять правило ст. 142 ГК о допустимом понижении су-
дом неустойки. СНК был вынужден наложить известные
ограничения на коммунальные органы относительно размера
пени и пределов общей суммы пени, установив ее в размере
не свыше 50% взыскиваемой суммы, но одновременно разре-
шив вносить в договоры условие о неустойке эа невы-
полнение иных условий договора (декрет 31/ХП-- 25 г. СУ
25 г., № 1, ст. 1).

Но вместе с борьбою эа дисциплину в хо-
помрот эяйстве и с изживанием чрезмерных увлечений

неустойкою наступил поворот и в оценке зна-
чения неустойки. Судебная практика стала подчеркивать
снова штрафной характер неустойки за неисполнение до-
говора в срок и надлежащим образом. Я здесь приведу лишь
один пример из практики ГКК ВСР.

<Неправилен довод губсуда о том, что неустойка должна
соответствовать только сумме убытков, а <не служить
источником обогащения>. Сумма, условленная в неустойке по
ст. 141 ГК, служит не только возмещением убытков,
но и обеспечением исполнения договора в срок
и надлежащим образом. Но это неправильное сооб-
ражение губсуда в данном деле не оказало вредных послед-
ствий, ибо чрезмерную по сравнению с убытками не-
устойку суд был вправе уменьшить (ст. 142 ГК), что он и сде-
лал. Что касается прочих доводов кассжалобы, то таковые от-
носятся либо к существу дела, либо не заслуживают уваже-
ния>.
Это серьезный и необходимый поворот.

в) Задаток

Задаток - это своего рода неустойка.
Понятш Задаток был известен и римскому праву, им

пользуются и за границею, но он особенно
был в ходу в старой России. Старый практик доре-
волюционного права высказал мысль, что ни одна сделка,
заключаемая русским народом, в которой исполнение пред-
полагается во времени, не обходится без задатка (Исачен-
ко). Это как бы реальная замена <честного слова> <куль-
турной торговли>. Задаток предусмотрен и нашим ГК
(ст. 143).

Задатком признается денежная сумма или иная имуще-
ственная ценность, выданная в счет причитающихся по до-
говору платежей одним контрагентом другому для удо-
стоверения договора и обеспечения его
исполнения.
1^

SQ3

РАЗДЕЛ ТРЕТИЙ
292
Слово <задаток> на русском языке вообще
три мм имеет широкое значение. Под ним понимают:

а) просто аванс, часть денег вперед; б) за-
даток - обеспечение и в) задаток - отступное. Для
того, чтобы задаток был признан в последнем значении, тре-
буется категорическаяоговорка (см. конец ст. 143).
При установлении же задатка, как обеспечения, из сделки
должно быть бесспорно видно, что аванс дан
<для удостоверения договора> и <в обеспе-
чение его исполнения>.

Лишь тогда, <а) если за неисполнение договора от-
ветственно лицо, давшее задаток, оно теряет таковой;
б) если за неисполнение ответственно лицо, получившее
задаток, оно обязано возвратить таковой в
двойном размере. Сверх того, сторона, ответственная
за неисполнение договора, обязана возместить убытки
противной стороне с зачетом здатка, если противное
не установлено договором>.

Значит, эта сделка - своего рода игра, в которой став-
кой является задаток. В виду этого практика подходила
довольно строго к признакам задатка, как обеспечения, и,
установив, что не было прямо условлено о том, что задаток
является обеспечением, признавала его авансом и возмещала
его в простом размере. Я ограничусь лишь одной цита-
тою из богатой суд. практики по этому вопросу:

<Квалификация того или иного правоотношения зависит не от того,
как оно названо, но от конкретных признаков этого отношения; понятие
задатка установлено ст. 143 ГК и требует обязательного установления, что
денежная сумма или иная имушественная ценность, выданные в счет причи-
тающихся по договору платежей, даны для удостоверения дог о-
вора и обеспечения его исполнения, что, следовательно, п р и
отсутствии этих двух признаков одно название этой суммы
задатком не лишает суд права признать наличие аванса без послед-
ствий, указанных во второй части статьи 143 ГК, и присудить обратно
выданную сумму не в двойном размере> (Пл. ВС 1/VI-1925 г., <ЕСЮ>
1924 г., № 26).

г) Поручительство

Поручительство являлось в древние в р е-
понятия мена самым излюбленным средством обеспече-
ния исполнения договора, притом не только по
гражданскому праву. Поручитель - это вид заложника
(залог живого человека, с передачею его в руки кредитора),
только с оставлением его (живого залога) на с в об о-
д е (так сказать, <в обороте>). Тут была и родовая порука,
и круговая порука, и, наконец, индивидуальное поручитель-
ство, причем первоначально кредитор сам распоряжался
поручителем и, в случае неисполнения обязательства, сам
продавал имущество поручителя, а еще раньше -и с а м о-
го получи тел я.

ИСПОЛНЕНИЕ ЮРИДИЧ. СДЕЛОК И ДОГОВОРОВ 293

Ныне поручитель отвечает лишь своим имуществом, при-
чем различают: а) поручительство простое, наступающее
лишь в случае и после достоверного наступления фактиче-
ской неоплатности главного должника, притом строго р а з-
дельно, если поручителей несколько; б) так называемое
экспромиссорное поручительство, при котором пору-
читель сам является должником, отвечающим соли-
дарно не только с сопоручителями, но и с самим должни-
ком.

Зя что от- ча<т
поручитнь

Поручительство устанавливает ответствен-
ность поручителя не за действитель-
ность сделки или договора, а только за
исполнение его. <Под поручительством понимается при-
соединение к главному обязательству дополнительного усло-
вия об исполнении его третьим лицом, поручителем, в
случае неисправности должника>. У нас определенно гово-
рится (ст. 237), что поручительством может обеспечиваться
лишь действительное требование. И только в новой
дополнительной статье Положения о векселях вводит-
ся поручительство и за действительность
сделки-векселя. Из этого вытекает: а) что) в случае недей-
ствительности главной сделки, отпадает и ответственность
поручителя и б) что поручитель вправе участвовать в оспа-
риваний действительности основной сделки. Если к поручи-
телю предъявлен иск, то поручитель обязан привлечь долж-
ника к участию в деле. В случае неисполнения этого, долж-
ник имеет право противопоставить требованию поручителя
к нему (ст. 246) все те возражения, которые он имел
против кредитора (ст. 243).

Поручительство прекращается вместе с главным
обязательством.

<По договору поручительства поручитель
гк обязывается перед кредитором третьего лица

от в ечатьзаисполнениеего обяза-
тельства в полном объеме или в части> (ст.
236). Но это относится только к точно выраженному обя-
зательству, ибо <рекомендация или справка о пла-
тежеспособности должника, без точно выраженного наме-
рения обязаться наряду с ним, не признается поручитель-
ством>.

Сам по себе институт поручительства затруд-
,п^^,и, нений не представляет. Форма поручительства
обязательно письменная, свидетелями
доказывать поручительство невозможно. Оно представляет
собою обязательство чисто абстрактное, почему обычно
толкуется ограничительно. В этом отношении наш за-
кон представляет исключение: основная форма ответственно-
сти поручителей у 'нас солидарная, если нет иного усло-

294

РАЗДЕЛ ТРЕТИЙ

вня в договоре. <Лица, одновременно и совместно дав-
шие 'поручительство, отвечают как солидарные должники.
В случае неисполнения обязательства должником кредитор
вправе предъявить требование к главнову долж-
нику и поручителю, как к солидарным должникам,
если противное не установлено договором поручительства>
(ст. 240-241 ГК).

Судебная практика едва ли доказала необходимость этого
сугубо строгого подхода к поручителю, подхода, который,
как объяснялось на сессии ВЦИКа, установлен в интересах
государства. Госорганы не так уже часто пользуются пору-
чительством.

Поручитель несет ответственность в полном
втв<"^й^остн объеме сделки или договора, за исполнение ко-
торых он ручался, а также отвечает за уплату
процентов, за убытки от просрочки и за неустойку и расходы
по взысканию, если в договоре не оговорено иное. Должник,
исполнивший главное обязательство, обязан немедленно из-
вестить о том поручителя. Это вытекает из того положения,
какое занимает поручитель, как сам-должник. В против-
ном случае, поручитель, уплативший кредитору долг, не ли-
шается права вторично взыскать долг с главного
должника (ст. 246); последний лишь может взыскивать
со своего кредитора неосновательно, т. е. вторично полу-
ченное.

В свою очередь поручитель обязан уведомить
главного должника о своем намерении уплатить за
него долг. Невыполнивший этой обязанности поручитель те-
ряет право обратного требования к должнику,
если последний, в свою очередь, исполнит обязательство
(ст. 248).

Из жесткой ответственности поручителя вы-
"^"°°"^"""" текает для него целый ряд прав:

1) Поручитель вправе защищаться против тре-
бования кредитора всеми возражениями, которые
мог бы предъявить сам должник. Поручитель не теряет пра-
ва на эти возражения, хотя бы сам должник от них отка-
зался или признал свое обязательство. Если кредитор отка-
жется от принадлежащего ему права преимущественного
удовлетворения или от установленного в его пользу обеспе-
чения долга, то поручитель вообще освобождается от свое-
го обязательства, но не абсолютно, а поскольку он дока-
жет, что он мог бы покрыть свое требование, использовав
означенные права.

2) Поручитель, исполнивший обязательство вместо дол-
жника, становится на место кредитора по главному обяза-
тельству.

3) По получении удовлетворения от поручителя, кредитор
обязан передать поручителю все права, обеспечи-

ВСПОЛНЕНИЕ ЮРИДИЧ. СДЕЛОК И ДОГОВОРОВ 295

вающие требование к должнику, и документы, удостоверяю-
щие его требование.

Мы видели в отделе о преемстве субъекта, что поручи-
тель делается в этом случае преемником прав главного кре-
дитора.

Для поручителя установлена сокраще н-
двиость ная давность в 3 месяца со дня насту-
пления срока главного обязательства. Если
кредитор в этот срок не предъявит иска, поручитель осво-
бождается от своего обязательства. Если срок исполнения
не указан, то, при отсутствии иного соглашения, давность
ограничена одним годом со дня заключения дого-
вора поручительства. Эти сроки, как специальные, по раэъ.
яснению Верхсуда, ни сокращению (по соглашению),
ни удлинению (по ст. 49 ГК), не подлежат.

Практика знает у нас еще всякие гарантий-
"
^^^* ные договоры. Поскольку они не упомянуты в
особых законах, напр., в уставах банков, в пра-
вилах страхования и т. д., они подчинены законам
о поручительстве, ибо <garantie>- это именно и есть
поручительство.

3) Способ исполнения :

Наш Кодекс очень мало говорит о самом
ст. 107 гн исполнении обязательства, ограничиваясь сле-
дующими, крайне общими словами: <В силу обя-
зательства одно лицо (кредитор) имеет право требовать от
другого (должника) определенного действия, в частности пе-
редачи вещей или уплаты денег, либо воздержания от
действия> (107). <В случае (же) неисполнения должником
обязательства он обязан возместить кредитору
причиненные неисполнением убытки. Под убытком разу-
меется как положительный ущерб в имуществе, так и упу-
щенная выгода, возможная при обычных условиях оборо-
та> (117).

Эти две статьи перепечатаны нами из кодекса, стоящего
на крайне ограниченной буржуазной точке зрения о недо-
пустимости <насилия над волею> сторон путем пону-
ждения к исполнению. Для того, чтобы ввести более гиб-
кую и одновременно естественную линию исполнения
договора путем реального выполнения соглашения, т. е.
чтобы обосновать понудительные действия, нашей судебной
практике пришлось обратиться к ст. 120 ГК, устанавливающей
исключительное правило о принудительном отобрании вещи,
а также к другим случайно <проскочившим> в статьях ГК
указаниям на возможность 'и даже обязательность
иного способа исполнения, помимо всеобъемлющего прин-
ципа вознаграждения за убытки.

296 РАЗДЕЛ ТРЕТИЙ

Я уже говорил о том, что гражданское право

р*л н увытвк очень любит исчислять и присуждать убытки и

что этою страстью была заражена и наша прак-
тика. С какой любовью, например, наши комментаторы ГК
поясняют это понятие. Но что такое, в самом деле, пред-
ставляют эти убытки? Убыток, ущерб означает то, что у б ы-
лоиз имущества данного лица. Но, с одной стороны, обыч-
но гражданское право это слово отождествляет с
более широким понятием вреда (лат. damnum, фр. dommage)
и обнимает им не только положительный реальный ущерб,
но и потери, ускользнувшую прибыль, возможный
вpeд(damnumfemeгgens).^. С другой стороны, убыток или
вред от неисполнения договора смешивается с убытком от
внедоговорных действий лица, причинившего ущерб, даже
от преступления, т. е. соц.-опасного действия или проступка
(по нашему, социально-вредного деяния). О последнем у нас
будет речь в III книге; здесь же нас интересует только убы-
ток, причиненный неисполнением или ненадлежащим и с-
п ол н ением сделки или договора.

Исходя из теории (или факта) обмена в сделке эквива-
лентами) казалось бы, что расчет простой: А, недополучив
всего эквивалента, имеет право его дополучить. С кого?--С
того, у кого эта часть эквивалента осталась. Я здесь пока
устраняю роль недобросовестности, злостности лица, полу-
чившего часть эквивалента. Но это было бы так в условиях
общества простого товарообмена. В условиях капиталисти-
ческо-денежного хозяйства присоединяется новый момент:
прибыль. Поэтому гражданские кодексы буржуазного об-
щества исходят из предположения, что договор до л-
ж е н приносить прибыль, а посему <виновная> сторона,
свободно обязавшаяся выполнить договор, должна предоста-
вить эквивалент и этой прибыли, т. е. все то, что креди-
тор имел право получить по договору и получил бы, если бы
обязавшаяся сторона выполнила договор <настоящим обра-
зом>, т. е. и полностью, и буквально. Юрист тут уже забы-
вает, что он при заключении договора, а равно и при
обсуждении действительности договора, отка-
зался от принципа эквивалента. При оценке д о л-
ж ного ему по договору он, напротив, крайне строг в
см ы еле эквивалента и требует всего того, что
он только мог получить. Наш кодекс прибавляет к
(словам <упущенная выгода> еще: <'при нормальных условиях>.
Но разве у нас <нормальные> условия? Поэтому ГК попра-
вляет: <возможная при обычных условиях оборота>. Но
как быть, если лицо, неисполнившее почему-либо договора,
докажет, что его противник при исполнении получил бы

^ Характерное для римского права образное выражение-буквально:
<выплывающий (где-то на горизонте оборота) вред>.

f ИСПОЛНЕНИЕ ЮРИДИЧ. СДЕЛОК И ДОГОВОРОВ 297

убыток, от которого его спасло неисполнение
договора? Имеет ли он право требовать уплаты этой суммы?
Напр., ответчик нечаянно убил неизлечимо больного; разве
ему выплатят эквивалент алиментов, от которых он факти-
чески освободил противника? Или можно ли в денежном
иске получить <неправомерное обогащение> вследствие дей-
ствий лица, неисполнившего убыточного для другой
стороны договора? Простая логика, даже логика юриста, в
конце-концов, должна привести к действительной
эквивалентности обеспечиваемых договором или
условленных услуг и контр-услуг. Во всяком случае
при оценке эквивалента убытков необхо-
димо проверить и оценить, по крайней мере,
принять во внимание степень эквивалент-
ности самого договора, чтобы проделать зачет или.
по крайней мере, учет этой убыточности, при определении
убытка от неисполнения.

Рядом с приведенными выше статьями в на-
^^^" шем ГК введена статья об альтернативных сдел-
ках и об альтернативном исполнении. На этом
вопросе нам придется остановиться подробнее. Под альтер-
нативным обязательством мы понимаем обязательство, по
которому должник обязался доставить один из двух
или нескольких предметов или совершить одно из
двух или нескольких действий (<то или дру-
г о е>). Старое римское право широко пользовалось этим
обязательством, что объясняется отчасти отсутствием тог-
да твердо установившегося универсального эквивалента (де-
нег), а также тем, что в Риме предметом сделки могли быть
и рабы как имущество, тогда <скоро портящееся> (<когда
обещанный раб Стихий или раб Памфилий>,-писалось иног-
да, в виде примера, 'в законе). Альтернативное обязатель-
ство имело еще значение при системе биметаллизма, когда
нс установилось точного соответствия двух валют - золота
и серебра. Затем этот вид обязательств все более исчезает,
и мы могли бы обойти его молчанием, если бы он не был
внесен в наш ГК и если бы вслед за тем наши суды не на-
чали бы слишком часто применять в своих решениях-и при-
том явно неправильно применять-эту формулу, присуждая
в самых обыкновенных исках <вещь такую-то или ее стои-
мость>. Повлияла в направлении воскрешения альтернатив-
ной формы договора и военная разруха с обесцениванием
денег и с введением в употребление целого ряда <валют>
(соль, сахар и т. д.) \

^ Кто хочет повеселиться, может прочесть разные догадки теории
<романистов> (теоретиков римского права) о характере и происхождении
этого рода обязательств. Одни рассуждали, что это есть соединение двух

РАЗДЕЛ ТРЕТИЙ

PIUHMI
яльтернятивы
298
По о б щемуправи лу (как римского, так
и позднейшего буржуазного права) право
выбора способа исполнения альтернативных
обязательств принадлежит должнику, т. е. обязав-
шемуся к исполнению, если нет иного условия в договоре
или законе. Наш ГК принял это правило: <Если предмет обя-
зательства определен альтернативно, право выбора, при
отсутствии в законе или договоре иных условий, принад-
лежит должнику>. Но затруднения возникают при об-
ращении в суд, ибо в нашем Кодексе о решении на суде
этого вопроса ничего не сказано. Как ни неудобно выбор
должника отложить до времени после наступления срока,
приходится признать, что и в решении необходимо сохра-
нить в этом случае альтернативную форму, взятую из дого-
вора. Но, если во время процесса ответчик-должник не
сделает этого выбора, к чему суд должен склонить предло-
жением категорического вопроса, то суд должен сде-
лать за него выбор. Иное дело, если договор предо-
ставляет выбор кредитору; тогда он, предъявляя иск,
должен сделать и этот выбор, иначе суд на основа-
нии данных дела, выяснившихся на суде, сделает его от
себя.

Но наши суды и при неальтернативном обязательстве, по
соображениям упрощения своей рол и, частовы носили
альтернативные решения, перенося все затруднения в
область исполнения. Против этой практики с полным осно-
ванием боролась ГКК ВСР, предлагая судам либо присудить
вещь (или действие), либо стоимость, а не <т о илидр у-
г о е>. Единственно допустимой формой отступления могут
быть только следующие указания в решении: такую-то вещь
или, если ее не окажется, то ее стоимость; действие
или, если оно окажется невозможным, то де-
нежный эквивалент. Но тогда это уже не а л ьтернати в-
н о е решение, а эвентуальное.

В случае неисполнения должником обяза-
"^"п"н7н"Л"" тельства о предоставлении в пользование инди-
видуально определенной вещи, кредитор вправе
требовать через суд отобрания вещ и, если она не пе-
решла к третьему лицу, имеющему одинаковые права. Кре-
дитор вправе не принимать долга по частям, если нет иного
соглашения или закона. Если предмет обязательства опреде-
лен только родовым признаком и право выбора не
предоставлено законом или договором одной из сторон или

обязательств, другие видели в нем условное обязательство. Одни счи-
тали. что предметом договора являются оба раба, ибо неизвестно, который
раб оказался окончательным предметом, значит, надо их сохранить обоих
и т. д.', другие говорили, что пока выбзр не остановился на одном из них,
ни один из них не является предметом сделки.

ИСПОЛНЕНИЕ ЮРИДИЧ. СДЕЛОК И ДОГОВОРОВ 299

третьему лицу, то должник обязан доставить предмет н е
ниже среднего качества.

Если кредиторов или должников два или ис-
^^^ сколько, то возникает вопрос о их солидарно-
сти, о которой мы уже говорили (правопреем-
ство). Если солидарность обусловлена обязательством
или предметом обязательства, в том числе и при действиях
неделимых, то как каждый из кредиторов вправе требо-
вать всего, так и должники отвечают каждый за
в с е, имея право взаимного расчета. При безуспешности
взыскания с одного солидарного должника вся сумма или
часть может быть потребована с другого или
с других. Что означает неделимое требование? При край-
ней скупости нашего Кодекса на слова, этот вопрос прихо-
дится решать суду по всем обстоятельствам дела, намере-
ниям и интересам сторон и т. д., а не по букве закона.

4) Новый подход

Я уже не в одном месте указывал на то, что наш совет-
ский судья, и тем более юрист, должен ко всем подобным
моментам договора подходить гибко, а не шаблонно,
окидывая взором всю ситуацию, все обстоятельства дела.
Я полагаю, что лучше всего иллюстрировать эту мысль при-
мером <живого> дела:

<4 сентября 1922 года гр-не Новиков и Русанов заключили
запродажную запись, по которой Новиков запродал гр-ну Русанову
принадлежащее ему домовладение в городе Ростове-на-Дону. На запро-
дажной записи имеется отметка продавца от 15 ноября 1922 г. о том, что
все расчеты за проданное Русанову домовладение полностью закончены,
что означенное домовладение составляет полную собственность покупщика
Русанова и что Новиков никаких прав на это домовладение не имеет.
В виду отказа продавца оформить сделку в нотариальном по-
рядке, гр-н Русанов предъявил 15 мая 1925 г. исковое требование о взы-
скании с гр. Новикова уплаченных ему за домовладение 805 руб. золотом.
В дополнительном исковом заявлении от 2 июня гр-н. Русаков, мотиви-
руя тем, что он проживает в доме с 1922 года, что условия запродажной им
полностью выполнены и что с того времени он несет все расходы по дому
как по налогам, так и по значительному ремонту, просил о признании
за ним права собственности на купленное им владение.
К этому дополнительному исковому заявлению гр-н Русанов приложил
в числе других документов и заявление гр-на Новикова от 4 сентября 1922 г.
иа имя отдела коммунального хозяйства о том, что принадлежащее ему
домовладение им продано гр-ну Русанову, почему для регистрации этой
сделки в нотариальном порядке он просит выдать ему соответствующие
справки. Во встречном исковом заявлении гр.н Новиков просил о взыскании
с гр. Русанова доходов, извлеченных им за все время владения домом,
а также стоимости снесенных Русановым строений в спорном
домовладении, и т. д. Дело длилось 3 года и, наконец, попало в Пленум
Верх. суда, который постановил:'Рассмотрев дело, Пленум Верховного суда
находит, что вследствие исключительно негибкого подхода
судак делу создалась недопустимая волокита. Гр-н Русанов в первона-
чальном исковом заявлении от 15 мая 1925 года просил о взыскании с гр-на
Новикова 805 руб., уплаченных последнему за дом, в виду отказа продавца

зю

РАЗДЕЛ ТРЕТИЙ
300
оформить эту сделку, составленную домашним порядком в 1922 году. В до-
полнительном исковом заявлении от 2 июня того же года
гр-н Русанов изменил свои исковые требования и просил о при-
знании его собственником этого спорного дома, моти-
вируя это тем, что с момента покупки дома, т. е. с 4 сентября 1922 года,
он фактически владеет домом, что продавец полностью полу-
чило него всю сумму сделки и что на запродажной записи имеется надпись
продавца о том, что все расчеты за проданный Русанову дом закончены
и что дом составляет полную собственность покупщика
Русанова. Суд однако, не обратил внимания на это второе исковое
заявление и оба раза рассматривал дело лишь в плоскости возвращения
покупателю уплаченной им суммы и запутал это дело одновременным рас-
смотрением встречного иска продавца о квартплате и т. п. до такой степени,
что ГКК Верхсуда пришлось передать дело на рассмотрение в третий
раз, и нет уверенности, что и последующее новое решение при слож-
ности расчетов будет уже окончательным. Между тем если бы
даже не было дополнительного искового заявления, суд сам, не будучи
связан формулировкой иск а, по своей инициативе должен
был поставить вопрос о возможности житейского реше-
ния спора в смысле оставления дома за покупателем, добросо-
вестно владеющим им .тем более, что при рассмотрении дела уже существовал
закон, допускающий запродажные сделки. Кроме того, исходя из надписи
на запродажной, суд должен был применить разъяснение Пленума Верхов-
ного суда от 7 марта 1927 года (протокол № 5, п. 6.) и предложить
нотариусу Эарегистрироватьэтусделкуи тем самым спра-
ведливо и просто разрешить дело и не осложнять его ненужными
расчетами, что привело к тому, что дело, относящееся к 1922 г. и начатое
в суде в 1925 г., разрослось с нескольких страниц до объемистого
тома, два раза доходило до Верховного суда и до сих пор не разрешено.
В виду этого Пленум Верховного суда постановляет: отменить все состояв-
шиеся по делу судебные решения и определения как окрсуда, так и ГКК
Верхсуда и предложить суду разрешить вопрос об оста в-
ленииспорного домазапокупателемиукреплениидома
за ним в соответствии с разъяснением Пленума Верхсуда от 7 марта
1927 года> (Пл. ВСР) ^

Другой пример я беру из одного процесса о пользова-
нии колхозом, где фигурировали очень запутанные и неяс-
ные договоры. Губсуд дважды заседал по этому делу и вся-
кий раз решал его неудачно. Дело было внесено в Пленум
Верхсуда, который дал следующее принципиальное разъяс-
нение: 4.

<Одна лишь ссылка <на необсуждение> того или иного дополнительного
требования или соображения сторон не должна служить основанием
к отмене вторичного решения суда; вообще, при отмене решения губсуда
для нового рассмотрения дела ГКК в своих определениях должна давать
суду, по возможности, прямыеи конкретные указания на метод
практического и быстрого разрешения данного дела или данного
вопроса, не ограничиваясь лишь указаниями на допущенные судом нару-
шения; в частности, в данном конкретном деле ГКК Верхсуда, в виду
спорностии запутанности договорныхотношений сто-
рон, должна была поставить вопрос о решении деда и
производстве расчетов между сторонами попринципу
возмещения реального эквивалента труда, затрат> и т. д.
(Пл. ВСР СП, 28-22).

^ (СП 1928 г., № 1, с. 5-6).

SCHOJtQEHSE ЮРЙДЙЧ. СДЕЛОК И ДОГОВОРОВ 301

Нельзя сказать, чтобы наша судебная практика легко до-
шла до этих решений. В 1923-24 годах они показались бы,
вероятно, явно неправосудными или произвольными. А
между тем в них высказана для нас ныне как бы сама собою
разумеющаяся истина.

В чем же тут заключаются новые основные принципы спо-
соба решения дела? Они могут быть сведены к следующим
положениям: Во-первых, инициатива самого суда в выра-
ботке судебного решения (ст. 2 и 5 ГПК); во-вторых, не раб-
ское подчинение воле сторон, а известная свобода суда от
договора; в-третьих, понудительная передача вещи, или
понуждение к действию, в первую очередь, а не только воз-
награждение за убытки от неисполнения; в-четвертых, основ-
ной принцип советского гражд. права переходного вре-
мени-эквивалентность договора; в-пятых, не восстановле-
ние исторической справедливости, а жизненный подход
с точки зрения интересов настоящего и будущего и в-ше-
стых, не осложнение отношений решением, а их упрощение.

а) Инициатива суда

Мы уже видели в связи с мировой сделкой,
поняли что наш суд снабжен иными полномочиями,

чем буржуазный суд, в оценке выгодности и
допустимости мировой сделки. Суд не простой наблюдатель
в деле, только делающий свои выводы из материала, пред-
ставляемого сторонами (ст. 5 ГПК). Это, понятное дело, долж-
но найти отражение и в самом решении-в его формули-
ровке. Но мы там же видели, что суд обнаружил уклон в
другую сторону и проявил тенденцию превратиться как бы
в опекуна над стороною, не допуская, напр., ни-
какого примирения, отменяя решения из-за несущественных
нарушений договором формы ^ и т.д. Он несколько отстал
от хода развития, не замечая того обстоятельства, что мы
с 1923 г. окрепли, что люди стали опытнее, самодеятельнее
и т.д. и не всегда нуждаются в опеке. Найти среднюю ли-
нию нелегко, но необходимо. Я могу здесь ограничиться
только одним, двумя примерами.

Еще 16 февраля 1924 г. Пленум ВСР вынес постановле-
ние о переквалификации в договор неустойки положенного

1 <Губсуд, разрешив данное дело, совершенно не касался вопроса
о действительности самого договора мены домами, зарегистрированного
лишь в местном волисполкоме, в то время как договор этот подлежал
регистрации у нотариуса, поскольку лица, заключившие его, сельского
хозяйства не ведут. Указанный дефект, однако, не может
влечь отмены решения, постановленного по существу правильно, т. с в соот-
ветствии с обстоятельствами дела, установленными судом, и может быть
устранен путем предложения губсуду вынести в порядке ст. 181 ГПК
дополнительное решение, руководствуясь при этом разъяснением
Пленума Верхсуда РСФСР от 7 марта 1927 г.> (ТКК ВС/28-9/9).

т

РАЗДЕЛ ТРЕТИЙ
302
в основание иска договора о внесении арендной платы до
конца срока договора, несмотря на последовавшее до срока
выселение. В этом постановлении Пленум дал следующее
принципиальное указание: <Квалификация договора по при-
знакам того или иного правового института или правоот-
ношения ГК принадлежит суду на основании объективного
материала данного дела, независимо от того, как
квалифицирует его та или иная сторона.
Ст. 141 ГК, устанавливая основные признаки неустойки и
требуя письменной формы, не требует однако, чтобы в са-
мом договоре непременно было помещено слово ^неустой-
ка> (<ЕСЮ>, 1924, № 18, ст. 431). Эта линия укрепилась и
стала непоколебимой по сие время.

Особенно широко применялась тут ст. 5 ГПК ^ и, по
правде сказать, чрезмерно широко-как раз в формально-су-
допроизводственную сторону, доходя до пресловутой фор-
мулы старого Сената об <оставлении без обсуждения>. Но
она содействовала инициативе изыскания <материаль-
ной правды>. Еще также в 1923 г. мы читаем (в деле ГКК,
№ 1910-23 г.), <что согласно ст. 5 ГПК суд обязан всемер-
но стремиться к уяснению действительных прав и правоот-
ношений сторон и что из совокупности всех обстоятельств
дела необходимо притти к определенному выводу, что ос-
новным вопросом по настоящему делу является спор н е о
праве владения пекарнею, а спор о праве соб-
ственности на таковую>. Или мы читаем в определении
1'КК ВСР от 26/VIII-1926 г.:

<ГКК находит: губсуд установил, чго ответчик - кооперативная органи-
зация-является добросовестным арендатором государственноголесопильного
завода, что выразилось в оплате ответчиком задолженности рабочим завода,
оставшейся от бывшего арендатора, и вложении средств на оборудование
завода больше, чем это предусмотрено договором. При таких условиях суд,
руководствуясь 118 и 157 ст.ст. ГК, вправе был признать, что условия
деятельности ответчика-принятие завода от прежнего арендатора в хаоти-
ческом состоянии, задолженность его рабочим, оборудование и ремонт свыше
обусловленного по договору-дают оснодання отвергнуть требование
истцаорасторжениидоговораи лишь обязать ответчика к уплате
просроченных арендных платежей и к выполнению непроизведенного, преду-
смотренного по договору ремонта. ГКК счигает, что суд дополнил договор
сторон, признав то, что выполнено ответчиком без договора.

Такое <вмешательство> в условия договора не проти-
воречит общему направлению советского гражданского права

^ <В нарушение ст. 5 ГПК, при рассмотрении настоящего дела народ-
ный суд не только не проявил инициативы для достаточного
выявления действительных взаимоотношений сторон, что обязан был
сделать ввиду неравенства в социальном положении последних, так как
истица-юридически неосведомленная крестьянка-удмуртка, а ответчик-
хорошо грамотный фельдшер, но и допустил совершенно формаль-
ный подход к делу, доверившись лишь показаниям тех свидетелей, на
которых сослался ответчик Романов, не приняв в то же время мер к истре-
бованию доказательств от самой истицы Романовой и не собрав их сам
в порядке 118 ст. ГПК> (ГКК ВСР, СП/28 г. 9/6J.

ЙСПОЛНЁЙЙЁ ЮРЙДИЧ. СДЕЛОК И ДОГОВОРОВ 303

не колеблет значения н силы договора, наоборот, является оценкой взаимо-
отношений наймодателя и нанимателя не по одной букве и форме договора,
а по смыслу его н условиям действия, которые создались без ведома наймо-
дателя (СП/27-1/2).

Но мы встречаем и исправление перегибов чрезмерной
опеки над сторонами, напр., со стороны нотариусов, \
А часто такие решения встречаются в виде явно недопусти-
мого снасилия> над госучреждением:

Напр. <обязать же сторону в принудительном порядке заклю-
чить договор при отсутствии всякого соглашения в силу 130 ст. ГК и
при отсутствии в законе и в вышеуказанной <Инструкции> прямого поста-
новления, обязывающего МУНИ заключить договор в данном
случае, суд не может, в виду чего отказ губсуда в иске об обязании
МУНИ заключить договор надлежит признать правильным> (ГКК 23/Х1,
№ 35/35-26 г.).
б) <Свобода суда от договора>

Словами <свобода суда от договора> я здесь
понятя> пользуюсь в том же смысле, в каком в буржуаз-
ной науке говорят о <свободе суда от закона>.
Буржуазный суд, даже освобождаясь от чрезмерного подчи-
нения букве закона (или иногда именно потому), попадает
в другую крайность-в рабское подчинение воле
сторон или, вернее, одного истца (ср. тип Шейлока в дра-
ме Шекспира). Мы уже видели, что и мы признаем дого-
ворное начало и волю истца, но не а бсолютн о. Мы
признаем за судом право <врываться> в отношения сторон,
вынося действительно справедливое решение, вопреки букве
закона, вопреки букве договора, вопреки заявлению истца.
Было бы смешно отрицать силу закона и раболепствовать
пред силою договора в рамках закона.

Обсуждая выше ст. 35 ГК о мнимых договорах, скры-
вающих за своими словами иные действительные отноше-
ния, мы дали уже в известной мере материал и для этого во-
проса, поскольку мы признали, что суд вправе положить в
основание иска эти действительные отношения. Он вправе
даже признать, что данное лицо лишь фиктивно участвова-
ло в деле (сын, напр., вместо отца, дед вместо мужа и т. д.)

^См. циркуляр НКЮ № 194/27-XI-23 г.:
<Имущественные права граждан РСФСР, подлежащие осуществлению
за пределами СССР, подлежат обсуждению по законам той страны, где они
должны осуществляться; препятствование к свободной реализации
этих прав повлекло бы за собой ничем неоправдываемое обо-
гащение иностранных должников и обязанных лиц в ущерб русским
гражданам, почему последние имеют право полного распоряжения этими
правами, в частности, и переуступки их всеми признаваемыми Гражданским
кодексом РСФСР способами как в пользу граждан РСФСР, так и в пользу
иностранцев, поскольку передача не воспрещена какими-либо определенными
декретами.

На основании изложенного нотконторы не должны отка-
зывать в совершении и засвидетельствовании договоров, передаточных
надписей и других документов по переходу всякого рода имущественных
прав за границей, в том числе и полисов заграничных страховых обшеств>.

ш

РАЗДЁЛ^ТРЕ^Ий
304
и установить сторону, действительно участвовавшую В пра-
воотношении, признав за нею все ее, и установленные для
нее, права и обязанности.

Но надо сказать, что - как это и вполне естественно -
судебная практика, переживая тут перелом, часто воз-
вращается к старому взгляду. Вот несколько таких опреде-
лений:

а) <Суд не мог также обязать стороны облечь свои факт и-
ческие отношения в договорные, ибо вступление в договорные отно-
шения зависит исключигельно от воли сторон и никто, в том числе и суд,
обязать их к этому не может, если в законе это право специально не пре-
доставлено> (ГКК ВСР 30/1-26 г.. № 35/71-25 г.).

Или б) <Ст. 180 ГПК предоставляет суду право присуждать ответчиков
к совершению определенных действий, но по смыслу закона -
таких, которые в рамках исполнительного иска являются действиями,
ликвидирующими при посредстве суда оказавшиеся в споре отно-
шения сторон, но суд не может, исходя из спора сторон, своим реше-
нием, в особенности там, где идет речь о договоре, заключение которого
по всем существенным его пунктам предоставлено воле сторон (130 ст. ГК),
обязывать не только обе стороны, но и одного ответчика вступить в новые
правоотношения, так как подобного рода решения не имеют за собой при-
нудительной силы> (ГКК ВСР 7/Х-25 г.).

Но суд не должен <переборщить>. Бывали, например,
случаи, когда суд выносил решения, возлагающие на гос-
органы обязанности, которые целиком относились к их ве-
дению. Верхсуд прямо указал, что создавать такие о б я-
з а т е л ьн ы е для государства правоотношения суд н е
вправе и не должен. Я приведу здесь несколько при-
меров, одновременно показывающих известную неуверен-
ность и колебания в этом вопросе самого суда.
Так мы читаем:

а) В определении ГКК Верхсуда от 1/Х1-27 г., ^35809): <Суд признал
невыполнение договора в части неустройства одной квартиры и маслобойни,
но вместо применения последствий, предусмотренных договором и указанных
в ГК, с уд обязывает ответчика новым сроком выполне-
ния ремонта, а в части устройства маслобойни вовсе освобождает от
этого обязательства на том основании, что такое устройство бесхозяйственно.
Такое вмешательство суда в договорные отношения
сторон фактически отменяет договор, как волеизъявление
двух сторон, и уничтожает хозяйственную самостоятель-
ность Кантисполкома. Конечно, суд не может придерживаться
только буквы договора, но имеет право судить о договоре по существу
отношений, выясняя цель и смысл договора и добросовестное его выполне-
ние; однако даже допустимое изменение какого-либо
пункта договора, при известных обстоятельствах, не может выхо-
дить за пределы основного содержания договора. А в настоящем случае
суд именно отверг по своему усмотрению один из основных пунктов
договора>.

Или б) в определении ГКК ВС от 9/Х1-27 г., № 34123): <При отсут-
ствии со стороны истца какого бы то ни было согласия на возобновление
договора, суд не мог вопреки ст. 154 ГК отказать в иске об изъятии поме-
щения, так как подобный отказ в иске равносилен лишению прав
истца распоряжаться собственным имуществом, не говоря
уже о недопустимости принудительного установления договорных
ртношений частного лица с государственным у ч ре ж-

НЕДЕЙСТВПТЕЛЬПОСТЬ СДЕЛОК И ДОГОВОРОВ 305

дением. В данном случае, если бы даже и действительно ответчик был
доб^осо^есгным арендатором, то и тогда не имелось основания для суда
подчинить государственноеучреждениеволечастного
предпринимателя^.

в) Понудительное начало при исполнении договора

Реальное исполнение отвергалось дорево-
^^^ люционным гражданским правом России, и как

бы отвергается и у нас вышецитированными ос-
новными статьями нашего Кодекса. Но мы имеем статью о
принудительном изъятии вещей и делаем выводы из
нее. В случае неисполнения должником обязательства, пред-
метом коего является предоставление в пользование инди-
видуально определенной вещи, кредитор вправе требовать
по суду отобрания вещей у должника и передачи ему, кре-
дитору. Право это отпадает, если вещь передана третьему
лицу, имеющему на то однородное право. Поскольку вещь
еще 'не передана, из двух кредиторов имеет преимущество
тот, в пользу которого обязательство возникло ранее.
(ст. 120 ГК). На основании этой и других статей практика
изменила свой курс. Мы ввели в широких размерах прин-
цип понудительного исполнения и в этом отношении долж-
ны быть особенно чутки^ когда цель договора направлена
на прямое приобретение потребительной стоимости (Т -
Д-Т), хотя бы и в виде индивидуально определенной ве-
щи. <Плох отец, дающий сыну вместо просимого хлеба, -
камень>. Тут даже эквивалентность надо исправлять путем
приплаты к недостаточной цене или, наоборот, а не путем
отмены договора. Другое дело, когда обмен не имеет пря-
мой целью потребление. Тогда гибкость судейского ума
должна считаться со всеми особенностями данного дела, а
не просто с желанием истца.

Правда, иногда приходится поступить наоборот. Когда
производство раздела слишком дробит предмет н создает
новые сложные отношения, тогда суд, конечно, вправе уста-
новить и денежные приплаты эквивалента, но
только осторожно и в пределах исполнимости. Когда в при-
веденном выше примере раздела дома между двумя рабо-
чими Верхсуд присудил дом обоим рабочим пополам, то мы
это сделали в силу необходимости найти компромисс в н е
всяких договорных отношений.

г) Эквивалентность обмена на первом месте

Ленин, вслед за Марксом, установил, что ос-
<"'
"" новным принципом права переходного периода
" """"* считается: <р а вноезаравно е>, и я во всем
предыдущем изложении показывал, как на каждом шагу и
перед н^ми должен стать вопрос: <А эквивалент?> При-
ч<\

Гра;к'^1п-'т;оп право.

306 - РАЗДЕЛ ТРЕТИЙ

менять ли трудовой эквивалент или эквивалент в развернутой
форме (издержки производства + средняя прибыль), это
зависит от 'обстоятельств каждого дела, социального поло-
жения сторон, свойства и условий сделки и т.д. Но каждый
раз, когда возникает серьезное сомнение (и, конечно, толь-
к о тогда) в правильности самого договора, или способа его
исполнения, должно руководствоваться не верою в ра-
венство сторон в договоре, а принципом <р а в'
н о е за равное>. И по отношению к государству, при
всех его привиллегиях, при всемерном содействии ему,
сейчас не место принципу- грабеж в пользу го-
сударства. А там, где безвозмездное отчуждение не вы-
текает из закона, который мы жестко применяем
в пользу государства (напр., ст. 30), когда вопрос
идет о грабителе, о спекулянте, о злостном вредителе,
там мы должны применять тот же принцип - равное за
равное. Формы бывают здесь различные в зависимости от
необходимого тут учета всей социальной обстановки. Так,
напр., если суд-я цитирую из определения по делу -
признает справедливым возместить заводчику при растор-
жении договора <возмещение за деятельность его н
вложенного им капитала>, то судья, если он марк-
сист, это исправит, ибо доход или прибыль фабриканта -
это результат не работы (<деятельности>) фабриканта, а
неоплаченного труда рабочих и т. д. А неоплачен-
ный труд рабочего, если он не принадлежит фабриканту в
силу закона или договора с пролетарским государ-
ством,-а после договора его уже -нет-п р о сите я в го-
сударственную кассу. Кроме того, вложившему за-
траты в землю или предприятие, по нашей принципиальной
формуле, присуждаются обратно лишь <неиспользо-
ванные затраты>.

Об эквиваленте мы, впрочем, говорим на протяжении
всего курса.

д) Не восстановление исторической справедливости, а жизненность подхода

Мы уже говорили на эту тему в связи с во-
понятй* просом о давности. Для нас важны лишь нару-
шенные интересы настоящего и будущего
времени, а не исторического прошлого. Прошлое прошло:
были страдания, лишения и т. д.; мы не возмещаем этих
страданий тысячам. Того, что было еще в 1922 г., ныне
не вернешь. Гнаться за историческою справедливостью
было бы несерьезно. Так, мы отвергаем присуждение али-
ментов или пенсий за прошлое время, раз получающий али-
менты обошелся без них. К этому и сводится значение со-
кращения давности. Домовладелец, в давнем прошлом по-
теря1япий лом, пусть научится жить, кик и прочие, нсвладсю-

-1
^1

НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ ОДКЛОК И ДОГОВОРОВ 307

щие домами. Тут лишь вопрос особой злостности
приобретателя может нас отвлечь от этого принципа,
если только имущество не поступило в государственную
собственность.

Этот принцип в первую очередь относится к доисто-
рической (т. е. дореволюционной) справедливости, от-
брошенной самой ст. 2 Вводного закона к ГК, где она в уз-
ких рамках оставлена только для трудящихся (иски о пен-
сиях за увечье). Во вторую очередь идут дела об имуще-
стве, отобранном в революционном порядке или поступив-
шем в пользование трудящихся в силу прим. к ст. 59 ГК.
Наконец, имеются иски о б алиментах за прошлое время
и т. п. просроченные платежи. Суд относится отрицательно
к присуждению алиментов за время до обращения в суд, по-
скольку истица, обязанная к содержанию ребенка, сама спра-
вилась с этою задачею и не докажет, что она в связи с этим
задолжала и т. д. тем более, если при этом ответчик-тру-
дящийся, сам не имеющий накоплений. Вопрос о распро-
странении этого принципа и на рабочих, путем введения
и сокращения давностного срока, пока разрешен в этом же
смысле лишь по искам о сверхурочной плате
и о так наз. восстановлении в должности, при чем в обоих
случаях Верхсуд имел в виду лишь с о вслу ж а щи х,
Но ВЦИК распространил это правило на всех трудящихся.

е) Упрощение) а не осложнение отношений

И у нас е щ е существует <сословие> юристов, любящих
запутывать дела. Они, создавая дела, думают о будущих
делах. Одно дело должно создать другое. Наша задача
всегда стараться разрешить окончательно сложный узел
отношений. Еще от римских юристов мы получили разумное
наследство: <Ne bis in idem> (не судиться дважды по од-
ному делу) "-. Таким образом, римский юрист имел в виду
упростить отношения, у буржуазного же юриста цель
иная - Д 4- Д> т. е. прибыль.

Вопрос этот в большей части относится к процессу, но я
уже указал на близкую связь его с гражданским правом.

^ Это положение во всей строгости было провозглашено Верхсудрм
еще в 1924 г. <Признать, что предъявление особого иска о вознаграждении
за вред и убытки от несвоевременного исполнения решения суда вследствие
его обжалования ответчиком, недопустимо, ибо по каждому отдель-
ному спору о праве гражданском может быть только одно судеб-
ное дело; от истца и суда зависит формулировать исковое требование и
решение по нему с такою ясностью, чтобы обеспечить истца от промедления
в исполнении решения, а если это не сделано своевременно, ему предо-
ставлено использовать права, в ст. 181 и 185 ГПК предусмотренные. Подача
же ответчиком в установленном порядке жадобы на решение или приговор
суда вообще не может служить основанием для иска о вознаграждении за
прел. так как ни ст. 403, ни ст. 399 ГК такого права ему не предостаг.л^ет^
in.-!. ВСР-34 [
. 16/11-24 г.). i--

ЗОЯ РАЗДЕЛ ТРКГНп
308
Я приведу здесь только один краткий пример, когда Губ-
суд вместо того, чтобы снизить цены в том же деле, ото-
слал истца к новому иску.
ГКК ВС 13'Х-27 г. вынесла определение:

<В связи с изложенным совершенно неправильно утверждение суда, что
рассмотрение вопроса о снижении покупной цены является прежде-
временным впредь до предъявления со стороны истца еще одного
<особого> иска; напротив, суд обязан был в настоящем
производстве ликвидировать все спорные между сторонами
вопросы, связанные с заключением и выполнением сделки, не создавая су-
дебной волокиты и новых, совершенно лишних исков>.

5. Время исполнения

3нач<ни< срока
нспопнения

Время (срок) исполнения, установленное за-
коном или договором, составляет один из ос-
новных моментов сделки. Значение срока в об-
щем заключается в том, что до его наступления ни креди-
тор не имеет права требовать исполнения (он имеет в из-
вестных случаях лишь право требовать обеспечения), ни
должник не обязан чинить исполнение; с н аступле н не м
срока должник обязан исполнять, а кредитор не
вправе уклоняться от принятия исполнения; после
истечения срока (просрочки) кредитор вправе требо-
вать, но более не обязан принимать исполнения, тогда как
должник не вправе уклоняться от исполнения, но н е
вправе требовать принятия исполнения. Тут ярко прояв-
ляется антагонизм (противоположность) интересов креди-
тора и должника.

Если срок в договоре не указан, то кредитор вправе
требовать, а должник обязан произвести исполне- .
ние немедленно в любое время. Но должник, если ;
в законе нет иных указаний, имеет право на 7-дне.и- .,
ный льготный срок со дня требования. Таковы общие по- j
ложения о времени исполнения. От суда зависит) смотря по ^
обстоятельствам дела и в зависимости от имуществен-
ного положения должника, отсрочить или рассро-
чить взыскание, т.е. принудительное исполнение. Но
это не относится к обязательствам по специальным зако-
нам (напр.) Пол. о векселях).

Про срочна
должника

Должник вправе исполнить обязатель-
ство и до срока, если это не противоречит
смыслу договора; обычно кредитор возра-
жать против этого не будет, но он вправе вычесть п р о-
ц ент ы по денежному долгу за оставшееся время (учет)
лишь в том случае, если это предусмотрено в договоре или
законе. Пропуск срока, просрочка со стороны дол-
жника не только не оснобождает его от обязательства, но
обп:зыйает его возместить кредитору убытки, прнчннеп-

Ш-;Д{':п<"1'1Ц{'Г1';.'!1>иь<'Г!. i'^^.'mi: П ^ОГОШЧЧИ; 344
309
ные просрочкой, и возлагает на него ответственность з а
случайно наступившую после просрочки не-
возможность исполнения. Но наша практика не
допускает произвольного притеснения должника. Лишь,
если вследствие просрочки исполнение утратило
материальный интерес для кредитора, последнии
может отказаться от принятия такового. Должник,
просрочивший платеж денежной суммы, за время
просрочки обязан платить проценты, т. е., если не было
иного условия, 6%. Кредитор может требовать снижения
цены, если таковая изменилась после наступления срока.
Просрочки со стороны должника нет, если исполнение
не могло последовать вследствие обстоятельства, за кото-
рое должник не отмечает, в частности, вследствие про-
срочки кредитора, ибо взаимная просрочка, при
равных условиях, уравновешивает права и обязанности сто-
рон (см. ниже <исполнение шаг за шагом>).

Кредитор вообще не вправе требовать
^"^^ исполнения раньше срока. Исключение делается

лишь в отношении несостоятельного должника.
Практика в этом случае допускала как исключение обеспе-
чение будущего иска. По ст. 327 ГПК требования кредито-
ров считаются наступившими ко дню об 'ь я в л е-
II и я должника несостоятельным.

Просрочка со стороны кредитора, т.е. отказ
в принятии причитающегося исполнения без закон-
ного к тому основания или несовершение им лежа-
щих на его обязанности действий, до совершения кото-
рых должник не может исполнить своего обязательства, -
дает должнику право на требование возмещения у быт-
ков от просрочки и освобождает его от ответственности
за последующую невозможность исполнения, кроме слу-
чаев умысла или грубой неосторожности.

В случае отсутствия кредитора, его недееспо-
собности, уклонения от принятия исполнения, а также при
отсутствии представителя, уполномоченного или иного
лица, согласного принять исполнение, должник вправе
(но не обязан) для освобождения себя от последствий
просрочки внести в надлежащем порядке причитающееся с
него в депозит ныне нотариуса (прежде суда), о
чем последний извещает кредитора повесткой или публи-
кацией.

Подтпинное
ймоянмин

Постепенное исполнение (Zug um Zug-
<ход за ходом>, по примеру шахматной игры)
заключается в том, что, при обоюдном дого-
воре, одна сторона может отказаться приступить к исполне-
нию, пока другая сторона не выполнила соответствующей
доли своего обязательства. В этом случае германский кодекс

W) РАЗДЕЛ ТРЕТИЙ
310
( 322) допускает принуждение к постепенному ис-
полнению (шаг за шагом). У нас эта мысль как будто име-
лась в виду, но она оформлена лишь словами: <просрочка
не наступает, пока исполнение не может воспосле-
довать... в частности вследствие просрочки кредшир^> (при-
мечание к ст. 121 и 122 ГК).

6. Место исполнения

Местом исполнения называется Mecio, в ко-
знмвнм тором должник обязан исполнить, а веритель

принять действие или вещь, составляющие объ-
ект обязательства. Исполнение в надлежащем месте н смо-
жет быть не принято кредитором, а если оно произ-
ведено (вещь завезена) не там (туда), где (куда) следует,
может* быть признано пока непроизведенным. Место
исполнения, когда оно не установлено законом и до-
говором, не всегда явствует из самого содержания обязатель-
ства. По германской теории все обязательства делятся на
долги, которые кредитор должен сам получать (Holschul
"len), и долги, которые должен доставить, принести долж-
ник (Bringschulden).

Проф. Шершеневич выдвинул интересные соображения
в пользу местожительства должника. <Что пред-
полагаемым местом исполнения следует считать место
жительства должника, а не верителя, как полагает большин-
ство наших юристов, обнаруживается и из того,-пишет он,-
а) что веритель в силу обязательства приобретает право тре-
бования, что исполнение обязательства поставлено в за-
висимость от заявления требования верителя, а такое заяв-
ление может быть сделано только в месте его жительства;
б) в этом же месте только и может веритель принудить при
помощи суда должника к исполнению. Следовательно, при
добровольном исполнении должник не должен быть поста-
влен в худшее положение, чем при исполнении, вынужден-
ном законом. От кредитора зависит поставить это особым
условием>. Наш ГК обязывает должника все денежные
обязательства выполнить в месте жительства креди-
тора (ко времени выдачи обязательства), а если кредитор
изменил место жительства и своевременно известил
должника, то и в новом месте жительства, но
с отнесением на его счет расходов, связанных с пере-
меной места исполнения. По всем прочим обяза-
тельствам место исполнения считается местожи-
тельства должника в момент возникновения обяза-
тельства. Исключения: исполнение, заключающееся в пере-
даче прав на строения и пользование земель-
ным участком- всегда в месте нахождения строения
или земли; по сделкам, входящим в круг деятельности пред-

НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТ^ СДЕЛОК .11 ДиГОВОРОЛ .?//
311
приятия - в месте нахождения предприятия, по остальным
обязательствам-по месту жительства ответчика; по делам
зарплаты или об алиментах - по месту жительства имею-
щего право на зарплату или алименты.

7. Невозможность исполнения

Н е воз мо ж н ость исполнения может быть раз-
личного рода: должник освобождается от ответственности
за неисполнение, если докажет, что невозможность
исполнения обусловлена обстоятельством, которого он
не мог отвратить, или если оно создалось вследствие
у м ы с л а, или неосторожности кредитора (см. не-
преодолимую силу). Но должник не освобождается от
ответственности, если предмет обязательства обозначен ро-
довым признаком и доставление имущества того же рода
не стало объективно невозможным, и если он
умышленно или по неосторожности вызвал
или не предотвратил обстоятельство, сделавшее ис-
полнение невозможным.

Значение умысла и неосторожности ГК не
поясняет, но УК (ст. 10) эти понятия поясняет словами:

а) действовать умышленно означает предвидеть по-
следствия своих действий и все-таки желать или сознатель-
но допускать их наступление;

б) действовать неосторожно "- легкомысленно на-
деяться предотвратить последсгвия своих действий или же
не предвидеть их, хотя н должно было их предвидеть.

РАЗДЕЛ ЧЕТВЕРТЫЙ

ГЛАВА ШЕСТНАДЦАТАЯ
ОПОСРЕДСТВОВАНИЕ ПРАВООТНОШЕНИЙ
315
Литература: Маркс, К.- Капитал. О значении денег и uaii-
ков; Ленин-Собр, сочинен., т. XII, Об империализме; Гильфер-
динг-Финансовый капитал. Далее, издания [Института эконом.
исследований НКФ <Труды фин.-прав. секции> (только как материал):
Лунц, А. А.-Деньги и ден. обязательства. Изд. НКФ, 1927;
Эльясон, Л. С.-Чековое право. Изд. НКФ, 1927; Агарков,
М. М. - Учение о ценных бумагах. Изд. НКФ^1927; Куперма и, Я.-
Безденежные расчеты; Зимелева, М. В.-Т]оклажа в тов. складах.
М., 1927; П е вз II е р, С. Л. и Д рисси н, И. Б.- Банковое дело.
Харьков, 1927.

Слово <опосредствовани e'>(Vermittelung)
понятна происходит от слов <средство> (Mittel), <по-
средством> (mittelst), <посредник> (VermUtler)
и означает использование чего-либо в качестве средства или
посредника для формального или материального осуще-
ствления общественных, экономических отношений между
субъектами. Я здесь не остановлюсь подробно на особом
значении этого понятия в процессе перехода содержания в
форму и формы в содержание, о котором у нас речь уже
была и еще будет. Но здесь я коснусь главным образом
лишь реального осуществления, реализации обмена,
да и то не в виде непосредственного обмена вещи на вещь,
продукта на продукт, но уже в стадии товарообмена п о-
средством денег, который составляет исключительное
или, по крайней мере, почти исключительное со-
держание нашего гражданского права.

<Реализуя цену товара, деньги переносят
роль я<н>г товар из рук продавца в руки покупателя и в
то же время удаляются сами из рук покупателя
в руки продавца с тем, чтобы повторить тот же самый про-
цесс с каким-либо другим товаром>. <Результат товарного
обращения, замещение одного товара другим товаром, со-
здается поэтому не только изменением его собственной фор-
мы, но и функцией денег, как средств обраще-
н и я. Деньги приводят в движение товары, сами по себе
неподвижные, деньги переносят их из рук, где
они не являются потребительными стоимостями, в руки,
где они имеют потребительную стоимость>. (Маркс, Капи-
тал, т 1, с. 85, 86).

uft г.\з;ц''.л ч^твЕ^п^п
316
Это опосредствовапис обмена (купли-про-
Средства дал^И) НЫНС ЯВЛЯСТСЯ саМОЮ ПРОСТОЮ форМОЮ
оборота, мы ее называем <сделкою на налич-
ные>. Тут даже право как бы не проявляется видимым об-
эазом. Купля-продажа на наличные не требует письменной
^ормы даже на суммы) при которых письменная форма
обязательна. Наш 1'К только предоставляет покупщику пра-
ю получить письменный счет на эту сделку. <Даю, чтобы
1-ы дал>; ты дал, я получил - дело кончено. Что я тут


юлучил деньги вместо необходимого мне товара, при нор-
мальных условиях роли не играет, ибо деньги являются то-
з а ром, имеющим всеобщую, универсальную меновую стои-
мость.

Значит, основным материальным
виды CPWTB средством опосредствования оборота являются
деньги. Но стоит только отсрочить по-
пучение вещи или д^нег, чтобы создать совсем иные отно-
шения, отношения кредитные, обязательстве н-

-1 ы е. Рядом с отношением купли-продажи возникает в т о-
рое отношение кредитора-должника, обязательство
между двумя лицами. Но в то время, как при получении на-
личных, но бумажных денег действует гарантия госу-
дарства,-в этой кредитной сделке за получение денег
к сроку отвечает только покупщик-контра-
гент или, на известных условиях, еще посторонний гарант,
г. с. поручитель, надписатель или лицо, иным образом при-
нявшее на себя обеспечение сделки.

И тут в основе опосредствования остают-
"^"^" ся деньги, умственно золото и серебро, на деле

обычно их суррогат-бумажные деньги с гаран-
тией государства. Но я не останавливаюсь здесь пока больше
на деньгах, как на средстве обращения, ибо,
как мы видели, в этой роли они в малой степени имеют
непосредственное отношение к гражданскому праву (напр.,
купля на наличные). Но, сделавшись средством пла-
тежа, громадную роль они играют в долговом отно-
шении. Мы видели, что некоторые цивилисты, особенно
французы, все гражданское право определяют, как систему
де нежных отношений. <В то время, как деньги, как сред-
ство обращения, опосредствуют общественное отношение
покупщика и продавца, значит, это отношение само возни-
кает только путем опосредствования деньгами, деньги как
платежное средство выражают общественное
отношение, уже образовавшееся раньше, чем наступила
функция денег> (Гильфердинг, с. 51). У Маркса (а затем и у
Гильфердинга) подробно показано, как деньги (золото) в
качестве средства обращения, были заменены бумажными
знаками с гарантией государства. В кредитных сделках (т. е.

01ЮСРЕДСГВ013Л 1[НЕ НРА BOOT НОШЕН И П
317
в сделках юридических с рассрочкою платежа) продавец от-
дал товар, а получил обязательство в виде ли сделки-до-
говора или в виде векселя. <В противоположность
государственным бумажным деньгам с принудительным кур-
сом, кредитные деньги гарантированы лишь частным,
а не общественным порядком и должны иметь качество
всегда превращаться в наличные деньги>. Без этого каче-
ства эти кредитные деньги теряют всякую ценность.

Нас здесь интересует не экономическая сто-
их овлятнорть рона вопроса, по лишь гражданско-правовая.
Общеизвестен факт, что громадное большин-
ство платежей погашается кредитными деньгами, векселями,
чеками и т. д" которые обмениваются, зачитываются, при
чем эта задача выполняется банками. В Германии, например,

I пфенниг наличных денег в 1900 г. совершил годовой обо-
рот в 8,30 марок и л и 830 р а з, причем в Англии на-
личных денег требовалось еще (от 9 до 15 раз) меньше, чем
в Германии (см. Гильфердинг). Я эти цифры привожу, что-
бы показать, какое колоссальное значение имеют разные
гражданские правовые или коммерческие документы в любом
развитом хозяйстве. Устойчивость валюты требует, чтобы
побольше сделок совершалось на кредитные, а не на налич-
ные деньги. Но чтобы быть способными к выполнению этой
роли, эти акты должны быть в максимальной сте-
пени он латны, как с материальной (экономи-
ческой), так и с формальной стороны. Если вексель
или иное платежное обязательство окажется спорным, то
это, став повторным явлением, нанесет чувствительный удар
не только самому кредитору, но и всей системе обращения,
всему обороту. Мы знаем, что вексельные протесты) банкрот-
ства, а в связи с тем и массовые судебные процессы всегда
характеризуют периоды экономических кризисов.

Гражданское, а особенно торговое право
Абстрактные буржуазного оборота поэтому уже рано разра.

ботало разного рода так наз. абстрактные
обязательства, т. е., обязательства, в которых речь уже не
идет о валюте, т. е., о предмете ( causa) сделки, но о про-
стом обязательстве безоговорочно уплатить к тако-
му-то сроку такую-то сумму денег, или дать такое-то коли-
чество такого-то товара (хлеба, муки и т. д.). И мы знаем,
что в международном обороте н е деньги перевозятся в
виде валюты (это лишь исключительное явление),
а векселя, чеки, переводы и т. д. Эти средства пла-
тежа даже дороже стоят, чем деньги.

Из всего сказанного вытекает необходимость ввести в
систему развитого гражданского права особую главу о сред-
ствах материального опосредствования оборота: о деньгах

II всякого рода снецип.чьных абстрактных сделках, ныпол-

318 РАЗДЕЛ ЧЕТВЕРГЫП

няющих эту роль взамен денег. В эту глазу необходимо
включить общие рассуждения об абстрактных договорах и
обязательствах вообще, а затем все необходимые для граж-
данского права данные о: 1) деньгах; 2) векселе; 3) банко-
вом посредничестве (текущем счете, векселе, чеке); 4) распо-
рядительных документах и ценных бумагах и 5) бухгалтер-
ских, контокоррентных и расчетных операциях.

Конечно, сведения по каждому из этих вопросов будут
раэличны по объему для каждого предмета, так как я строго
придерживаюсь лишь минимума, относящегося к граждан-
скому праву.

1. Деньги

Деньги - понятие, прежде всего, экономиче-
эмиаимчеснм ское К. Маркс и развивший дальше его мысль

Гильфердинг, устанавливают следующие функ-
ции денег: а) средство обращения; б) средство платежа;
в) клад - непроизводительное накопление; г) деньги - капи-
тал. Мы дальше встретимся еще с деньгами и как вкладом и
капиталом; вэтом отделе они нас интересуют только
как средство обращения и средство платежа.

Но, <поскольку процесс обмена товаров из рук, в
которых они являются стоимостями непотребительными, пе-
реносит в руки, где они становятся потребительными стои-
мостями, он является общественным обменом в е-
щ е с т в>. (Капитал, т. 1, с. 65). А что является средством опо-
:редствования этого обмена веществ?-Деньги.

Деньги тут уже приобретают новую роль; они становятся
специфически новым видом товара, котирующимся на
особом рынке по особым, ему свойственным законам обо-
рота. Деньги принципиально не имеют цены, здесь они при-
обретают и цену ^ Будучи принципиально экономическим по-
нятием, они становятся понятием юридическим.

<Деньгами являются все вещи, в первую оче-
"""я"-""", редь предназначенные служить средствами об-
мена и поэтому принимаемые в обороте по об-
щему правилу не из за них самих, но в целях обмена их на

^ Образец такого юридического понимания денег см. у проф.
Иретера, Хозправо, с. 235: <С правовой стороны известная вещь
яли ценность становится деньгами (разрядка автора), когда
ч силу закона она объявляется обязательным средством расчета, т. е.
прием ее в счет платежей признается <обязательным по закону>.

^ <Цена или денежная форма товаров лишь существующая в пред-
ъявлении форма... Товарохранителю приходится поэтому отдать в их
распоряжение свой язык или навесить на них бумажные билетики, что-
"11л поведать внешнему миру их цены>. <Но,-говорит Маркс в этом ме-
те -".:]то деньги с п м и не и м с то т цен ы>. CKriniiT.'i.i, т. 1. с. Г>4, 1^).

ОНОСРЕДСТВОВЛ ПНЕ !1Р.\ {iOU'i 'Ни!П!':1111П
319
другие ценности> ( Outer). <П о т омучтоде и ь г и яв-
ляются всеобщим средством обмена, они од-
новременно служат мерилом ценности для
других веще и... деньги служат и средством платежа>
(Козак, 1, 138). Приблизительно также определяют значе-
ние денег другие немецкие цивилисты (см. Энекцерус). Здесь
наше внимание обращается в первую очередь на то обстоя-
тельство, что для экономиста деньги, служа всеобщим ме-
рилом стоимости, поэтому являются и общим средством об-
мена; для цивилиста, наоборот, деньги <потому что они яв-
ляются общим средством обмена - служат и мерилом цен-
ности для других вещей>. Но в то время, как эти юри-
сты все же еще признают связь своего понятия де-
нег с экономикой, образовалась особая школа юристов
(Кнапп, Бендиксен и др.), которые ограничиваются чисто
юридическим объяснением денег: <Деньги в ши-
роком смысле объясняются из привычек (Gepflogenheiten)
оборота, в более узком смысл е-из распоряжений госу-
дарства>. Кнапп пишет: ^Юридическая сила денег не затра-
гивается колебаниями цен. Государство вовсе не знает из-
менения цены денег>. Для него, значит, <экономическая
функция денег - это результат той же платежной с и-
л ы, которая нормируется законо м>. В то время как
древний римский юрист говорил, что <деньги только
взвешивают, а не считают>, для современного юриста,
последователя Кнаппа, Бендиксена <денежный знак не об-
менивается на товар, как на нечто с ним однородное; это
лишь ордера (чеки) на получение товаров>.

Мысля Лен
о ion ore

<Когда мы победим в мировом масштабе, мы,
думается мне, сделаем из золота общественные
отхожие места на улицах нескольких самых
больших городов мира. Это было бы самым <справедливым>
и наглядно-назидательным употреблением золота для тех
поколений, которые не забыли, как из-за золота перебили
десять миллионов человек и сделали калеками тридцать
миллионов в <великой освободительной> войне 1914-1918
годов>. Вот как рассуждал Ленин в 1921 году (т. XVIII) ч. 2,
с. 413). Но еще за два года до того Ленин писал: <Крестья-
нин... продает хлеб... Крестьянин в этом не виноват, но его
экономические условия таковы, что он живет в товарном
хозяйстве, жил десятки и сотни лет, привык обменивать
свой хлеб на деньги. Привычку не переделаешь, деньги
уничтожить сразу нельзя. Чтобы их уничтожить.
нужно наладить организацию распределения продуктов для
сотен миллионов людей, -- дело долгих лет... пока остается
товарное хозяйство>, (т. XVI, с. 217-218).

Когда победит окончательно коммунизм, тогда исчезнет
денежное обращение, вместе с товарным оборотом. Еще IT

320 РАЗДЕЛ ЧЕТВЕРТЫЙ

до того мы можем дожить до момента, когда <каждый член
общества, выполняя известную долю общественно-необхо-
димой работы, получает удостоверение от общества, что он
такое-то количество работы отработал. По этому удо-
стоверению он получает из общественных
складов предметов потребления соответ-
ственное количество продуктов>.

Не напоминают ли эти слова - слова последователя юри-
ста Кнаппа? Да, но только после победы пролета-
риата.

Мы во время так наз. военного коммунизма
т^^*и пытались провести безденежное снабжение вме-
сто вольного рынка, но это тогда не удалось.
А в то же время деньги быстро теряли всякую ценность.
Обесценены были довоенные или царские деньги, равным
образом, деньги временного правительства (керенки).

С переходом к нэпу была признана н е о б-
н" ходимость стабилизации обращ е-

н и я. Последовали две <деноминации> денеж-
ных знаков: 1) выпущены были денежные знаки образца
1922 года, из которых один советский рубль равнялся
10000 руб. довоенного образца и 2) денежные знаки
образца 1923 г., один рубль которых равнялся уже 1 мил-
лиону рублей довоенной денежной единицы. В 1923 г.
первые были выкуплены на последние. С 5./Х1 1921 г.
(СУ, 22 г., ст. 17) был введен с чет на довоенные рубли,
т.е. на покупательную силу одного довоен-
ного рубля по определению НКФина (<рубль НКФ>).
С 1 апреля 1922 г. этот довоенный рубль считался 1/10 стои-
мости десяти рублей золотой монеты (<золотой рубль Гос-
банка>). Но и этого оказалось недостаточным, ибо по-
купательная способность самого довоенного рубля
изменилась, почему с 12 сентября 1922 г. особая Коти-
ровальная комиссия периодически определяла курс в соот-
ветствии с рыночной стоимостью иностранной
валюты (<золотой рубль Котировальной комиссии 1 пе-
риода>). С 22 октября 1922 г. эта спец. Котировальная
комиссия ввела новый способ установления курса <золотого
рубля> - назовем его золотым рублем Котировальной ко-
миссии II периода (СУ, 22 г., ст. 898). Для определения их
соотношения в товарном обороте были введены особые
поправочные <к о эфициент ы> сначала по ограни-
ченному кругу сделок, но практика стала применять этот
коэфициент все в более широких размерах. Соотношение
этих знаков было следующее: 1 рубль НКФ ^ 1 руб. Гос-
банках^ 0,3 руб. Специальной котировальной комиссии
II периода, а 1 рубль Специальной котировальной ко-
миссии Т периода ^ 0,7 руб. II периоды. Злгрпницею, п интс-

ОПОСРЕДСТВОВАНИЕ ПРАВООТНОШЕНИИ
321
ресах состоятельных классов были введены особые способы
вознаграждения за падение курса (в Германии- Aufwertung^

26 октября 1922 г. объявлено было о ч е-
ч<ринм1 канке золотых червонцев^ технически

(по весу, диаметру и т. д.) равных 10 руб. преж-
ней росс. зол. монеты. Далее, по декрету от 11/Х 1922 г.
печатаются банковые билеты на червонцы, выпускае-
мые Госбанком под обеспечение золотом, червонцами, ме-
таллом, иностранной валютою, векселями и т. д. Наконец,
в 1924 г. эмиссия была прекращена и объявлен выкуп
совзнаков до 31 мая 1924 г. по курсу: 1 руб. зол. Спе-
циальной котировальной комиссией == 1 руб. госуд. казнач.
билет. = 50.000 руб. образца 1923 г. Этот расчет может еще
изредка встречаться и в практике по старым делам.

Ныне действуют: 1) Госуд. казначейские би-
Hi^^^^^a леты на рубли золотом (1 руб. == 1/10 червон-
ца), банковые билеты Госбанка на червонцы
(10 руб.), серебряная монета по 50 коп. и 1 руб., разменное
серебро (10, 15, 20 коп.) и медная монета. Все это з а ко н-
н ы е платежные средства по расчету 10 руб. золотом==1 чер-
вонец. На них курса (цены) нет и всякие колебания
выражаются лишь в покупательской способности, т. е.)
повышения или понижения рыночных цен.

Иное дело иностранная валюта. На нее су-
"^ ^в"м^"'"' Щ^ствует <цена>, устанавливаемая официаль-
ной биржею. В любой газете вы можете про-
честь этот курс. <Курсом вообще называется цена, по кото-
рой в данный биржевой день требовалась на бирже к
покупке, или предлагалась к продаже или действительно по-
купалась или продавалась данная валюта> (доллары, фунты
стерлингов и т. д.). Отсюда рядом две цифры: для продавцов
и для покупщиков. Ныне, когда речь обычно (вернее нико-
гда) не идет о золотой валюте, хотя и для большинства го-
сударств стабилизованной, общих данных об эт^м соотно-
шении разных валют установить нет возможности.

Но что интересует цивилиста в вопросе о
^"^'"^ах деньгах? Наш гражданский закон говорит о
деньгах лишь в отделе о ве ща х (см. объект
права), в ст. 208 ГК о займе и еще в <Полож. о векселях>. Но
в то время как предметом частной собственно-
сти могут быть и золотая, и серебряная монета, и ино-
странная валюта, т. е. деньги иностранные,-самый
оборот последних строго регулируется, в особен-

"
Червонец по историческому декрету СНК от 26 октября 1922 г.
(СУ. 1922 г., № 66, № 876) содержит один золотник 78,24 долей чистого
золота.

Гпаждинг^ио ирапо.

322 РАЗДЕЛ ЧЕТВЕРТЫЙ

ностн в международном обращении. Под деньгами. же
в общем смысле понимаются с переходом на твердую
валюту лишь советские денежные знаки, по исчислению
на червонцы. Только Госуд. банк и определенные кредитные
учреждения могут принимать вклады и .на текущий
счет, и звонкую монету, и иностранную валюту
с обязательством вернуть ее в такой же монете
или валюте и даже в ней же выплачивать проценты.

И по закону 1925 г. спроизводство и прием
платежей в иностранной валюте внутри СССР воспре-
щены>; исключение, как мы еще увидим в отделе о векселях,
допускается для сделок, по которым расчет должен быть
произведен за границею (СЗ, № 45, ст. 330); они могут быть
написаны в иностранной валюте, но, конечно, лишь с соблю-
дением законов о монополии внешней торговли. Таким
образом, иностранная валюта может быть предметом
купли-продажи (в ограниченных законом пределах),
но не средством оборота или платежа. Одна-
ко, если сделка написана в иностранной валюте, то она не
делается вследствие этого незаконною, но расчет про-
изводится на советские деньги.

2. Вексель

Внипь первого
периопа

Вексель - это абстрактный долговой доку-
мент, составленный на срочное денежное
обязательство с особенно строгими послед-
ствиями неплатежа. Вексель является одним из самых ха-
рактерных для капиталистического общества правовых ин-
ститутов. Как он родился в Италии, я показал в 1 части своей
работы. Он был там средством перепода менялами валюты,
денег. Переводный вексель, как первоначаль и а я
форма векселя этого периода, гласил: <За-
платите т^гда-то, там-то, тому-то, такую-то определенную
денежную сумму, списывая ее с моего счета (подпись)>. Эти
<меняльные письма> (векселя) покупались, как
любой вывозной товар, за особое процентное вознагра-
ждение.

Новая волна в развитии вексельного
второй пвриад права появилась со времени открытия
Америки и морского пут ив И .н д и ю.
Купец, приезжая из одного города на ярмарку другого го-
рода с векселями в кармане (^портфеле>), был заинтересо-
ван в аккуратном получении денег, и этому способствовали
торговые города, устанавливая строгое вексельное право, га-
рантирующее срочность платежа личным задержанием
должника, наложением ареста на его имущество и т. д. По-
является и новая форма простого или соло-векселя (соб-

01ЮСРЕДСТВОВАНИЕ ПРАВООТНОШЕНИЙ 323

ственному приказу) как собственной долговой расписки, но
со строгостями вексельного права по плате-
жу и со свободною передачею векселя из рук
одного держателя в руки другого.

В противоположность первому периоду, когда
вексель был документом строго личным без права
передачи, характерной чертой векселя второго периода
были именно <надписи на обороте> векселя (индос-
саменты), превратившие, соответственно известной тенден-
ции капитализма, вексель 'в бумагу, равную предъ-
явительской благодаря бланковым, безымянным
надписям с солидарной ответственностью всех подписателей
и надписателей векселя.

Вексель этого второго периода имеет своею ро-
диною Францию, а источником оборота-междуна-
родную торговлю. Поэтому сделка, из которой выте-
кает переводимый долг по переводному векселю, обя-
зательно должна быть торговою, да еще торговою н е
местного, а иностранного и иногороднего
характера, и место выдачи векселя не может
быть местом платежа (откуда обязательность обо-
значения места выдачи векселя и места платежа). Чтобы
иметь право передавать вексель, в нем требовалось обозна-
чение: чьему приказу (и ordre); без этой формулы пе-
редача недействительна. Переводный вексель требовал
акцепта, принятия (надписью) к платежу трассатом.
Из этого акцепта и выработалась новая форма векселя, век-
селя собственному приказу, причем подпись
заменяет акцепт, и вексель превращается в соло-вексель,
<простой> вексель: <Я повинен уплатить такому-то или его
приказу>.

Так, хотя и из бесспорного, по
тр<тий пврноп строго валютного^ долгового документа
вексель превращается в строго ф ормал ь-
н ы и, бесспорный акт, для которого основание воз-
никновения долга уже не играет рол и. Форма,
подписи и надписи превращают вексель в бумагу на предъ-
явителя с многими солидарно ответственными должниками,
платежеспособность которых обычно гарантирует у ч и-
т ы вающий его первым банк или иная всем извест-
ная фирма. Вексель становится, преимущественно в Гер-
мании, орудием кредита. Это вексель третьего
периода. Но вместе с тем вексель приобретает чересчур
формальный вид, и вырабатывается сложнейшая регламен-
тация, лишенная во многом всякого разумного смысла.

" В дореволюционном векселе ибязатсльпп было iliu];i.\ia."J[.n. \ш).
Минфине о том, 411) <?в л. 'нот;) получена".

324 РАЗДЕЛ ЧКТВЕРТЫп

Постепенно происходит выработка между-
"
*^^^"" народного типа векселя, от предъявления

к которому строго формальных требований не-
сколько отступает лишь английская практика, где вексель
очень сближается с чеком (впрочем, и Англия имеет с 1882 г.
свой вексельный устав).

К сожалению, статистика вексельного оборота очень не-
полна. Но стоит процитировать несколько цифр, чтобы ви-
деть громадное значение его. В Германии, по исчислению
Зетберта, было одновременно в обороте векселей: в 1872 г.
на 3898 мил., в 1912 г. на 5376, в 1926 г. снова на 8324 мил.
зол. марок. Но и у нас за весь 1926 г. было учтено в банках
векселей на сумму 1 563,5 мил. зол. рублей.

В России первый вексельный устав но-
рвссмя явился при Петре II (на русском и немецком

языках), но сами векселя в торговле появились
еще раньше, причем к ним применялись иностран-
ные торговые обычаи. В дальнейшем вексельный
устав получил широкое развитие и у нас, следуя континен-
тальным международным образцам. Но у нас преобла-
дал соло-вексель или простой вексель, при ма-
лом развитии во внутренней торговле переводного, что со-
ставляет характерную черту дореволюционного русского
устава, тогда как за границею преобладает, как мы ви-
дели, или исключительно применяется переводный
вексель. С победой Октябрьской революции,
вместе с вексельным уставом и с чезлиивексел я, но на
<черной бирже>, <в нелегальном> обороте они, хотя и в огра-
ниченных размерах, продолжали существовать. С переходом
к нэпу первым из новых кодексов было <Положе-
ние о векселях РСФСР> от 20 марта 1922 г.

С векселем в нашей судебной практике вы-
"*""" ^""" шло не мало осложнений и недоразумений. Труд-
но было привыкнуть к документу, имеющему
строго формальный характер, раз наше право чуждо
чрезмерной формальности. С другой стороны, наши красные
торговцы увлекались векселем. Написать клочок бумаги и
получить в банке деньги, с вычетом лишь учетного про-
цента (дисконта) за время до срока платежа, было очень
заманчиво, а наши непривычные (часто злостные) банковые
деятели легко выдавали кредит под векселя, обеспеченные,
ведь, протестом и т.д. Но протест был грозен в буржуазном
обществе, где он угрожал купцу <коммерческой смертью>,
позором бакротства. А у нас ничего подобного не было, кро-
ме лишь иска в суде, где начались всякие возражения против
векселя с ссылкою даже на свидетелей. Целую борьбу при-
шлось выдержать против допущения свидетелей в опровер-
жение векселя, в опровержение денежности надписи, в дока-

(И{пСГ^Л<;Ч'{Ю^ЛППЕ 111>А};<>ОЧЧЮПН-:{1иЛ
325
затсльство расчетов по векселю и т. д. в интересах того или
иного кооператива, государственного учреждения, а то и
<несчастного> частного лица. Лишь постепенно привыкли
к векселю, как средству опосредствования оборота: реже
стали легкомысленные выдачи и приемы векселей; строже
* стало отношение суда к нему как формальному акту \

<Современное законодательство,-пишет ВСР,-исклю-
чительно сложно. Роль некоторых специальных законопо-
ложений в обороте и кредите превращает формальные тре-
бования закона в твердую систему взаимоотношений
(вексельное, банковское, железнодорожное право и т. д.),
колебать которую недопустимо. Формализм в подобных
случаях нисколько не противоречит, а наоборот подтвер-
ждает все сказанное о революционной законности. Подоб-
ным образом, напр., смотрит Верховный суд на роль век-
сельного права>. (Инстр. письмо ГКК № 1-27 г., СП,
1927, № 2).

<Положение о векселях> 1922 г. приняло
"^"""
' строго формальную германскую систему и уста-
навливает правило, что простым (соло) вексе-
лем считается только такой долговой документ, который н а-
зван векселем, надлежаще оплачен гербовым сбором
доего подписания, а впоследствии, и обязательно с
1/1-28 г., составлен на особой вексельной бу-
маге соответствующего достоинства. Простой
вексель под страхом не быть признанным векселем " должен
содержать в себе указание на место и время (год, месяц и чи-
сло) составления, обозначение документа словом <в е к-
с ел ь> на том же языке, на котором написано обязательство,
безусловное, неограниченное никакими условиями и
оговорками, обязательство, произвести платеж
определенной суммы денег, обозначение лица, к о-
торому или по приказу которого платеж должен быть
произведен, срок платежа и подпись векселедателя.
Таким образом наше <Положение> исходит, как от основы,
от соло-векселя. Вексель является абсолютно аб-
страктным, формальным обязательством. Поправки
в сумме вообще не допускаются, иные поправки должны
быть оговорены до подписи. Подпись за неграмотного долж-
на быть засвидетельствована нотариальным порядком или
народным судьей.

Официальная, но необязательная, формула
Ловив
GOUB'

mm соло-векселя:

^ Ср. ст. т. Прушинского, Вексель в практике ВСР, в <Советском
праве>, № 1-26 г.

' Закон тут неловко выражается <об утрате вексельной силы> век-
селем, никогда не имевшем этой силы.

326
РАЗДКЛ ЧЕТВЕРТЫН

ипи<.'1>^Л<'Т1ЮВА1111Е ПРА1Юи'ГЛ<Н11КНПН

Москва, Б мая 1927 года.

Вексель на 10000 рублей.
^

Пятого июля тысяча девятьсот двадцать седьмого года по
этому векселю Тверское промысловое кооперативное товарище-
ство <Труд> обязано уплатить в гор. Ленинграде акционерному
обществу <Сырье> десять тысяч рублей.

Тверское промысловое кооперативное товарищество <Труд>.

Председатель правления И. Сергеев.
Член правления Л. Иванов.

Слова тут не важны, но все перечисленные здесь моменты
должны быть обяза т-е ль п о налицо, иначе не т
векселя. Но, конечно, каждое из этих требований обяза-
тельно лишь постольку, поскольку оно имеет разумное
основание, и если это основание налицо, вексель остается
векселем. Так, напр., на векселе не было обозначено место
выдачи векселя, а был указан адрес выдавшего его. ЕСР разъ-
яснил: <Безусловное требование помещения в векселе места
его выдачи может иметь значение лишь в смысле
определения места нахождения векселеда-
теля; в векселе в данном случае помещен адрес векселеда-
теля, что должно быть признано вполне удовлетворяющим
требованию ст. 2 Положения о векселях> (Пленум ВСР
25.'VII 27 г., СП, № 18).

Можно даже нтти дальше, и вексель без указания места
выдачи, если от этого никаких недоразумений не возникло,
признать пра1вильным векселем, ибо мы видели, что это тре-
бование имело лишь историческое значение во
Франции. Но при этом надо различать две вещи: с одной
стороны, гарантии устойчивости присуждения по век-
селю дает только безусловное исполнение
всех требований закона, ибо принимающий вексель
должен считаться с тем, что банк вправе и, в своих интере-
сах, даже обязан отклонить прием такого векселя, ибо
неизвестно, какому (может быть даже иностранному) суду
придется иметь дело с данным векселем; с другой стороны,
наш советский суд никогда не может и н е должен быть б е с-
толково придирчив к форме даже векселя, ибо, как
разъясняет Пленум ВСР (5/VII-26 г.), <необходимо уста-
новить то общее правило, что вексель, будучи абстракт-
ным обязательством, от этого не делается докумен-
том легче оспорим ым, чем любое иное обязатель-
ство, т. е. что вексель при наличии той или иной погрешности,
но при отсутствии или неподтверждении спора против его
валютности, не подлежит просто отклонению, а должен быть
обсужден на общем основании> (ЕСЮ, 1926, № 32).

В текст векселя нельзя включить ничего кроме тек.
ста векселя: ни неустойки, ни процентов, ни иных по-
бочных обязательств, - они просто н е д е й-
327
с т вительн ы, но не делают недействительным самый
вексель. Противоположное мнение лишено основания, если
только нет <условия или оговорки>. Наше <Положение о век-
селях> не знало особых поручительств по векселю, почему
у нас имеется разъяснение, что давать на самом векселе по-
ручительство невозможно, а особым актом возможно. Едва ли
имелось разумное основание для подобного <лицемерного>
формализма, и нет основания отвергнуть поручительство
на самом векселе. Ныне этот пробел дополнен - внесен
проект о поручительстве. \ В практике банков существуют
особые гарантийные обязательства; ВСР их признает
обязательствами поручительства (по ГК). Но я очень
сомневаюсь в верности взгляда о допущении особой не-
устойки по векселю особым актом; оно протицрречит
тексту <Положения о векселях> относительно послед-
ствий неплатежа.

Вексель должен быть срочным. Срок
срои платежа может быть установлен; а) на опреде-
ленный день; б) через столько-то времени; в) по
предъявлении. Вексель по предъявлении, таким образом,
также-вексель срочный.

Передача происходит по надписям на обо-
л<рвдача роте век.селя, которые делаются либо на чье-
нибудь имя, либо бланковые (т. е. пишется
просто фамилия надписателя). Оговорки, если они имеются,
должны быть сделаны обязательно до подписи надписателя.
Зачеркнутая в полном составе надпись теряет силу. Вексель
с бланковой надписью переходит из рук в руки путем про-
стой передачи. Надпись <без оборота на меня> освобождает
надписателя от всякой ответственности. Вычеркнуть такую
оговорку можно только с отметкою за подписью. Подписав-
шие и надписавшие вексель отвечают все как совокуп-
ные д олжни к и, т. е. солидарно, или каждый в отдельно-
сти, по усмотрению взыскателя. Оплативший вексель имеет
право иска ко всем, но только к предшествую-
щим надписателя м, или к любому из них. Еслн
надписатель оплатил вексель, то он не нуждается в осо-
бой передаточной надписи, он вправе взыскивать со всех
предыдущих надписателей; вексель к нему как бы вернулся
с утратою силы всех подписей после него.

Количество надписей не ограничено, при чем вексель мо-
жет и дважды попасть к тому же лицу, но лицо это мо-
жет свои права взыкания осуществить лишь по отноше-
нию к лицам, надписи коих предшествуют
первой его надписи, а если оно состоит и первым векселе-

' В настоящее время проект этот имеет уже силу закона (см. СУ,
1928 г. № 125, ст. 797).
328
ГЛЗДЕЛ ^l'JTDEPThIrt

пиоср^лчтвоплтп': 11глноо'1'1пч111':плп

держателем - то только к векселедателю. Надписи именные
н бланковые должны составить непрерывный ряд ^

Надпись после протеста является
^^^"" только простою передаточною надписью
без вексельной ответственности за неплатеж ^
Срок платежа по векселю может быть лишь одиндля
всей вексельной суммы и устанавливается одним из сле-
дующих способов: 1) на определенный день с указа-
нием года, месяца и числа; 2) во столько-то времени
от составления в ексел я; 3) по предъявлении и 4) во
столько - то времени по предъявлении. Вексель,
писанный сроком по предъявлении или во столько-то вре-
мени по предъявлении, должен быть предъявлен

^ Необходимо различать передачу векселя для оборота в порядке
вексельного права (ст. 7 Полож. о векселях), которая возможна только
надписью на векселе, со всеми последствиями, и передачу претензии по
векселю, напр., в обеспечение, залог (ст. ст. 87 и 92 ГК). В данном слу-
чае нет спора, что векселедержатель Шуранов передал вексель кредит-
ному товариществу в обеспечение сделки, по которой ГКК сама
установила, что истец понес даже убытки. Суд поэтому должен был по
существу рассматривать с участием третьего лица, передавшего вексель-
ное обязательство, все возражения ответчика против векселя, но если
таковые не подтвердились, то, не основываясь на простом
формальном недостатке, присудить то, что причиталось по
векселю, только не Шуранову, а истцу. Во всяком случае, неправильное
прекращение дела по 246 ст. ГПК лишило истца возможности осуще-
ствить свои исковые требования, основанные на векселе, переданном
ему, как кредитному учреждению, в обеспечение сделки. (Пл.
ВС от 5/VII- 26 г. <ЕСЮ>, № 32).

^ Ряд передач должен быть непрерывен, т. е. если надпись на
имя, то следующая надпись должна быть этого именного держа-
теля. Но если попалась лишняя надпись, то ее можно просто пере-
черкнуть. Так, напр., нотариус ленинградской Госконторы отказал
в протесте векселя, представленного Ленинградским представительством
Госиздата, за отсутствием непрерывности передаточных
надписей. Отказ нотариуса в опротестовании векселя был признан
Ленинградским Губсудом правильным, и кассационная жалоба Ленин-
градского представительства Госиздата была оставлена ГКК Верхсуда
без последствий,

В виду того, что Ленинградское представительство Госиздата, пред-
ставившее вексель к протесту, является первым приобретат е-
л е м векселя и, следовательно, является бесспорным векселедержателем,
независимо от последующих надписей, Председатель
Верховного Суда опротестовал указанное определение ГКК Верхсуда
в Пленум Верхсуда, которые вынес следующее постановление:

^Принимая во внимание, что вексель к протесту представил первый
векселедержатель-Ленинградское представительство Госиздата, при-
знать, что ему принадлежало полное право требовать протеста век-
селя, и нотариус неправильно отказал в таковом, а рассуждения нота-
риуса и Губсуда по поводу надписи <Элтехпром> к делу никакого отно-
шения не имеют, ибо незаконные надписи на обороте
векселя не могут оказать никакого влияния на основ-
ной текст векселя, не говоря уже о том, что недействи-
тельная или лишняя надпись на векселе подлежит
исключению ив расчет не должна приниматься>. (Пл. ВСР 17/V-
1926 г., <ЕСЮ>, № 28).
329
к II лат ежу в течение года со дня его соста-
вления, если только в векселе нет особых указаний по
этому поводу. Вексель сроком по предъявлении подлежит
оплате в день предъявления.

Местом платежа, если оно в векселе н е указано,
считается место составления векселя ^ Векселедатель, или
вообще должник, должен отыскать векселедержателя или
внести деньги нотариусу.

Протестом называется удостоверенный но-
протт тариусом акт о неплатеже по векселю.

На следующий день после наступления
срока платежа, а по векселю по предъявлении - в любой
день в течение года, векселедержатель (его доверен-
ный или банк, взявший вексель для инкассирования) дол-
жен явиться к нотариусу, а где нет нотариуса, к заменяю-
щему его лицу (нарсудье), и предъявить вексель (или
переслать его нотариусу с таким расчетом, чтобы век-
сель попал туда в срок и с приложением сборов по про-
тесту). Нотариус кладет штемпель на вексель и немедленно
записывает последний в книгу вексельных протестов. В те-
чение двух дней, после срока платежа, нотариус предъ-
являет лично или письмом обязанным по векселю лицам
требование о платеже^ и если в 15 часов третьего дня
платежа не последовало, протестует вексель путем записи
в особый реестр и отметки на векселе. Если же платеж по-
следовал у нотариуса до совершения протеста, вексель вы-
дается без протеста. Акт протеста выдается векселедержа-
телю на руки вместе с векселем, при чем по ныне действую-
щему правилу векселедержатель у нотариуса же может по-
лучить понудительную надпись на взыска-
ние (вместо прежнего судебного приказа). Нотариус под
угрозою уголовной ответственности не вправе задерживать
протест, если только вексель в срок был представлен но-
тариусу. Запоздание протеста по вине нотариуса значе-
ния для сторон не имеет.

Содержание векселя по существу сводится к абсо-
лютному обязательству уплатить в срок известную с у м-
м у. До стабилизации валюты сложен был вопрос о расчете
денег. Теперь вопрос простой: вексель пишется на чер-
вонцы. На иностранную валюту вексель м ожетб ы т ь вы-
дача СССР с платежом за границею, а за границею - с

^ В ст. же 2 прямо сказано, что вексель без обозначения места
платежа <утрачивает вексельную силу>. Это характеризует небрежность,
с какою составлено Положение.

* Если неизвестно нахождение обязанных по векселю лиц, или
они отсутствуют, то протест производится по установленным правилам
без предъявления им со стороны нотариуса (или лица его заменяющего)
требования об оплате.

:^Ю РЛЗЛЕ.Н ЧКГВК^ТЫп
330
платежом в СССР, но-при предъяндснин иска валюта пе-
ревод и т сяначервонцы.

Положение о векселях не содержит правила, чтобы до-
кумент, не удовлетворяющий требованиям закона, считался
простым займом, и у нас безвалютного заемного письма по
кодексу нет. Но вексель от этого не становится противоза-
конным актом, и суд обсуждает его по обстоятельствам
каждого конкретного дела. Так, по поводу векселя, писан-
ного иностранцем в РСФСР платежом в РСФСР же н а
иностранную валюту, еще в 1924 г., когда, однако,
владеть валютою уже было разрешено, Кассационная колле-
гия Верхсуда вынесла решение, что это, если не доказана
цель преступная, не есть противозаконный, как решила пер-
вая инстанция, а лишь недействительный акт с послед-
ствиями по ст. 151 ГК, т. е. с возвратом денег, непра-
вильно полученных. Впоследствии судебная практика знала
не мало дел, где беспрепятствено присуждались суммы по
векселю, хотя и утратившему вексельную силу.

Кто может выдавать векселя? Всякое право-
Внвепеяатмь СПОСОбнОС ЛИЦО, В ТОМ ЧИСЛО ЮрИДИЧССКОе ЛИЦО,

за исключениями, уже изложенными мною в от-
деле о юридических лицах. Я там же высказал свои сообра-
жения по этому поводу. Что вексель может быть выдан и
несколькими лицами, отвечающими солидарно, никогда сом-
нений не вызывало. Векселедателем называется только л и-
цо, подписавшее простой вексель в отличие от надписате-
лей (жирантов), давших свое <жиро> и отвечающих по над-
писям. Если надписателей нет, то вексель, хотя и протесто-
ванный, не исключает основанных на письменных доказа-
тельствах возражений, ибо тут теряется значение самого
векселя, как оборотного средства. Лицо, подписавшее век-
сель, в качестве уполномоченного, не имея, однако, на то
полномочия, отвечает по векселю лично (см. пост. Пленума
ВСР 5/VII 26 г. <ЕСЮ>, 32).

Векселедержатели распадаются на два вида.
ввяммдвр1мт<м Первый векселедержатель - это лицо, на имя
которого вексель выдан. По разъяснению Пле-
нума Верхсуда, первых векселедержателей может быть н е-
с кольк о, но без дробления между ними суммы векселя,
т. е. они являются солидарными кредиторами, и в отно-
шении них действуют общие правила о солидарных креди-
торах \ Следующие векселедержатели-это уже вексе-
ледержатели по надписям.

"
<Раз'яснить, что двое или несколько приобретателей или держа-
телей векселя являются солидарными распорядителями им, почему как
передача по надписям, так и предъявление к платежу векселя должны
производиться по общим правилам о солидарных кредиторах н должни-

ОПОСРЕ^СТВОИЛЛ ill': If PA ВО</Г{10]1П-;{Ш ii
331
О протесте векселя извещаются Госбанк и вообще кре-
дитные учреждения. Протест имеет весьма серьезные по-
следствия, ибо он считается признаком неоплатности и даже
несостоятельности должника. Но и для самого векселя он
имеет громадное значение. Протест дает право на бес-
спорность векселя, на получение для него исполнитель-
ной надписи и для иска ко всем означенным по векселю
лицам. Если же пропущен срок протеста, все
надписатели от ответственности освобожда-
ются \

По протестованному векселю сверх суммы векселя в э ы-
скиваются издержки протеста, 6% годовых со дня
срока платежа и 3% пени. По век селю-в тексте - д о
срока проценты не полагаются.

Поепщетвия
нв протвста

Если вексель не был опротестован, то все
надписатели от платежа освобожда-
ются; вексель остается векселем, но по нему
взыскивается лишь с векселедателя сумма долга
с 6%.

Абстрактный характер вексельного долга
В1ыснани> проявляется наиболее рельефно при предъявле-
нии векселя ко взысканию. Лица, подписавшие
вексель и сделавшие на нем надписи, ответственны перед
векселедержателем как все солидарно (совокупно), так
и каждый в отдельности самостоятельно.
Вексель может оказаться даже с подложною подписью век-
селедержателя, и, все же, надписатели отвечают самостоя-
тельно. Каждому векселедержателю независимо от
права предшественника принадлежат все пр а-
в а, вытекающие из векселя. Исключение представляет
лишь тот случай, когда вексель выбыл из владе-
ния векселедержателя помимо его воли,
н векселедержатель об этом знал или должен
был знать при обычной в торговом обороте предусмо-
трительности (ст. 10).

Значит, только злостный, недобросовестный векселедер-
жатель н е считается самостоятельным держате-
лем. Наприм., один из надписателей или даже первый
векселедержатель выдал расписку об уплате, она о б я-
зательна только против него лично, а не про-

ках (ст. 116 ГК), за исключением лишь дробимости суммы>. (Пл. ВСР,
СП, 1927 г., № 8/5).

1 Если вексель по пред'явлении представлен в суд до протеста,
но и до истечения срока протеста (т. е. года со дня выдачи векселя),
нет серьезного основания отвергнуть ответственность надписателей.
Единственным последствием, по-моему, должна быть утрата права на
возврат судебных издержек.

332

РАЗДКЛ ЧЕТВЁРТЫЙ

ОИОСРЕДиТВОВАНМЕ ПРАВООТНОШЕНИП

тив других добросовестных, не знавших об этой расписке
надписателей ^

По векселю полагается особая да в-
дамость ность, а именно: по истечении 3 лет, считая

со дня наступления с р о к а ^ (значит, для вексе-
ля сроком по предъявлении давность начинается через
год после выдачи векселя и составляет, таким обра-
зом, 4 года со дня выдачи), все иски прекращаются;
в течение всего этого срока отвечает векселедер-
жатель. Перед всяким векселедержателем по престован-
ному векселю надписатели отвечают в течение 9 ме-
сяцев со дня протест а. Но надписатель, оплативший
вексель, имеет право еще в течение 6 месяцев со дня
оплаты предъявить иск к предыдущим ему надписат е-
л я м. Так этот вопрос разрешен принципиальным разъясне-
нием Пленума ВСР 15 III-26 г.:

<1) ст. 32 Положения о векселях отнюдь не относится к одному
лишь лицу, опротестовавшему вексель, что видно хотя бы из первой
части этой статьи о трехгодичном сроке предъявления иска к векселе-
дателю; 2) векселедержателем является всякое лицо, к которому век-
сель перешел по правильной очереди передаточных надписей; 3) после
протеста вексель может переходить либо вновь по надписям с послед-
ствиями ст. 18 Положения о векселях, либо по оплате предыдущими над-
писателями к последним, лишь бы их надписи не были зачеркнуты,
так как ст. 9 Положения о векселях прямо гласит, что <такое же право
(т.-е. право векселедержателя) принадлежит каждому обязанному по
векселю, который оплатил его>, значит, напр., и право взыскания,
право получить судебный приказ и т. д.; 4) таким образом, и надписа-
тель в качестве векселедержателя в силу оплаты векселя пользуется
сроком для иска в течение 9 месяцев со дня протестов, но 5) ст. 33 Поло-
жения о векселях лишь дополняет ст. 32 в том смысле, что она срок
ст. 32 удлиняет до 6 месяцев со дня оплаты надписателем век-
селя, ибо оплата может случиться в любой, хотя бы последний, день
девятимесячного срока (ст. 32), в каковом случае оплативший вексель
имеет право предъявить иск либо по ст. 32, либо по ст. 33, но оконча-
тельным сроком считается тот, который наступает позже (9 месяцев
со дня протеста или 6 месяцев со дня оплаты); лишь по истечении
3-летней общеи давности со дня срока платежа по векселю всякое
дальнейшее право па иск по ст. 33 Положения о векселях прекра-
щается> (<ЕСЮ>, № 15).

^ <1) Все возвращения против иска по векселю, в том числе и
об уплате, должны по общему правилу основываться на тексте и над-
писях на самом векселе.

2) Возражения, основанные на особых расписках об уплате, могут
предъявляться лишь по отношению к лицу, выдавшему расписку, а не
к прочим ответственным по векселю лицам, несущим по векселю само-
стоятельную ответственность (ст.ст. 9 и 10 Положения о векселях).

3) Ответственность по особой платежной расписке (п. 2) может быть
расширена только в случаях и пределах, ограниченных второю частью
ст. 10 Положения о векселях> (решение Пленума ВС от 16 ноября 1925 г.
пр. № 19, п. 4), т. е. на доказательствах, допустимых в вексельном
сПоре (значит, не на свидетелях).

" Давность по новому закону о поручительстве к поручит е-
л ю такая же, как для лица, за которое он поручился (ст. 35).
333
Мораторием называют вообще приостано-
Моратарми вление государственной властью течения сро-
ков для всех или части обязательств (ср. п. 2,
ст. 48 ГК). Напр., во время войны, стихийных бедствий и т. д.
У нас стали практиковать частные моратории для векселей
отдельных госучреждений и предприятий внутри государ-
ства. Так как это внесло крайнюю неустойчивость обо-
рота, то был издан особый закон, согласно которому <век-
сельные моратории как общие для всего Союза ССР, так и
для отдельных частей территории Союза ССР или отдель-
ных предприятий, либо категорий предприятий и лиц, могут
устанавливаться не иначе, как постановлениями Совета тру-
да и обороны Союза ССР>. (СЗ, 24 г., № 25, ст. 211).

Если понятие простого векселя легко до-

1н"м"ь"??^а) ступно, то в переводном векселе труднее всего
справиться с его понятием. <Переводным
векселем (траттой) называется письменное предложение
векселедателя (трассанта) третьему лицу (трассату) упла-
тить денежную сумму векселедержателю, соединенное
с обязанностью трассанта, в случае отказа трассата испол-
нить предложение, самому произвести платеж указанной
денежной суммы векселедержателю> (ст. 16 Положения о
векселях). Я здесь приведу для пояснения текст лицевой
стороны переводного векселя (официальный образец):

^1

1^
&5.

V ^ V
ю ^

li
^

Москва, 10 марта 1927 года.
Вексель на 10.000 рублей.

Десятого сентября тысяча девятьсот двадцать седьмого года
по этому векселю платите в гор. Москве акционерному обще-
ству <Оборот> десять тысяч рублей.

Иван Иванович Алексеев

Товариществу на вере
<М. Иванов и К-о>.
Москва, Ильинка, 15.

Значит, мы имеем перед собою (вексельное) письмо, ска-
жем, московского торговца Алексеева Товариществу Иванову
и К" в Москве ^ о том, чтобы оно уплатило <Обороту>
10.000 рублей. По любезности ли? Нет, в силу того, что
Алексееву следует от Иванова и К^ к этому сроку 10.000 руб.
за товары. В результате мы получаем вполне абстракт-
ное обязательство перед Акц. о-вом <Оборот> (векселепри-
обретателем или ремитентом) как самого Алексе е-
в а, если не заплатит Иванов и К°, так и Иванова и К°, если
он примет вексельное письмо к исполнению (акцепту), что,
впрочем, выяснится только после предъявления ему векселя.

" Помещенные сбоку слова <Акцептован> и т. д. в момент пыд;1чп
рекселя еще отсутствуют, 06'яспспнс этой надписи см. дальше.

334 РАЗДЕЛ ЧЕТВЁРТЫЙ

Векселедатель (трассант - <влекущий>) ^ Алексев и трас-
сат Иванов и К",- оба солидарно ответственны пред
векселедержателем <Оборотом>.

Первым векселедержателем может быть и сам вексе-
ледатель, тогда текст будет: заплатите м н е (там-то)
или моему приказу (эти последние слова для ясности).

По отношению к содержанию переводного
соалржанм векселя действуют те же правила, что и для

простого векселя. Переводный вексель (<под
страхом утраты вексельной силы>) должен содержать:
1) место и время (год, месяц и число) составле-
ния векселя; 2) наименование выдаваемого обязательства
словом <вексель> или равнозначущим термином на
том же языке, на котором написано само обязательство;
3) наименование плательщика по векселю
(трассата); 4) предложение плательщику произвести
платеж по век селю; 5) означение лица, к о тор о-
м у должен быть произведен платеж; 6) обозначение п р о-
писью подлежащей платежу суммы; 7) срок платежа;

8) место платежа или место жительства плательщика;

9) подпись векселедателя (трассанта).

Передача переводного векселя производится совер-
шенно тем же порядком надписей на оборотной сто-
роне векселя, как и по простому векселю; нет здесь так-
же разницы в порядке и условиях ответственности по век-
селю. Если вексель на собственное имя, то
первым надписателем должен быть сам векселеда-
тель. Надписатель (если он не прибавил <без оборота на
меня> или <не отвечаю за акцепт>), отвечает как за пла-
теж, так и за принятие, акцепт векселя. Любой
векселедержатель вправе до истечения срока векселя
предъявить вексель трассату (Иванову и К") к акцепту.
Как происходит это предъявление к акцепту? Векселедержа-
тель (лично или его инкассатор или тому подобное лицо)
предъявляет подлинный вексель трассату, который словом
<принят>, <акцептован> или просто подписью на лице-
вой же стороне удостоверяет акцепт векселя. Он вправе сде-
лать акцепт и с оговоркою на меньшую сумму. Но на
всю ли сумму или часть ее - акцепт должен быть все же
безусловным. Всякая другая надпись означает от-
клонение акцепта. Трассат может, не отклоняя акцепта,
потребовать вторичного предъявления векселя через день
после первого предъявления.

Принятие векселя уже обязывает трассата
Акцепт (Иванова и К°) произвести платеж по векселю
по всем правилам вексельного права (см. про-

^ По немец^и в этом случае TLIK и говорят: шпеп ^Wechsel Zleheii
(плечь псксель).

опосрЕдствонлаш': ПРАВООТНОШЕППН
335
стой вексель); это же право может осуществить
и сам трассант-векселедатель, как векселедержатель. Трас-
сат (Иванов и К°), уплатив по векселю, может требовать пе-
редачи ему векселя, а при уплате лишь части суммы, на
векселе делается отметка, и трассату выдается расписка.
Если трассат отказался принять вексель, то отвечают по
векселю все лица, ответственные по нему, в том числе
и векселедатель. Но об отказе от акцепта необхо-
димо в общем порядке сделать у нотариуса протест.

Протест в принятии должен быть совершен
прат<ст втечение срока, назначенного для предъ-
явления к принятию векселя; если же век-
сель предъявлен впервые, в последний день срока,
то протест может быть совершен еще и на следующий день.
Если совершен протест в непр и няти и, то уже не
требуется н и предъявления к платежу, ни протеста о
неплатеже. Векселедержатель должен уведомить своего не-
посредственного предшественника по надписям, а равно
и векселедателей о непринятии или о неплатеже
в течение 3 дней, следующих за протестом в пись-
менной форме.

Н <сколько
дкммлляров

Дело осложняется тем, что переводные
векселя могут быть писаны и часто пишутся
(особенно по требованию приобретателя пере-
водного векселя) в нескольких тождественных э к-
земплярах (образцах) с непременной надписью: (пер-
вый (prima), второй (socunda), третий. Пишется: <по сему
моему первому, второму и т. д. векселю...> Если такой надпи-
си и упоминания в тексте нет, то каждый вексель считается
самостоятельным. Обычно это делается для ускорения:
один экземпляр отсылается для акцента, второй идет по
надписям, с отметкою об отсылке первого для акцепта н
о том, что такой экземпляр хранится у того-то. При оплате
одного из экземпляров остальные теряют силу. Делается это
в интересах удобства пересылки, на случай потери и т. д.
В отношении переводного векселя действуют те же сроки
давности, что и для простого векселя: для иска к трасса-
ту - акцептанту- давность 3 года, а к векселедателю-
трассанту, как и надписателю, 9 месяцев со дня протеста.

Особая ценность переводного векселя в том, что он,
хотя и является абстрактным документом, обычно
основан на реальной валюте. <Покрытие>
(proviso) векселя со стороны трассата обычно заключается
н наличных деньгах или долге за товары перед векселеда-
телем, реже - в кредите. Поэтому эти векселя ценятся по
внешнем обороте дороже, чем наличные
деньги. Вся внешняя торговля ведется обычно по счету
векселями.

336 РАЗДЕЛ ЧЕТВЕРТЫЙ

Векселя вообще принимаются к учету, за
Учвг BHouan вычетом учетного процента, т. е. по векселю

выдается до срока сумма векселя за вычетом
(учетного) процента со дня выдачи этой суммы до сро-
ка платежа. Такой порядок вексельного кредита вызывает
выдачу фиктивных векселей (векселя по дружбе, <дру-
жеские>). Это большое зло, и у нас серьезно стоит во-
прос об уголовной ответственности за выдачу дружеских
(потом неоплатных) векселей. Это создание дутых, явно
безденежных векселей является главною причиною того,
что англичане так упорно требуют для своих векселей <до-
статочное основание> ( ood consideration). Но это конечно
вопрос вековой <культурной торговли>, которую нельзя
завоевать буквою закона. Дореволюционный вексельный
устав до 1903 г. в России требовал, ведь, обязательно обо-
значения: <Валюта получена>, а стали ли от этого векселя
валютными? Тут помогут лишь гибкая судебная прак-
тика и <культурные> приемы торговли.

Цивилисту необходимо знать, что означает
ввнсмьный нуро вексельный курс. Векселя, как валюта) являются

товаром, котируемым на бирже. Словом
вексельный курс (только для иностранных векселей) назы-
вают <меновую ценность иностранных коммерческих вексе-
лей, обращающихся в данной стране и служащих орудием
международного обмена, вместо денег>. Эта цена по суще-
ству должна была бы представлять разницу, независимо от
курса на деньги, в расходах на перевозку (риск и т. д.)
звонкой, золотой монеты. На деле цена зависит от торго-
вого баланса; если баланс данного государства пасси-
вен (т. е. ввоз превышает вывоз, считая и кредит), то спрос
на векселя повышается, и наоборот. В том же направлении
действует высота учетного процента банков в дан-
ной стране и процента на деньги в каждой стране вообще.
К этому прибавляется спекуляция, давление крупных спе-
кулятивных банков и т. д. Все валютные вопросы у нас кон-
центриованы в ОВС (Особом валютном совещании при
НКФине).

Мы видим, какое громадное значение век-
перспективы сель уже имеет в нашем обороте. Но этот обо-
рот еще далеко не развит, и поэтому ГКК ВСР
давала правильную оценку этого документа в нашем обо-
роте, когда указывала, что <по договору займа, особенно по
векселям, судам необходимо иметь в виду интересы
оборота прежде всего. Поэтому ГКК стояла на по-
зиции весьма жесткого, подчас в высшей степени формаль-
ного отношения к рассмотрению таких дел. К этому побу-
дило, главным образом, то обстоятельство, что за послед-
ние годы вексельный оборот имел весьма болезненные укло-

<.>{SO<44-:/l,<."l'{1<.>fU Hill': 1Н'Л1НН"1'!НЧ!Н';1!1! i!
337
ны, вследствие чего вексель мог потерять то доверие к себе,
которое он должен иметь в народном хозяйстве, как орудие
кредита и как платежное средство. Довольно небрежное
отношение наших хозяйственников к этому абстрактному
обязательству приводило к очень большому количе-
ству судебных споров. Политика ГКК по этому во-
просу, подтвержденная впоследствии и Пленумом Верхсуда,
должна была, несомненно, во многих отношениях оздоров-
ляюще влиять на вексельный оборот> (ГКК ВС).

3. Банковское посредничество
(Текущий счет, чек, перевод)

<Основной и первоначальной операцией бап-
зиячвнн* вммв ков является (в условиях развитого капитализ-


об<уфт< ^-fJ^ ^^ посредничество в плате-
жах. В связи с этим банки превращают бездействующий
денежный капитал в действующий, т. е. приносящий при-
быль, и собирают все и всяческие денежные доходы, пре-
доставляя их в распоряжение капиталистов> (Ленин,
Империализм). Дальше Ленин показывает, как из скром-
ной роли посредников они превращаются во власт-
ных монополистов, в результате чего и получается один
из основных процессов превращения капитализма в капита-
листический империализм. Поэтому значение банков так ве-
лико и в переходный период после захвата власти пролета-
риатом и социалистической национализации банков.

Нас здесь, кроме участия банков в учете векселей, о ко-
тором мы уже говорили, интересует лишь одна сторона их
деятельности: функции посредничества. Вообще
вкладную или денежную операцию банков называют их
пассивной операцией, т. к. в ней они выступают как
учреждения, пользующиеся кредитом, тогда как их кредит-
ные операции являются активными, т. к. они оказы-
вают кредит другим. Но из пассивной вкладной опе-
рации вытекают - активная операция, разного рода теку-
щие счета и их подсобные институты: чек, акцепт век-
селей, расчетные операции и т. д. Текущим счетом тех-
нически называют вообще вклад до востребования.
Вкладчик вносит ту или иную сумму, сразу ли или пополняя
ее по усмотрению, и либо получает проценты задни нахо-
ждения вклада в банке, либо, в странах с большими денеж-
ными запасами, иногда даже приплачивает банку из-
вестный процент за хранение денег и производ-
ство операций. Банк обычно выдает вкладчику так наз.
чековую книжку (книжку чековых бланков), по вырывае-
мым страничкам которой за подписью вкладчика банк вы-
дает означенную там сумму, списывая ее со счета вклад-

Грая;дангг;ое право. 22

ЗЗЫ РАЗДЕЛ ЧЕТВЕРТЫЙ
338
чика. Форма книжки не одинакова во всех странах. Эта опе-
рация может осложняться тем, что клиент банка, т. е. в дан-
ном случае вкладчик, не вносит на текущий счет налич-
ных денег, но банк о т к р ываетем у до известной пре-
дельной суммы кредит (реальный или бланковый), оста-
вляя эту сумму в банке до ее востребования кли-
ентом по выданной чековой книжке или просто по чекам.
Это, собственно говоря) соединение в одной двух операций:
вкладной и кредитной, при чем и за кредит клиент опла-
чивает лишь действительное время (дни, ме-
сяцы и т.д.) и действительную сумму кредитования. Такой
текущий счет, обеспеченный учтенными векселями вклад-
чика, называется специальным текущим счетом. Но при
этом может быть условлено (и это обычно так), что как банк,
так и клиент могут в любое время потребовать полной или
частичной уплаты (или банк-пополнения реального обес-
печения) и тогда его называют онкольным счетом
(On call-по востребованию) или онкольным текущим сче-
том. Этот вид текущего счета в капиталистическом мире при-
обрел особую печальную известность, так как им широко
пользуются для спекуляции ценными бумагами. Вкладчик за-
кладывает собственно неимеющиеся на лицо ценные бумаги,
предполагая купить их по биржевому курсу в расчете на па-
дение или повышение их курса, т. е. при помощи банка ведет
игру на разницу курса. Наконец, кредит под ценные бу-
маги или иные залоги может быть либо отдельным счетом
по каждой операции или одним, общим контокор-
рентным счетом, по которому оба контрагента ведут
взаимные бухгалтерские счета, по которым они
расчитываются п о сальд о, т.е. по остатку вклада или
долга к данному дню. Об этом последнем будет особый раз-
говор.

РФЛЬ f'xMB поен*
рсмпмцик

На банки пролетарская революция возлагает
большие задачи. Начиная с национализации
всех банков, мы банки превратили в жизненный
нерв всего хозяйства. <Крупные банки есть тот <государ-
ственный аппарат>, который нам нужен для осуществле-
ния социализма и который мы берем готовым у ка-
питализма, при чем нашей задачей является здесь лишь о т-
с ечь то, что капиталистически уродует этот
превосходный аппарат, сделать его еще крупнее, еще
демократичнее, еще более всеобъемлющим. Количество пе-
рейдет в качество. Бдиный крупнейший из крупнейших госу-
дарственный банк с отделениями в каждой волости, при ка-
ждой фабрике, - это уже девять десятых социалисти-
ческого аппарата. Это - общегосударственное счето-
водство, общегосударственный учет производства и
распределения продуктов, это, так сказать, нечто вроде

ОПОСРЕЛСТВОВАПИК НРЛН001'ЯО!ЯК{П}п 3:!Ч
339
скелета социалистического общества> (Ленин Собр.
сочин., т. XIV, ч. 2, с. 231).

С переходом к нэпу нашим банкам также
H><i разрешено было производить все эти операции;

обычно они получают на то право, не по об-
щему закону, но по отдельным законам или просто
по уставам банков и кредитных учреждений. В инте-
ресах успешности этой деятельности закон ввел банков.
скую тайну (СУ, 1921 г., № 52, ст. 301; дополнительно
см. <Изв. ЦИК СССР> от 3/111-22 г. № 51): <Все суммы,
вносимые как частными лицами, так и организациями н а
вклады и текущие счета, а равно для перевода -
перечислены в учреждения НКФина и в кассы кооперативов
(равно н труд. сберегательные кассы), не подлежат конфи-
скации иначе, как по постановлению органов, наделенных
суд. правами>. Все суммы, вносимые по этим счетам, подле-
жат выдаче владельцам по первому их востребова-
нию, без ограничения, наличными же знаками.
Справки состояния текущих счетов - вкладов и переводов
выдаются только владельцам или судебным или след-
ственным органам в порядке ГПК и УПК. Никакому иному
органу, даже органам Фин. инспекции, эти справки выданы
быть не могут.

Это право тайны и неприкосновенности вкладов рас-
пространено и на кооперативные кредитные организации.
Отдельные интересующие нас здесь операции банков
я рассмотрю лишь по уставу Госбанка (СУ, 1921 г., № 75,
ст. 615), т. к. остальные уставы в общем лишь повторяют эти
правила.

а) Текущие счета
(Ст. 29 Госбанка)

1. Денежные вклады банком принимаются:
01ън прхм ПО СрОЧНЫМ ИЛИ б С ССрОЧН Ы М ИМСННЫМ

документам или по документам на предъявителя
и на текущий счет.

2. Открытие кредитов до востребования (онколь) произ-
водится под обеспечение в виде контокоррентного счета -
под залог товаров на складе, под представленные для ин-
кассо товарные документы (дубликаты жел. дор. накладных
для инкассо, пароходные квитанции, коноссаменты), под
векселя и другие долговые документы, срок которых
наступает не позже, чем через 6 месяцев--с правом
банка во всякое время требовать, с предупреждением забла-
говременно в установленный срок, выкупа и с правом в про-
тивном случае немедленно реализовать все или часть
обеспечения. Таковы же условия кредитования и под про-
центные бумаги.

:^Ч . .1>.\:}.U':.'1 Ч^
7Г^i}
:VThttt
340
3. Допускаются и отдельные специальные текущие счета.

Мы видим, что тут повторяются все виды
прм*м двмг упомянутых выше счетов. При открытии счета

клиент подает заявление установленного образ-
ца с указанием лиц, полномочных подписывать чеки
и другие приказы и с приложением образцов подпи-
сей этих ли ц. Он может и выдать доверенность, но с обя-
зательным указанием права по ней подписывать
чеки. Все это хранится с особенной предосто-
рожностью в особом ящике, вторые же образцы под-
писей находятся в контроле.

На открытый счет заготовляется чековая
выдача денег или расчетная книжка. Несколько че-
ковых книжек на одно имя выдаются лишь
в виде исключения. Выдачи и списание денег с текущего
счета производятся как правило по чекам чековой кни-
жки и, лишь как исключение, по временным ч е-
к а м, если сам владелец является получателем. Чеки могут
быть как именные, так и на предъявителя; по последним
выдаются деньги без расписки, по именным же чекам тре-
буется представление документа, удостоверяющего личность
и ее подпись, если таковые банку не известны. Чек оплачи-
вается после проверки подлинности чека и его подписи,
факта нахождения в банке на текущем счете денег и пра-
вильности текста чека. (См. циркуляр Госбанка от 26.VI
1924 г.).

б) Чеки

Чек-это по существу особый вид переводного векселя,
и некоторые законы (напр., швейцарский, английский) его
так и определяют. Родина чека-Италия, наиболее распро-
странен он в Англии, где никто денег дома не держит, и где
наличными платеж производится лишь в 5% всех случаев
платежей.

Если векселедатель пишет: <Москва, 20 июня 1928 г. По
этому моему векселю плачу я Ивану Иванову 1 сен-
тября 1928 г. в Ленинграде сто (100) рублей. Иван Петровы-
то это вексель.

Если текст гласит: <Москва, 20 июня 1928 г. По этому век-
селю з а платитеВ ы 1 сентября 1928 г. в Ленинграде Пет-
ру Иванову сто (100) рублей.

Николаю Смирнову. Иван Петров>,-
то это переводный вексель (или тратта), который пой-
дет для акцепта к Николаю Смирнову.

А если будет написано: <По этому моему чеку заплатите
с моего текущего счета сто (100) рублей Николаю Смирнову

иНОСРЕДСГВОВАНИЕ ПРЛВООТМОШЕЫиП
341
(или на предъявителя или, что равноэначуще, без обозначе-
ния кому) ^

Московской конторе Госбанка. Иван Петров.>, -
то это будет ч е к.

Значит, в первом документе Петров как бы сам акцеп-
тант своего векселя; во втором случае только акцепт Нико-
лая Смирнова выяснит, имеется ли у него счет Петрова, в по-
крытие которого он сможет оплатить тратту, или перевод-
ный вексель^ А чек пишется лишь для списания с
текущего счета, на котором лежит эта сумма
денег, и заведомо заполнение чека на сумму, которой
н е т на текущем счете и не будет к моменту предъявления
чека, составляет преступление. Известный германский
промышленник Сименс в Рейхстаге при обсуждении закона
о чеках остроумно формулировал разницу чека н век-
селя по существу: <вексель выдает тот, кто нуждается
в деньгах, чек-тот, у кого есть деньги> (конечно) в том
числе и кредитные деньги). В <Handworterbuch fur Saatswis-
senschaften> германский автор Георг Кон определяет харак-
тер чека словами: <Чек по общему признанию есть о с о-
б ы и вид 'перевода. По общему правилу путем чека
чекодатель возлагает на банкира или банковое учреждение
поручение взамен полученного документа уплатить кому-
либо указанную в нем сумму; обыкновенно чекодатель
имеет в распоряжении у банкира деньги; в большин-
стве случаев чек должен 'быть оплачен по предъявле-
нии и, наконец, чек обыкновенно пишется на форму-
лярах, которые выдаются банком чекодателю с возложе-
нием на него известной ответственности. Таким образом,
чек по общему правилу есть написанный, согласно
установленному образцу перевод, оплачиваемый банкиром
по предъявлении из помещенных у него чекодателем
средств-т. е. написанный по формуляру приказ уплатить
по предъявлении из имеющегося вклада. Но это правило
не без исключения>.

Таким образом, чек является самым а б-
""^^""^ страктным актом; наши юристы имеют о
нем весьма неясные представления. Заграницею
законодательство посвящает им особые отделы кодекса.
У нас мы читаем о них лишь в уставе банка; по вопросу же
о том, каковы взаимоотношения сторон (помимо банка),
у нас имеется только судебная практика. Еще

^ Отличительным моментом является и срок, ибо срок чека не
определен; обычно чек принимается банком лишь в течение известного
числа дней (напр., 10), со дня его выдачи.

* Швейцарский Кодекс обяз. права (ст. 832) прямо гласит: <при от-
сутствии обозначения лица, кому платить, предполагается предъяви-
тель>.

3&2 РАЗДЕЛ ЧЕТВЕРТЫЙ
342
в 1924 г. ГКК ВСР весьма беспомощно высказалась по по-
воду чека (д. 31930,24), счто никаких специальных указаний
относительно чеков не имеется, что суду надлежало вслед-
ствие этого руководствоваться ГК, что ГК не знает передачи
и свободного обращения бумаг на предъявителя
и т. д., почему может быть речь лишьо праве науб ы т-
к и>. А в это время уже существовал Госбанк с его нынеш.
ним уставом.

Инструкция Госбанка гласит (ст. 17): <на чеке должно
быть обозначено: год, месяц, число его выдачи> и
приказ произвести платеж суммы, обозначенной
цифрами и прописью. Чеки должны быть без подчисток
и пробелов; поправки в обозначении суммы не до-
пускаются, прочие поправки должны быть оговорены за
подписями лиц, уполномоченных подписывать чеки. Чек за-
полняется и подписывается непременно от руки (зна-
чит, не на машинке)* и чернилами, подпись должна быть
тождественна с образцом подписи. Срок действитель-
ности чека 10 дней, не считая дня выдачи; если по-
следний день - нерабочий, то срок истекает на следующий
день. Смерть чекодателя не приостанавливает выдачи денег.

Чекодатель может до получения денег по чеку от-
менить (на свой риск) чек. Получивший чек может отпра-
виться в банк и немедленно получить деньги; но он мо-
жет ограничиться и надписью банка об акцепте чека,
напр., для представления в расчетный отдел или для иной
цели, и с момента акцепта чека банком, его сумма
изъемлется из распоряжения владельца
счета: отмена чека уже более невозможна. Но срок
акцепта не может длиться долее срока действитель-
ности чека.

Чековую книжку владелец ее обязан хра-
°^"^""""^ нить особенно заботливо, ибо даже в случае

подделки подписи - суд, учитывая небрежность
хранения книжки, может освободить банк от всей или ча-
стичной ответственности. Так, ГКК ВСР (дело № 31175/27 г.)
пишет: <в данном случае в чеке подделана подпись, и ответ-
ственность за неосторожность, проявленную чекодателем и
выразившуюся в том, что, как это установил суд, чекода-
тель сам допустил возможность подделки
подписи чека, несет чекодатель, поскольку судом установле-
но, что при проверке подписи на чеке банковским служа-
щим проявлены обычные меры предосторожности, имеющие
место в банковской практике>. В других случаях (дело
№ 36066) суд допускал смешанную (напр., половинную) от-
ветственность и чекодателя, и банка, которая по следую-
щему имевшему в практике случаю была усвоена Пленумом
НСР:

м
'та

т

ОПОСРЕДСТВОВАНИЕ ПРАВООТНОШЕНИЙ 343

9 апреля 1927 г. Кабардино-Балкарский трест Объединенной про-
мышленности предъявил в областном суде иск к областной конторе
Государственного Банка о внесении на текущий счет истца выданной
банком по подложному чеку суммы.

Материалами дела было установлено, с одной стороны, что истцом
была проявлена недопустимая небрежность при хранении чековой кни-
жки, и, с другой стороны, что выдача денег по подложному чеку
произошла по вине сотрудников Госбанка, проявивших исключитель-
ную невнимательность и небрежность при выдаче денег по подложному
чеку, ибо при более внимательном отношении к своим служебным обя-
занностям, подложность чека была бы ими несомненно установлена.
Тем не менее, Кабардино-Балкарский облсуд, признав Госбайк исклю-
чительно ответственным за выдачу денег по подложному чеку, иск
истца удовлетворил в полном объеме. ГКК Верхсуда, куда дело посту-
пило по кассационной жалобе ответчика, решение это утвердила, исходя
из того, что поскольку суд установил, что выдача денег по подложному
чеку произошла по вине Госбанка, суд праве был отвергнуть смешан-
ную ответственность и возложить ответственность за причиненный
ущерб целиком на Госбанк.

Для общего разъяснения вопроса об ответственности за небоежное
хранение чековых книжек, дело это было внесено Председателем Верх-
суда в Пленум Верхсуда, который вынес след. постановление: <Прини-
мая во внимание, что судебной практикой уже установлено, что за не-
брежное хранение чека отвечает владелец чековой книжки; что по на-
стоящему делу подделка чека произошла вследствие небрежного хране-
ния истцом чековой книжки, а выдача денег по подложному чеку имела
место вследствие недопустимой небрежности обеих сторон,
ответственность за причиненный ущерб должны нести обе стороны,
а размер ответственности каждой из сторон определяется судом в за-
висимости от конкретных обстоятельств дела>. (Пл. ВСР, <СП.>, 28-
8/3).

Если на кредите (текущем счету) чекодателя
непокрытый чш нет денег, то по чеку ничего нельзя получить.

Если все же чек в этом случае выдан, то по ино-
странному законодательству либо вводится особая гра-
жданская ответственность (напр., по швейцарскому закону
5% с суммы чека и возмещение убытка -ст. 837), либо даже
предусматривается уголовная ответственность, как за особо
квалифицированное преступление, если это сделано злостно.
И у нас такая выдача чека может подходить под мошенниче-
ство.

Каковы гражданские последствия непроиз-
"
>


"
"""" водства платежа по чеку вообще?-Банк от-
вечает лишь пред своим клиентом, а не
пред третьим лицом. Но может ли чекополучатель, если
он по чеку денег не получил (скажем, вследствие отмены
чека по одностороннему заявлению чекодателя), взыскать
сумму чека с чекодателя? По одной теории, не признающей
чека векселем,-нет, с отсылкой векселеполучателя кот-
ношениям, существовавшим до выдачи чека. Там, где чек
приравнивается к векселю, напр., в Швейцарии,
ответственность признается как и по векселю.

Сначала ГКК стала на первую точку зрения (дело Э6110, 1926 г.).
указав, что <выдача чека не равносильно платежу н не подходит под

!'АЗДЬ\1 ЧЕТВЕРТЫЙ

ОПиС^ЕДСТВОВЛИИ^ nPAiWOTUOillKHHtl
344
действие п. <а> ст. 129 ГК, т. е. исполнение договора, так как чек
являются ничем иным, как приказом, даваемым чекодателем банку
произвести платеж за счет чекодателя и, следовательно, в случае не-
платежа по чеку чекодатель остается ответственным по первоначаль-
ному обязательству>... <из выше изложенного следует, что в случае
неоплаты чека ответственность перед чекопринимателем несет чекода-
тель по прежнему своему обязательству>. Тут проявлен
своеобразный страх формалиста-юриста пред формальным актом, вы-
росшим из жизни. А попробуйте разъяснить рабочему-судье, что чек,
сознательно выданный и оставшийся неоплаченным по вине выдавшего
его, нельзд предъявить в суд.

Пленум ВСР стал на иную точку зрения и разъяснил:

<Признать, что в тех случаях, когда чек допускается уставом банка
или иным специальным законом, чек, не оплаченный банком, дает осно-
вание чекополучателю предъявить иск к чекодателю о взыскании суммы
неоплаченного чека, при чем чекодатель не лишен права сделать все
возражения по этому чеку, вытекающие из прежних отношений сторон,
послуживших основанием к выдаче чека>. (Пл. ВСР, <СП>, 1927, 8/9).

Это разъяснение вполне логично, ибо, получая чек
в окончательный расчет, чекополучатель, может быть, вер-
нул все свои документы. Но осторожность требует ого-
норки в расписке, что сумма получена чеком. Неоплачен-
ный чек, по этому разъяснению, превращается в акт н е
вполне абстрактный, ибо допускаются возражения, вы-
текающие из прежних отношений, конечно, при условии
доказанности письменными доказательствами этих отно-
шений.

Некоторые законодательства допускают <индоссамент>
чека, т. е. передачу именного чека по надписям, обсуждая
эти индоссаменты по вексельному праву с его же послед-
ствиями.

Из всех способов безденежного оборота (bargridloser
Verkehr) чек наиболее популярен и у нас. В <Немецком бан-
ке> в Германии в 1922 г. было 804251 тек. счетов; по всей
Германии Шмидт исчисляет 40 миллионов счетов.

Особый вид чекового обращения это -поч-
товый чековый оборот в Германии, где в 1925 г. та-
ких почтовых чековых счетов было 848 719, с оборотом
в 9479312000 марок, из коих 7405214000 было расчитано
взаимным безденежным расчетом. По этой системе в любой
почтовой конторе можно внести по номеру почтового теку-
щего счета такого то лица любую сумму, и почтовая рас-
писка признается платежной распиской, напр.,
по подписке на газеты и т. д.

в) Перевод

<Переводом (трансфертом, Anweisung) вообще
змчвнм называется сделка, по которой известное лицо
(обычно банк, почта или иное официальною
учреждение) уполномочивается деньги, ценные бумаги или
иные заменимые вещи за счет лица переводящего, выдать
345
получателю перевода, который при получении действует от
своего собственного имени>. Лицо переводящее вправе
приостановить или прекратить выдачу денег и т. п.
адресату, пока адресат их не получ ил, или учрежде-
ние, производящее операцию, не сообщило уже
акцепт (принятие) адресату. У нас этими операция-
ми занимаются банки и почта, но переводы принимаются
лишь на определенную сумму денег. Учреждением банка,
принимающим перевод, <переводный билет> выдается
обычно на руки переводящему, с обозначением в нем
имени, отчества и фамилии адресата, а копия билета пере-
сылается учреждению по месту выдачи. Перевод у нас мо-
жет быть отменен по письменному заявлению клиента,
за счет коего сделан перевод, о чем банк немедленно
сообщает учреждению банка, на которое выдан билет,
и которое, если перевод еще не выдан, а равно не сообщен
адресату акцепт, делает на копии надпись: <не состояв-
шийся> и возвращает перевод назад. Переводный билет
действителен не долее 6 месяцев.

Перевод характеризуется тремя отличительными призна-
ками: точностью суммы, определенностью получателя и
отсутствием какого либо условия совершенной
операции. Перевод называется аккредитивным, если выдача
денег должна воспоследовать п р .о т и в товаров и то-
варных документов; имеются кроме того еще комисси-
онные поручения. Но на других формах перевода мы
здесь вообще остановиться не можем.

Какое значение имеет в смысле платежа взнос денег в
банк для перевода адресату? ГКК ВС в одном из своих
определений решила, что суд вправе приравнивать перевод
через банк достоверному взносу денег адресату. Можн^ ли
накладывать арест на переводы? На почтовый пере-
вод н е льз я, а на банковский перевод ВСР допускает
возможность наложения ареста, но с точным соблюдением
правил банка (Пл. ВСР).

4. Бухгалтерия, расчетная операция, контокоррентный счет

Значвнт
бухглл терн)

Бухгалтерия, как развитой вид счетовод-
ства, имеет задачею путем ведения регулярных
записей представить правильный учет иму-
щественного положения данного предприятия.
Эти записи производятся по установленным обязательным
правилам и имеют громадное значение и для правовое
жизни. Бухгалгерский учет вызывается развитием хозяй-
ства, но делается обязательным в интересах публич-
ных, в частности, в интересах налогового обложения. Вместе
с тем бухгалтерские записи превращаются в одно из наиболее
достоверных доказательств расчетов между предприятиями

346 РАЗДЕЛ ЧЕТВЕРТЫЙ

или лицами, обязанными к ведению счетных книг, точнее,
книг торговых. Так называемая двойная бухгалтерия о с о-
бенно характерна для эпохи развитого ка-
питализма, обезличивающего капиталиста. Предприятие
здесь объективируется в главной книге, которой дол-
жен (debet) не только личный счет должника (в книге деби-
торов), но в том числе и личный счет самого капита-
листа по суммам, полученным им, и которой вверяет сум-
мы ( credit ) отдельный кредитор (в книге кредиторов)
и самый капиталист. Каждая запись ведется дважды: запи-
сывается в пользу одного счета и списывается с другого
счета. Мы видим таким образом, что главная книга является
как бы нагляднейшей иллюстрацией самого
существования гражданского права- правомочия
(кредит) и обязательства (дебет) ^

Но если эта бухгалтерская главная книга
гтвнм книг* поставлена в руководящем банке, в ко-
тором стекаются нити целой сети лиц, подчи-
ненных банку и его учету, то она отражает у себя самые
тайные связи отдельных предприятий. И естественно, что
благодаря этому возникает нового типа учреждение, так
называемые расчетные палаты (Chainbre de compensation,
clearinghouse ). Практика погашения взаимных счетов воз-
никла еще в средние века на крупных ярмарках. Но роди-
ной современных расчетных палат является
Англия. Клерки разных банков вместо того, чтобы ходить
с чеками и деньгами в руках по банкам и конторам, усло-
вились встречаться в одном центральном месте города для
обмена чеков и производства расчетов. Так
постепенно образовался Лондонский центр, имеющий в своей
сети тысячи провинциальных банков я соответствующие
центры в крупных городах провинции. По примеру Лондона
такие учреждения получили широкое распространение в
Австро-Венгрии, где в эту сеть включены почтовые учре-
ждения и сберегательные кассы. После войны особое раз-
витие расчетные операции получили в Нью-Йорке, но в Се-
верной Америке они слишком близко связаны со спекуля-
тивными расчетами биржевиков.

расчетная
операция у MS

5 июля 1922 года Правлением нашего Гос-
банка были утверждены <Правила Расчетного
отделения при Правлении Госбанка и Bee-
украинской конторе Госбанка для производства взаимных
расчетов между учреждениями, предприятиями, кооператив-

^ <Изыскивая признаки, общие всем без исключения счетам, остано-
вились на соотношении права и обязанности, как на универсальном. Нет
дебитора без кредитора-это, коренной закон. Отсюда и получились
названия <дебет> и <кредит> счетов>. Вот, как объясняет это ученый
бухгалтер (см. Энц. словарь Брокгауза, V, 118).

ОПОСРЕДСТВОВАНИЕ ПРАВООТНОШЕНИЙ
347
ными и другими организациями и частными предпринимате-
лями>. Участие в расчетах принимают только члены этого
отдела. Отдел принимает для расчета: ассигновки, чеки, пе-
реводные билеты и телеграммы, а равно счета, приказы
и т. д. Расчетный отдел еще не получил у нас достаточного
развития, но имеет большое будущее. Не даром, предла-
гается и наши АКИ и ВАКИ превратить в простые расчет.
ные палаты ^

Я сейчас показал, какую роль играет глав-
^"^^" ная книга в бухгалтерии вообще, в капитали-
стическом банке в особенности. Но представьте
себе вместо сотни или десятка банков единую со-
вокупность этих банков, единый централизованный
банк (от чего дело не меняется, и что на деле мы уже
имеем в финансовом капитале), то у нас получаются отно-
шения, - между главным банком и его филиальными отделе-
ниями (filuin = нить, англ. ПШогт -нитеобразно) и во-
обще клиентами,-которые называются контокоррент-
ными и которые вместо денег (или в дополнение и взамен
их) своими нитями, т.е. отношениями текущего счета,
чека и расчетной палаты опосредствуют отношения
обмена. Мы видим затем распространение этих бухгалтер-
ских контокоррентных отношений на отдельных частных
торговцев, промышленников, вообще фирмы и, особенно,
на юридические лица. Помните, что Маркс, на что я неодно-
кратно указывал, говорит тут <о тысяче невидимых
нитей>. Римляне говорили о них, как о <vincul& juris>
(о юридических веревках, кандалах), а мы говорим о юри-
дических отношениях.

Бухгалтерские книги под названием торго-
торговы* дых или счетных книг получают в буржуазном

обществе большое распространение и делаются
постепенно даже обязательными для торговых и про-
мышленных предприятий, обязанных к публичной, т. е. госу-
дарственной отчетности, в 'интересах налогового обложе-
ния. Но вместе с тем они делаются и важным, а по торго-
вым делам -монопольным средством доказа-
тельств. Торговые книги, <правильно веденные>, хотя бы
даже односторонне, признаются в торговых делах самым
достоверным доказательством, а лица, обязанные их вести,
могут эти выписки из книг опровергать только своими
же книгами. В то же время книги считаются охраняе-
мою торговою тайною. При взгляде Ленина на положи-
тельное значение торговых книг, естественно, что сов. власть
уже 16 авг. 1918 г. (СУ, 1918 г., 59, ст. 652), т. е. при суще-
ствовании еще частного капитала, в интересах его учета,

' См цоклпд и брошюру т. Радус-Зеньковича о ВАК и ДК, н^д.
НКЮ.

3i^ ГАЗДЕЛ чктвЕРТма
348
узаконила для частных торговцев 0'бязательное веде-
ние торговых книг. Но конечно этот декрет остался мертвою
буквою. В 1924 г. был издан-новый декрет (СУ, 1924 г.,
№ 17 и № 100, ст. 177), получивший общесоюзную
санкцию в 1927 г. (СЗ, 1927 г., № 1, ст. 8), при чем ведение
книг по системе двойной бухгалтерии объявле-
но было обязательным для торговцев с промысловым па-
тентом не ниже 3 разряда и промышленников с патентом
4 разряда. Для торговцев и промышленных предприятий
низших разрядов допускалось упрощенное счетоводство.
Отсутствие книг или заведомо неверные записи преследу-
ются в уголовном порядке (ст. 186 УК). Но вопрос об исполь-
зовании книг, как доказательства, у нас в законе
не затронут или встречается лишь случайно (ст. 285 ГК
о товариществах). Напр., курс Гражданского процесса
тов. Гойхбарга посвящает торговым книгам как доказатель-
ству ровно 3 строчки. Не особенно милостиво к ним
относится и руководящая судебная практика. Так, мы чи.
таем:

^Торговые книги, как это указано в законе, ведутся в целях
упорядочения торгового оборота, обеспечения коммерческого кре-
дита и т. п" и в соответствии с этим надо признать, что и доказа-
гельная сила, признаваемая по смыслу закона за
торговыми книгами, имеет значение только в спо-
рах, вытекающих из торговых отношений, В спорах
торговых предприятий с их служащими торговые книги не имеют
того особого значения, которое присвоено им в спорах
по торговле, и не только ответчик служащий имеет право оспаривать
имеющиеся в торговых книгах записи всеми видами судебных доказа-
тельств, но и суд должен, в порядке ст. 5 ГПК, оказать всемерное со
действие к выяснению действительных прав и взаимоотношений сто-
рон> (ГКК ВСР № 31065-26, 34758-26 г.).

На деле же иски, основанные на торговых
"°^"^^"' книгах, гораздо чаще и практика часто при-
дает им чрезмерное 3'начение, осо-
бенно, если иметь в виду нашу нередко отмечаемую неряш-
ливость в ведении дел и, конечно, и книг. Практике при-
шлось даже выступать против контокоррентных отношений
неравных сторон (напр., если на одной стороне был мел-
кий кооператив).

Суть контокоррентных отношений состоит не в том, что
иск предъявляется по одному только сдебиторскому> счету
забора товаров ( Buchc shulden ), но в том, что предъ.
является одно сальдо, т.-с. превышение кредита над
долгом во взаимоотношениях сторон. Для этих от-
ношений требуется, однако, письменное соглаше-
н и е сторон или иные письменные доказательства о с о-
гласии сторон на контокоррентные отношения ^

"
<Суд псе решение основал на контокоррентном счете, между ie.\i,
как видно из дела, между сторонами никакого соглашения об откры-

ГНИХЧЧ^Ц-ГВОПЛНИЕ lli'.lliim-ilUfilli^tiffj 3,;,
349
Это требование ставит и наша практика. Кроме того,
у нас подчеркивается необходимость сопоставления книг
обеих сторон ^ Но в то же время встречается и очень
широкая терпимость даже по отношению к не совсем кор-
ректно веденным книгам ". Эти отношения весьма распро-
странены особенно во взаимоотношениях госорганов и пред-
приятий и не вызывают сомнений и даже при отсутствии
особого соглашения о них между сторонами.

Контокоррентный счет находится в теснейшей связи и
с расчетным отделом.

5. Распорядительные бумаги на товары

(По складам и перевозке)
Распорядительной бумагой на
^
*"у^^'"^^'
товары называется такой документ, передача

которого приравнивается к передаче представ-
ленного им товара (ст. 67 ГК). Статья эта, примерно, перечи-
сляет: <накладную, коносамент, складочное свидетельство

тии контокоррентных счетов не было, и при таком положении и при
наличии возражения со стороны ответчика этот контокоррентный счет
сам по себе доказательной силы иметь не мог (ГКК ВСР-СП, 1927 г.-
18/14). То же самое в целом ряде неопубликованных решений>.

^ И у нас по искам, основанным на выписках из <торговых книг>
кредитных и кредитнооперативных организаций (см, судебный приказ
по <выпискам из лицевого счета должника>, ст. 210, п. 2 ГПК), прежде
нар. суд, ныне нотариус делает исполнительную надпись (см. <Изв> от
22/VUI-28 г.).

^ ГКК находит: <1) что контокоррентная выпись, положенная
истцом в основание иска, может быть бесспорным доказательством
в том только случае, если записи ее подтверждены документами и
соответствуют записям в контокорренте другой стороны, во всех инык
случаях контокоррентная выпись может оспариваться, как и всякий
документ. В данном случае спорность представленного истцом конто-
коррента осложняется тем, что эта контокоррентная выпись отражает
состояние счетов между ликвидированным Окрселькустсоюзом и ответ-
чиком за март-апрель 1924 г. и передана истцу 1311 - 26 года. Это
обстоятельство суду следовало учесть, тем более, что ответчик-мелкое
с.-х. объединение, к которому нельзу относиться слишком формально>.
(ГКК ВСР-<СП>, 1928 г. №. 5, С.).

Но практика далеко недостаточно выдержана. Так мы читаем:
<Контокоррентная выписка может служить доказательством, от-
ражающим взаимоотношения сторон по тем или иным коммерческим
или хозяйственным операциям только тогда, когда стороны, ведущие
эти операции, изъявляют согласие на ведение подобно-
г о рода записей и документы нс вызовут сомнений в их до-
стоверности или будут признаваться самими стор о-
н а ми> (34347-26 г.). Или:

<Соображения суда о том, что, раз книжные записи истца были
опорочены налоговой комиссией, почему, якобы, и не мо-
гут служить доказательством исковых требований, являются явно
неправильными, так как признание налоговой комиссией не-
надлежащего ведения книг не лишает силы и значения долговых запи-
сей в этих книгах для кредитора и должника>. (ГКК ВСР, <СП> 1927г.,
-20.''6).

3;W - РАЗДЕЛ ЧЕТВЕРТЫЙ
350
Вопрос об этих бумагах ни экономически, нн тем более
юридически не разработан. И мы на нем долго не остано-
вимся, так как здесь интересует нас только вопрос о роли
этих бумаг в правовом обороте, как об актах, опо-
средствующих меновые отношения.

У нас закон вообще о них молчит, и только в правилах
о банках мы находим практические указания на них. Швей-
царский кодекс обязательственного права знает два вида
распорядительных бумаг: а) бумаги, подлежащие индос-
саменту (^индоссабельные>), т. е. подлежащие передаче по
надписями на обороте, и б) бумаги на предъявителя.

К первым этот кодекс причисляет документы, в которых
подписавший их обязуется произвести определенную
по месту, сроку и количеству сдачу вещей
заменимых, и которые, глася определенно <по приказу>,
<могут передаваться по надписям> (ст. 844). <Для этих, а
равно и для других индоссабельных бумаг (складочных
расписок, варрантов, накладных и т. д.)... действуют в об-
щем подходящие статьи законов о вексе-
лях>. Надо признать, что в этом отношении швейцарский
кодекс достигает невиданной в гражданском праве
гибкости формы.

Проф. Шретер эти бумаги прямо причисляет к ценным
бумагам, под которыми он понимает вообще <письменные
документы, обладающие двумя отличительными свойствами:
1) право, ими удостоверенное, не может быть осуществлено
без предъявления самого документа, и 2) содержание доку-
мента обладает публичной достоверностью. Организацион-
ная задача ценных бумаг-обеспечить легкое обра-
щение на рынке ценностей, права на которые
удостоверяются бумагой>. Не знаю, какая польза
от пояснения, что ценная бумага есть бумага на ценность. Ни
практически, ни теоретически оно ничего не дает. Вообще
бросить в один котел гос. займы, акции, варранты, на-
кладные векселя-это явная бессмыслица, позволительная
только юристам. У нас распорядительные бумаги как п о
перевозке, так и по складским операциям, (а на
них только мы здесь и остановимся), выдаются госпред-
приятиям и учреждениям, да разве еще кооперативам. Хра-
нение и перевозка товаров рассматриваются Марксом, как
необходимые моменты оборота т о-в аров,
при чем на промежуток времени, пока товары находятся
в этой стадии, возникает необходимость придать им кре-
дитоспособную форму в виде бумаги, легко обра-
щающейся (по надписям, если они имеются, или на предъя-
вителя и бланковые), а если товар относится к вещам заме-
нимым, то по возможности в обезличенной форме.

опос^ЕЛСтпоплаНЕ прлноотпотшшй
351
Эти бумаги особенно подходят для склад-
варраит ских операций с хлебом, находящимся на хра-
нении в особых элеваторах. Документы на при-
нятый в элеватор хлеб называются варрантами. Документ
на сдачу в склад товара может быть либо просто кви-
танцией (это простой договор поклажи, у нас в ГК еще
не включенный) или складочное свидетельство,
которое может обращаться на рынке и является распо-
рядительной на товар бумагой. Притом эти сви-
детельства могут быть двойного рода: а) простое
свидетельство, которое может быть и на предъявителя;
б) двойное складочное свидетельство, только
именное, состоящее из складочного (для распоря-
жения товаром) и залогового свидетельства (для зало-
га). Они обращаются по передаточным надписям, но
банк при залоге требует обязательно именной передачи.

Товар на складе может быть при известных условиях
обезличен: напр., столько-то хлеба, такого-то качества.
Обычно, и даже почти без исключения, эти документы вы-
даются только госпредприятиям и кооперативам. Склад
гарантирует качество товара и все изложенные выше усло-
вия с точной оговоркой об изъятия х.

Документы на принятые для жел.-дор. транс-
^"
"""* порта и на хранение в дороге вещи называются

жел.-дор.
выдается

накладными, при чем особенность нашего
права заключается здесь в том, что на руки
дубликат (копия) накладной, а оригинал
остается у жел. дороги, идет вместе с товаром и выдается
вместе с товаром при возврате дубликата.

При морском транспорте накладной соответ-
ствует коносамент. И коносамент может быть именной,
на определенного получателя, его приказу (с передаточны-
ми надписями) или прямо на предъявителя.

По общему правилу (ст. 66 и 67 ГК) право собствен-
ности (или залога) на самый товар переходит одно-
временно с передачей бумаг, если об этом не было
особого условия.

Условия перевозки, поклажи и залога мы рассмотрим
в III книге.

Я нарочно поместил особый отдел об опо-
змпмч<ни< средствовании правовых отношений в общий
отдел курса гражданского права, чтобы пока-
зать, что у нас не предполагается создавать особый тор-
говый оборот в целях спекулятивных прибы-
лей. Цель нашего ГК и допущения вместе с ним частного
оборота- лучше всего обеспечить, так наз., обществен-
ный обмен веществ, а отнюдь не прибыль или даже сверх-
прибыль. Ему противопоставляется иная ко н-


^ РЛ^Л^Л ч^тп^ггып
352
струкция-объединение в одну систему под названием
<торгово-п ром ы шл енное право> всех элементов, ста-
вящих ставку на прибыль как самоцель. Заметьте,
что на первый взгляд безобидное сочетание слов <торгово-
промышленный>, при наших условиях, означает не что
иное, как попытку вовлечения в торговый обо-
рот и нашей промышленности, т. е. вовлече-
ние в частный оборот и нашего социалистического сек-
тора. Вот какова скрытая цель, которую выставляют про-
тив лозунга единого гражданского права ча-
стного оборота, поднимая под знаменем проекта
торгового права 1923 года невинный, на первый взгляд,
лозунг разделения частного права-на гра-
жданское и торговое ^

Моя цель была показать, что все то, что необходимо нам
из так наз. Торгового права, свободно укладывается в с и-
стему нашего Гражданского права.

^ См. подробнее мою библиографическую заметку о Гра^кд. праве.
п № 6 <Революции Права>, 1928 г. (по поводу книги проф. Шретерп).

АЛФАВИТНО-ПРЕДМЕТНЫЙ УКАЗАТЕЛЬ
к 1 и II частям <Курса Сов. гражд. права>
PilMci.'Hf цифры означают т о м, арабские -страницы

Административное право.
-см. право.
-см. публичное и част-
ное право.
Акцепт.
-см. вексель.
-см. договор.
Адрес.

- см. фирма.
Акционерные общества.
- объем ответственности акц. о-в-

II, 85.
-- понятие акционерного о-ва -

II, 89.

- отношение капиталист, государ-
ства к акц. о-вам- II, 89.
- <демократический режим> акц.

о-в-II, 90.
- экономическая роль акц. о-в-

II, 90-91.
- акц. о-ва военного времени-II,

91.
- акц. о-ва при переходе к нэпу

II, 92.
- акц. о-ва по закону СССР-II,

92-93.
- порядок учреждения акц. о-в-

II, 93-94.

- органы акц. о-ва-II, 04.
- капитал акц. о-ва-II, 94.
- смерть акц. о-ва-II, 94.
- ликвидация акц. о-ва-II, 94.
- государственные акц. о-ва-II,

129-130.
Банки,
- значение банков в обороте-II,

337-338.
- роль банков после революции-

II, 338.

- роль банков при нэпе-II, 339.
Болезнь.
- см. дееспособность.

Граэтсланс.коя право.

Бухгалтерия.
- значение бухгалтерии-II, 345-

346.

- главная книга-II, 346.
- расчетная операция-II, 346-

347.

- торговые книги-II, 347-348.
- контокоррентные отношения -

II, 348-349.
Брак.
-см. давность.
- см. семейное право.
Варрант.
-см. р а с по ряд " т ел ь и ы е

документы.
Вексель.

- происхождение векселя-1, 75.
- вексельный устав Петра II-1, 75
- наше <Положение о векселях>-

1, 76.

- развитие векселя-II, 322-323.
- международныйвексель-11,324.
- вексель в России-II, 324.
- смысл векселя у нас-II, 324-

325.
- форма II содержание векселя-

II, 325-326-327.
- срок векселя-II, 327.
- протест векселя-II, 328-329-

330.

- векселедатель-II, 330.
- векселедержатель-II, 330-331.
- последствия непротеста-- -11, 331.
- взыскание по векселю-II, 331.
- вексельная давность-II, 332.
- мораторий-II, 333.
- переводный вексель (тратта)-

II, 333.

- содержание переводного вексе-
ля-11, 334.

- передача переводного векселя-
II. 334.

АЛФАиИТНО-ПРЕЛМКГПЫЦ УКАЗЛТЕ.ЧЬ

Л.ифЛЛиТМО-ПРЕДМЕТЛЫЙ УКАЗАТЕЛЯ

^

- акцепт переводного векселя-II,'

334-335.
- протест переводного векселя-

II, 335.
- учет векселей-II, 336.
- вексельный курс-И, 336.
Вероисповедание.
- вероисповедание и правоспособ-
ность^ 1, 47-^8.
Вещное право.
- общая характеристика вещного

права по ГК-1, 225-226.
- изъятия из территор. принципа-

II, 19.
-см. вещь.
Весы.

-см. м е р ы и вес ы.
Вещь.
- вещи изъятые из оборота-II,

189-190; 197, 202.
- вещи оставленные в обороте-II,

202-203.
- вещь как объект права-II,

187-188-189-190.
- юридическое и экономич. деле-
ние вещей на виды-II, 191-192.
- движимое и недвижимое имуще-
ство-II, 193.
- вещи, заменимые и незамени-
мые-II, 193.
- вещи, делимые и неделимые-II,

194.

- вещи, приносящие и неприно-
сящие плодов-II, 194-19а.
- отдельные вещи и совокупность

вещей-II, 195-196.
- главная вещь и принадлеж-
ность-II, 196.
- предприятие на ходу как объект

права-II, 197.
Взыскание,

-см. вексель.
Вклады.

-см. товарищество.
Владение.

- Понятие и происхождение вла-
дения-1, 153.
-см. собственность.
Власть.

-см. государство.
Воля.

- волевые отношения-1, 180-181.
- воля человека-1, 181-182.
- господствующая воля-1, 182-

183.
--см. договор.
-см. сделки.
-см. эквивалент.
Возраст.
- совершеннолетие-11,44-45.

- давность и несовершеннолетие -

II, 276.
-см. сделка.
Время.
-см. давность.
-см. сделка.
Вред.

-см. у быт к и.
Гарантийные договоры,

-см. поручительство.
Госплан.


-см. плановость.
Государство.

- Римское государство как юри-
дическое лицо-II, 65-66.
- современное государство как

юрид. лицо-II, 66.
- гражданск, правоспособность го-
сударства-II, 118-120.
- советское государство как горид.

лицо-II, 80-81; 120-121.
- государственные предпр. и учре-
ждения как юридич. лица-11,
122-125.
- госпредприятия на хозрасчете-

II, 125-134.
-
- учреждения на госбюджете-II,

134-137.

- государство и право-1, 14-15.
- государство как организация
власти господств, класса-1,41-
42, 143.

- государство переходного перио-
да-1, 67, 144.
- возникновение госуд. права-1,

83-84.
- подчинение государств, права

гражд. праву-1, 84.
- роль госуд. и адм. права у нас-1,

84-85.

- задачи пролетариата по отно-
шению к государств, аппарату
буржуазии-1, 143.
- значение пролетарского государ-
ства-1, 144.
- государств, власть н гражд.

право-1, 144-145.
- формы влияния государства на

гражд. оборот-1, 145.
- наши требования к торговому

обороту-1, 145-146.
-см. собственность.
Государственные предприятия и уч-
реждения.

- буржуазныетеории-11,122-123.
-- ответственность госимущества -

II, 124.

- государственные тресты - II,
125-128.



- государственные с.-х. тресты -

II, 128-129.
- госуд. синдикаты-II, 130-134.
- госуд. торговые предприятия-
II, 134.

-- учреждения на госбюджете-II,

134-137.

- подсобныепредприятия-11,135.
- госпредприятие как объект пра-
ва-Il, 201.

- см. а к ц и о н. общества.
Гражданский кодекс.
- буржуазный гражд. кодекс как
система юридических понятий-
1,42-43.
- роль гражд. кодекса как устава

буржуазн. общества-1, 44-45.
- Сов. ГК и социализм-1, 9-12.
- классовая установка нашего

ГК-1, 73.
- торговое право и ГК-1, 75;

II, 351-352.

- ГК и КЗоТ-1, 76-77; II, 7.
- ГК и 3K-1, 77; II, 7.
- ГК и Код. законов о браке-1,1

78; II, 8. i
- ГК и УК-1, 80, ЭД5-206.
- кооперативное право и ГК-11,7.
- причины возникновения ГК-1,

101.

- история ГК-1, 102.
- территория действия ГК-1,

102-103.

- действие ГК во времени-1, 103.
- ГК как общая система-1, 103-

104.
- ГК и буржуазные кодексы -1,

104-105.

- единство нашего гражд. кодек-
са-1, 105.
-ст. 1 ГК-1, 120; 121; II, II,

249-256.
- производительные силы и ГК

(ст. 4)-1, 121, 137.
- социалистическое строитель-
ство как руководящий ло-
зунг в судебн. практике-1, 122.
- социалистическая плановость н

ГК-1, 122.
- место эквивалента в нашем ГК-

1,163.

- ГК и общесоюзные начала гра-
жданского законодательства -1,
105-106,107.
- экономические уклады и роль

гк-1, 106-107.
- общая часть ГК (понятие)-1,

219-220.

- тезисы общей части ГК-1, 220-
222; II, 6-8.

- особенная часть; ее содержание--

1, 222-223.
- система особенной части ГК-1.

224-225.
- вещное право-1, 2^5.
- обязательств, право-1, 226.
Гражданский кодекс РСФСР.
-вводный закон.
- ст. ^-1, 103, 221; II, 39, 307.
- ст. 3-1, 218.
- ст. 4-1, 218.
- ст. 5-1, 221; II, 28-30, 42

230,242, 269, 272.
- ст. &-1, 221.
- ГК.

- ст. 1-1, 37, 38, 120, 121, 137,
222; II, II-13; 36-37; 244;
247-256; 268.
- ст. 2-II, 244, 268.
__ ^ з__i IQ3.

~ ст1 4- \', 37-38, 103, 120, 121,
137, 188; II, 9-II; 36-37; 42-
76-77; 249-250; 254-255.
- ст. 5-II, 37; 42.
- ст. 6-II, 268.
- ст. 8-II, 45-46.
- ст. 9-11, 45.
- ст. 10-II, 42-43; 244.
- ст. 12-II, 49-51.
- ст. 13-II, 78, 136, 164.
- ст. 14^-11, 7S, 136.
- ст. 15-II, 78, 130.
- ст. 16-11, 78; 136, 164.
- ст. 17- II, 136.
- ст. 18-II, 86, 136, 253.
- ст. 19-II, 78, 124.
__ ст. 20-II, 124, 190.
- ст. 21-II, 124, 199.
- ст. 22-II, 124, 201-202.
- ст. 23-II, 199.
- ст. 24-II, 202.

-.- ст. 25-II, 196.

-- ст. 28-II, 228.

- ст. 29-II, 227, 231, 243, 255.
-ст. 30-II, 12, 121, 175, 244-

249, 255, 272, 290, 306.
- ст. 31-II, 243; 256.
- ст. 32-II, 256-257.
__ ст. 33- 1, 202;

261-862.
- ст. 34-II, 263.
~ ст. 35-II, 226, 248, 263-264,

303.

- ст. 37-II, 259, 264.
- ст. 3&-II, 288.
- ст. 39-II, 288.

- ст. 41-II, 35, 235- 236.
- ст. 42-II, 236.
- ст. 43-II, 236.
__ ст. 44-II, 267-269, 271-273.

2?>*

II 241, 255,

Л*ЛФА }^1Т}Ю'НРЕЛМЕ'1'пЫЙ УКАЗАТЕЛЬ

АДФАВИТНО-ПРЕДМЕТПЫЙ УКАЗАТЕЛЬ

ст. 45-II, 270.
ст. 47-II, 268-269.
ст. 48-II, 273, 333.
ст. 48 прим.-II, 273.
ст. 49-II, 270-272, 276, 295.
ст. 50-II, 269, 274-276.
ст. 51-11, 273.
ст. 57-11, 110-Л11.
ст. 5>-11, 195.-

ст. 59 прим.-1, 105, 121, 218,
220, 221; II, 13, 29, 42, 307.
ст. 60-II, 123, 239, 257.
ст. 60 прим.-1, 105.
ст. 61-II, 248.
ст. 63-11, 195.
ст. 6&-II, 351.
ст. 67-II, 349; 351.
ст. 68- 1, 105; II, 272.
ст. 92-II, 149.
ст. 93-11, 149.
ст. 95-II, 288.
ст. 96-II, 195.
ст. 101-II, 179.
ст. 104-II, 288.
ст. 107-II, 295.
ст. 116-11, 60.
ст. 117-1, 202; II, 295.
ст. 118-II, 238-239.
ст. 120-11, 305.
ст. 121 прим-II, 310.
ст. 122-II, 310.
ст. 124-II, 148.
ст. 125-II, 148.
ст. 126-II, 148.
ст. 127-II, 148.
CT. 128-II, 148, 150, 227.
ст. 129-II, 150; 264-265, 277,
344.

ст. 130-II, 222, 243, 271, 304.
ст. 130 прим.-II, 231.
ст. 131-II, 222.
ст. 132-II, 222.
ст. 133-II, 222.
ст. 136 прим.-II, 229.
ст. 136-II, 176, 192, 229.
ст. 137-II, 230-232.
ст. 140-II, 152-154, 257.
ст. 141-II, 290, 302.
ст. 141 прим-1-II, 290.
ст. 142-II, 290-291.
ст. 143-11, 283, 291-292.
ст. 147-1, 81, 202; II, 12. 121,
246-248, 255.
ст. 148-II, 256.
ст. 149-II, 245.
ст. 150-II, 245, 261, 263.
ст. 151-1, 201; II, 12, 231.
255-256, 259, 330.
ст. 154-II, 271, 304.
ст. 155-II, 274.

- ст. 171-1, 121; II, 42.
ст. 179-II 183.
ст. 183-II 239.
ст. 184-II 192.
ст. 185-II 272.
ст. 197-II 271.
ст. 202-II 150.
ст. 208-II 321.
ст. 211-II 229.
ст. 218-II 222.
ст. 219--II 222.
ст. 229-11

ст. 237-II 293.
CT. 240-II 294.
ст. 241-II 294.
ст. 243-II 293.
- ст. 246-II 293-294.
- ст. 248-II 294.
ст. 250-II 271.

- ст. 251-II
- ст. 258-II
- ст. 259-II

- ст. 267-II 169.

- ст. 26>-II
- ст. 275-II

- ст. 285-II 348.
- ст. 308-II 162.
- ст. 311-II 271.

- ст. 364-11
- ст. 374-II
- ст. 388-II

169.
172.
172.

182.
187.

253.
153.
271.

ст. 394-II 238.
ст. 399-II 182.
ст. 400-II 182, 195.
ст. 401-II 269.
ст. 402-II 245, 247, 261.
- ст. 403-1, 81; II, 135, 163, 238,

270.
- ст. 404-1, 81; II, 135,238,270,

271, 276.

- ст. 404 прим.-II, 270-271.
- ст. 405-II, 45.
- ст. 407-II, 135, 164.
- ст. 408-II, 60.
- ст. 413-1, 71.
- ст. 414-II, 270.
- ст. 415-1, 121, 166; II, 42.
- ст. ст. 416-^35- II, 142-144.
- ст. 418 прим.-II, 43.
- ст. 434-II, 268
Гражданство.

-см. правоспособность.
Гражданское право.

- дуализм в гражд. праве-1, 25,

55, 56.
- происхождение понятия гражд.

права-1,38.
- определение понятия-1, 38-
39, 55.

индивид, части, собственность
как характерная черта буржуаз.
гражд. права-1, 39-40.
содержание гражд. права-1,
40-<.

I
пра-
как

гражд. право - форма органи-
зации обществ, отношении
41-42.

фетиш закона в бурж. гр.
ве-1, 43^4.

буржуазное гражд. прапи
правовой автомат-1, 46.
цель в гражд. праве-1, 46-47,
52-54.

товарный фетишизм и право-1,
47.

товаровладелец - субъект пра-
ва-1,-47-48.

меновая стоимость и эквивалент
в гражд. праве-1, 48.
договор как универсальная фор-
ма опосредствования обществ.
отношений-1, 47-48.
капиталистическое производство
и право неравенства-1, 50-51.
примат гражд. права-1, 78-79
сближение гражд. деликта и соц.
опасного деяния-1, 81, 82, 83
подчинение государств, права
'гражд. праву-1, 84.
гражд. матер, и лроцессуальн.
нормы-1, 85.

понятие междунар. части, пли
гражд. права-1, 86.
борьба буржуазии за унифика-
цию гражд. права-1, 88.
история теории гражд. iipaua-
1, 107-118.

цель и целесообразность в i-pa/i^i.
праве-1,131-142.
государств, власть и гражд. пра-
во-1, 144-145.


форма участия государств, вла-
сти в гражд праве-1, 145.
. задачи нашей гос. власти п об-
ласти гражд. оборота-1, 145-
146.

. понятие гражд. права в субъек-
тивном смысле-1, 203.
. поиски объективных моментов
в праве (вина, принцип риска,
добрая совесть и т. д.)-1.
203-204.

- трудовой эквивалент 'как объек-
тивное мерило в гражд. праве-
1, 205.


использование понятия соц. опас-
ного деяния в качестве объективн.
момента в.гр. нраве-1, 2n5--'?nfi.

- 1'осплан как объективный ми-
мент в определении нашего гр
права-1, 206.
- судеб, защита гражд. права-II

13-14.

-см. гражданский ко-
декс.

-см. советское право.
-см. плановость.
Гражданский процессуальный кодекс.
- ст. 2-II, 243, 280, 282 301.
- ст. 3-1, 216.

- ст. 4-1, 216, 217, 218; II 16.
- ст. 5-II, 243,258, 290, 301, 302.
- ст. 7-II, 22.
- ст. 8-II, 23.
- ст. 15-II, 156.
- ст. 16-II, 180.
- ст. 17-II, 181.
- ст. 18-II, 181.
- ст. ст. 53-65- If, 233.
- ст. 62-II, 271.
- ст. 63-II, 271.
- ст. 66-1, 187.
- ст. 81-II, 278.

- ст. 128-II, 227.
-ст.ст. 140-151-11, 281.


~ст.ст.167-169- II, 239.

ст. 176-1,
ст. 180-II,
ст. 181-II,
ст. 185- II,
ст. 210-II,
ст. 237-1,
ст. 248-1.

- ст. 173-II, 278.
ст. 173 прим.-II, 278.
"
187.
304.

301,307.
307.
281.
187.
2\'i.
~ ст. 327-II, 309.
- ст. 333-li, 240.
Дазиость.


- преклюзивные ii давнисгные срс-
iui-ll, 234.

давность и незаконные сделки-
II, 248, 257.

понятие давности II, 265-266.
обоснование давности II, 266.
давность по ГК-II, 267--268.
трудовое пользование в связи с
вопросом о давности-II, 262-
269.

изменение срока давности-II
269.

специальные давностные сроки --
II, 269-270.

начало течения давности-1!
271-272.

изъятия для давности-II 270-
271.

что погашается давностью? } i
?72



АЛФАВИТНО-ПРЕДМЕТНЫЙ УКАЗАТЕЛЬ

перерыв и приостановление дав-
ности-II, 273-274.
погашение давностью требова-
ний, присужденных судом-II,
274-275.
- давность и брак-II, 275.
- давность и несовершеннолетие-

II, 276.

- давностьпоручительства-11,295.
- вексельная давность-II, 332.
Двор.
- крестьянский двор как простое

объединение лиц-II, 55-56.
Дееспособность.

- понятие-II, 42.
- отказотдееспособностп-11,42-

43.
- ограничения дееспособности-II,

44.
- ограничение дееспособности вел.

физич. недостатков-II, 45.
- ограничение дееспособности вел.
душевной болезни и слабоумия-
II, 45-^6.
- ограничение дееспособности вел.

расточительности-II, 46.
- ограничение и лишение дееспо-
собности вследствие несостоя-
тельности-II, 46-47.
- недействительность сделки по не-
дееспособности-II, 243, 256.
Деньги*
- роль денег-II, 315.
- кредитные деньги-II, 316-317.
- экономическое понятие денег-

И, 318.
- деньги при переходе к нэпу-

II, 320-321.
-- червонец-II, 321.
- действующая денежная систе-
ма-II, 321.
- гражданское право о деньгах-

II, 321-322.
-см. объект права.
Доверенность и поручение.
- история-II, 165.
- понятие доверенности по римск.

праву-II, 165-166.
- рецепция и развитие инсти-
тута доверенности-II, 166-167.
- договор поручения и доверенно-
сти по нашему праву-II, 167-
168.
- смешение понятий поручения и

доверенности-II, 169.
- лица, могущие быть поверен-
ными-II, 170.
- обязанности поверенного - II,

171.
-заместительство-11,171.

отношения поверенного и дове-
рителя-II, 171.

прекращение доверенности-II
171-172.

предел полномочий поверенно-
го-II, 173-174.
- ответственность за действия по-
верен. перед третьими лицами-
1^173.

Договор.
- вопрос о свободе договоров-1,

34, 42, 42-43, 48, 197, 198-199.
- <общественный договор>-1, 30

195.

- договор как универсальная фор-
ма опосредствования обществ.
отношений-1, 47-48.
- договорные нормы-1, 159.
- закон и договор-1, 159-160,

171-172.
- обязательств, право по нашему

ГК-1, 226.
- переход прав по ГК-1, 226-

227.

- договоры,заключенные иностран-
цами заграницей-II, 25.
общее понягтие договора-11,
215-221.
- эквивалент и договор-II, 216-

220.

- безвозмездные договоры - II,
- 217-218.

- равенство эквивалента и равен-
ство воль-II, 219^-220.
-типы договоров-II, 220-221.
- предложение - принятие - II,

222-223.

- понятие акцепта-II, 223.
- толкование договора-II, 285-

287.
- отступление от договора- II,

283.
- новый подход суда к толкованию

договоров-II, 299--308.
-см. закон.
-см. иностранцы.
-см. исполнение сделок.

и договоров.
-см. обеспечение сде-
лок и договоров.
поручительство.
сделка.
третьи лица.
условия.
международное

- см.
- см.
- см.
- см.
- см.

право.
Документы.

см. распорядительные
документы.

Дубликат.
-см. распорядительные

документы.
Заблуждение.

-см. с делк а.
Завещание.
-см. наследственное

право.
Заграница.

- наши граждане за границей-II)
26-27.

Задаток.
- понятие задатка-II, 291.
- назначение задатка-II, 292.
Закон,
- фетиш закона в буржуазном

гражданском праве-1, 43-44.
- роль гражд. кодекса как устава
буржуазного общества-1, 44-
45.
- буржуазный закон-1, 48-49,

172-173.
- первые советские декреты-1,

68-69.
- характер законов перида нэпа-

1,69.
- буржуазные торговые кодексы-

1, 74-75.
- закон и договор-1, 159-160,

171-172.
- закон как источник права-1,

167-168; II, 15-16.
- роль и значение закона-1,

168-169.

- изменчивость закона-1, 169.
- законы революционных перио-
дов-1, 170.

- революц. -марксистское понима-
ние закона-1, 171.
- истолкование и применение за-
кона-1, 207-219.
- обратная сила закона-1, 217,

222; II, 30.

.- ведомств, постановления-II, 16
- законы, определяющие гражд.
право: по их источникам-II,
15-17, по территории-II, 17-
27, по времени-II, 27-30.
--см. основы граждан-
ского законодатель-
ства.
-см. сделка.
-см. норма.

Залог.

- переуступка прав по залогу-II,
149.

-- залоговое право на имущество
комитента-II, 179.

-- понятие и виды залога-II, 288.

Зачет.

- понятие зачета-II, 276-277.
- последствия зачета-II 278_

279.
Земельное право.
- земельная собственность в Ри-
ме-1, 22-23.
- место зем. права в буржуазн.

праве-1,77.
- наш ЗК-1, 77; II, 7.
- ГК и ЗК-1, 77; II, 7.
- земельные крестьянские о-ва-

II, 104-105.
--земля как объект права-II,

199-201.
Земля.

-см. земельное право.
Имущество.
-см. вещь.
- см. государственные

предприятия.
-см. объект права.
-см. юридические лица.
Имя.

- право па имя-II, 37-39.
- право на псевдоним-II, 41.
Иностранцы.

- изъятия для иностранцев из тер-
риториальн. принципа - II,
20-26.

- правовое положение иностран-
цев-И, 20-23
- экстерриториальность-II, 23.
- временно-проживающие-II, 24.
- классовое деление-II, 24-25.
- договоры, заключен, иностр. за

границей-II, 25.
- наследование иностранцев-II,

25-26.

- браки иностранцев-II, 26.
Институт.

-см. правоотношение.
Исполкомы.
- см. государственные учреждения

и предприятия.
-см. советы.
Исполнение сделок и договоров.
- общие замечания-II, 283-284.
- предмет исполнения-II, 284.
- добровольное исполнение-II)

284-285.

- право исполнившей стороны тре-
бовать расписку об исполнении-
II, 285.

- пассивный субъект исполнения-
II, 287.

--- активный субъект исполнения-

II, 287.
- способы исполнения-II, 295--

- т.



АЛФАВИТНО-ЦРЕДМЕТНЫЙ УКАЗАТЕЛЬ

альтернативное исполнение-II,
297-298.

принудительное исполнение-II,
298-299.

солидарное исполнение-II, 299.
значение срока исполнения-II,

308.
просрочка должника-II, 308-

309.

просрочка кредитора-II, 309.
постепенное исполнения-II, 309

310.

место исполнения-II, 310-311.
невозможность исполнения-11

311.

см. зачет.
см. новация.
История кодификации.

-см. кодификация.
История теории гражд. права.

- см. теория гражд. права.
Источники права.
- понятие источников права-1,

166-167.

- виды источников права-1, 167.
- закон как источник гражд

права-1, 167-173; II, 15-16
- обычай как источник права-

1, 173-176; НЛ&-17.
- ведомственные постановления-

II, 16.

- судебная практика-1, 176-178.
- наука права как источник пра-
ва-1, f78-180.
Кабальность.

в праве-1)

государстве
23-24.

-см. сделка.
Класс.
- классовый интерес

10-II, 15-16.
- классы в римском

второго периода-1
- соотношение классов в Великую

француз, революцию-1, 28-29.
- буржуазия в период промышлен-
ного капитализма-1, 31.
- диктатура пролетариата-1, 35-

36.
- классовое право пролетариата-

1,65.

- мелкая буржуазия и выражение
ее интересов в теории естествен-
ного права-1, 110.
- монопольный капитализм и тео-
рия права Иеринга-1, 112-113
- теория права примирителей

классов-1,113.
- правоотношение как массовое

отношение-1, 188-189.
- гражд. право как отношение
меж.чу классами-Т, 189-190.

классовое деление иностранцев-
II, 24-25.

правоспособность и классовая
принадлежность-II, 36.
классовое представительство-
II, 179-181.

см. собственность.
Книги*

-см. бухгалтерия.
Кодекс законов о браке, семье н опеке.
ст. 2-II, 29, 275.
ст. 28-11, 43.
ст. 73 и 74-II, 181.
ст.ст. 142-143-II, 39.
ст. 162-II, 270.
Контокоррент.

-см. бухгалтерия.
Кодификация.
- понятие кодекса-1, 87.
- понятие и значение кодифика-
ции-1, 87-88.
- история кодификации римского

гражд. права-1, 89.
- Corpus Juris civilis-1, 89-90,

108^ 123.

- кодификация обычного и ре-
цепированного римского права
во Франции перед революцией-
1, 90-91.

- кодекс Наполеона -1, 92-94.
- история кодификации в Герма-
нии-1, 94-97.
- прусск, земск, право-1, 94-95.
- влияние исторической школы на
историю кодификации в Герма-
ний-1, 95-97.
- история герм. гражд. уложения

(ВОВ)-1, 96-97.
- герм. гражд. уложение (ВОВ)-

1-97.
- история кодификации в Швеи-

царии-1, 97-98.
- швейцарские кодексы-1, 98.
- состояние кодификации в Ан-
глии и СДСШ-1, 98-99.
- калифорнийский кодекс-1, 99.
- русские дореволюционные гражд.

законы-1, 99-100, 115.
- роль судеб, практики в России-

1,100.
- кодификация советск, гражд.

права-см. Гражд. Кодекс.
Коллизионное право-II, 21-22.
Комиссия.
- понятие договора комиссии-II,

174.
- история-II, 174.
- характеристика-II, 175.
-~ о^ъем дотаем комиссии-" II,
175-176.

ответственность по договору ко-
миссии-II, 177.

прекращение договора комисс-
сии-II, 173.

комиссионное вознаграждение--
Il, 178.

залоговое право на имущество
комитента- i 1, 179.
расчет по договору комиссии-
II, 179.
Комитеты.
см. крестьянск, к ом и-
теты общ. взаимопомо-
щи.
Конвенция.

-см. синдикаты.
Конкуренция.

-см. плановость.
Конкурсные управления.

-см. ликвидация.
Коносамент.
-см. распорядительные

документы.
Кооперация.

- кооперативное право и ГК-11,7.
- кооперация и право-II, 107.
- кооперация при капитализме-

II, 108.

- советская кооперация-II) 108.
- признаки советск, кооперации-

II, 109-110.

- советское право о кооперати-
вах-II, 110-II 1.
- виды кооперации-II, III-118.
- кооперативная собственность -

1, 153; II, 110-III.
- кооперативный обмен-1, 157.
Кооперация жилищная.
- характеристика жил. коопера-
ции-II, 116.
- состав жил. кооперативов-II,

116.

- ответственность и права коопе-
ративов-II, 117.
Кооперация инвалидная.
- характеристика инвал.коопер.-

II, 117.
- союзы-II, 117.
- ответственность - II, 117.
- льготы-II, 118.
Кооперация потребительская.
- виды потреб, кооперации-II,

III-112.

- низовая кооперация-II, 112.
- сельск, потр. общества-II, 112.
- союзы-II, 113.
состав союзов--II, 113
органы управления-II
ответственность союзов-
права союзпс-II) 113.

113.
-II, 113.

103.
органы представи-
{81.

- Церабсекция-II, 113-114.
-Транспосекция-II, 114.
- Всекобанк-II, 114.
Кооперация промысловая.
- система пром. кооперации-II ,

i lo.

- правовое положение пром. коо-
перации-II, 115-116.
Кооперация сельскохозяйственная.
- система с.-х. кооперации-II,

114.
- сельскосоюз-II) 115.
Кредит.
-см. деньги.
-см. банки.
Крестьянские комитеты общества

взаимопомощи (ККОВ).
- цель-II, 102-103.
- управление-II, 103.
- ответственность-II.
- ККОВ как

тельства-II,
Ликвидация.

- ликвидационные органы (кон-
курсные управления)-II, 161-
162.

-см. акционерные об-
щества.
- см. синдикаты.
-см. товарищество.
-см. тресты.
-см. ю р иди ч. лицо.
Метод.
- Понятие метода и значение его

в изучении гражд. права-1, 122.
- объективный формализм рим-
ского права первого периода-
1,123.

- революционный субъективизм
римского права второго перио-
да-1, 123-124.
- исторический метод периода ре-
цепции рим. права-1, 124.
- новый субъективизм в праве
Велик, фр. революции (идея
прирожденных прав) 1, 124.
- фетишизм закона и буржуаз-
ный догматизм в послереволю-
ционный период-1, 124-125,
126.

- германский историзм-1, 126.
- реалистический метод (Иеринг
и социологические школы)-1,
126-127.

- сравнительный метод--1, 128.
- историзм и эволюционизм в пра-
ве-1, 128.

- революция права и революц.-
диачекти^киП метод - 1, 128"-
129.

АЛФАБИТИО-ПРЕДМЕТНЫЙ УКАЗАТЕЛЬ

АЛФАВИТНО-ПРЕДМЕТНЫЙ УКАЗАТЕЛЬ

363

- сущность революц.-диалектическ.

метода-1,130.
Международное право*
- понятие международного част-
ного или гражд. права-1, 86.
- <право войны>-1, 86.
- <международный> вексель-II,

324.

- международные договоры-II, 21
-см. иностранцы.
- см. коллизионное право.
Меры и весь*-стр. 203-204.
Местожительство.
- местожит. и правоспособность-

II, 48-19.
- местожительство юридич. лица-

II, 83-84.
Мировая сделка*
- понятие мировой сделки-II, 279
- мировые сделки по угол. де-
лам-II, 280.
- мировые сделки по ГК и ГПК-

II, 280--281.
Мораль*

-см. эквивалент.
Мораторий.
-см. вексель.
-см. давность.
Мотивы.

-см. сделка.
Накладные.
-см. распорядительные

документы.
Насилие.

-см. сделка.
Наследственное право.
- пределы примен. территор. прин-
ципа-'II, 20.
- наследстванностранцев-11,25-

25-26.

- происхождение законного на-
следования-II, 138-139.
- разные системы-II, 139-140.
- наследование по римскому пра-
ву-II, 140.
- рецепция римского права-II,

140-141.
- буржуазная критика наел.

права-II, 141.
- наследование после 0кг. рев.-

II, 141-144.
- завещание по римскому праву-

II, 145.

- буржуазный взгляд на завеща-
ние-11, 145-146.
- завещание по дореволюц. пра-
ву-ц, 146.
- завещание по ГК-II, 147.
Наука.

- роль юристов в буржуазном об-
ществе-1, 178,

и правоспособ-
юридич. ли-

наука гражд. права-1, 178-180.
обязательные мнения науки пра-
ва-1. 179.
рев.-марксистская теория гражд.
права-1, 180.
Национальность*
- национальность

ность-11^ 41.
- национальность

ца-- II, 8>- 94.
Н едействительность *

-см. сделка.
Непреодолимая сила.
- непреод. сила как обстоят., осво-
бождающее от ответственности-
II, 237-239, 311.
- буржуазно-правовое значение

непреодолим, силы-II, 237.
- непреодолимая сила по ГК-II,

238-239.
Несостоятельность.
- огранич. и лишение дееспособ-
ности вел. несостоятельности-
ц, 46-^7.
Неустойка.
- понятие неустойки-II, 289.
- основа неустойки-
- неустойка по ГК-
Новация.
- понятие новации

правоотношения-
Норма*

158-
159.

- понятие и значение Нормы-
1, 158.
<нормы> без нормы-1,
договорные нормы-1,
- закон и договор-1, 159-160.
- проблема нормирования в бур-

жуазн. обществе-1, 160-161.
- договорное нормирование-1, 161
- уголовн. и гражд норма-1, 161.
- нормативные теории права-1,

161-162.

- норма - масштаб-1, 162.
- госплановое нормирование у нас

1,162-163.

- Госплан и конкуренция-1, 163.
- теория социалистической плано-
вости-1, 163-164.
- плановость переход, периода-

1, 164-165.
- роль планового начала в нашем

гражд. праве-1,165-166, 221.
-см. теория граждан-
ского права.
Объект права,
- объект-вещь-1, 184-185.
- абстракция вещи-1, 185.
- понятие имущества-1, 185-
- понятие объекта права-Il,

-II, 289-290.

-II, 289-291.

(обновления)
-II. 279.

-186.
187.

- буржуазные теории объекта пра-
ва-II, 187-189.
- объект права по советскому пра-
ву-II, 189.

- вещь как объект права-II, 190.
- виды вещей-II, 191-192.
- вещи, изъятые из гражд. обо-
рота-II, 190-191, 199-202.
- товар-деньги как объект права-

II, 202-203.

Обеспечение исполнения сделок и до-
говоров,
- понятие-II, 287-288.
- залог-II, 283.
- неустойка-11, 289-291.
- задаток-II, 291-292.
- поручительство-II, 292-295.
Обман.

-см. сделка.
Обратная сила.
- обратная сила законов-1, 217-

218, 222; II, 29-30.
- обратная сила разъяснений-1,

218.
- возможность исключения -1,

21&-219.
Общая собственность,

-см. собственность.
Общества.

- определение понятия обществ, не
преследующих целей извлече-
ния прибили-II, 99-100.
- крестьянские комитеты общества

взаимопомощи (ККОВ)-II, 102,
103.

- земельные (крестьянские) обще-
ства-II, 104-105.
-см. акционерное обще-
ство.
Обычай.
- понятие правового обычая-1,

173; II-16-17.
- возникновение обычая-1, 173.
- обычай и право-1, 173-174.
- классовый обычай-1, 174.
- <народный духя-1, 174-175.
- реакционная роль обычая-1,

175-176.
- обычай и советское право-II,

16-17.
Обязательственное право.

-см. договор.
Опека и попечительство.
-виды опеки-II, 160.
- права опеки-II, 161.
Основы гражданского законодатель-
ства (проект).
- ст.ст.1и Пэтихоснов-11,9-II.
- принцип эквивалента-II, 12.
- взаимоотношения общесоюзного

и республик, законодательства-
II, 15.

- юридические лица-II, 77.
Отсчупление от договора,

- см. договор.
Отсутствие.

- безвестноеотсутствие-11,49-51.
Партия.

- вопрос о партийных организа-
циях как юридических лицах-
II, 102.
Перевод.
- значение и понятие перевода-

II, 344-345.
-см. вексель.
Переуступка прав,
- понятие цессии-II, 147-148.
- цессия по ГК-II, 148-150.
- форма цессии-II, 150-151.
План,

-см. плановость.
Плановость.
- капиталистическая плановость-

^ 33-34, 34-35, 157-158.
- социалистическая плановость-

1, 37, 70, 122, 141, 142.
- государственное планирование у

нас-1, 162-163.
- госпланирование и конкуренция

1,163.

- теория социалистической плано-
вости-1, 163-164.
- плановостьпереходногопепиода-

1,164-165,221, II, 11,249-256.
- значение плановости для нашего
гражданского права-1, 165 -
166.
Подданство.

-см. правоспособность.
Подпись.

- см- сделка.
Пользование.
-см. собственность.
- см. давность.
Попечительство.

-см. опека.
Поручение и доверенность.
-см. доверенность и по-
ручение.
Поручительство.
- понятие поручительства - II,

292-293.
- поручительство по ГК-II, 293-

294.

- пределы ответственности пору-
чителя-II, 294.
-
права поручителя-11,294.
- давность поручительства - II,

295.
- гарантийные договоры-II, 295.

АЛФАВИТДО-ПРЕДМЕТНЫЙ УКАЗАТЕЛЬ

АЛФАВИТНО-ИРКДМ^ТНЫЙ УЛАЗАТ^П.

3<^

Право.
- фетишизм права-1) 10-II) 31-

Ъ, 49.
- классовый характер права-1,

]&-II, 15-16.

- понятие права-1, 12-14.
"- право и государство-1, 14-15.
- конкретная и абстрактная форма

права-1, 16-17.
- материальное неравенство и фор-
мальное равенство как основное
противоречие права-1, 17-18,
31-32.
- торговое право-1) 74-75.

-- вексельное право-1, 75-76.
- трудовое право-1, 76-77.
- земельное право-1, 77.
~ семейное право-1, 78.
- примат гражданского права-1)

78-79.

- уголовное право-1, 79-83.
~ государств, и администрат. пра-
во-1, 83-85.
- международное право-1, 86.
- содержание и форма права-1,

18.

- право и экономика-1, 18-19.
- возникновение права-1, 20-23
- право рынка-1) 23-26.
- эквивалент в праве-1, 25, 48-
50, 120, 137-138, 163, 193-205.

-- буржуазное право-1, 26-32,

46-56.
- право н Великая французская

революция-1, 30-31, 195-196
- естественное право-1, 30, 195
- право <капиталистического фео-
дализма>-1, 32-35.
.- товарный фетишизм и право-1,

^


-- товаровладелец как юридический

субъект-1, 47-^8.
- капиталистическое производство

и право неравенства-1, 50-51.
- буржуазные тсоонн права-1,
54-55.

-~ дуализм в праве-1, 25, 55,56.

-- частное и публичное право-1,
56-64, 70-71.

- - капиталистические монополии и

право-1, 32-33.
- капиталистическая плановость и
прапо (свобода договоров) -1)
33-34, 34-35, 157--158.

- цель в праве-1, 34, 46-47,


52-54.

- конкуренция ii право-1, 37.

-- социалистическая плановость в
советском праве-1, 37, 70-73,
122.

право переходного периода-1
66. 66-68.

отмирания права-1,

условия
72-73.

-см. советское право.
Правоотношение.
- субъект права-1, 181-184.
- объект права-I, 184-186.
- конкретное правоотношение-1,

186-187.
- абстрактное правоотношение--I,

187-188.
- три вида правоотношений-1,

188.
- классовые отношения-1, 188-

191.
- борьба классов внутри ГК-1,

191.

- правоотношение как отношение
господства - подчинения - 1,
191-192.
- правоотношение в переходном к

социализму обществе-1, 192.
- понятие правового института-1

192-193.

- правоотношения, изъятые из дей-
ствия ГК-1, 76-78, 221.
- состав правоотношения - II,

209-211.
Правопреемство.
- правопреемство как единство

лиц-II, 53.

- преемство лица-II, 137-138.
- правопреемство, или законное

наследство-II, 138-139.
- правопреемство по последней по-
ле (завещанию) наследодателя-
II, 145-147.

- цессия или переуступка прав но-
вому субъекту прав-II, 147-
151.

- договор в пользу третьего лица
как сложное правопреемство,
II, 152.
-см. юридические лица.

Правоспособность.

общая правоспособность в бур-
жуазном праве-1, 48.
правоспособность по нашему
ГК-1, 121, 137, 183.
изъятия из территориального
принципа-II, 20.
суп^ность правоспособности-Ii,
35-^6.

круг лиц. обладающих прапо-
способностью-II, 36-37.
объем правоспособности-И, 37.
право на ИУ.Я и фирму---11, 37.

правоспособность и классовая
принадлежность-II, 42.
ограничение правоспособности
по суду-И, 42.

отказ от правоспособности-II,
42-43.

начальный момент возникнове-
ния правоспособности-II, 43-
44.

гражданство или подданство и
правоспособность-II, 47.
- национальность и правоспособ-
ность-II, 47.

вероисповедание и правоспособ-
ность-II, 48.

- сословность и правоспособность,
II, 48.

- местожительство и правоспособ-
ность-11, 48.

- прекращение правоспособности-

Практика судебная*

-см. источники права.
-см. суд. *
Предложение.
-см. договор.

Представительство.
- история института представи-
тельства-II, 155.
- понятие представительства-II,

156.
- виды представительства- II, 156,

158.

- буржуазные теории представи-
тельства-II, 158-159.
- объем прав представителя-II,

160.
- опека и попечительство - II,

160-161.
- ликвидационные органы - II,

161-162.

- законное представительство юри-
дических лиц-II, 163-165.
- поручение и доверенность-II,

165-174.

- договор комиссии-II, 174-179.
- представительство профсоюзов-

ii, 180--181.
- представительство комитетов
крестьянской взаимопомощи--II,
181.
- фактическое представительство

(без полномочия)-II, 181-183.
Предприятие.
-см. вещь.
-см. государственные
предприятия и учре-
ждения.

Преступление.
-см. социально-опас-
ное деяние.
-см. уголовное право.
Принадлежность.

-см. вещь.
Притворные сделки.

-см. сделка.
Просрочка.

-см. исполнение сде-
лок и договоров.
Протест.

-см. вексель.
Профессиональные союзы.
- профсоюзы как юридические ли-
ца-II, 100-102.
- саморегистрация союзов-II, 100.
- гражданские правасоюзов-II,

101.
- участие союзов в обороте - II,

101.
- ответственность союзов-II) 101,

102.

- профсоюзы как органы пред-
ставительства-II, 180-181.
Процесс.
- материальные и процессуальные

нормы-1, 85.
- судебное (судопроизводственное)

право-1, 85-86.
- значение судебного решения-II,

13-14.
-см. суд.
Публичное и частное право.
- история деления права на частное

и публичное право-1, 56.
- буржуазные теории такого де-
ления-1, 56-58, 63.
- гражданин н человек-1, 59.
- политическое общежитие и гра-
жданское о-во-1, 59-60, 61.
- гарантия частной собственности
и вопрос о делении публичного
и частного права-1) 61-62.
- администрацияи общество-1,62.
- оценка теорий о делении права
на публичное и частное-1,
63-64.

- вопрос о частном и публичном
праве в переходный период-1,
70-71.
Расписки.
-см. исполнен и е сделок

и договоров.
Распорядительные документы.
- понятие-11, 349-351.
- варрант-II, 351.
-дубликаты накладных-II, 351.
- коносамент-II 3.") 1.

ЛЛФЛВЙТЛО-ПРК^МЕТНЫЙ УКАЗАТЕЛЯ

366

Расточительность.
- лишение дееспособности вслед-
ствие расточительности-II, 46.
Рецепция*

-см. римское право.
Решение.

-см. процесс.
Римское право.
- право первого периода-1, 20-

23,123.
- законы XII таблиц-1, 21-22,

88-89.
- право собственности-1, 22-23,

150-152.
-
право второго периода-1, 23-

26, 74, 123-124.
- товарообмен и право-1, 24.
- эквивалент в праве-1, 25.
- дуализм а праве-1, 25.
- рецепция римского права-1,

26-28, 90, 123.
~ революционная роль реципиро-
ванного римского права-1,27-
28.

- нераздельное уголовное и гра-
жданское право древнего Рима-
1, 79-80.
- понятие кодекса по римскому

праву-1,87.
- история кодификации римского

права-1, 89-90.
- захватное право в Риме-1, 154.
- право переходного периода в

Риме-II, 63.
- римский субъект права-II, 63-

64.

- римское государство-11,65-66.
- рецепция понятия юридического
лица по римскому праву-II,
67-68.
- наследование по римскому праву

11,140.

- рецепция римской системы на-
следования-II, 140.
-- понятие завещания по римскому

праву-II, 145.
Сделки.

- основные черты торговых сде-
лок-1, 74.
- вексель-1, 75-76.
- торговые сделки у нас-1, 227.
- пределы применения террито-
риального принципа-II, 20.
- сделка и договор как родовое

и видовое понятия-II, 210.
- сделки односторонние и двусто-
ронние-II, 210-211.
-понятие сделки-II, 211-212.
- источник сделки-II, 212-213.

- воляи волеизъявление-11,213-

214.

- вкды сделок-II, 223.
- абстрактные сделки-II, 224--

225.

- содержание сделки или дого-
вора-11, 225-226.
- цель, мотив сделки пли дого-
вора-II, 226.
- форма сделки или договора--II,

226-227.

- виды формы-II, 227.
- значение формы-И, 227-228.
- значение подписи-II, 228-229.
- последствия нарушения формы-

II, 229.
- квалифицированная форма-11,

230.
- значение времени для сделки или

договора (сроки)-II, 232-233.
- способ исчисления сроков-II,

233.
- значение возраста при заклю-

чени сделок-II, 233--234.
- преклюзивные и даиностные сро-
ки-11, 234.
- условия сделки или договора-

II, 234-236.
- естественные обстоятельства,
влияющие на силу сделки или
договора-II, 237-239.
- общие замечания о недействи-
тельности сделок и договоров--
II, 240-241.
- буржуазное деление недействи-
тельных сделок и договоров-
II, 241-242.

- ГК о недействительных догово-
рах-II, 242-243.
- сделки несостоявшиеся-II, 243.
- сделки, заключенные недееспо-
собными-II, 243.
- сделки незаконные-II, 244-

245.
- последствия недействительной

сделки по ст. 30 ГК-II, 245.
- недействительность сделки, на-
правленной в ущерб государ-
ству-II, 245-249.
- статья 1 ГК-249-256.
-- недействительность сделки пс не-
дееспособности-II, 256.
- недействительность сделки вслед-
ствие нарушения <свободы> во-
ли-И, 25&-257.
- существенное заблуждение-II,

257-259.

- обман-II, 259-260.
- насилие н угрозы-II, 260.
- кабальные сделки-II, 261-263.

АЛФАВИТНО-ПРЕДМЕТНЫЙ УКАЗАТЕЛЬ
)итворные сделки-11, 263-

- мировые сделки-II, 279-283.
-см. обеспечение сде-
лок и договоров.
Семейное право*
- ГК и Кодекс законов о браке-

1, 78; II, 8.
- пределы применения террито-
риального принципа-11, 20.
- браки иностранцев-II, 26.
- семья как простое объединение

лиц-II, 54.
- давность и брак-II, 275.
Сила.
-см. непреодолимая с и-

л а.

-см. обратная сила.
Синдикаты*
- характеристика синдикатов-II,

130-131.
- понятие госуд. синдиката-II,

131-132.
- органы-II, 132.
- ответственность-II, 132-133.
- прекращение синдиката-II, 133

134.
Смерть.
- прекращение правоспособности

вследствие смерти-11, 49.
- объявление умершим-11,49-50.
- смерть юридического лица, .86-

87.
Советское право*
- понятие советского права-1, 65,

6>-69.

- характеристика переходного пе-
риода-1, 65-67.
- основные черты права перех. пе-
риода-1, 66, 67-68.
- отмена старого права-1, 68.
- первые советские декреты-1,

68-69.

- советское право как <буржуаз-
ное право без буржуазии>-1,
69-70.

- вопрос о публичном и частном
праве в переходный период-1,
70^71.
- условия отмирания права-1,

72-73.

- советское гражданское право (об-
щая характеристика) -1, 70
72, 73.
- советское трудовое право-1

76-77.
- советское земельное право-1

77.
- советское семейное право-I, 78

-кодификация советского гражд н-

ского права-1, 101-107.
Слияние.

- слияние (совпадение) в одном
лице кредитора и должника-II,
283.

-см. юридические лица.
Соглашение*

- см. договоры.
Собственность*
- роль права собственности в ка-
питалистическом производстве-
1, 146.
- понятие собственности вообще-

1, 146-147.
- доклассовая собственность-1,
147.

-- первая частная собственность-

1, 147.

- частная собственность как от-
ношение господства - подчине-
ния-1, 148.

- феодальная государственная соб-
ственность-1, 148-149.

- капиталистическая частная соб-
ственность-1,149.
- революционная смена форм част-
ной собственности-1, 149-150.
- качественные изменения частной
собственности в направлении не-
ограниченного использования-
1, 150--151.

- экспроприаторская частная соб-
ственность-1,154.
- экспроприация частной собствен-
ности-1, 151.
- презумпция частной собственно-
сти в буржуазном праве-1, 152.
- презумпция государственной соб-
ственности по нашему ГК-
1, 152.

- особый характер у пас государ-
ственной собственности, 1-152,
153.

- кооперативная собственность-1,
153; И, 110-III.

-- содержание понятия права част-
ной собственности-1, 153.
--понятие и происхождение вла-
дения-1, 153.

- захватное право (в Риме)-1, 154.
- защита права пользования в со-
ветском праве-1, 154.
- вопрос о владении по советскому

праву-1, 155.
- собственность как обществен-
ное отношение-1,155.
- собственность на средства про-
изводства-1, 155-156.

Л Л ФА НИ 'ПЮ-П^ЕД МКТНЫЙ У КАЗА ') 'ЕЛ Ь

собствен-1 Справедливость.

-см. эквивалент.
Срок,

индустриализация
ность-1, 157.

частная собственность-господ-
ство-1, 19.

первоначальное право частной
собственности-1, 22.
частная собственность как ха-
рактерная черта гражданского
права-1, 39-40.

роль буржуазного уголовного
права в защите права частной
собственности-1, 80.
право частной собственности в
<Code civil>-1, 93-94, 150.
долевое право в общей собствен-
ности-II, 52-55.
государственная собственность в
обороте-II, 118.

юридические лица, представляю-
щие государственную собствен-
ность-II, 118-137.
- государственная собственность

как объект права-II, 201--202.
-см. Публичное и част-
ное право.
Советы.
- гражданская правоспособность

советов-II, 121-123.
Совершеннолетие.
-см. возраст.
-см. давность.
-см. дееспособность.
-см. опека.
Солидарная ответственность.
- солидарные отношения-II, 59-

61.
- солидарные ответчики-II, 61-

62.

- солидарное исполнение-И, 299.
Сословия.
- сословность II правоспособность.

II, 48.
Социально-опасное деяние,
- сближение социально-опасного
деяния и гражданского деликта-
1, 81, 82, 83, 205-206.
Союзы.
-см. профессиональные

союзы.

-см. кооперация жили-
щная.

-см. кооперация потре-
бительская.
"- см. кооперация сел ь-

с к охозя йствен н а и.
-см. кооперация про-
мысловая.
-см. кооперация инва-
лидная.

-см. вексель.
-см. давность.
-см. исполнен и с еде л ок

и договоров.
-см. сделка.
Строения.
- государственные строения как

объект права-II, 202.
Субъект права.
- воля человека-1, 181.
- происхождение и понятие субъек-
та права--1, 182; II, 35-36.
- господствующая воля-1, 182--

183.

- правоспособность-1, 183.
- понятие лица-1, 183-184.
- равенство лица-1, 184.
- отдельные лица-II, 36-51.
- соединение лиц и разъединение
правовых функций лица-II,
51-54.

- объединения субъектов права бел
прав юридического лица-II,
54-62.

- фактические долевые и солидар-
ные объединения-II, 59-62.
- римский субъект права-II, 63-

G6.

-см. ю р Ид и ч е скоел и ц о.
-см. государство.
Суд.
- теория <свободного от права

суда>-1, 113-114.
- судебная практика и ее роль в

правотворчестве-1, 176-177.
- разъяснения суда и вопрос об
обязательной их силе-1, 177-
178.
- обратная сила разъяснений-1,

218.
- судебная защита гражданского

права-II, 13.
- прекращение по суду существо-
вания юридического лица-11,
87.
- новый подход суда к толкованию

договора-II, 299-301.
- инициатива суда при разреше-
нии гражданских дел-II, 301-
303.
- <свобода суда от договорах-II,

30^^05.
- см. еще процесс.
Судопроизводство.

-см. процесс.
Счет.
см. текущий счет.

АЛФАВИТНО-ЦРЕДМЕТНЫв УКАЗАТЕЛЬ

Текущий счет--11, 339-340.
Теория гражданского праве.
- история гражданского права
как история права вообще-1,
107-108
- глоссаторы и комментаторы в

средние века--1, 108-109.
- теория гражданского права во

Франции-1, 109-11 I.
- теория естественного права-1,

110-111.

- историческая школа-1, 111-112.
- тсооия <защищенного интереса>

(Иеринг)-1, 112-113.
- Дюги, Штямлер и др. прими-
ренцы-1, 113
- теория <'свободного от права

суда>-1, 113-114. 206.
- нормативная теория-1, 114.
- сравнительно - социологическое
направление в теории права-
1,115.

- состояние теории гражданского
права в дореволюционной Рос-
сии-1. 115-116.
- влияние исторической школы

(Мейер)-1, 116.
- либеральная теория (Кавелин)-

1, 117.

- социологическая школа в рус-
ском праве (Муромцев).-1, 117,
118

- Петражицкий-1, 118.
Территория.

- территориальное применение за-
кона-II, 17-18.
- исключения из территориального

принципа-II, 18-26
- общие изъятия-II, 19-20.
- изъятия для иностранцев-II,

20-26.
- наши граждане за границей-II,

26-27.

- экстерриториальность-II, 23.
Товар.
-см. объект права.
- см. прав о.
- см. эквивалент.
-см. гражданское право.
Товарищества.
-о товарищестое вообще-II, 57-

58.

- вклады-II, 57.
- внутренние взаимоотношения то-
варищей-II, 57.
- прекращение т-ва-II, 58.
- ответственность товарищей-II,

58.

- определение простого т-ва-II,
56-57.

Граждапское прйво.

- особенности простого т-ва-II,

58-59.

- объем ответственности т-в-11,85.
- определение понятия полного

т-ва-II, 95.
- воаникновение полного т-ва-

9>- 96.
- ответственность полного т-ва-

II. 96.

- ликвидация полного т-ва-II, 96.
- товарищество на вере-II, 97.
- определение понятия уставных
т-в с ограниченной ответсгпен-
ностью-II, 97-98.
- характеристика уставных т-в с
ограниченной ответственностью-
II, 98.
Толкование.
- применение закона-1, 207.
- истолкование закона-1, 207-

208.

- вопрос о свободе толкования в
историческом его развитии-1,
208-209.
- герменевтика-1, 210.
- техника толкования-1, 210-

211.

- смени видов толкования--1, 211.
- историческая их обусловлен-
ность-1, 211.

- виды толкования у нас-1, 212.
- теория толкования-1, 212.
- юридическая логика-1, 213-

214
- революционная диалектика-1,

215-216.

- пробелы закона и их пополне-
ние-1, 216-217.
- обратная сила закона-1, 217-

218, 221.
- обратная сила разъяснений-1,

218.
- научный метод толкования-1,

219.
- понятие толкования закона-II,

30-31.

- ограничительное толкование за-
кона-II, 30.
- толкование договора-II, 285-

286
- новый подход суда к толкованию

договора-II, 299-308.
Торговое право.

торговое и общее гражданское
право-1, 74.

буржуазные торговые кодексы-
1, 74-75.

отношение к созданию у нас
торгового кодекса-1, 75.

24

370

АЛФАВИТВО-ПРЕДМЕТНЫЙ УКАЗАТЕЛЬ



АЛФАВИТНО-ПРЕДМЕТНЫЙ УКАЗАТЕЛЬ

вексель-1, 75-76.
торговые книги-II, 347-348.
предприятия-см. государ-
ственные предприя-
тия и учреждения.
-см. Гр. кодекс.
-см. законы.
Тресты.

- правовое положение государ-
ственных трестов-II, 125-126.
- управление-II, 126-127.
- ответственность-II, 127-128.
- ликвидация-II, 128.
- с. х. тресты-II, 128-129.
Третья лица.
- переуступка прав и третьи ли-
ца-11, 149.
- определение договора в пользу

II-II,
ст. 15-11,
ст. 20-II,
ст. 4>- II,
ст. 83-II,
ст. 112-II,
ст. 151-II,
ст. 152-II,
ст. 154-II.
168^

169

170

171

172

173

третьего лица-II, 152-155.
- основные положения этого до-
говора-II, 153-155.
-см. доверенность.
Трудовой кодекс (КЗоТ).
233.
101.
101,
180.
169.
233.
180.
233.
101.

ст.
ст.
CT.
CT.
ст.
ст.
ст. 174!
Трудовое право.
- буржуазные законы о труде-

1, 76.
- наш КЗоТ-1, 76.
- КЗоТ и ГК-
Убытки.
- эквивалент

убытков и вреда
Уголовный кодекс.
- ст. 6-1, 82; II, 242.
" ст. 10-II, 242, 311.
- ст. 32-1, 82.
ст. 120-II, 260

-II. 280.

ст. 143^
ст. 153
ст. 159
ст. 160
ст. 161
ст. 177
ст. 178^
ст. 186-II, 348.

1,76-77, 156; 11, 7.

при возмещении
II. 296-297.

Уголовное право.
- происхождение уголовного пра-
ва-1, 79.

- нераздельное уголовное и гра-
жданское право-1, 79-80.
- выделение уголовного права-1,

80.

- ГК и УК-1, 81; II, 15-16.
- сближение социально-опасного
деяния и гражданского делик-
та-1, 82, 83, 205-206.
- уголовная политика и право-

1, 131.
-см. воля.
-см. мировые сделки.
-см. норма.
Уголовно-процессуальный кодекс.
-ст. 10 и II-II, 280.
- ст. 50^53-II, 180.
- ст. 82-87-11, 233.
- ст. 422-1, 212.
Угроза.

-см. сделка.
Условия.

- понятие условия сделки или до-
говора-II, 234-235.
- молчаливое условие-II, 235.
- отлагательное условие-II, 235,

236.
- отменительное условие-И, 235.

Учреждения.
- учреждения на госбюджеты-II,

135-137.

-см. ю р к д и ч е с к и е лица.
-см. государственные
предприятия и учре-
ждения.

Факты.
-факты юридические-II, 211.

Фиктивные сделки.
-см. сделка.

Фирма.

- право на фирму-II, 37-40.
- субъекты фирмы-II, 40-41.
- условный адрес-II, 41.

Форта.

-см. право.
-см. сделка.

Французская революция.
право Великой французской ре-
волюции-1, 30-31.
соотношение классов во Француз-
ской революции-1, 28-29.
Великая французская револю-
ция и унификация гражданского
права-1, 91--92.

<Code civil>-1, 92-93, 1^3,
124-125, 195-190.

- теория прирожденных прав-

1,124.

- характер законодательства Вели-
кой французской революции-
1, 125.

- отношение Французской револю-
ции к юридическим лицам-II,
69-70.
Цепь.

- политика и право-1, 131.
- теология в праве (метафизиче-
ская цель)-1, 131-132.
- индивидуальная целесообраз-
ность и право-1, 132.
- организованная целесообраз-
ность-1, 132-133.
- цель в праве по Иерингу-1,

133-135.
- право как социальная функция-

1, 135-136.

- потребительная стоимость и тру-
довой эквивалент-1, 137-138.
- трудовая цель и право-1, 138--

139.

- дуализм цели в буржуазном пра-
ве-1, 13&-140.
- цель в праве переходного пе-
риода-1, 141-142.
- единство цели-1, 141-142.
-см. право.
-см. сделка.
Церковь.

- вопрос о церкви как о юридиче-
ском лице-II, 105-107.

Цессия.

-см. переуступка прав.
Частная собственность.

-см. собственность.
Частное право.
-см. публичное и част-
ное право.
Чек.

- понятие чека--11, 340-341.
- абстрактность чека-II, 341-

.342.
- ответственность по чеку-II,

342-343.
- непокрытый чек-И, 343.
- неоплаченный чек-II, 343-344.
Червонец.

-см. деньги.
Эквивалент.

- идея эквивалента в праве-1,
25, 49-50.
- меновая стоимость и эквивалент

в праве-1, 48, 120.
- потребительная стоимость и тру-
довой эквивалент-1, 137-138.

- место эквивалента в нашем ГК-

1, 163, 201-202,
- понятие справедливости-1, 193.
- эквивалент в понимании рим-
лян-1, 194.

- эквивалент в понимании гре-
ков-1, 194.

- понятие справедливости в сред-
ние века-1, 194-195.
"- эквивалентность воль в Вели-
кой французской революции-

1, 195-196.

-" трудовой эквивалент по Марк-
су-1, 196.

- Иеринг об эквиваленте-1, 197.
- мораль и право (Риппер)-1,

198, 199-200.

- <добрые нравы')-1, 198-199.
- эквивалент - эквивалент мено-
вой стоимости-1, 200-201.
- каш принцип эквивалента--I,

201-202.

- виды эквивалента-1, 202.
- трудовой эквивалент как на-
чало объективизации граждан-
ского права-1, 205.
- гарантия эквивалента-II, 12.
- лишение эквивалента-II, 12-

13.
- эквивалент и договор-II, 216-

220.

- равенство эквивалента и равен-
ство воль-II, 219-220.
- сделки, несоответствующие экви-
валенту-II, 261-263. d
- эквивалент при возмещении вре-
да и убытков-И, 296-297.
- принцип эквивалента при тол-
ковании договора-11,305-307.
-см. основы граждан-
ского законодатель-
ства.
Экстерриториальность.
- см. иностранцы.
-см. территория.
Юридические лица.
- иностранные юридические ли-
ца-11, 26.
- коллективное или юридическое

лицо-II, 53.

- возникновение понятия юриди-
ческого лица-II, 62-63.
- римский субъект права-II, 63-

65.

- римское государство как юри-
дическое лицо-II, 6.5-66.
- современное государство как

юридическое лицо-11, 66-67,

118-121.
- город-лицо-II, 67.

21*

- первые юридические лица-11,67.
- рецепция понятия юридического
лица из римского права-II,
67-69.
- учреждения-II, 69.
- отношение Французской рево-
люции к юридическим лицам-
II, 69- 70.

-. монопольные юридические ли-
ца-И, 70-71.
- буржуазные теории юридиче-
ского лица-II, 71-75
- товарный коллектив-И, 72,
- имущественная основа юридиче-
ских лиц-II, 74-75.
- вопрос о юридических лицах
после Октябрьской революции-
II, 75-76.
- вопрос о юридических лицах с

переходом к нэпу-II, 75-78
- юридические лица по ГК-II,

78-88.

- специальные законы о юридиче-
ских лицах-II, 79-80.
- советское государство - лицо-

II, 80-82, 120.
- классификация юридических

лиц-Il, 81.
- возникновение юридич. лица по

советскому праву-II, 82-83
- национальность и местожи-
тельство юридического лица-
II, 83-84.
- отношения внутри юридического

лица-II, 84.
- отношения юридического лица

к внешнему миру-II, 84.
- объем ответственности юридиче-
ского лица-II, 85.
- ответственность за действия ор-
ганов юридических лиц-II, 85-
86.
- смерть юридического лица-II,

86-87.

- ликвидация юридического ли-
ца-И, 87.

-- группировка юридических лиц
по типам имущества-II, 88-
89.
- акционерное о-во-II, 89-95,

129-130.

- полноетоварищество-11,95-96.
- товарищество на вере-II, 97
- паевые уставные товарищества
с ограниченной ответствен-
ностью-II, 97-98.

- частные учреждения, или так
наз <целевые имущества>-II,
98-99.

- понятие объединений и органи-
заций, основанных не на иму-
щественном интересе-11, 99-
100
- профессиональные союзы-II,

100-102

- партийные организации - II,
102.

- крестьянские комитеты обще-
ства взаимопомощи-11, 102-
103.

- земельные (крестьянские) обще-
ства-II, 104-105.
- церковь-II, 105-107.
- кооперативные организации и
их объединения как юридиче-
ские лица-II, 107-III.

- потребительская кооперация-
II, III-114.

- сельскохозяйственная коопера-
ция-II, 114-115.
- промысловая кооперация-II,

115-116.
- жилищные кооперативы-II,

116-117.

- кооперативные объединения ин-
валидов-II, 117-118.
- советы-II, 121-122.
- госпредприятия и госучрежде-
ния-II, 122-125.
- государственные тресты - II,

125-128.
- государственные с.-х. тресты-

II, 128-129.
- государственные синдикаты-

II, 130-134.
- государственные торговые пред-
приятия-II, 134.
- учреждения на госбюджете-II,

134-137.

- слияние (соединение) юридиче-
ских лиц-II, 151.
- порядок обеспечения кредито-
ров при слиянии юридических
лиц-II, 151-152.
- законное представительство юри-
дических лиц (органов) - II,
163-165.

-см. основы граждан-
ского законодатель-
ства.

ОГЛАВЛЕНИЕ д7А

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

Стр.
1. Содержание и система курса .................. 5
2 Общие положения Сиветского гражданского права ....... 9

3. Какие законы определяют гражданское право .......... 15
А. По их источникам ................. 15
Б. По территории . ................ 17
а) общие положения .............'. 17
б) исключения из общего положения ........ 18
в) общие изъятия ... ............. 19
г) изъятия для иностранцев ............ 20
д) наши граждане за границею .......... 26
В. Действие законов по времени ........... 27

4. Толкование законов ...................... 30

РАЗДЕЛПЕРВЫЙ
Глава первая
Субъект права или гражданская правоспособность ........ 35

I. Отдельные лица... .............. 36

II. Соединение лиц и разтединенис функций лица
(субъекта права) ................ 51

Глава вторая.

Объединения субъектов права без прав юридического лица . . . 54

1. Простое или арифметическое объединение диц ........ 55
al долепые участники в общей собственности . . . . 55
6) двор и семья ................. 55
в) простое товарищество ............. 56

2. Фактические долевые и солидарные объединения-множество
субъектов права ...................... 59

Глава третья

Юридическое лицо ...................... 62

1. Определение юридического лица ................ 62

2. Юридическое лицо по ГК............. ...... 78

Глава четвертая

Отдельные виды юридических лиц ............... 88
Об ьединение частно-правового имущества ............ 89

1. Аклюнерное (или анонимное) общество ............ 89

2. Полное товарищество .................... 95

3. Паевые уставные товарищества с ограниченною ответственностью. 97

4. Частные учреждения или так наз. <целевые имущества>
. . . . 98

Главапятая

Объединения и организации) основанные н е на ниущественном
интересе ..... .......... *\ .......... 99

1. Профессиональные союзы ................... 100

2. ПаргиЙные организации .................... 102

3. Крестьянские комитеты обществ взаимопомощи (ККОВ как юри-
дические лица)....................... 102

4. Дома крестьянина ....................... 104

5. Земе^ные (крестьянские) общества ........ ...... 104

6. Церковь, лишенная прав юридического лица .......
.< 105

$U ОГЛАВДЕПИЕ

Глава шестая

Коопезативные организация и их обьедннения как юридические Ор-
лица ........................-


107
1. Потребительская кооперация .................. 111
?. Сельскохозяйственная кооперация ............... 114

3. Промысловая кооперация .'.................. 115

4. Жилищная кооперация ............... ..... 116

5. Кооп<9ативно< объединепие инвалидов ............ 117

Главаседьмая
1. Юридические лица, представляющие гос. собствешость ..... 118

1. Государство или государственная власть .. .......... 118
И. Советы ............................ 121

3. Государственные предприятия и гогучреждениякак юридические
лица ........................... 122

4. Госпредприятия на хозрасчете ........ ......... 125
а) Государственный трест ............. 125
б) Государственные с-х. тресты .......... 128
в) Государственные акционерные общества ..... 129
г) Государственный синдикат ........... 130
д) Государственные торговые предприятия (Госторги). 134
II Учреждения на государственном бюджете ............ 134

Глава восьмая

Преемство лица .......... .............. 137

1. Право преемства естественное или законное наследство ..... 138

2. Преемство по последней воле (завещанию) насдедодателя .... 145

3. Цессия или переуступка прав новому субъекту прав ..... .. 148
^.Слияние (соединение) юридических лиц .. ....... ... 151

Главадевятая

Разъединение единого субъекта права ............ . 152
а) Лицо, совершившее сделку ........... 152
б) Лицо, от имени которого совершается сделка . . 152
. . в) Третье лицо-пользователь ........... 152

Глава десятая

Представительство ... ......... ........... 155

1. Естественное и назначенное по закону представительство .... 160
а) и б) Опека н попечительство .......... 160
в) Ликвидационные органы ............ 161
г) Представительство законное (органы) юридиче-
ских лиц .............. ... 163

2. Договорное прслставнтельсгво ............ ..... 165
а) Поручение и доверенность ........... 165
б) Скрытое представительство или договор комиссии . 174

3. Классово> представительство .................. 179
а) Профсоюзы .................. 180
б) Комитеты крестьянской взаимопомощи (ККОВ) . . 181

4. Фактическое представительство (без полномочия) ........ 181

РАЗДЕЛ ВТОРОЙ

Глава одиннадцатая
Объкт орява ......................... 187

ОГЛАВДЕВИБ yrs

РАЗДЕЛ ТРЕТИЙ
Глава двенадцатая ' Стр.

Правоотношения............... ......... 209
1. Юридические сделки..... .... ......... .... 211
3. Договор .............. .............. 215
а) Общее понятие договора ............ 215
б) Стадии возникновения договора ....... .. 221

3. Вилы сделок и договоров ......'... ......... 223

4. Содержание сделки или договора .............. .. 225

5. Форма сделки или договора .................. 226
а) Письменная форма вообще .......... 227
б) Квалифицированная письменная форма ..... 230
6, Значение времени для сделки или договора (сроки) ....... 232
а) Измерение и определение времени . ...... 233
б) Возраст .................... . 233
в) Преклюзивные и давностные сроки .... ... 234
7. Обстоятельства, сопровождающие сделку или договор. . . . , . 234
а) Условия ................... 234
аа) Отлагательные условия ............ 235
бб) Отменительные условия ............ 236
б) Естественные обстоятельства .......... 237
в) Интересы посторонних (третьих) лиц ...... 239

Глава тринадцатая

Недействительность сделок и договоров .......... .. . 240

1. Цель, противная закону .................... 244

2. Цель-обход закона ...................... 244

3. Недействительность сделки, направлен, к явному ущербу государства 245

4. О ст. 1 ГК .......... ....... ......... 249

5. Иные условия недействительности сделки или договора . ..., 256
а) Недействительность сделки по недееспособности . 256
б) Недействительность сделки вследствие нарушений

<свободы> воли ............... 256
в) Существенное заблуждение ...... .. ... 257
г) Обман ..................... 259
д) Насилие и угрозы ......... ...... 260
е) Несоответствие сделки эквиваленту ....... 261
ж) Притворность сделки или договора ....... 263

Г л а вачет ы р над ц а та я

Прекращение правоотношения ................. 265

1. Давность ......... .................. 265

2. Зачет .................. .......... 276

3. Новация ........................ .. 279

4. Мировое соглашение ...................... 279

5. Совпадение (слияние) ..................... 283

6. Отступление от договора ................ ... 283

Глава пятнадцатая

Исполнение юридических сделок и договоров .......... 283

1. Понятие исполнения ..................... 283

2. Обеспечение исполнения сделок и договоров ........ ,, 287
а) Залог ..................... 288
б) Неустойка ................... 289
в) Задаток .................... 291
г) Поручительство....... ......... 293

376 ОГДАВДЕВИЕ

Стр.

3. Способ исполнения ...................... 295

4. Новый подход ........................ 299
а) Инициатива суда . .............. 301
б) <Свобода суда от договора> ........... 303
в) Понудительное начало при исполнении договора . 305
г) Эквивалентность обмена на первом месте .... 305
л) Невосстановйение исторической справедливости . . 306
е) Упрощение отношений ............. 307

5. Время исполнения ............ .......... 308
6 Место исполнения ... ................... 310
7. Невозможность исполнения ................... 311

РАЗДЕЛ ЧЕТВЕРТЫЙ
Глава шестнадцатая

Опосредствование правоотношения ............... 315

1. Деньги ............................ 318

2. Вексель ............................ 322

3. Банковское посредничество ................... 337
а) Текущие счета ................. 339
б) Чеки ..................... 340
в) Перевод .................... 344

4. Бухгалтерия, расчетная операция, контокоррентный счет ..... 345

5. Распорядительные бумаги на товары ...... ........ 349

Пояснения сокращений н способа цитирования книг.

ВС - Верховный Суд;

ВСР или просто ВС-Верх, суд РСФСР:
ВЦИК-Всерос. Центр. Испол. К-т;

ГК-Гражданский кодекс вообще, а без прибавления страны-РСФСР',
ГКК-Гражданская кассационная коллегия;
ГКК ВСР (или иногда без ВСР) - Гражданская касс. коллегия Верховного

суда РСФСР;

ГПК - Гражданский процессуальный кодекс,
ГС (Губ. суд.)-Губернский суд;
ЕСЮ--журнал Еженедельник советской юстиции";
ЗК-Земельный кодекс:

КЗоТ или сокращенно ТК - Кодекс законов о труде (Трудовой кодекс);
СНК-Совет Народных Комиссаров;
СЗ-Собрание законов и распоряжений СССР
СУ - Собрание узаконений и распоряжений Раб. кр. правительства

РСФСР;

СП-<Судебная практика>, журнал Верх. суда РСФСР; примерно-цитируется
<СП> - 27, 5/15, что означает: <Судебная практика> 1927 г., № 5;

страница 15.

СТО-Совет труда и обороны;
УК-Уголовный кодекс;
УКК-Усеяовйай-кассационная коллегия;
УПК-Уголовный Процессуальный кодекс;
ЭКОСО-Экономический Совет РСФСР.

"*

Книги с полным заглавием цитируются только один раз, а в дальнейшем-

^ 4цшь автор и страницы.